Pinasco 125 Direkt

[DieHappy]

Werde jetzt langsam mein neues Projekt beginnen.

Habe jetzt einen alten Pinasco Direktzylinder bekommen und will mir jetzt meinen Motor sehr gründlich auf bauen.

Habe jetzt mal die Steuerzeiten vermessen:

Auslass 154°

ÜS+BP 107,4°

Also kein wunder das hier immer das Vorderrad hoch will bei niedrigen Drehzahlen.

Aber die ÜS und der Auslass machen nicht ganz auf

=> Wie beim Polini muss man 2mm abdrehen.

Daraus ergeben sich: Auslass 163°

ÜS 120°

Vorauslass 22°

22° Vorauslass scheinen mir aber recht wenig

Wieviel Vorauslass schlagt ihr für einen normalen Silent?

Aber am meisten beschäfftigt mich der Einlass (kolben)

Wie soll das Funktionieren? Der Einlasswinkel beträgt 172° da brauch ich ja kein Membran mehr wenn da nicht das Loch im Kolben wäre.

Da wird ja am Anfang des Ansaugvorganges sprich 94° lang nur über die BoostPort durch das Kolbenfenster in den KWGehäuse gesaugt.

(Kolben im UT)

Und erst dann werden die Membrane auf einen großen Querschnitt aufgerissen so wie es sein sollte.

Aber ist das nicht schon relativ spät?

Oder ist das womöglich so gewollt, so das erst der Kolben gefüllt werden soll und dann erst der Rest? Eher nicht.

Und wie soll das erst beim Überströmvorgang gut funktionieren?

Da das Loch im Kolben so hoch liegt kann sich doch nur schwer eine stabile strömung durch den Boost Port bilden.

Meine Überlegungen gehen dahin das ich einen Kolben ohne Fenster mir besorge und so die Membrane wieder schön rasch öffnen kann.

Aber damit die Boost Port nicht umsonst da ist habe ich mir gedacht ich mach einen 3ten ÜS in den Direkteinlass. Der direkt in die Boost Port zielt.

So wie bei einer Mito

Das wären mal meine Überlegungen bezüglich Einlass.

Was meint ihr Gerhard, Volker, ......

[sepp]

die 163° hauen mich nicht unbedingt um!

[DieHappy]

stimmt, habe aber auch vor ihn zu erhöhen weiß aber noch nicht welchen Auspuff ich genau nehme und kann deswegen noch nichts genauers sagen.

Das sind nur die org. Steuerzeiten die man bekommt wenn man die ÜS-Fenster ganz öffnen läßt.

Sonst gibt es aber keine Kritik?

[DieHappy]

@ Volker

Habs genau gesehen das du da warst!

[volker]

@DieHappy

Richtig gesehen! Rasputin ist der richtige in Sachen Pinasco direkt. Er meinte einmal, dass der im Originalzustand 170° im Auslass hat. ... welche Höhe hat denn der Auslass?

Was man daraus machen möchte, ist gerade die Frage nach ob Traktor mit mega Durchzug oder hochdrehendes Monster. Je nach Bearbeitung sollte er beides können!

Kann der Kolben von einem normalen Pinasco sein? Diese Loch sitzt schon etwas seltsam...

Gruss,

Volker

[rasputin]

mein pinasco hat(te) 111°/163°. wenn man den zylinder um 1mm anhebt, damit die überströme ganz aufmachen, dann kommt man auf 117°/168°. beim auslaß-bearbeiten mußt du drauf achten, daß du die nicasil-beschichtung nicht kaputtmachst...

das loch im kolben ist genau an der richtigen stelle, da gibt's nix dran zu machen!!! für den ansaug-vorgang ist das loch unwichtig (da wäre kolbenhemd kürzen sinnvoller), das loch versorgt den boostport mit gemisch, und dafür ist es optimal ausgelegt.

das wichtigste am pinasco ist, die überströme richtig freizulegen, vor allem die neben-überströmer. außerdem würde ich zwei kühl-bohrungen in den kolben machen, und zwar genau an den stellen bei den auslaß-seitigen stehbolzen. sonst sieht dein kolben bald so aus:

r

[DieHappy]

Bin gerade völlig verwirrt bzgl. Steuerzeiten messen.

Muss mich noch mal mit dem Zylinder hinsetzen.

Bist du dir sehr sicher rasputin das deine Werte stimmen?

Es soll eher ein Drehzahlmonster werden das noch den org. 4 Gang ziehen kann.

Das mit den Kühlbohrungen werde ich machen.

Der Koben ist vom Direkt, der normale hat das Fenster wieder tiefer

Aber das Loch kommt mir nicht normal vor.

Wenn ich den Kolben mit andern Zylindern vergleiche ist das Loch einfach zu hoch

Im Vergelich zu einen Cagivakolben ,der einen sehr ähnlichen Boostport hat, ist das Loch zu hoch.

Warum meinst du das das Fenster otimal ausgelegt ist?

Da das Loch so hoch sitz muss das gemisch einen engern Radius machen um in den Zylinder zu kommen und wie soll sich die Stömung schön stabilisieren wenn der restliche BP nur noch wenige mm beträgt?

Aber was für erfahrungen hast du mit dem Zylinder?

[rasputin]

wenn du den kolben im zylinder nach oben bewegst, dann schließen die überströmer 51° nach u.t. . später, bei etwa 60° nach u.t. öffnet der membraneinlaß (zahlen für membran nach graham bell; ein paar grad hin oder her...). das kolbenhemd öffnet aber erst 85° nach u.t. die verbindung zum kurbelgehäuse! und jetzt kommt das fenster im kolben in's spiel: es dient dem druckausgleich zwischen dem kurbelgehäuse und dem raum hinter der membran. die lage des fensters ist dabei relativ egal, es geht hier nur um den unterdruck, der das membranplättchen anheben soll. es dauert ja noch ein paar grad, bis die strömung in gang gekommen ist, und da gibt dann auch schon das kolbenhemd mit den "richtigen" einlaß frei, der unterdruck erreicht sein maximum, und das gemisch rauscht da lang...

mit zunehmender drehzahl verschiebt sich der zeitpunkt, an dem das membranplättchen öffnet, auf etwa 95° nach u.t. bei hohen drehzahlen bräuchte man das fenster im kolben also gar nicht, das nennt sich dann "power ported"...

die zündung erfolgt, und bei etwa 30°-100° nach o.t. macht das membranplättchen den einlaß wieder dicht. 95° nach o.t. verschließt auch das kolbenhemd wieder den einlaß. 129° nach o.t. öffnet der boostport...

und wieder das fenster im kolben: jetzt wird das gemisch durch das fenster rüber zum boostport und weiter in den brennraum gepresst/gesaugt (mit einem kolben ohne fenster würde folglich gar nichts aus dem boostport rauskommen!). das fenster im pinasco-kolben geht genau so weit runter, daß die strömung in u.t. am einlaßbereich vorbei strömt. würde man das fenster tiefer runterziehen, dann würde das gemisch voll auf die membranen treffen...

mit dem cagiva-zylinder kannst du das nicht vergleichen. der druckausgleich erfolgt bei der mito nämlich außer über das loch im kolben auch über einen kanal nach unten ins kurbelgehäuse und die beiden kanäle, die in die nebenüberströmer rübergehen. und diese beiden kanäle bieten genug fläche für das gemisch für den boostport...

r

[DieHappy]

Kann deiner Argumentation nicht ganz folgen:

Soll es gerade diesen Druckausgleich ,den das Fenster macht, laut literatur (der schnellaufende 2taktmotor) nicht geben? Oder hab ich da was falsch verstanden? Oder ist diese meinung schon überhölt?

Ist es nicht das Ziel, eine hohe Druckdifferenz zu erreichen damit nachher die Plättchen sich schlagartig öffnen und sich so der Reibungswiederstand (durch die größere Durchflussfläche der Membran) verkleinert?

Deswegen sehe ich keinen Sinn Für Löcher im Kolben wenn der Kolben nach oben geht. Und deswegen glaube ich werden die Löcher in Kolben eher klein ausgelegt.

Sinn sehe ich wie du (rasputin) nur in der befüllung der Boostport.

Aber mit einen 3ÜS würde es auch gehen. Dieser sollte aber dann schon einen schön gebündelten Strahl auf den Boostporteingang schießen. Der Vorteil ist halt im gegensatz zum Fenster das du immer ein schönen strahl auf den Port bekommst und nicht mehr im Port deine Strömung ausrichten musst.

[rasputin]

das, was du da beschreibst, sind die überlegungen, die hinter der "power-ported"-variante stehen... die bringt zwar in hohen drehzahlen zusätzliche leistung, kostet aber in niedrigen und mittleren drehzahlen. kannst du alles im bell nachlesen...

aber genau die verbesserte performance bei niedrigen drehzahlen ist doch der grund für den direkteinlaß. ansonsten kannst du dir ja gleich einen geschlossenen kolben besorgen, und den zylinder kolbengesteuert beatmen....

mit deinem geplanten boostport schießt du das gemisch genau von unten an den membranblock. damit versaust du dir den einlaß... oder glaubst du, daß das gemisch schön laminar aus dem kanal am membrankasten vorbei strömt, und dann zielsicher in den boostport zieht? das ganze könnte schon funktionieren, dann müßtest du aber den membranblock ein stück aus der schussbahn nehmen... aber ob das alles dann besser ist als vorher?

ich würd' an dem zylinder so wenig wie möglich verändern, zum einen wegen dem nikasil, zum anderen, weil der zylinder selten ist. draufbauen, spaß haben, fertig. aus einem traktor (der pinasco direkt geht etwa wie der dr130) kann man nur bedingt eine drehzahlsau machen...

r

[DieHappy]

Danke

Sehe schon das ich mir den Bell auch zulegen muss.

Den 3ÜS hät ich schon so gestaltet das er problemlos bei der Membran vorbeigeht. Zusatzlich hät ich auch noch die letzten 10mm schön gerade verlaufen lassen damit sich die Strömung stabilisieren kann. Ich könnte mir schon vorstellen das ich dann eine schöne Strömung zusammebringe zumindestens für die 20mm.

Das er wie ein DR gehen soll würde mich sehr schockieren!

Naja, werde mir mal den Bell zulegen und dann können wir weiterreden.

[undis racing team]

Glaubst du JETZT endlich das der Zylinder nix für MaximalLeistung ist.

Ist was für einen Wheely-Mühle aber Jeder orignal Polini Mono wird dich Ziemlich versaugen.

Der zylinder ist voll selten und damit schon Kultig. Also nicht verschandeln und Sammler zukommen Lassen!

[DieHappy]

aber er ist doch so schön aus ALU!!!

Der muss gut gehen.

Ich werds euch noch zeigen

Ist es zuviel verlangt wenn ich frage warum die power ported variante nur was für hohe Drehzahlen ist?

Ich denke doch gerade das man beim niedrigen bis mitttlern Drehzahlen, das sich die Plättchen eher langsam öffnen. Und da ein ruckartiges anheben besserer wäre.

Ich bekomme doch meinen Bell erst in 2-3Wochen

[volker]

@DieHappy

Ich kann mir kaum vorstellen, aus dem nicht die Leistung eines Malossis rausholen zu können. Immerhin hat der etwa gleichgrosse Überströmkanäle, wenn man sie mal "aus der Versenkung" holt...

Aber dieses "Schlangen-Ansaugrohr" würde ich nicht verwenden. Besser den Vergaser direkt dranflanschen, vielleicht etwas nach draussen und hoch gedreht.

Schade nur, dass die Pinasco-Leute vergessen haben noch am Auslass etwas mehr Material aufzulegen. Das haben die Malossibrüder besser gemacht! :love:

Gruss,

Volker

[DieHappy]

Glaube auch das ich aus den Zylinder Malossiwerte rausholen kann.

Den org. ansaugstutzen werde ich in irgendeine dunkle Ecke im keller wandern lassen.

Und mir einen neuen machen ohne einen 90° bogen. Möchte einen möglichst strömungsgünstigen ansaugstutzen machen und die Karosserie wird dann dem Vergaser weichen müssen.

Wollte aber eher einen langen Ansaugstutzen machen.

zw. 22-30cm

Aber jetzt, da ihr mir gesagt habt das meine Quellen nicht mehr akutell sind traue ich der Formel, zum berechnung der ansauglänge, nicht mehr.

Beim Vergaser schwanke ich noch zw. einen 27iger und 30iger TMX

Denn Auslass werde ich auf 68° erweitern

Habe vor einen Kopf zu machen mit 1-0.8mm Qutschkante, 50% Quetschfläche, einen Winkel vpn 2°und eine geo. Verdichtung von 1:11,5 .

Habe noch einen Mr2000 Kopf hier liegen, mal schaun ob ich den umarbeiten kann.

Muss aber zuerst noch meine anderen Motoren fertig machen.

Habe erst vor im Sommer anzufangen zu fräßen, will erst anfangen wenn alles gründlich durch diskudiert/gedacht/berechnet ist

@Volker

Der Auslass ist 18.4mm hoch

Welche Auslasssteuerzeit ergibt sich (wenn der Auslass komplett öffnet) bei dir?

[gertax]

mach mal ne Portmap vom 121er, dann schau dir eine vom 136er an, dann weisst du wieso der 121er nicht zum Alu-136er umgebaut werden kann, leider

[volker]

@Gerhard

Wieso denn nicht? Weil er keine 136ccm bekommt mit dem 55mm Kolben?!? :plemplem:

@DieHappy

Habe meinen fleissigen HP48 gerade nicht da, - aber ich gebe umgehend die Werte mal ein und berichte Dir.

Was bringen denn diese 2° in der Quetschkante? Das wundere ich mich schon die ganze Zeit. Versucht man nicht den Kopf dem Kolben folgen zu lassen?!? :haeh:

Gruss,

Volker

[gertax]

@volker: nö, weil der so winzige Kanalaustritte hat, will man auf die Leistung eines 136ers kommen muss man wohl einen neuen Zylinder draus bauen

[klorocker]

hella!

kann nur sagen, dass mein bruder ("KingKerosin") den direkten 121er alu-pinasco auch verbaut hat und der geht echt mächtig ab und dreht wie sau!

kann nicht sagen ob er mit nen 136er malle mithalten kann, aber nen mono-polini stellt er in seinen schatten würde ich mal behaupten. :grins: ...obwohl er ihn mit nen ziemlich miesen auspuff fährt....

also pass auf auf das rare teil, is echt n feiner zylinder der auch ordentlich power hat!

mfg,

-klorocker-

[undis racing team]

Ich würde sogar wetten der Kleine Pinasco geht besser, als der GROSSE

Der kleine hat mich auf jeden fall verblasen, wie ich den Std 121 Pinasco drinnen hatte, mit 24er Vergaser und PM puff!

das einzige was dem Pinasco direkt helfen könnte wäre Lachgas!

[DieHappy]

@Gerhard

Zum vergleich zu einen DoA Polini sind die ÜS ca 0.8mm höher, NÜS sind gleichbreit, HÜS ist der Plini um 1mm in Vorteil. Aber in Summe sind die Pinasco ÜS größer!

@Volker

"fleissigen HP48" ???

Man läßt die Quetschfläche dem Kolben folgen aber zusätzlich geht sie nach innen um 2° auf.

Damit das gas weiß wohin es soll

Naja, bin selber kein experte darin, hab die Woche mir mal das GSF-Zylinderkopf-Topic bis Seite 10 durchgelesen und glaub jetzt das das so funktioniert.

[gertax]

krass, ich hab mal in einen reingeschaut, da sahen die doch sehr kümmerlich aus! Kannst du mal ne POrtmap machen? Dann können wir die 2 Portmaps mal nebeneinanderstellen

[DieHappy]

Heute wird sich keine mehr ausgehen, aber morgen stell ich eine Portmappe rein.

[volker]

@DieHappy

Habe mal in meinen HP reingetippt: 18,4mm = 163°

Bei einem Plastikracerzylinder von Polini haben die sogar einen !negative! Winkel in den Zylinderkopf reingedreht! Squishband hinten drin 0,45mm und zur Kuppel hin 0,4mm oder sowas... :plemplem:

Gruss,

Volker

[rasputin]

@Gerhard

Zum vergleich zu einen DoA Polini sind die ÜS ca 0.8mm höher,  NÜS sind gleichbreit, HÜS ist der Plini um 1mm in Vorteil. Aber in Summe sind die Pinasco ÜS größer!

in deiner rechnung hast du aber den boostport vergessen, der beim polini mono doppelt so groß ist wie beim pinasco...

r

[volker]

Ich schätze, dass man den Boostport auf jeder Seite vielleicht hoch so 1mm breiter ziehen kann, ohne dass man den Kolbenring zu sehr entspannt.

Dann hat man den Vorteil ein grossen Kanal zu haben und nicht 3 einzelne. Da geht dann sicher genauso viel durch wie durch die vom Polini. :haeh:

Gruss,

Volker

[DieHappy]

Wäre eine Idee den Boostport breiter zu machen.

Bin schon am überlegen ob ich nicht gleich den Zylinder neu beschichten lassen soll.

Sieht schon ziemlich mitgenommen aus. Wenn schon will ich den Zylinder ordentlich machen und auch wenns ein halbes Jahr länger dauert bis ich das geld zum Beschichten habe.

Und dann gibts einen 58 Kolben und 53,5mm hub

Aber wie dann die ÜS ausehen wenn ich 1,5mm pro Seite abdrehe

@Volker

Kommt mir auf den ersten blick unlogisch vor.

Vielleicht sollen dadurch die Gase extra stark verwirbelt werden wenn sie sich durch diesen "Spalt" quetschen müssen?

[volker]

@DieHappy

Bell, Seite 38:

The square bridged port (geteilter Auslass) is fairly common in large displacement motocross and enduro engines. ... It has a very large port area, but then it has to have a large area as it flows only about 85 per cent as well as an unbridged port of equivalent area...

...warte am besten mal das Buch ab, bevor Du Dich an den Pinasco machst...

Gruss,

Volker

Bearbeitet 30. Januar 2003 von volker

[DieHappy]

auwei, das kann noch was werden mit meinem englisch :plemplem:

Bearbeitet 31. Januar 2003 von DieHappy

[gertax]

Portmap!

Meine is Postbereit