Digitale Spiegelreflex

[Rakete]

Ahoi!

Möchte mir morgen gerne ne digitale Spiegelreflexkamera zulegen-nun bin ich mit den Anbietern schlicht überfordert-technische Daten;Abmessungen;Pixel und Preise nahezu kongruent...was tun?

Pentax,Canon,Nikon??

Also soll im eher niedrigen Preissegment für ne digitale Spiegelreflex liegen-habe da jetzt nicht soo fürchterlich viel mit vor.

[Tom73]

Habe seit letztem eine Canon EOS 400 Digital im Set mit 18-55mm Zoom und bin bis jetzt sehr zufrieden. Hatte mir damals auch die Nikon D40 (glaube ich) angesehen, mich aber letztlich aufgrund des Gesamtpakets für die Canon entschieden. Das im Set enthaltene Zoom-Objektiv wird zwar in Internetforen häufig kritisiert, für mich als Normalfotografierer reicht es aber dicke aus.

Inzwischen gibt es wohl das Nachfolgemodell EOS 450 Digital, das sich aber nicht so wahnsinnig unterscheiden soll. Ich denke daher, man kann eventuell beim Vorgängermodell einen richtigen Schnapper machen.

Wie gesagt, meine Meinung als Laie, sollte ein Profi-Fotograf das für Käse halten, bitte ich um einen entsprechenden Hinweis.

Edit fügt noch einen Link ein: CHIP Testbericht

Bearbeitet 26. Februar 2009 von Tom73

[nop]

hast schon objektive von ner analogen sr?

[Ho$chi]

Hier http://www.traumflieger.de/desktop/news/index.php alles über die Cannon DLR´s.

Super Vergleiche und Anleitungen sowie Tools.

Viel Spass beim stöbern.

[hymann]

Hab auch die 400d von Canon.

Das Kitobjektiv ist wirklich gut,und für Normalos völlig ausreichend.

Hab dazu noch ein Tamron 70-300 Objektiv für Sportfotografie beim

Kitesurfen.Selbst im High Speed Modus werden die Bilder noch Scharf,

selbst ohne Stativ

Ich kann die Cam nur empfehlen.

Die 1000d ist Preislich sehr interessant,bei glaube ich gleichen

oder sogar besseren Leistungen der 400d.

Grüße aus Aachen

Sascha

[Wavler]

Restlinsen vorhanden?

Kohle vorhanden?

Canon und Nikon sind momentan Marktführer, haben alles im Angebot von günstig bis sehr sehr teuer.... hat allerdings auch jeder Trottel

Wichtiger als ein teurer Body sind die Linsen hinterher

Oly und Pentax sind kleine Schmieden und brauchen manchmal etwas länger, sind dafür aber auch manchmal etwas innovativer.

Sony mag ich persönlich nicht wegen Nullkulanz nach Garantieablauf.

Selbst hab ich ne ältere Pentax und bin für meine Bedürfnisse zufrieden. Hätte ich Geld würde ich mir aber ne Nikon D300 zulegen. So warte ich aber noch auf das nächste Model von Penntax (dauert bei denen immer ein wenig länger).

Da deine Bedürfnisse anscheidend auf preisgünstigem Niveau liegen, würde ich mir die Pentax K-M mit Doppelkit ansehen. Die Pentaxkits haben nen guten Ruf. Die Stablilisierung (Antishake) findet im Body statt und muss nicht wie bei C und N teuer mit den Linsen gekauft werden. AA Accus (Eneloops kaufen!) statt Spezialteile.

Wichtig: Kamera in die Hand nehmen! Passt das Teil da nicht rein, nutzen auch alle technischen Daten nicht wirklich was

Bearbeitet 26. Februar 2009 von Wavler

[Rakete]

Innovativ passt mir sehr gut-aber in welchem Bezug?

Sony...nee;mag ich nicht.

[Senior Driver]

Ich liebäugel auch schon etwas länger mit ner Spiegelreflex, da mich das Rauschverhalten bei schlechter Beleuchtung bei meiner Panasonic Lumix nervt.

Da mir dieser Punkt sehr wichtig ist würde ich bei nötigem Kleingeld eine Nikon D60 nehmen, alternativ Canon EOS-1000D.

400-500 ? sollte man rechnen, sonst kann es gleich eine Kompakte bleiben.

[Wavler]

Edith hat oben ergänzt, aber vergessen, dass der Pentaxservice in Hamburg (für dich sicher vorteilhaft!)einen sehr guten Ruf hat.... falls man ihn doch mal in Anspruch nimmt. Zudem ist die Erstreinigung der Kamera kostenlos (war es zumindest immer).

Innovativ: Bei Oly der Liveview mit Schwenkdisplay. Pentax punktet gerade nur mit dem Antishake (haben Sony und Oly aber auch) und mit nem grossem hellem Sucherbild und einigen offenen Patenten.

Hinweis: Pentax hat in der Hansestadt anscheidend auch nen Werksverkauf

Edith meint noch, dass der Chipträger normalerweise eh nebensächlich ist... wenn die Bilder nichts taugen ist meist der Bedienerich daran schuld

Ein guter Fotofiererich macht auch mit ner billigen Knipse gute Bilder, wobei eine teuere Kamera zwangsweise keine guten Bilder von Haus aus produzieren muss....

Bearbeitet 26. Februar 2009 von Wavler

[Makkus]

Moin!

Auch EOS 400D mit 18-55er und bin immer wieder über

mich selbst überrascht, was die Kiste ausspucken kann.

Auch mal ohne Automatikprogramm fummeln gibt schöne Effekte.

Bin sehr zufrieden. Softwarepaket auch für Mac, super Akku, und noch recht kompakt.

mfG

makkus

[Crisk]

Der Streit, ob man nun mit rotem oder gelben Schulterband rumläuft, wird in etwa ähnlich religiös geführt wie Debatten über Nichtraucherschutz und Homöopathie. Die Verfügbarkeit und der Preis von Zubehör unterscheidet sich auch nicht so riesig. Vielleicht findest Du ja ein Sonderangebot oder ein Bundle - bzw. wenn Du einen Vertragshändler in der Nähe hast, probier doch mal beide Kisten (ich meine das jeweils vergleichbare Modell, Du hast ja nicht geschrieben welche Liga es sein soll) aus.

[Kathrinchen RF SC]

...und wenn wir schon mal dabei sind - einer hat es ja schon angesprochen:

wenn ich "alte" AF Nikkor Objektive habe, kann ich die nun an einem Digi-Body verwenden oder nicht - Verkäufer haben mich da nicht wirklich aufklären wollen (wollen ja lieber was verkaufen)...

[PMS]

Freundin hat sich vor ein paar tagen ne D90 Nikon zugelegt..sehr nettes teil

wollten erst ne D200,die ist aber wieder veraltet u. kann eigentlich sogar weniger als die D90.

D90 geht eher in richtung D300 hat aber ein plastik-gehäuse u. nicht metall,was wertiger in der hand liegt.

sie hatte davor ne N90 (mech.spigelreflex) u. ist begeisteter Nikon fan.

Objektive passen von der alten kamera auf die neue!

..aber es gibt da unterschiede,frag mich jetzt aber nicht was genau..sie ist der fotoexperte ich nur knipser..

gruß

tom

Bearbeitet 27. Februar 2009 von PMS

[Rusty Sprint]

autofokus antrieb

d40 und d60 können nur objektive mit eingebauten motor bedienen, wärend ab d80 aufwärts auch die alten AF objektive betrieben werden können.

hab momentan eine D80 die ich sehr gern mag, die D90 liegt mir aber noch besser in der hand. Kleiner passt nicht in die Pfote :)

Vom Chip finde ich Nikon besser, vom Objektivpark Canon.

Fuji Finepix wär auch noch eine Nikon alternative.

edith würde sich keine olympus oder sony kaufen. beides für ein paar minuten probegeschossen und überhaupt nicht zurecht gekommen.

Bearbeitet 27. Februar 2009 von Rusty Sprint

[Likedeeler]

Ich nenne eine EOS10D mein Eigen...

Superkamera, wenn auch leider etwas veraltet. Kleines Display, "nur" 6MP, sonst aber die Wucht in Tüten.

Canon hat teilweise Probleme mit Fremdherstellerobjektiven analoger SLRs.

Ich hatte vorher eine analoge Canon EOS50 und an Fremdobjektiven ein Sigma 200-400 und ein 18-35. Die EOS habe ich verkauft als ich mir die 10D gekauft habe, die Objektive behalten.

Sigma bat damals ein Update auf die Objektive an, das ich genutzt habe. Das 200- 400 wurde "geupdated", das 18- 35 musste ersetzt werden. Beides lief aber problemlos und war (im Gegensatz zu den Verkaufspreisen neuer Objektive im Laden) wirklich günstig.

Es liegt also nicht unbedingt an den Kameras, sondern auch an den Objektiven. Mein Canon 80- 200 funktioniert(e) tadellos mit der digitalen.

Was man aber auf alle Fälle beachten sollte, ist ob man durch den Sucher gucken will oder das Bild auf dem Display sehen will. Für den gemütlichen Fotografen empfielt sich dann nur (von Canon ausgehend) die 450er bzw. die 1000er, die beide übers Display anzeigen können (meine ich). Ich muss, wie viele andere hier, noch durch den Sucher "linsen".

[red-polo]

http://digicamfotos.de/

Tests, Preisvergleiche, Testfotos, Forum, ...

[Kr***en]

Es ist eigentlich auch total egal, welche man kauft, nicht die Kamera macht das Photo, sondern der Photograph.

Von der technischen Seite, kommt sowieso kaum ein Hobbyknipser an die Grenzen der Kamera, egal welche DSLR du nimmst.

[derdude]

Analoge Objektive auf Digitalen SLRs funktionieren i.d.R. besser, als der Handel einem das einreden möchte. Zu beachten ist aber, dass der Sensor der DSLR kleiner ist, als die Fläche des Negativs vom 35mm Film. Das führt zu einer Verlängerung der Brennweite (Cropfaktor) und zur Verkleinerung der Bildfläche. Ist nicht tragisch, sollte man aber einkalkulieren. Es gibt auch Faktoren, mit denen man das Umrechnen kann, der Link vom red-polo ist da sehr hilfreich..

[nolar]

...Hinweis: Pentax hat in der Hansestadt anscheidend auch nen Werksverkauf

...

ja, in der julius-vosseler-str.

aber die preise sind ´ne lachnummer, da bekommst du bei jedem zweiten internethöker bessere kurse

wie meine vorredner schon sagten: canon hat nach wie vor das größte objektivprogramm am start, ich persönlich würd wenn´s auf kohle nicht ankommt aber auch ´ne nikon kaufen

für den normalknipser sind die dennoch vom ergebnis her alle irgendwie gleich

[gravedigger]

Was man aber auf alle Fälle beachten sollte, ist ob man durch den Sucher gucken will oder das Bild auf dem Display sehen will. Für den gemütlichen Fotografen empfielt sich dann nur (von Canon ausgehend) die 450er bzw. die 1000er, die beide übers Display anzeigen können (meine ich). Ich muss, wie viele andere hier, noch durch den Sucher "linsen".

haben heuer die 1000er gekauft, weil wir noch ein paar objektive hatten und wegen display anzeigen und so.

aber leider macht sie das in den wichtigsten modis nicht.

ansonsten sind wir als laien zufrieden mit dem ding.

[Jogl]

Ich habe eine Digitalkamera und eine digitale Spiegelreflex von Nikon und bin sehr zufrieden werde sicher bei Nikon bleiben und keinen Markenwechsel machen

Preis Leistung ist in Ordnung

[Goorke]

Freundin hat sich vor ein paar tagen ne D90 Nikon zugelegt..sehr nettes teil

kann ich nur empfehlen. Viel zu gut für mich, aber endgeil.

Nikon

goo

Bearbeitet 28. Februar 2009 von Goorke

[pepper_hh]

Ich gieß mal ein bisschen Benzin ins Feuer und behaupte 60 % der privaten DSLR Benutzer brauchen keine selbige, schöpfen die Möglichkeiten nicht aus und wären mit ner guten kompakten besser bedient gewesen !

Hab mir gerad für 220 Euro ne gebrauchte Fuji F30 gekauft. Wird nicht mehr produziert, die Preise für gebrauchte steigen aber konstant da die Kamera ne unfassbar geile Lichtempfindlichkeit hat und von der Bildqualität auf DSLR Niveau liegt ! Ist bei den Tests heute noch Referenz.

Hab lange mit ner Canon A1 von 1978 fotografiert, mach ich auch heute noch nur find ich die kleinen super, da man schnell Momentaufnahmen von alltäglichen Situationen machen kann. Man fällt weniger auf und kann den natürlichen Reiz der Szene einfangen, ohne das die Leute sich verstellen. Außerdem gibts wie ich finde auf Reisen nicht unpraktischeres als das ganze Kamera-Equipment mitzuschleppen zusätzlich zu dem anderen Kram im Wanderrucksack.

gruß christoph

[Goorke]

Ich gieß mal ein bisschen Benzin ins Feuer und behaupte 60 % der privaten DSLR Benutzer brauchen keine selbige

brauchen tun sowas sicherlich 90% nicht. Aber Spaß damit haben tun sicherlich viele. Man muss sich nur mit dem Teil auch beschäftigen, dann kommen ganz ordentliche Bilderchen aus der Kiste raus. Wunder erwarten darf man natürlich keine. Viele sind anfangs sicherlich enttäuscht, von den ersten Bildern mit der neuen DSLR.

Ich habe mir auch erst nach 2 Jahren gründlcihem überlegen so ein Teil gekauft. Hatte es zwischendrin mal wieder verworfen.

schöpfen die Möglichkeiten nicht aus

Wenn es danach ginge, reicht auch ein absolutes Einsteigermodell, aber ein bischen Schwanzverlängerung muss schon sein

goo

[subway]

schöpfen die Möglichkeiten nicht aus

Stimmt wahrscheinlich, aber das tun 90% der Word- und Excel-Anwender auch nicht. Und der Mähr, dass nur der Fotograf die guten Fotos auch mit einer schlechten Kamera macht, möchte ich dann doch mal widersprechen. Ich hab eine billige Digitalkamera und durfte bei meiner Deutschland-Tour eine EOS 400D leihweise mitnehmen. Der Unterschied in der Fotoqualität ist schon krass. Mit den Spiegelreflex-Kameras sind Fotos möglich, die mit den billigen schlicht und einfach nicht gehen. Fakt ist, man hat mit einer Spiegelreflex einfach andere technische Möglichkeiten. Klar, auch mit denen kann man Fotos gründlich versauen, aber an der Technik scheitert es wenigstens nicht.

Obige Aussage lässt jetzt natürlich zwei Schlüsse zu: Entweder ich hab Talent oder die billige Digitale, die ich hab, ist so schlecht, dass das nix werden kann .

[clphub]

Zwischen Billigcam und Spiegelreflex ist aber auch ein gewaltiger Unterschied, eine hochwertige cam wie G10 oder das Nikonpendant oder Bridgecamera wie Fuji s1000 sind teilweise den Einsteigerspiegelreflexcams überlegen oder zumindest ebenbürtig, bei den Objektiven sicherlich überlegen , da sich ja eh keiner der hochmotivierten Käufer keine höherwertigen objektive jaufen sondern mit den Kit-Objektiven fotografieren.

[Goorke]

...sind teilweise den Einsteigerspiegelreflexcams überlegen

...und ich Depp geb so viel Geld für ne DSLR aus.

[clphub]

Es hat keiner gesagt , daß gute Bridgecams billiger wären

[pepper_hh]

Es tut zwar absolut nichts zur Sache, aber folgende Bilder hab ich Weihnachten 08 in Nordafrika mit nem 1 Jahr alten Handy gemacht ! Wollte das Topic nicht sprengen daher extrem verkleinert, alle natürlich in 5 Mp und super Qualität hier auffer Platte. Nur mal so als kleines Beispiel was möglich ist, aufm letzten Bild kann man sehen wie wir einmal quer durchs Land gereist sind, da wäre mir ne Kamera die ich nicht in die Tasche stecken kann gehörig aufn Senkel gegangen !

gruß christoph

[hymann]

Gutes Auge

Hatte auch schon überlegt ein paar Pics vom Kitesurfen zu posten.

Sind mit 400er Canon und relativ günstigen Tamron 70-300er gemacht.

Wär aber warscheinlich zu offtopic

Grüße,

Sascha