Anschlag auf Jutsizschule

[Motorbiene]

Heute Morgen böse Überraschung:

http://www.wz-newsline.de/index.php?redid=534029

Irgendwer aus Wuppertal hier der das beobachtet hat? Bitte an die nächste Polizeidienstelle weiterleiten!

Was kommt als Nächstes?

Was geht in Köpfen von Leuten vor die keinen Schutz vor Straftätern haben wollen?

Fragen über Fragen....

[helmet]

Was geht in Köpfen von Leuten vor die keinen Schutz vor Straftätern haben wollen?

Frag den http://www.germanscooterforum.de/Paola_m8913.html , der weiß es eventuell...

[wasserbuschi]

http://www.wz-newsline.de/index.php?redid=534029

Na das hört sich doch nach ner geplanten Knastsprengung àla Weiterstadt an....

Generation IV oder so

Al.

Bearbeitet 28. Mai 2009 von wasserbuschi

[guevara]

Heute Morgen böse Überraschung:

http://www.wz-newsline.de/index.php?redid=534029

Irgendwer aus Wuppertal hier der das beobachtet hat? Bitte an die nächste Polizeidienstelle weiterleiten!

Was kommt als Nächstes?

Find ich persönlich gut.

Was geht in Köpfen von Leuten vor die keinen Schutz vor Straftätern haben wollen?

Fragen über Fragen....

Ich weiß - das GSF ist kein guter Ort, das zu diskutieren, aber es ist nicht unproblematisch, eine Person einfach so wegzusperren. Eine wohlbegründete Grundlage fehlt dafür.

Es ist zum Beispiel fraglich, ob bloßes Wegsperren hilft. Ob es damit nicht noch schlimmer wird. Ob das, was sein könnte, überhaupt Kriterium der Beurteilung sein kann.

Wie begründet sich staatliche Autorität, die das aber trotzdem macht? Und führt nicht diese Autorität dazu, dass korrupte Strukturen entstehen und Taten, für die Personen einsitzen, erst recht getan werden?

Es geht gar nicht um persönliche Einzelschicksale - die passieren mit oder ohne Gefängnisse. Als Prävention (egal ob General- oder Einzel) funktioniert Wegsperren eben nicht.

Wozu dann eigentlich Gefängnisse bezahlen und einen sinnlosen Beamtenapparat dafür erhalten?

[t4.]

Find ich persönlich gut.

Ich weiß - das GSF ist kein guter Ort, das zu diskutieren, aber es ist nicht unproblematisch, eine Person einfach so wegzusperren. Eine wohlbegründete Grundlage fehlt dafür.

Es ist zum Beispiel fraglich, ob bloßes Wegsperren hilft. Ob es damit nicht noch schlimmer wird. Ob das, was sein könnte, überhaupt Kriterium der Beurteilung sein kann.

Wie begründet sich staatliche Autorität, die das aber trotzdem macht? Und führt nicht diese Autorität dazu, dass korrupte Strukturen entstehen und Taten, für die Personen einsitzen, erst recht getan werden?

Es geht gar nicht um persönliche Einzelschicksale - die passieren mit oder ohne Gefängnisse. Als Prävention (egal ob General- oder Einzel) funktioniert Wegsperren eben nicht.

Wozu dann eigentlich Gefängnisse bezahlen und einen sinnlosen Beamtenapparat dafür erhalten?

Ich gehe mal davon aus, dass Du das entweder nicht ernst meinst oder besoffen bist ... - oder Kaskups Kumpel.

Arbeitest Du und zahlst Steuern? Dann haben deine Freunde auch etwas von Deinem Geld zerstört.

Natürlich geht es (auch / unter Anderem) um Einzelschicksale. Wie willst Du bestimmte Straftaten denn ahnden oder zumindest in einem gewissen Rahmen Prävention - vielleicht sogar etwas Abschreckung betreiben?

Die staatliche Autorität begründet sich unter Anderem in den Gesetzen. Solltest Du als hier lebender und klugscheissender Bürger wissen. Wenn Dir daran was nicht passt: zieh doch weg hier *) (Kuba oder Bolivien würden mir angesichts Deines Nicks mal so einfallen).

*) gilt auch für's GSF

[guevara]

Ich gehe mal davon aus, dass Du das entweder nicht ernst meinst oder besoffen bist ... - oder Kaskups Kumpel.

Und Du bist wirklich Moderator? Aua.

Arbeitest Du und zahlst Steuern? Dann haben deine Freunde auch etwas von Deinem Geld zerstört.

Das Geld wurde mir vorher genommen.

Natürlich geht es (auch / unter Anderem) um Einzelschicksale. Wie willst Du bestimmte Straftaten denn ahnden oder zumindest in einem gewissen Rahmen Prävention - vielleicht sogar etwas Abschreckung betreiben?

Die staatliche Autorität begründet sich unter Anderem in den Gesetzen. Solltest Du als hier lebender und klugscheissender Bürger wissen. Wenn Dir daran was nicht passt: zieh doch weg hier *) (Kuba oder Bolivien würden mir angesichts Deines Nicks mal so einfallen).

*) gilt auch für's GSF

1) Habe ich bloß ein paar Fragen in diesem Zusammenhang aufgeworfen - und mich mit meiner Meinung zurückgehalten.

2) Nein, staatliche Autorität begründet sich nicht aus Gesetzen, da letztere diese voraussetzen - du begehst eine Petitio prinicipii.

3) Abschreckung ist in Anbetracht der Tatsache, dass Untaten trotzdem passieren, zu bezweifeln.

4) Also, wozu strafen? Gefängnisse bezahlen, Beamte bezahlen - wenn die vielleicht das ganze nochmals schlimmer machen (Welche Perspektiven hat jmd, der nach 10 Jahren entlassen wird?)

5) Vielleicht solltest du ob deiner Wortwahl dich selbst moderieren?

Bearbeitet 28. Mai 2009 von guevara

[uHerr]

Ich gehe mal davon aus, dass Du das entweder nicht ernst meinst oder besoffen bist ... - oder Kaskups Kumpel.

Die Vermutung lag/liegt nahe!!

Jedweder weitere Kommentar ist wohl vergebens...

[t4.]

Aua: Das tut mir leid, da musst Du besser aufpassen! Gehe davon aus, dass Du Dich wohl gestossen oder Dir auf die Zunge gebissen haben musst.

1. Darf ich keine Meinung haben? Und diese genauso provokant vertreten wie Du das tust? Du hast Dich nicht mit Deiner Meinung zurückgehalten, sondern geschrieben (Achtung, Zitat): "Find ich persönlich gut."

2. Petitio prinicipii? Für einen Ungebildeten wie mich bitte auf Deutsch. Und staatliche Autorität ist u. A. "in den Gesetzen" geregelt. Jedenfalls hier.

3. Vielleicht würden ohne Abschreckung noch mehr Verbrechen geschehen. Würde ich jetzt mal so annehmen, wenn ich mir betrachte, wie die allgemeine Kriminalitätsrate in Ländern mit etwas laxerer diesbezüglicher Handhabe im Vergleich aussieht.

4. Welche Perspektive hat (z. B.) jemand, der von dem nach 10 Jahren entlassenen (z. B.) wegen der Kasse einer Tankstelle über den Haufen geschossen wurde? Welche Perspektive hätte der Haufenschiesser, wenn er die Tat nicht begangen hätte?

5. Nö. Ich bin hier nicht für Geld angestellt und durchaus noch moderat. Eine Vereinbarung über ein Gedankenzölibat haben wir nicht unterschreiben müssen. Also darf ich durchaus denken, dass ich Dich auf Grund Deines Auftretens und Deiner "Aussagen" (*hüstel*, besser: Worthülsen) für eine polemisierende provokante Flachpfeife halte. Im Forum sagen würde ich das nie. Sowas macht man - wenn - Auge in Auge. Gerne in Zell, beweis mir das Gegenteil.

[helmet]

@t4:

[guevara]

Aua: Das tut mir leid, da musst Du besser aufpassen! Gehe davon aus, dass Du Dich wohl gestossen oder Dir auf die Zunge gebissen haben musst.

1. Darf ich keine Meinung haben? Und diese genauso provokant vertreten wie Du das tust? Du hast Dich nicht mit Deiner Meinung zurückgehalten, sondern geschrieben (Achtung, Zitat): "Find ich persönlich gut."

Was genau an "ich persönlich" hast du nicht verstanden?

2. Petitio prinicipii? Für einen Ungebildeten wie mich bitte auf Deutsch. Und staatliche Autorität ist u. A. "in den Gesetzen" geregelt. Jedenfalls hier.

Gesetze setzen Autorität voraus, folglich kann Autorität nicht durch Gesetze begründet werden.

3. Vielleicht würden ohne Abschreckung noch mehr Verbrechen geschehen. Würde ich jetzt mal so annehmen, wenn ich mir betrachte, wie die allgemeine Kriminalitätsrate in Ländern mit etwas laxerer diesbezüglicher Handhabe im Vergleich aussieht.

Vielleicht?

5. Nö. Ich bin hier nicht für Geld angestellt und durchaus noch moderat. Eine Vereinbarung über ein Gedankenzölibat haben wir nicht unterschreiben müssen. Also darf ich durchaus denken, dass ich Dich auf Grund Deines Auftretens und Deiner "Aussagen" (*hüstel*, besser: Worthülsen) für eine polemisierende provokante Flachpfeife halte. Im Forum sagen würde ich das nie. Sowas macht man - wenn - Auge in Auge. Gerne in Zell, beweis mir das Gegenteil.

Da du ja selbst festgestellt hast, dass du zur Klasse der Ungebildeten gehörst, ich mich nicht dazu zähle und denke, dass ein skeptischer Blick auf diverse Dinge eine Diskussion über ebendiese bedingt, ich desweiteren der Meinung bin, dass die Worte, die du gewählt hast, nicht angemessen sind, ziehe ich mich zurück und lasse es sein.

[t4.]

... ziehe ich mich zurück ...

Find' ick jut!

... und lasse es sein.

Das Schnappes schnabbeln? Find' ick ooch jut! Alkohol macht Birne hohl. Und weich - q. e. d. (kennste ja sicha, wa? )

[Spiderdust]

3) Abschreckung ist in Anbetracht der Tatsache, dass Untaten trotzdem passieren, zu bezweifeln.

4) Also, wozu strafen? Gefängnisse bezahlen, Beamte bezahlen - wenn die vielleicht das ganze nochmals schlimmer machen (Welche Perspektiven hat jmd, der nach 10 Jahren entlassen wird?)

hast recht, strafen für mörder oder vergewaltiger (oder eher steuerhinterzieher, die bekommen höhere strafen etwa in dem rahmen, den du vorgegeben hast) sind völlig sinnlos. sollen die burschen (und auch mädels) ruhig ihren spaß haben und sich mal so richtig ausleben. wer sind wir denn, dass wir deren freiheit, tun und lassen zu können, was sie wollen, beschneiden wollten?

[Marc Werner]

Wie sehen Deine Alternativen zum einsperren für Mörder, Vergewaltiger, Kinderschänder, organisiertes Verbrechen und ähnliche freundliche Zeitgenossen unserer Tage aus ?

Regelmäßige Gruppentherapie mit Selbstfindung ? Gespräche mit den Opfern (sofern sie noch leben)..nach dem Motto "Du, tut mir leid das ich auf Dich eingestochen habe, war nicht persönlich gemeint, es ging nur ums Geschäft ?

Aus meiner Sicht geht es einerseits um Vergeltung für drastiche Vergehen und andererseits um Prävention vor weiteren Vergehen, die meines Erachtens nicht hoch genug zu werten ist. Denn wer einsitzt, kann sich z.B. nicht an kleinen Kindern vergreifen.

Also bitte...schildere mir Deine Alternativen.

MfG

Marc

Was genau an "ich persönlich" hast du nicht verstanden?

Gesetze setzen Autorität voraus, folglich kann Autorität nicht durch Gesetze begründet werden.

Vielleicht?

Da du ja selbst festgestellt hast, dass du zur Klasse der Ungebildeten gehörst, ich mich nicht dazu zähle und denke, dass ein skeptischer Blick auf diverse Dinge eine Diskussion über ebendiese bedingt, ich desweiteren der Meinung bin, dass die Worte, die du gewählt hast, nicht angemessen sind, ziehe ich mich zurück und lasse es sein.

Bearbeitet 28. Mai 2009 von Marc-Werner

[guevara]

Wie sehen Deine Alternativen zum einsperren für Mörder, Vergewaltiger, Kinderschänder, organisiertes Verbrechen und ähnliche freundliche Zeitgenossen unserer Tage aus ?

Die Frage nach der Alternative stellt sich gar nicht.

Aber Fakt ist, dass Gefängnisse, Strafen usw. keine Alternativen sind. Sonst dürfte ja gar kein Mord usw. passieren, wenn es denn wirklich abschrecken würde.

Ist doch nicht einmal die Todesstrafe Mittel dafür, einen von den schlimmsten Untaten abzuhalten.

Bearbeitet 28. Mai 2009 von guevara

[V50N69]

Die Frage nach der Alternative stellt sich gar nicht.

Aber Fakt ist, dass Gefängnisse, Strafen usw. keine Alternativen sind. Sonst dürfte ja gar kein Mord usw. passieren, wenn es denn wirklich abschrecken würde.

Ist doch nicht einmal die Todesstrafe Mittel dafür, einen von den schlimmsten Untaten abzuhalten.

glaubst Du echt was Du da schreibst ? oder hast Du nur langeweile ?

[Marc Werner]

Die Frage nach der Alternative stellt sich gar nicht.

Ah, wunderbar, demzufolge gibt es keinerlei Vergeltung, egal welche Verbrechen an unschuldigen Menschen begangen werden ? Welcome to the anarchy...

Aber Fakt ist, dass Gefängnisse, Strafen usw. keine Alternativen sind. Sonst dürfte ja gar kein Mord usw. passieren, wenn es denn wirklich abschrecken würde.

Ist doch nicht einmal die Todesstrafe Mittel dafür, einen von den schlimmsten Untaten abzuhalten.

Anscheinend bist Du kein Freund des Studiums unserer Ausführungen. Ich z.B. schrieb das einerseits Vergeltung, anderseits jedoch auch Prävention vor weiteren Vergehen und somit Schutz der Gesellschaft, Bestandteile einer Freiheitsstrafe sind. Ich persönlich bin bei Vergehen wie Kindesmissbrauch etc. auch nicht unbedingt Freund von Freiheits- sondern wesentlich drastischeren Alternativen, aber das gehört nicht unbedingt hierher.

Was also soll mit einem Menschen geschehen, der z.B. Deine Eltern ermordet oder Dein Kind missbraucht hat....nenne eine Alternative, wenn Du bereits die sanfteste Strafe, also die Freiheitsstrafe ablehnst ?

Bearbeitet 28. Mai 2009 von Marc-Werner

[Motorhuhn]

Verstehe. Auf Unrecht zu reagieren nutzt nichts, deswegen lassen wir es zu? Ach ja, da war ja mal was, mit rechter backe hinhalten und so.

[uHerr]

Was also soll mit einem Menschen geschen, der z.B. Deine Eltern ermordet oder Dein Kind missbraucht hat....nenne eine Alternative, wenn Du bereits die sanfteste Strafe, also die Freiheitsstrafe ablehnst ?

Jetzt bin ich aber mal gespannt!

Bearbeitet 28. Mai 2009 von uHerr

[guevara]

Was also soll mit einem Menschen geschen, der z.B. Deine Eltern ermordet oder Dein Kind missbraucht hat....nenne eine Alternative, wenn Du bereits die sanfteste Strafe, also die Freiheitsstrafe ablehnst ?

Ich weiß nicht, was du damit bezwecken willst, in dem du möglichst drastische Fälle präsentierst. Es auf eine "Gefühlsebene" zu drücken?

Wenn dies der Fall wäre, wäre es folglich auch so, dass *trotz* der Existenz von Gefängnissen usw. der Täter dies getan hat. Es konnte also dadurch nicht verhindert werden.

Andererseits - auch eine Strafe erweckt einen Ermordeten nicht wieder.

Zum Thema Vergeltung: Es ist nicht Sinn und Zweck, weder der deutschen noch der österreichischen Rechtssprechung, diese auszuüben. Wird auch explizit irgendwo ausgeschlossen.

Also, wozu dann Strafe?

PS: Ihr müsst ja alle ein verdammt schlechtes Menschenbild haben, wenn ihr glaubt, dass ohne Richter, StGB, Gefängnis usw. sich alle gleich an die Gurgel gehen würden.

Aber man bezieht sich halt doch selbst mit ein.

[Motorhuhn]

Jetzt mal ernsthaft, kannst Du auch was anderes als stumpf zu provozieren?

[uHerr]

Super, der Frage bist ja "geschickt" ausgewichen

Also, wozu dann Strafe?

Die Strafe ist keine Strafe im Sinne von Rache und/oder Vergeltung sondern eine der restlichen Bevölkerung aufgezeigte Konsequenz um klar zustellen, dass eine Regel gebrochen wurde und eben diese trotz der begangenen Tat weiterhin Bestand hat.

Es geht also in erster Linie um das Verdeutlichen, dass diese Regeln immer und für alle gelten - auch, wenn sie einmal gebrochen wurde hat sie weiterhin nichts ihrer Gültigkeit eingebüßt.

Was die Läuterung der Inhaftierten angeht, so denke ich, dass sich in den Jahren zumindest im deutschen Strafvollzug einiges getan hat und Resozialisierung einen hohen Stellenwert hat um die Gefahr von Folgetaten zu verringern.

Das bloßes Wegsperren wohl wenig bis gar nichts bringt steht wohl außer Frage!

[Marc Werner]

Keine Antwort ist auch eine Antwort. Schwach, ganz schwach.

[Junkyard-Rodder]

Nabend werte Gemeinde,

ich glaube hier läuft leider mal wieder etwas aus dem Ruder, oder etwa nicht??

Leute, Biene hat doch ein gutes Recht auf sowas hinzuweisen.

Wie hättet ihr reagiert, wenn auf nem Run-Gelände bei unseren Rollies,

von irgendwelchen wie auch immer gearteten Mitbürgern,

eine Zwangstieferlegung vorgenommen wird??

Was da geschehen ist war kein dummer Jungenstreich.

Die Kollegen dort an der Schule haben es echt nicht einfach.

Ja, Ja, ich weiß Beamte - die leben in gesicherter Armut.

Ich gehöre wie unsere Motorbiene zum Unterveschlussnehmenden Gewerbe,

und glaubt mir manche von unseren "Schützlingen" hätten eine Behandlung nach dem Alten Testament wirklich verdient.

Wir haben hier dank des Kaskup schon genug Ärger am Hals.

Also tut uns doch den Gefallen und schaltet erst das Gehirn ein bevor ihr in die Tasten haut.

Und, Nein, ich bin kein Mod.

Ich bin nur ein Member der sich was aus dem Forum macht.

JR

[Motorbiene]

Schön ist auch wie ich finde das hier niemand daran denkt das wir hoheitsrechtliche Aufgaben auszuführen haben und uns mit voller Hingabe unserer Berufung aufopfern und wir für die Sicherheit der deutschen Allgemeinheit sorgen und es keinen interessiert welchen Ängsten (abgesehen davon das uns jeden Tag was auf der Arbeit passieren kann) wir nun ausgesetzt sind....das mal nur so dazu das dieser Aspekt hier völlig ausser Acht gelassen wird....Danke für eurer Vertrauen!

[Tom73]

Schön ist auch wie ich finde das hier niemand daran denkt das wir hoheitsrechtliche Aufgaben auszuführen haben und uns mit voller Hingabe unserer Berufung aufopfern und wir für die Sicherheit der deutschen Allgemeinheit sorgen und es keinen interessiert welchen Ängsten (abgesehen davon das uns jeden Tag was auf der Arbeit passieren kann) wir nun ausgesetzt sind....das mal nur so dazu das dieser Aspekt hier völlig ausser Acht gelassen wird....Danke für eurer Vertrauen!

Hättest ja auch was sinnvolles lernen können, Gesprächstherapeutin oder Sozialarbeiterin. Dann könntest du wenigstens den armen Teufeln, die nur das Produkt ihrer Umwelt und Opfer einer unglücklichen Kindheit sind, helfen.

Edit: scheiße, Smilie vergessen ->

Bearbeitet 28. Mai 2009 von Tom73

[Junkyard-Rodder]

Schön ist auch wie ich finde das hier niemand daran denkt das wir hoheitsrechtliche Aufgaben auszuführen haben und uns mit voller Hingabe unserer Berufung aufopfern und wir für die Sicherheit der deutschen Allgemeinheit sorgen und es keinen interessiert welchen Ängsten (abgesehen davon das uns jeden Tag was auf der Arbeit passieren kann) wir nun ausgesetzt sind....das mal nur so dazu das dieser Aspekt hier völlig ausser Acht gelassen wird....Danke für eurer Vertrauen!

Wer es nicht kennt, wird es kaum verstehen können.

Lieber glaubt man dem Unterschichten TV und schwingt große Reden.

Durchhalten Biene!

JR

[tintifax]

Schön ist auch wie ich finde das hier niemand daran denkt das wir hoheitsrechtliche Aufgaben auszuführen haben und uns mit voller Hingabe unserer Berufung aufopfern und wir für die Sicherheit der deutschen Allgemeinheit sorgen und es keinen interessiert welchen Ängsten (abgesehen davon das uns jeden Tag was auf der Arbeit passieren kann) wir nun ausgesetzt sind....das mal nur so dazu das dieser Aspekt hier völlig ausser Acht gelassen wird....Danke für eurer Vertrauen!

ach ne, tust ja grad so, als ob dich jemand dazu gezwungen hätte. Hättest ja eine andere Ausbildung auch anstreben können, oder?

@ topic

sicher ärgerlich für die betroffenen, ist eine ziemlich sinnbefreite aktion die ganzen Reifen aufzustechen.

Nichtsdestotrotz meiner bescheidenen Meinung nach ungefähr so "wichtig", als wenn irgendwo der sprichwörtliche sack reis umfällt.

Konnten die Reifen alle reanimiert werden? gibt es ein Spendenkonto für die hinterbliebenen Jungreifen? Hoffentlich sind die restlichen Reifen nicht traumatisiert, sonst müssen die noch auf Rehab gehn oder in Rente!

Oder war das Topic nur dazu gedacht, sich in Stammtischmanier ein wenig über "das linke pack" aufzuregen und sich gegenseitig auf die virtuelle rechte Schulter zu klopfen?

Edith meint noch: Das "Bekennerschreiben" sprüht ja vor unfreiwilliger Komik, die sind wahrscheinlich auch schon vormittags besoffen.

Bearbeitet 28. Mai 2009 von tintifax

[Tom73]

sicher ärgerlich für die betroffenen, ist eine ziemlich sinnbefreite aktion die ganzen Reifen aufzustechen.

Nichtsdestotrotz meiner bescheidenen Meinung nach ungefähr so "wichtig", als wenn irgendwo der sprichwörtliche sack reis umfällt.

Alles eine Frage der Perspektive. Wären es deine Reifen gewesen, wolltest du den Tätern sicher auch die aus dem Darm prügeln, anstatt zu sagen "sicher ärgerlich für mich".

[Motorbiene]

ach ne, tust ja grad so, als ob dich jemand dazu gezwungen hätte. Hättest ja eine andere Ausbildung auch anstreben können, oder?

@ topic

sicher ärgerlich für die betroffenen, ist eine ziemlich sinnbefreite aktion die ganzen Reifen aufzustechen.

Nichtsdestotrotz meiner bescheidenen Meinung nach ungefähr so "wichtig", als wenn irgendwo der sprichwörtliche sack reis umfällt.

Konnten die Reifen alle reanimiert werden? gibt es ein Spendenkonto für die hinterbliebenen Jungreifen? Hoffentlich sind die restlichen Reifen nicht traumatisiert, sonst müssen die noch auf Rehab gehn oder in Rente!

Oder war das Topic nur dazu gedacht, sich in Stammtischmanier ein wenig über "das linke pack" aufzuregen und sich gegenseitig auf die virtuelle rechte Schulter zu klopfen?

Edith meint noch: Das "Bekennerschreiben" sprüht ja vor unfreiwilliger Komik, die sind wahrscheinlich auch schon vormittags besoffen.

Appplaus!

Bearbeitet 28. Mai 2009 von Motorbiene

[tintifax]

ehrlich gesagt, würde ich mich ziemlich ärgern, das ist klar.

Aber wegen 2 Reifen jemanden schwer körperlich mißhandeln nicht wirklich. Wenn der Schuldige bekannt wäre, würd er mir den Schaden schön ersetzen, damit wär für mich die Sache erledigt.

Um irgendwelche Dinge ists im Leben grundsätzlich wirklich nicht schade, natürlich ist ein finanzieller Schaden zu beklagen (welcher zum Teil sicherlich durch Kaskoversicherungen gedeckt ist). Wenn mir als Schlimmstes im Leben 2 kaputte Reifen passieren, dann leg ich noch 2 Stück obendrauf, sicher ist sicher

Edith meint noch: mein post ist auf den vom Tom bezogen, da Motorbiene ihren Unmut momentan anscheinend verbal nicht ausreichend zu (E)-Papier bringen kann geh ich auf das mal nicht ein, ist eh schon genug gestraft.

Bearbeitet 28. Mai 2009 von tintifax