Überströmer fräsen - Taschen fräsen

[theHanez]

Kuchn,

wollte mal wissen, ob die Taschen, die die meisten Leute im Motorblock in die Überströmer zum Zylinder fräsen, wirklich notwendig sind bei der Suche nach Leistung?

Reicht es nicht, die Üs Motor/Zylinder anzugleichen?

Sind die Vorteile nachweisbar?

grusz

[Da Woidi]

also ich hab die erfahrung gemacht das wenn man die üs nur angleicht und nach unten weg in einem möglichst flachen winkel verbindet, das am besten funktioniert.lass mich aber gern eines besseren belehren

[Kebra]

Ich hab eher auch keine tiefen Taschen. So kommt man auch nicht so schnell durch.

Aus Taschen werden doch schnell mal Fenster

[theHanez]

Gibts dazu keine weiteren Meinungen, Erfahrungen, Tests o.ä.?

grusz

[pennah]

Ich hab mir da gemerkt, das der Herr amazombi mit originalen(aber ich denke schon angepassten) Überströmern, 19PS ausm Drehschieber-Polini gezaubert hat.`Daher sind Taschen bestimmt nicht notwendig...

,..pennah!

[Dr.Tyrell]

Das hab ich auch von Herrn Amazombi gehört. Gehäuse getauscht, alles umgebaut, die Kanäle aber so gelassen, wie sie von Piagjoe kommen und irgendwas zwischen 18-19PS.

Also Überströmkanäle "massivst" auffräsen ist vielleicht nicht so schlau. Manchmal ist weniger mehr. Wobei ich sagen muss, dass ich es trotzdem immer machen werde. Zumindest die Kanäle des Gehäuses an den Zylinder anpassen und für einen guten "Flow" *yeah* sorgen. Fuss anpassen, also die Fenster, nicht vergessen.

Hmn...habs halt so gemacht:

An sonsten Hanez...alles fit im Schritt? Können da ja auch mal zusammen drüber schauen wenn Du magst. Bin ja da so mehr oder weniger um die Eck'

Alla!

Ich hab mir da gemerkt, das der Herr amazombi mit originalen(aber ich denke schon angepassten) Überströmern, 19PS ausm Drehschieber-Polini gezaubert hat.`Daher sind Taschen bestimmt nicht notwendig...

,..pennah!

Bearbeitet 7. Juli 2009 von Dr.Tyrell

[Motorhead]

passt nicht 1:1 zu der form, aber zum thema und unterstützt meiner meinung nach den verzicht auf taschen. die breite (also zylinder&gehäuse überströmer breiter fräsen sowie zylinder- und kolbenhemd seitlich entsprechend anpassen) bild ich mir ein ist wichtiger...

Bearbeitet 7. Juli 2009 von Motorhead

[PKR]

Hmn...habs halt so gemacht:

ich denk schon, das bild kennze doch. hab die seite von dr. tyrell mal im netz gefunden. sehr informativ und auf´s wesentliche konzentriert.

hast du auch eine leistungskurve von dem motor?

[theHanez]

Anpassen ist ja sowieso klar, nur hatte ich irgendwie schon einige Üs mit Aufschweissen und Taschen fräsen gesehen und wollte daher nur die Vorteile rausbekommen.

Da ich das nämlich bleiben lassen will.

Habe aber im Moment leider sowieso keine Zeit zum Motorschrauben.

Muss den Motor aber bis Blechkampf trotzdem wieder zerlegen und dabei gleich noch verbessern (LiMa-Lager defekt, Ansaugerbolzen fehlt einer, Auslass fräsen,...).

grusz

[Rietzebuh]

Fräse auch nie Taschen, gleiche die Überströmer nur gerade an. Hat bei meinem 136er auch für knapp Über 20 PS gelangt (siehe im "nicht falc Topic"), Überströmer haben auch Originalgröße, nicht wild erweitert oder so. Hab ich keinen Sinn drin gesehen...

[Brosi]

Ich hab damals große Taschen mir relativ kleinen Radien unten gefräst:

Kann nicht behaupten, dass das Nachteile gebracht hätte. Waren doch immerhin 24PS mit´m Polini drin.

Ich würde das trotzdem heute nicht mehr so machen. Vor allem, weil dafür verdammt viel aufgeschweisst werden muss und es andersherum halt auch keinerlei ernsthafte Hinweise darauf gibt, dass das Vorteile bringt.

Bearbeitet 9. Juli 2009 von Brosi

[bubu50n]

ich klemm mich hier mal rein mit einer Frage die auch zur Thematik passt:

Und zwar gehts um die Kante unterhalb der Überströmer im Gehäuse, da wo die Kurbelwangen aufhören.

Dr.Tyrell hat die kantig gelassen, Brosi hat die verrundet.

Macht das Sinn die zu verrunden? Vorteile, Nachteile? Nur für Membran oder auch für Drehschieber? Unabhängib davon ob ich Taschen fräse oder nicht.

Ich bin was diese Thematik angeht noch sehr unbedarft, Überströmer fräsen steht bei mir aber auch demnächst an.

Gruß,

bubu50n

[Brosi]

@bubu:

Das kommt drauf an, was du für ne Welle fährst. Ich hatte meine Welle damals so bearbeitet, dass das schön dadran vorbeiströmen konnte (war ziemlich wenig Welle übrig).

Aber mit einer Vollwangenwelle oder einer normalen Drehschieberwelle macht das keinen Sinn. Würde ich auch nichtmehr machen.

[bubu50n]

@bubu:

Das kommt drauf an, was du für ne Welle fährst. Ich hatte meine Welle damals so bearbeitet, dass das schön dadran vorbeiströmen konnte (war ziemlich wenig Welle übrig).

Aber mit einer Vollwangenwelle oder einer normalen Drehschieberwelle macht das keinen Sinn. Würde ich auch nichtmehr machen.

alles klar, danke dir Brosi!

Gruß,

bubu50n

[Dr.Tyrell]

jau...richtig tiefe taschen kann man vernachlässigen. ich hab auch mit dem motor vor drei jahren schon über 18ps gehabt...und da war das alles noch nicht so sauber und rund wie jetzt. außerdem nichts aufgeschweißt...nirgends!

damals sah das so aus mit hz, schwarze kurve ist die wichtige:

gsf dyno spuckte das aus:

und total interessant --> Alles am Setup gleich, aber anstelle des kosos ein TMX30 und den HZ gegen einen ETS auspuff getauscht. Alte GSF Dyno Kurve mit 18PS im Vergleich.

Läuft auch ohne tiefe Taschen gut :)

[Brosi]

Worauf ich halt achten würde ist, dass es möglichst keinen Winkel zwischen Zylinder und Überströmer gibt (hier ein Bild von minderleistung.de). Also auch kein Stumpfer sondern möglichst 0°. Das halte ich auf jeden Fall für sinnvoll. Dementsprechend hängt die "ideale" Form davon ab, wie die ÜS im Zylinder weiter geführt werden. Aber eben halt nur so gut wie möglich. Einen Riesenaufwand mit massiven Aufschweissungen halte ich eigentlich für übertrieben.

Hängt natürlich auch von der Tuningstufe ab. Bei meinem momentanen Alltagspoliniprokekt sehen die ÜS so aus: