Der Ball ist Rund, das Spiel dauert 90 Minuten....

[PKR]

Nö, wegen der Linie paralell zum Boden.

Oder auch nicht, in deinem Fall.

Gabel kürzen und so.

ah, alles klaro. mir gefällt die optik auch so schon einigermaßen, aber vorne auch tiefer machen müsst ich mal probieren. mal sehen wie das wirkt. in dem zustand is es eigentlich schon tief genug, mal sehen wie ich mich noch entscheide. aber die idee find ich gut. geil wären auch noch speichenräder mit weißwandreifen oder mit porno rosawandreifen, aber ich glaub das is mir zu schwul, dann eher gift grün oder schriftzüge in weiß oder rot oder so. werd mir da noch was überlegen.

[Kebra]

Nö, wegen der Linie paralell zum Boden.

Oder auch nicht, in deinem Fall.

Gabel kürzen und so.

Danke D.

Die Linie muß stimmig sein.

Sonst ists ja ein Schobber...

[dreckige13]

Die Linie muß stimmig sein.

Sonst ists ja ein Schobber...

Watt is' ein Schobber?

Ich nix deutsch.

[Jonas B.]

Ich denke er spricht von einem Motorrad Chopper.

Erscheinungsbild ist ein hoher Lenker und ein tiefes

Heck, was momentan bei PKR´s Projekt auch so ist.

Gruß

Jonas

Edit merkt noch an, dass es schon sehr spät ist und

ich lieber pennen gehen sollte, da ich morgen um

9 Uhr einen Termin beim Tüv habe

Bearbeitet 12. August 2009 von Jonas B.

[PKR]

HÄ, WER IS TÜFF ??

[Kebra]

Ich denke er spricht von einem Motorrad Chopper.

Erscheinungsbild ist ein hoher Lenker und ein tiefes

Heck, was momentan bei PKR´s Projekt auch so ist.

Eben, ein Joper halt

[Brosi]

....aggressive steuerzeiten ... 204/134 ... dickerer pott ... drehmoment und leistung im unteren bereich....

Machen wir´s einfach. Das wird so nix.

Zu den Bilden. Optisch Gechmacksache. Fahren würde ich damit nicht schneller als Schrittgeschwindigkeit gerade aus auf nem abgesperrten Parkplatz.

Und bevor ich jetzt wieder Zusammenhänge herausgelesen habe, die nicht existieren. Da kriegste eh keinen dicken, langen Auspuff drunter.

Bearbeitet 12. August 2009 von Brosi

[PKR]

Machen wir´s einfach. Das wird so nix.

Zu den Bilden. Optisch Gechmacksache. Fahren würde ich damit nicht schneller als Schrittgeschwindigkeit gerade aus auf nem abgesperrten Parkplatz.

Und bevor ich jetzt wieder Zusammenhänge herausgelesen habe, die nicht existieren. Da kriegste eh keinen dicken, langen Auspuff drunter.

die bröckchen die du zitiert hast, ergeben so leider gar keinen sinn mehr. die steuerzeiten sind für den racer angedacht, da soll auch ein verhältnismäßig dickerer oder voluminöserer pott zwecks höheren drehzahlen dran, so ne art dicker jonas für den racer.

für das rat rod projekt hab ich zahmere stoiazaiten vor zu wählen, da setz ich eher auf drehmoment statt auf drehzahl. dafür versuch ich mir dann einen etwas schlankeren jonas zu braten. was am ende auf die rolle kommt interessiert mich auch, ich erwarte erstmal lieber wenig ps, bevor ich enttäuscht bin weil nix raus kommt. ich lerne noch

[dreckige13]

Eben, ein Joper halt

Jaja, war ja schon spät...

[Kebra]

Jaja, war ja schon spät...

[amazombi]

die bröckchen die du zitiert hast, ergeben so leider gar keinen sinn mehr. die steuerzeiten sind für den racer angedacht, da soll auch ein verhältnismäßig dickerer oder voluminöserer pott zwecks höheren drehzahlen dran, so ne art dicker jonas für den racer.

für das rat rod projekt hab ich zahmere stoiazaiten vor zu wählen, da setz ich eher auf drehmoment statt auf drehzahl. dafür versuch ich mir dann einen etwas schlankeren jonas zu braten. was am ende auf die rolle kommt interessiert mich auch, ich erwarte erstmal lieber wenig ps, bevor ich enttäuscht bin weil nix raus kommt. ich lerne noch

Hast du Lust, dein Wissenspotporri mal etwas durchzusieben und mal drei bis maximal fünf gerade Sätze zu formulieren? Vielleicht sogar zu folgenden Anregungen:

Was haben Durchmesser/Volumen eines Auspuffs mit dessen Drehzahlcharakteristik zu tun?

Warum hast du dich für genau die von dir genannten Steuerzeiten entschieden? Sind das für dich persönlich relevante Zahlen (Geburtstage der Verwandtschaft etwa?), oder gibt es kommunizierbare Überlegungen hinten der Zahlenmystik?

[Lenki]

Warum hast du dich für genau die von dir genannten Steuerzeiten entschieden? Sind das für dich persönlich relevante Zahlen (Geburtstage der Verwandtschaft etwa?)

Das is geil, das is sogar sehr geil...

[PKR]

Hast du Lust, dein Wissenspotporri mal etwas durchzusieben und mal drei bis maximal fünf gerade Sätze zu formulieren? Vielleicht sogar zu folgenden Anregungen:

Was haben Durchmesser/Volumen eines Auspuffs mit dessen Drehzahlcharakteristik zu tun?

Warum hast du dich für genau die von dir genannten Steuerzeiten entschieden? Sind das für dich persönlich relevante Zahlen (Geburtstage der Verwandtschaft etwa?), oder gibt es kommunizierbare Überlegungen hinten der Zahlenmystik?

ich versuch mich mal relativ kurz zu fassen, kann aber trotzdem dauern

bevor ich los lege, merke ich noch mal an, dass wir uns bei jeder motorkompenente in einem gewissen fenster bewegen. wenn man sich zu weit aus dem fenster lehnt, fällt man raus. ich lehne mich schon ziemlich weit raus und suche gerne erstmal theoretisch nach gewissen grenzen, bevor ich in der praxis auf der schnauze lande.

ein auspuff hat normalerweise nur einen durchmesser, eine länge und normalerweise einen schalldämpfer. bei einem resonanzauspuff hat man zwar auch eine länge, die kann man aber in segmente unterteilen, da sich dort der duchmesser beinahe ständig ändert (diffusor bzw. konus und gegenkonus, krümmungen), bauch, birne oder belly haben konstanten durchmesser. jeder pott hat ein gewisses volumen, um die altgase möglichst vollständig abzusaugen. damit der pott bei einer bestimmten resonanzdrehzahl seine max. leistung entfalten kann, nennt man auch nenndrehzahl, wird je nach wissenstand, der pott so ideal wie möglich berechnet, aber besten mit tests auf nem prüfstand, das spar ich mir aber natürlich, bin ja nich könig krösus. ob der dann auch optimal läuft, is ne andere frage, denn ein resopott läuft ausserhalb des resonanzbereiches mehr oder weniger wie ein normaler auspuff. wenn der resonanzbereich beginnt, steigt verhältnismässig stark die leistung an und auf einer leistungskurve kann analysiert werden, wann der bereich beginnt, wie er verläuft, extremwerte fest stellen und der bereich wieder endet. sieht man gut anhand der leistung oder dem drehmoment in abhängigkeit der drehzahl. wenn wir jetz einen geraden resopott mit bestimmtem volumen nehmen und nur die länge variieren, dann kann sich ja nur der durchmesser in den abschnitten bzw. segmenten ändern, oder seh ich das falsch? wenn der pott theoretisch und wohlgemerkt verhältnismässig kurz und dick ist, sollte man leistung/drehmoment bei hohen drehzahlen erreichen, bei einem langen und verhältnismässig dünnem pott, wandert die nenndrehzahl in den unteren drehzahlbereich. an der max. leistung tut sich da vermutlich nich viel bis null komma nix. so ein pott funktioniert einerseits in einem gewissen drehzahlbereich und andererseits in einem gewissen hubraumbereich, von dem das volumen in einem pott abhängt. damit der pott auch vollständig die abgase absaugen und den zylinder wieder aufladen kann, muss das volumen ausreichend groß sein. gewisse pötte arbeiten also in einem gewissen resonanzbereich und können aber auch auf zylindern mit unterschiedlichen hubräumen funktionieren. ein best. resopott läuft dann von mir aus auf nem 80 ccm satz, aber den selben pott kann man auch noch bei 130 ccm fahren. ab 140 oder 150 ccm wird er aber irgendwann zu klein, da das volumen im pott nicht mehr ausreicht und vermutlich altgase wieder zurück geschoben werden oder gar nich erst abgesaugt werden können.

bei vergasern is das eine ähnliche angelegenheit. welcher durchmesser, welche ansauglänge und bei welcher resonanzdrehzahl soll die optimale ladung auftreten? bei nenndrehzahl, davor oder danach? es gibt da schon extreme beispiele: ein normaler 50 ccm läuft mit, von mir aus, 13er oder 16er gaser, kann aber auch mit 28er gaser, entsprechendem zylinder samt kanalarbeiten und steuerzeiten inkl. resopott richtig viel dampf machen. ne normale 125er läuft mit 19er gaser, kann aber auch mit 40er gaser, resopott etc. auch für richtig viel qualm sorgen. dazwischen is sicherlich auch einiges möglich. der eine sagt 22er is standard, der nächste meint 28er muss es sein, der dritte meint viel zu groß, höchstens 25! 34er geht auch, 40er auch noch.

ich bin ja da eher unerfahren, was motoren zusammen bauen angeht, zerlegt hab ich schon ein paar und trocken zusammen gesteckt is auch recht easy. ich hab mal vor paar jahren nen motor mit 85er ccm oder so zusammengebaut und der is kurz nach dem kicken immer aus gegangen. hatte da nich so den durchblick, mir is dann aber eingefallen, dass die kupplung wohl nich eingestellt war. das ganze is schon ne weile her und nun will ich mir ein paar motoren wieder aufbauen. um genauer zu sein, erstmal drei motoren, zwei mal dreiloch, einmal zweiloch. sind aber alles verschiedene konzepte. einmal mit 43 mm hub, einmal 51 und sehr viel drehzahl und einen auf drehmoment ausgerichtet. hab hier also zwei drehzahl motoren für die esc racecuts und den drehmomentbär für den bunten rat rod.

dauert noch ein bisken, bis ich mich ausgekakt hab

als erstes sollte eigentlich der kurzhuber fertig werden, da sollen wahlweise 102er polini und malossi und auch ein auf etwa 100 ccm rasierter/gekürzter 130er polini laufen. aber ich werd mich erstmal auf den 130er polini mit 51 mm hub konzentrieren. es is zwar mein erster 130er polini, aber dem will ich schon richtig den arsch aufreissen, der soll also rennen was das zeug hält und ich will da jetz echt nich mit übertreiben oder so. das dem ganzen aber irgendwo grenzen gesetzt werden müssen, is mir auch einigermaßen klar.

was is nun das maximum was man da raus holen kann? was sind die aggressivten steuerzeiten, die bisher eingebaut wurden? und wann is die grenze beim polini wirklich in allen bereichen erreicht und wann überschritten? ich will mit einem recht aggressiven basismotor beginnen und das ding ausreizen. die steuerzeiten sind noch nich 100 pro festgelegt, sind aber echt krass. hab bisher so extreme, wie ich jetz vorhab, noch nirgends gelesen. ob der polini mein vorhaben mitmacht, weiss ich noch nich.

in zahlen ausgedrückt:

210° einlasszeit gesamt

134° überströmzeit

204° auslasszeit

jaaaa, ich weiss. die zahlen sehen sehr übertrieben aus, hab auch noch nich ganz genau gemessen, ob ich diese zeiten erreichen kann. will aber so lange zeiten wie möglich haben, die querschnitte sollen ebenfalls so groß wie geht werden. bei der einlasszeit sollte man bei extrem schnellen motoren nicht über 210 bis 225° laut literatur gehen. manche sagen 65° nach OT is maximum, andere behaupten bei 80° n.OT is ende.

gehäuse soll um 2 mm geplant werden, polini soll unten um 3 mm abgedreht werden, 5 mm alufussdichtung wird unten angeklebt, dann kanäle aufreissen, also ich versuche es mal bis anschlag. wird aber um 2 oder 3 mm wieder hoch gelegt, vielleicht sogar um 5 mm(!), wäre dann um 10 mm höher, wobei 5 durch planen und abdrehen fehlen. oben muss der zylinder auch abgedreht werden, wird wohl zu beginn um x mm (überleg noch) abgedreht und polini kopf kommt drauf samt polini kolben und gs ringen. mit meinem wunschkopf (nich der polini) sieht das grob in etwa so aus: mallekopf mit zentralkerze, 50 - 60 % quetschanteil, 1 mm quetschspalte, quetschwinkel 0° (oder is das kake?), brennraumvolumen etwa 9 - 10 ccm, verdichtung is auf 13 bis 14:1 angepeilt. es muss also oben vielleicht noch mehr abgedreht werden, wenn die zeiten sehr lang werden können und noch die zweite 5 mm dichtung drunter kommt. krass nä? aber geht das überhaupt gut? und was passiert eigentlich bei QA von 60, 65% und QS von 0,1 oder 0,2 mm? hat man dann direkt ne noie spardose?

auch wenn das jetz so aussieht als wollt ich den polini zerstören. das stimmt nich, ich will ihn nur am rande des wahnsinns fahren. sonst nichts. man überlege sich mal, wie extrem gedrosselt so ein netter zylinder aus dem hause polini eigentlich ist und was man alles für nen aufwand anstellen muss um ihn zu befreien, damit er richtig sportlich durchatmen kann. dafür soll im endeffekt ein 34er koso sorgen, eventuell kommt aber zuerst ein 24er kartgaser drauf (der eigentlich auf dem 43 mm kurzhub renner laufen soll). eine pvl zündanlage soll auch vom kart übernommen werden, rotor muss angepasst werden. die zirri´s die ich hier hab, scheinen mir dafür allerdings nich besonders geeignet zu sein. angeblich drehen die sehr hoch, aber bringen nicht allzu viel leistung. will die beiden zwar mal drauf schnallen und testen, will mir aber auch selber nen pott einigermaßen anpassen bzw. bauen. der soll dann unter nen racer rahmen und ich will da einfach nur nen möglichst geraden drehzahlpott drunter schrauben.

tja, was soll ich sagen. ich könnt ja jetz den 130er einfach nur auf ein gehäuse anpassen und mit ner banane losgurken, aber das juckt mich nich so wirklich. was is denn nun die absolute grenze die beim polini erreicht werden kann? ÜS 130, AS 198, ES 190 !? wie groß ist die maximal mögliche auslassfläche? 28 mm², 30 mm², zuviel oder geht vielleicht noch mehr?

mal ne ganz andere frage: wie sieht das eigentlich mit fünf gänge menü in einer SF aus? gibt es da sowas? sonst wäre es zwar ein aufwändiges aber interessantes projekt! ich mein, fünf schmale zahnradpaare sollten da platz finden, oder!? da könnte man das drehzahl band doch besser verteilen, oder was meint ihr dazu?

ich geh jetz ma pennen, 4 uhr

[Brosi]

mit meinem wunschkopf (nich der polini) sieht das grob in etwa so aus: mallekopf mit zentralkerze, 50 - 60 % quetschanteil, 1 mm quetschspalte, quetschwinkel 0° (oder is das kake?), brennraumvolumen etwa 9 - 10 ccm, verdichtung is auf 13 bis 14:1 angepeilt. es muss also oben vielleicht noch mehr abgedreht werden, wenn die zeiten sehr lang werden können und noch die zweite 5 mm dichtung drunter kommt. krass nä? aber geht das überhaupt gut? und was passiert eigentlich bei QA von 60, 65% und QS von 0,1 oder 0,2 mm? hat man dann direkt ne noie spardose?

auch wenn das jetz so aussieht als wollt ich den polini zerstören. das stimmt nich,

Du solltest dringend deinen Kopfwunschzettel nochmal überdenken. Bei den Drehzahlen die du anpeilst, würde ich eher sowas wie 35% QA, 11,5:1 und QK 1mm ansetzen. Sonst landest du bei lächerlich hohen Quetschbeschleunigungen.

http://wiki.germanscooterforum.de/index.php?title=Brennraum

QS 0,1-0,2mm is einfach nur Mumpitz.

Und wenn du dir da nicht vorher noch so einiges an echtem Wissen statt gefährlichem Halbwissen aneignest, läust du definitiv Gefahr, den Zylinder zu zerstören, ob du das nun willst oder nicht.

Nochwas: Wenn du mit den richtigen Leuten sprichst, muss Prüfstand garnicht teuer sein. Ohne Prüfstand wirst du einfach keinen Auspuff produzieren, der mehr kann als das, was man so kaufen kann. Es sei denn du hast sehr viel Glück. Und dann hättest du wohl lieber Lotto spielen können.

Ach ja. Glückwunsch zum umfangreichsten 4fach Post der GSF Geschichte!

Bearbeitet 16. August 2009 von Brosi

[amazombi]

Ich habe mir erlaubt, drei der vier geposteten, identischen Beitrage zu löschen. Beim vierten war ich einige Sekundenbruchteile auch versucht, bin aber ja, ob fortgeschrittenen Alters, ein charakterlich weitgehend gefestigter Zeitgenosse.

Brosi hat das sehr diplomatisch bereits auf den Punkt gebracht. Stell dir vor dein Kopf sei so eine Art Bücherei. Für mich sieht es so aus, als ob die Regale schon drin wären, aber (noch) keine Bücher eingeräumt. Du kannst jetzt entweder anfangen, alles, was da rein soll, selbst zu schreiben, oder du suchst dir das Füllmaterial zusammen. Ersteres ist ein durchaus ehrenwerter Ansatz ("Viel Feind, viel Ehr'"), birgt aber die Gefahr sich ohne Abgleich zu verrennen. Iss aber ja worschd.

Zum Thema (kurz):

Du kannst zusammen stecken, was du willst. Es gibt keine mir bekannten verbindlichen Limits für Steuerzeiten. Allerdings hast du, da hat Brosi recht, bessere Chancen deine Ziel zu erreichen, wenn du dir überlegst, warum du was machst. Deshalb noch mal meine Frage von oben, mit der erneuten Bitte vielleicht der Einfachheit halber wirklich darauf konzentriert zu antworten:

Warum gerade die Steuerzeiten? Nur weil das die höchsten Zahlenwerte sind, die dir bei deinen Streifzügen durch Zweitaktbezogenes untergekommen sind?

[PKR]

sorry wegen mehrfach post und danke fürs löschen. morgens um vier hat der nix hochgeladen. so sah das zu mindest bei mir aus. konnte nich mal die startseite laden.

der wunschkopf is erstmal nur so ne vorstellung gewesen. QS 1mm, QA 50 - 60%, volumen etwa 9 bis 10 ccm. 0,1 - 0,2 mm QS is nich ernst gemeinst, wollt nur mal fragen, was da passiert.

[uuuhl]

0,1 - 0,2 mm QS is nich ernst gemeinst, wollt nur mal fragen, was da passiert.

Kickstarter bricht ab

[PKR]

Ich habe mir erlaubt, drei der vier geposteten, identischen Beitrage zu löschen. Beim vierten war ich einige Sekundenbruchteile auch versucht, bin aber ja, ob fortgeschrittenen Alters, ein charakterlich weitgehend gefestigter Zeitgenosse.

Brosi hat das sehr diplomatisch bereits auf den Punkt gebracht. Stell dir vor dein Kopf sei so eine Art Bücherei. Für mich sieht es so aus, als ob die Regale schon drin wären, aber (noch) keine Bücher eingeräumt. Du kannst jetzt entweder anfangen, alles, was da rein soll, selbst zu schreiben, oder du suchst dir das Füllmaterial zusammen. Ersteres ist ein durchaus ehrenwerter Ansatz ("Viel Feind, viel Ehr'"), birgt aber die Gefahr sich ohne Abgleich zu verrennen. Iss aber ja worschd.

Zum Thema (kurz):

Du kannst zusammen stecken, was du willst. Es gibt keine mir bekannten verbindlichen Limits für Steuerzeiten. Allerdings hast du, da hat Brosi recht, bessere Chancen deine Ziel zu erreichen, wenn du dir überlegst, warum du was machst. Deshalb noch mal meine Frage von oben, mit der erneuten Bitte vielleicht der Einfachheit halber wirklich darauf konzentriert zu antworten:

Warum gerade die Steuerzeiten? Nur weil das die höchsten Zahlenwerte sind, die dir bei deinen Streifzügen durch Zweitaktbezogenes untergekommen sind?

ein schneller motor mit sehr hohen drehzahlen is das ziel. was sind denn die höchsten drehzahlen die man beim 130er erreichen kann und wie sehen die ensprechenden zeiten aus bzw. welchen aufwand muss ich betreiben? die zahlenwerte sind noch nich fix, aber noch längere zeiten wollt ich nich nehmen.

[heizer]

ein schneller motor mit sehr hohen drehzahlen is das ziel. was sind denn die höchsten drehzahlen die man beim 130er erreichen kann und wie sehen die ensprechenden zeiten aus bzw. welchen aufwand muss ich betreiben? die zahlenwerte sind noch nich fix, aber noch längere zeiten wollt ich nich nehmen.

ach ich denk so 12-13000 U/min sind bestimmt erreichbar.

Vor allem mit den zirri anlagen, die sind ja bekannt für Drehzahl-

bau ruhig mal zusammen und shcau mal was passiert.

ich find die steuerzeiten klasse, hab gehört Zirri MR 2000 Zylinder haben manchmal noch höhrere.

140° Überströmer hab ich mal irgendwo gelesen, also gib alles.

hätte hier auch noch einen 39er Keihin übrig.

am drehschieber würde ich steuerzeiten von mindestens 220°-270° fahren.

Bearbeitet 16. August 2009 von heizer

[PKR]

ach ich denk so 12-13000 U/min sind bestimmt erreichbar.

Vor allem mit den zirri anlagen, die sind ja bekannt für Drehzahl-

bau ruhig mal zusammen und shcau mal was passiert.

ich find die steuerzeiten klasse, hab gehört Zirri MR 2000 Zylinder haben manchmal noch höhrere.

140° Überströmer hab ich mal irgendwo gelesen, also gib alles.

hätte hier auch noch einen 39er Keihin übrig.

am drehschieber würde ich steuerzeiten von mindestens 220°-270° fahren.

[heizer]

ja ruhig auch mal was neues ausprobieren.

[Brosi]

der wunschkopf is erstmal nur so ne vorstellung gewesen. QS 1mm, QA 50 - 60%, volumen etwa 9 bis 10 ccm. 0,1 - 0,2 mm QS is nich ernst gemeinst, wollt nur mal fragen, was da passiert.

Sollte dann auch aus o.g. Gründen dringend ne Vorstellung bleiben.

QS: 0,1-0,2mm außer das der Kolben wahrscheinlich am Kopf anschlägt (Lagerspiel, Wärmeausdehnung), würden die Verwirbelungen im Brennraum wahrscheinlich so stark, dass sie das Durchbrennen empfindlich stören und/oder das Gemisch durch die lokal starke Verdichtung zu starker Detonation neigt (Super-Klopfer).

[Tim Ey]

Um mal das (meiner Meinung total überbewertete) Steuerzeitendilemma zurück zu kommen:

Ich bin zeitweise in meiner DT-Conversion Steuerzeiten bei 140 zu 200 nochwas gefahren, da lief der sogar recht Human (Musst mal Dt-Conversion suchen, das einzige Diagramm was man da sieht ist damit entstanden)

Im Endeffekt hat der motor mit 136/196 und recht Kurzem umgeschweißten DT125 Auspuff (Ohne Ruhephase...) bis 14600 Umdrehungen gedreht...

Allerdings auch nur 1,5 Stunden... Danach war das untere Pleullager Müsli.

Was ich sagen will: Steuerzeiten misst eh jeder anders falsch. Sind m.M Überbewertet.

Und Drehzahl hängt GANZ Stark vom Auspuff ab. Ich wage mal die These dass du mit Beliebigem Zylinder und Steuerzeiten von 140 zu 200 und nem Franz auspuff keine 11000 Umdrehungen auf den Tacho bekommst...

Quetschkante würde ich aus den von Brosi genannten Gründen auch nicht unter 0,8 fahren.

Achja, ich hab deinen letzten, ewig langen Beitrag nicht gelesen, irgendwann muss ich auch nochmal Schrauben...

Kannst du das mal in 1-2 Sätzen zusammenfassen was du sagen wolltest?

Bearbeitet 16. August 2009 von Tim^ey

[amazombi]

@Timney:

Nenndrehzahl hängt von der Auslasssteuerzeit und der Länge des Auspuffs ab. Ich halte das Messen der Steuerzeiten, und vor allem das Erstellen eines schlüssigen Konzepts, für ziemlich wichtig. Hast du dir mal überlegt, warum andere mit einem Polini Motor grob 50% Mehrleistung mit ähnlichen Komponenten gegenüber deinem Motor (der hatte so um 16 oder so, richtig?) haben? Ich mein' einen Motor zusammen nageln, der anspringt und dreht bis der Arzt kommt ist nicht der ganz große Trick, dem Kram ernsthaft Leistung einzuhauchen dagegen vielleicht schon. Dein DT Motor schöpft, so mein Eindruck, sein Potential auch nicht vollständig aus. Ich finde nicht, dass du das überzeugend als Beweis für "überbewertete" Details ins Feld führen kannst.

@PKR:

Sorry, ich hatte dich falsch verstanden. Ich dachte, es ginge um eine bestimmte Zielleistung oder so. Wenn's dir wirklich primär um die höchstmögliche Drehzahl geht bist du auf dem richtigen Weg. Messungen im Leerlauf sind für dieses Ziel im Übrigen auch förderlich. Ich halte sogar Drehzahlen von 15 000 und drüber für grundsätzlich realisierbar.

Darf ich noch mal:

Warum hast du dich für genau die Werte entschieden? Hast du dir dabei was gedacht? Wenn ja, was? Findest du nicht "schnell mit viel Drehzahl" ein bißchen vage?

[PKR]

@ brosi: danke für die info. bei der QS will ich nicht unter 1 mm gehen, 0,8 erscheint mir schon sehr heftig. dass der motor bei 0,1 bis 0,2 dann extrem belastet wird, ist einleuchtend. werd mir zum thema kopfgeometrie aber noch ein bisken den kopf zerbrechen und paar fragen stellen. is denn ein brennraum von 10 ccm ok? verdichtung wäre dann bei etwa 13:1 und bei der angedachten quetschfläche von 0° seh ich auch wenig sinn. welcher winkel sollte es denn in etwa werden? bin ich mit 10 bis 20 ° und quetschfläche von 40 bis 45% noch gut dabei? was wäre denn in meinem fall grenzwertig?

@ heizer: die ÜS von 140° hat doch der 135 ccm zirri, wenn ich mich nich irre und AS von 204°, ergibt 32 VA. die 220 bis 270 halte ich für leicht übertrieben (oder is das dein ernst? gibts davon ne portmap?) und die angedachten 204 sind auch schon recht hoch. drehzahlen von 12 bis 13 trpm oder sogar 15 trpm wären ganz nett, mal abgesehen von der hohen belastung und der geringen haltbarkeit. nenndrehzahl soll erstmal bei 10 trpm liegen mit überhang bis 12, 13.

@ amazombi: die langen zeiten sind mehr oder weniger vom 135er übernommen bzw. an diesen angelehnt. will also versuchen bei möglichst hohen drehzahlen einen vernünftigen ladungswechsel zu realisieren. was meinst du eigentlich mit der aussage "schnell mit viel drehzahl" und ein "bisken vage"? meinst du damit das vermutlich sehr schmale band, wird das ganze damit eher unfahrbar, bei nur 4 gängen?

meld mich in paar std. wieder. gehe jetz ein bisken mit die jungens ball spielen.

ach jou,

@ tim^ey: in dem langen text stehen nur paar zusammenhänge und gegensätze zum thema resopott. kann jemand ein paar aussagen bestätigen, nachvollziehen oder korrigieren bzw. wiederlegen? oder is da mein ansatz falsch?

Bearbeitet 16. August 2009 von PKR

[amazombi]

Was denn für eine Portmap von den Einlasssteuerzeiten? Wie geht dem?

10-20° Quetschwinkel (ich nehme an, das ist es was du meinst) sind brutaler Schwachsinn. Genau wie die pauschalen Bedenken gegen 0,8mm Quetschspalte.

Mach dir doch bitte erst mal Gedanken, bevor du schreibst. Mich deucht, du ersetzt Reflektion vollständig durch Artikulation. Ich ja meistens auch. Aber so'n bißchen kann man ja doch mal die Bremse ziehen.

Lesetips:

Link, auch schon mal von Gerhard gepostet

Time Area. Hab' ich jetzt nicht gelesen, sondern nur schnell gegoogelt. Keine Ahnung, was da genau drin steht, aber sicher mehr, als du drüber weißt. Lesen, nachdenken, coolerer Typ werden.

Denkanregung:

"Alles, was man weiß, und nicht bloß hat rauschen und brausen gehört, lässt sich in drei Sätzen sagen". Keine Ahnung von wem, ist aber als Motto dem "Tractatus Logicus" von Wittgenstein voran gestellt. Guter Mann übrigens.

[Tim Ey]

@Amazombi

Stimme dir zu. Der Motor hat noch Potential, ist noch ausbaufähig. Vor allem der DT125 Auspuff mit zu dickem 90° Bogen ist wohl nicht der Weißheit letzter Schluss. Da kommt in Zukunft mal ein YZ80 FMF Pott mit angepasster Resonanzlänge drunter, der liegt hier noch digital auf der Lauer.

Ich hab momentan aber keine lust dazu wenn ich ehrlich bin. Ich krieg die Wasserkühlung mit den umgebohrten Stehbolzen nicht dicht. Ließe sich durch Buchsen in selbige einsetzen etc auch retten, aber momentan weiß ich garnicht ob der Motor noch so eine Drehorgel bleiben soll oder ob ich den überhaupt noch aufbaue. Das fährt sich nämlich mit Vespagetriebe nicht umbedingt schön.

Wegen den Steuerzeiten: Da hab ich mich total falsch ausgedrückt, muss wohl schlecht gefrühstückt haben oder meine Lieblingssocken waren grad in der Wäsche.

Generell finde ich Steuerzeiten nicht überbewertet, (Ich hab z.B. meinen neuen Motor sogar So vermessen...)

Ich wollte sagen, man sollte sich nicht umbedingt z.B. auf Tabellen die Steuerzeiten in Relation für genaue Drehzahlbereiche setzen ( z.B. die im Bell drin ist) aufs Grad genau versteifen.

MfG Tim

[amazombi]

Dann nehme ich alles zurück und behaupte das Gegenteil.

[PKR]

Was denn für eine Portmap von den Einlasssteuerzeiten? Wie geht dem?

portmap vom zirri mit 140/210 oder 140/204, das letztere is wohl vom 135er, oder? portmap von der einlasszeit wär mir neu. gibt´s doch gar nich, das wär kappes.

10-20° Quetschwinkel (ich nehme an, das ist es was du meinst) sind brutaler Schwachsinn. Genau wie die pauschalen Bedenken gegen 0,8mm Quetschspalte.

wie sieht das denn mit quetschwinkel zwischen 0 und 1° aus? hab mir ursprünglich gedanken gemacht und erstmal quetschwinkel von 0° gewählt.

hier klick wurde ein winkel von 12° gewählt. sorry, verstehe grad nich, was zwischen 10 und 20° brutal schwachsinnig sein soll. is zwar ein LC-zylinder, sollte sich aber vermutlich auch auf luftgekühlte übertragen lassen, der Q-winkel jetz nä.

in diesem topic steht dann ein winkel von 0,6°

Mach dir doch bitte erst mal Gedanken, bevor du schreibst. Mich deucht, du ersetzt Reflektion vollständig durch Artikulation. Ich ja meistens auch. Aber so'n bißchen kann man ja doch mal die Bremse ziehen.

ich versuche mich schon zurück zu halten und weniger offtopic zu gehen und auch weniger von den abstrakten ideen zu posten. habe auch nur wenig zweitakt literatur zu haus, da manche schinken gar nich mal so billig sind. muss mir bei gelegenheit, wenn ich liquide bin, den bell, blair oder dixon etc. auch noch zulegen und den brei verarbeiten. hab hier nur grundlagen von ansorg, rieck und kerr, also nix allzu wildes, aber ganz wertlos sind diese fetzen auch nun wieder nich. hat mir zumindest schon ein bisken weiter geholfen, da ich mich noch nich so lange mit zweitaktern beschäftige.

Lesetips:

Link, auch schon mal von Gerhard gepostet

Time Area. Hab' ich jetzt nicht gelesen, sondern nur schnell gegoogelt. Keine Ahnung, was da genau drin steht, aber sicher mehr, als du drüber weißt. Lesen, nachdenken, coolerer Typ werden.

danke für die links, werd die mir morgen genauer ansehen.

Denkanregung:

"Alles, was man weiß, und nicht bloß hat rauschen und brausen gehört, lässt sich in drei Sätzen sagen". Keine Ahnung von wem, ist aber als Motto dem "Tractatus Logicus" von Wittgenstein voran gestellt. Guter Mann übrigens.

bin für jede kritik dankbar und versuche diese nachzuvollziehen. ich mach mir grundsätzlich erstmal theoretische gedanken und muss so oder so gewisse kompromisse eingehen. so ein zweitakter besteht zwar aus recht wenigen bauteilen, aber die wechselwirkungen bzw. zusammenhänge sind schon manchmal paradox und verwirrend. bevor ich also irgendwelche bauteile irgendwie zusammenschraube, mach ich mir lieber so viele gedanken wie mein wissensstand erlaubt und versuche diesen kontinuierlich auszubauen bzw. mich weiterzubilden. sorry, wenn ich etwas anstrengend bin, werde in zukunft versuchen gewisse abstruse ideen erstmal für mich zu behalten und gewisse topics nicht mehr vollzumüllen.

angedachte überarbeitung sieht vorraussichtlich wie folgt aus, änderungen vorbehalten:

gehäuse wird um 2 mm geplant, damit mehr dichtfläche zur verfügung steht und auch der boostport vernünftig gefräst werden kann.

zylinder soll unten um 3 mm abgedreht werden.

oben sollen sogar ganze 8 mm abgedreht werden.

der zylinder wird dann mittels zwei 5 mm aludichtungen wieder höher gelegt, um möglichst große kanäle fräsen zu können. dabei sollte, wenn ich nich wieder nen denkfehler hab, eine QS von 1 mm raus kommen.

danach kann ich erst die steuerzeiten festlegen.

bei gelegenheit soll auch ein mallekopf umgearbeitet und mit gs kolben montiert werden. montiere also zuerst mal den ori-kopf vom polini samt polinikolben und gs ringen.

quetschfläche ist mit 40 - 50% angedacht, bei über 50%, oder eher 60% scheint die belastung dramatisch anzusteigen. brosi hat sogar nur 35% vorgeschlagen, QS scheint mit 1 mm ok zu sein, 0,8 teste ich eventuell später mal. verdichtung von 11,5:1 erscheint mir relativ human bzw. haltbarer, da weniger belastung auftreten sollte und zum quetschwinkel hat er sich nicht geäussert, scheint also mit 0 bis 1° noch ok zu sein. sind denn 10 ccm für den brennraum ausreichend? käme dann bei hubraum von 130 auf ne geometrische verdichtung von 13:1, oder is das schon zu hoch.

hab mal aus dem habe-kopfweh-topic einen satz von lucifer kopiert.

"Zudem halten viele Kolben der therm. Belastung nicht stand, bei weniger als 1° Quetschwinkel (Lieblingsbeispiel: Polini-Kolben!)"

ich freue mich über eure kritik und verbesserungsvorschläge.

[Brosi]

hier klick wurde ein winkel von 12° gewählt. sorry, verstehe grad nich, was zwischen 10 und 20° brutal schwachsinnig sein soll. gsf_lookaround.gif is zwar ein LC-zylinder, sollte sich aber vermutlich auch auf luftgekühlte übertragen lassen, der Q-winkel jetz nä.

Der Quetschwinkel is der Winkel zwischen Kolbendach und Kopf. 12° sind der Winkel zwischen Dichtfläche und Kopf.