Bundestagswahlen 2009

[cal.68]

eure gesellschafts-politischen rollenspiele in ehren, aber ich rief letzte woche noch zuversichtlich "yeah!", und jetzt dämmert mir langsam, dass

-schwesterwelle mal garnicht geht (angie, die asse-sau war schon schlimm genug),

-der rollstuhlirre jetzt erstmal richtig in die hände spuckt

und wir ab jetzt erst richtig verarscht werden.

das allerschönste: es gibt soviele idioten in meinem heimatland, dass ich beginne, mich dafür zu schämen.

eine prognose

weitere prognose, man lasse sich den letzten satz

auf der zunge zergehen.

[thisnotes4u]

Für den Slogan "Reichtum für alle" hätte die Linke wohl lieber mal Klaus Staeck die Plakatgestaltung machen lassen sollen: Plakat 1972

Was ich eigentlich nicht länger gewillt bin mitanzusehen, ist die Vermögensverteilung in Deutschland. Das wohlhabendste Zehntel verfügt (Stand 2007) über 61,1 Prozent des privaten Vermögens. Bei Hartz4-Empfängern zählt dann aber das Konfirmationsgeschenk der Oma für Sohn oder Tochter zum Vermögen. Natürlich sollen die "Leistungsträger" unserer Gesellschaft gut verdienen, aber muß es soo gut sein? Und dann öffentlich Wasser predigen, aber heimlich Wein trinken? Ach es wäre schon ein bißchen Bildung und Reichtum für alle zu finanzieren, wenn dieses obere Zehntel bereit dazu wäre oder eben dazu verpflichtet würde.

[cal.68]

Ich ziehe mich deshalb an diesem Slogan hoch, weil ich, wie ich ja eingangs geschrieben habe, diesen Slogan für den dümmsten aller Wahlwerbeslogans halte.

Mein Punkt ist, daß dieser Slogan auf der Wortebene nicht zu verstehen ist. Er formuliert ja ein Paradox in sich. (Wenn wirklich alle reich sind, gibt es keine Reichen, weil das sie in ihrer Eigenschaft reich definierende/qualifizierende Gegenteil "arm" fehlt.) Das schafft keine Bildzeitung. Das Plakat überführt deswegen diejenigen als hohle Früchte, die es zu wörtlich nehmen.

dieser gesinnungsspruch oder neuest-deutsch "slogan" entsprang übrigens dem uralten linken motto "sei praktisch, verlange das Unmögliche!", nur mal zur information.

edith fügt den enttarnten beweiss ein dafür, das hier für ein prominenter meinungsmacher eingeladen wird:

"die kaskade nach unten muss hald stimmen. "

(Bluenote Geschrieben: Heute, 22:49)

Bearbeitet 28. September 2009 von cal.68

[Brosi]

-schwesterwelle mal garnicht geht (angie, die asse-sau war schon schlimm genug),

-der rollstuhlirre jetzt erstmal richtig in die hände spuckt

Die Guido und der Wolle sind sich in der Sache mit den Bespitzelung/Bürgerrechtsverletzungen aber gar nicht grün. Mit der roten Brille sieht man das aber natürlich anders.

[cal.68]

meine brille ist nur gegen die sonne und somit schwarz- wette mit dir um einen kasten bier- die fdp verlangsamt allerhöchstens die einführung einer neuen staatssicherheit. siehe parteiprogramm "mehr freiheiten für arbeitgeber" oder so: was hat denn lidl so gebracht letztens, oder die bahn-ag, oder...?

lesen..

o.k, die fdp hat gefordert, den datenschutz ins grundgesetz aufzunehmen- weil aber z.b. das schüren von angst vor terrorismus u.a. ein wirtschaftlicher faktor geworden ist, werden sich ausreichende "umgehungsgesetze" formulieren lassen.

[Bluenote]

"die kaskade nach unten muss hald stimmen. "

(Bluenote Geschrieben: Heute, 22:49)

du bist eine investigative schweinemöse*

b

* auch ein berühmtes zitat aus herziger quelle

[jan]

Die Linke sollte mal Ihre Vergangenheit aufarbeiten. Dann kann man überhaupt anfangen, über diese Partei in Verbindung mit Sachen wie Staatsicherheit etc zu diskutieren. Und bis dahin dürfen alle Wähler der Partei Schwalbe fahren und in langen Schlangen auf die Ankunft von rekonditionierten Ersatzteilen warten....

[BFC]

Und dann fühlst Du Dich bei den "Linken" aufgehoben? Irgendwie sehe ich bei denen nicht, daß die in irgeneiner Form für die arbeitende Bevölkerung eintreten, sonder in erster Linie als Zielgruppe all die ansprechen, die nicht arbeiten (wollen).

Lassen wir ma die Ich-mag-alle-Ölaugen-Multikultischeiße nebenbei - ich mag die Linkspartei... Was hätte ich denn Deiner (und sicherlich einiger aufmerksamer PC-Spinner hier... ) Meinung nach wählen sollen??? NPD? REP? Nee, weder noch, beide sind auf Grund gewisser Dämlichkeiten und nicht vorhandener Realitätsbezogenheit für mich leider nicht wählbar... Die einen nicht auf Grundlage des Grundgesetzes (NPD), die anderen wegen alte Leute ohne Ideen und trotzdem AHFC (naja, verkappt zumindest...)... Ergo blieb nur noch die Linkspartei...

FDP? Sach ma, bissu middem Klammerbüddel gepudert??? Scheiß Steuerhinterziehertruppe...

CDU??? Bin ich Kapitalist oder doof? Oder auch anders: Wer CDU wählt ist entweder dumm oder n Verbrecher, für die FDP gilt das gleiche...

Sozen: Möchtegern-Sozialisten ohne Eier, dafür gutmenschelnd, multikulti und verständnisvoll, also in etwa Gymnasiallehrer mit Eppler-Bart und friedensbewegt 1981...

Davon mal abgesehen: Hier im dicken B. hat die so genannte "Protestpartei" Die Linke teilweise knapp 50% geholt - Sozen irgendwas bei 17 und Schwatte irgendwat bei 14, FDP und Grüne unter ferner liefen noch hinter dem Rest... Übrigens schon seit 15 Jahren... Alles Arbeitslose/Asis/Ewiggestrige/Spitzel oder wat??? Schwachfug... Mitten im Volk würde ich sagen - zumindest hier und das ist auch gut so... Oder hättest Du lieber die NPD? Sei doch froh, das genau DIE Eiernacken hier nix zu melden haben und alles in geordneten Bahnen löppt...

[BFC]

Die Linke sollte mal Ihre Vergangenheit aufarbeiten. Dann kann man überhaupt anfangen, über diese Partei in Verbindung mit Sachen wie Staatsicherheit etc zu diskutieren. Und bis dahin dürfen alle Wähler der Partei Schwalbe fahren und in langen Schlangen auf die Ankunft von rekonditionierten Ersatzteilen warten....

Ach ja??? Die CDU sollte mal ihre Vergangenheit als Ostzonen-Blockpartei (WIE??? DAS glaubst Du nicht??? Ist doch belegbar...) aufarbeiten... Dazu Carl Carstens, FJS (NSKK), Globke (in den 50ern, war auch ne Nazibacke...), den ehem. Bundeskanzler Kiesinger, den ehem. Ministerpräsidenten Filbinger...,

...und die Linken sollen was aufarbeiten???? Was war mit den ganzen CDU/CSU-Schwachbacken in den 50ern und 60ern???????????? Leute, die den Angloamerikanern und der Nato sowie der EWG/ EU metertief in den allerwertesten gekrochen sind und die NICHTS für ihr Vaterland getan haben??? AUSGERECHNET DIE SOLL MAN WÄHLEN??? WELCHE STAATSANGEHÖRIGKEIT BESITZT DU?

[Champ]

kann ich toppen:

Kriminalität verbieten ...

Das Ihr Bazis sowas immer noch toppen könnt iss klar - ging aber hier um Wahlwerbung in Deutschland!

Lassen wir ma die Ich-mag-alle-Ölaugen-Multikultischeiße nebenbei - ich mag die Linkspartei... Was hätte ich denn Deiner (und sicherlich einiger aufmerksamer PC-Spinner hier... ) Meinung nach wählen sollen??? NPD? REP? Nee, weder noch, beide sind auf Grund gewisser Dämlichkeiten und nicht vorhandener Realitätsbezogenheit für mich leider nicht wählbar... Die einen nicht auf Grundlage des Grundgesetzes (NPD), die anderen wegen alte Leute ohne Ideen und trotzdem AHFC (naja, verkappt zumindest...)... Ergo blieb nur noch die Linkspartei...

FDP? Sach ma, bissu middem Klammerbüddel gepudert??? Scheiß Steuerhinterziehertruppe...

CDU??? Bin ich Kapitalist oder doof? Oder auch anders: Wer CDU wählt ist entweder dumm oder n Verbrecher, für die FDP gilt das gleiche...

Sozen: Möchtegern-Sozialisten ohne Eier, dafür gutmenschelnd, multikulti und verständnisvoll, also in etwa Gymnasiallehrer mit Eppler-Bart und friedensbewegt 1981...

Davon mal abgesehen: Hier im dicken B. hat die so genannte "Protestpartei" Die Linke teilweise knapp 50% geholt - Sozen irgendwas bei 17 und Schwatte irgendwat bei 14, FDP und Grüne unter ferner liefen noch hinter dem Rest... Übrigens schon seit 15 Jahren... Alles Arbeitslose/Asis/Ewiggestrige/Spitzel oder wat??? Schwachfug... Mitten im Volk würde ich sagen - zumindest hier und das ist auch gut so... Oder hättest Du lieber die NPD? Sei doch froh, das genau DIE Eiernacken hier nix zu melden haben und alles in geordneten Bahnen löppt...

Dieses ganze "Protestwählen" kann ich nicht mehr hören. Was soll das denn bitte überhaupt bedeuten?

Protestieren ist scheiße - wer was zu meckern hat, soll es besser machen!"

Wir müssen uns bewußt sein, daß wir (Deutschland) nicht ein abgeschottetes Universum sind, sondern nur ein kleiner Teil einer komplexen Welt. Anstatt sich darüber an die Köppe zu geraten, ob ein Flachbildfernseher ein Grundrecht für jeden Hartz4 Empfänger sein muß, sollte man sich eventuell auch mal den ein oder anderen Gedanken darüber machen, wie wir uns anderen Ländern gegenüber verkaufen. So im Nachhinein muß ich sagen, daß Schröder diesen Job gar nicht mal so schlecht gemacht hat. Er hat auf Augenhöhe mit den großen dieser Welt gesprochen, selbst Leuten wie Bush oder Putin selbstbewußt entgegengetreten und hat nicht alles mit sich machen lassen. Die Bilanz von Angie sieht da in meinen Augen viel schlechter aus. Habe den Eindruck, daß die nirgends ernst genommen wird und letztendlich alles mit sich machen läßt. So und dann kommt jetzt noch der Oberwaschlappen als Außenminister dazu. Damit geben wir uns auf der Bühne der Welt doch vollkommen der Lächerlichkeit Preis.

[tenand]

Damit geben wir uns auf der Bühne der Welt doch vollkommen der Lächerlichkeit Preis.

Man könnte auch meinen, Deutschland ist modern geworden mit zwei Schwestern an der Spitze.

[Lacknase]

dieser gesinnungsspruch oder neuest-deutsch "slogan" entsprang übrigens dem uralten linken motto "sei praktisch, verlange das Unmögliche!", nur mal zur information.

[...]

Uralt? Henri Lefebvre (von welchem das lustige Dialektik-Motto stammt) starb 1991. Das Motto hieß korrekt: "Verlange das Unmögliche, um das ganze Mögliche zu erlangen." Meinen Beitrag, wo ich auf das Interview mit Genosse Gregor verweise, hast Du gelesen, oder? In dem Interview heißt es:

Du forderst »Reichtum für alle«. Warum, glaubst du, beinhaltet der Begriff Reichtum in unserer Gesellschaft in erster Linie materiellen Reichtum?

Das war eine Provokation und eine politische Aussage zugleich. Entstanden ist die Idee, weil Union und FDP mitten in der Finanzkrise nur Steuersenkungen ankündigen und Steinmeier vier Millionen Arbeitsplätze aus dem Hut zu zaubern will. »Reichtum für alle« in Verbindung mit unserem Plakat »Reichtum besteuern« führt zu der Aussage: Nur wenn Reichtum begrenzt wird, kann Armut überwunden werden. Dann sind zwar noch nicht alle reich, aber sie können in Würde leben. Und schließlich: Reichtum bedeutet nicht nur materieller Reichtum, sondern immaterieller Reichtum an Bildung, an Kultur, an Gesundheit. Übrigens stelle ich noch eine Gegenfrage: wie viele Leute dürfen nach welchen Kriterien wie reich sein?

Und was heißt das konkret?

Unter »Reichtum für alle« verstehe ich die Teilhabe aller Bürgerinnen und Bürger am gesellschaftlichen Leben: an Kultur, an Bildung zum Beispiel. Manche mögen das lächerlich finden, weil sie sich Reichtum nur als Privileg einer kleinen Minderheit vorstellen können. Hier die Milliardäre, dort die Malocher und die Harzt-IV-Empfangenden. Mir geht es um eine solidarische Gesellschaft.

Genosse Gregor selbst spricht von der Provokation im neoliberalen Lager und der Aufhebung der Gegensätze. Mag natürlich sein, daß er Dich falsch verstanden hat.

[skrotum]

... Die CDU sollte mal ihre Vergangenheit als Ostzonen-Blockpartei ... Ist doch belegbar... aufarbeiten...

...und die Linken sollen was aufarbeiten??? ...

Da keine der angesprochenen Parteien ihre Vergangenheit aufgearbeitet hat oder das jemals tun wird,

ist schon mal klar, was für mich niemals als Wahlkreuz in Frage kommen wird.

[Lacknase]

Zumal die - im Unterschied zu vielen Links-Partei-Mitgliedern - froh sein dürften, wenn sie nur ihre Vergangenheit aufarbeiten müßten.

[jan]

Ach ja??? Die CDU sollte mal ihre Vergangenheit als Ostzonen-Blockpartei (WIE??? DAS glaubst Du nicht??? Ist doch belegbar...) aufarbeiten... Dazu Carl Carstens, FJS (NSKK), Globke (in den 50ern, war auch ne Nazibacke...), den ehem. Bundeskanzler Kiesinger, den ehem. Ministerpräsidenten Filbinger...,

...und die Linken sollen was aufarbeiten???? Was war mit den ganzen CDU/CSU-Schwachbacken in den 50ern und 60ern???????????? Leute, die den Angloamerikanern und der Nato sowie der EWG/ EU metertief in den allerwertesten gekrochen sind und die NICHTS für ihr Vaterland getan haben??? AUSGERECHNET DIE SOLL MAN WÄHLEN??? WELCHE STAATSANGEHÖRIGKEIT BESITZT DU?

Wir haben aber 2009 und nicht die 50er oder 60er. Und von der CDU oder NPD habe zumindest ich nicht gesprochen. Ich bin West-Deutsch-Österreichisch, wenn Du es ganz genau wissen willst. Stark was. Und ich möchte auch mal behaupten, dass Berlin alles andere als "mitten im Volk" ist, außer, wenn wir nicht das gleiche "Volk" meinen". Und warum die Linke sich von den "neuen Bundesländer" aus ausgebreitet hat und nicht gleichmäßig aufgetreten ist, liegt ja auch der Hand. Ja ja, in der DDR war auch nicht alles schlecht. Nur das mit der Einschränkung der Freiheitsrechte etc. war nicht soooo schön. Das haben wir aber fast schon vergessen.

Dieses ganze "Protestwählen" kann ich nicht mehr hören. Was soll das denn bitte überhaupt bedeuten?

Protestieren ist scheiße - wer was zu meckern hat, soll es besser machen!"

Protestwählen kann man sich nicht erlauben.

Man könnte auch meinen, Deutschland ist modern geworden mit zwei Schwestern an der Spitze.

Gaydo ist außerdem unbelastet und kann sich erst mal beweisen. Außerdem kommt er mir in vielen Punkten sehr sachlogisch vor. Und bis auf seinen Mann kriecht er bisher niemanden in den Arsch. Aber das wird die Zeit zeigen. Auch Joschi Fischer war damals nicht umstritten, als es dann hiess, dass die Grünen mit in der Regierung sind. Dummes reden in der Oposition kann jeder, in der Regierungsverantwortung haben dann aber schon viele von Ihren zuvor "strikten" Prinzipien abgelassen. Warum ist das denn so? Weil man Kompromisse eingehen muss und es sich nicht leisten kann, völlig engstirnig zu sein, wenn es darum geht, ein Land zu regieren. Sagen kann man es aber ganz leicht.

Bearbeitet 29. September 2009 von jan

[gonzo]

Gaydo ist außerdem unbelastet und kann sich erst mal beweisen. Außerdem kommt er mir in vielen Punkten sehr sachlogisch vor. Und bis auf seinen Mann kriecht er bisher niemanden in den Arsch. Aber das wird die Zeit zeigen. Auch Joschi Fischer war damals nicht umstritten, als es dann hiess, dass die Grünen mit in der Regierung sind. Dummes reden in der Oposition kann jeder, in der Regierungsverantwortung haben dann aber schon viele von Ihren zuvor "strikten" Prinzipien abgelassen. Warum ist das denn so? Weil man Kompromisse eingehen muss und es sich nicht leisten kann, völlig engstirnig zu sein, wenn es darum geht, ein Land zu regieren. Sagen kann man es aber ganz leicht.

Nun ja, wer dieser Partei vorsteht ist meines Erachtens nicht unbelastet, die ganzen Altvorderen haben noch reichlich Einfluß!

Und wer 16 Jahre schwarz-gelb vergessen kann und wie das soweit kommen konnte, der kann natürlich auch CDU/FDP wählen.

Nein, der sollte das auch.

Ich kann und will das nicht!

Was die SPD aus sich gemacht hat treibt einem die Tränen in die Augen und rechtfertigt das Abschneiden am letzten Sonntag, dank der populistisch äußerst gut aufgestellten Linken wird es auch sehr schwer die nächsten Jahre inhaltlich zu überzeugen.

Wobei die von einer erkennbaren Linie so weit entfernt sind wie wir alle von Steuersenkungen.

-

Bearbeitet 29. September 2009 von gonzo

[tenand]

Dummes reden in der Oposition kann jeder, in der Regierungsverantwortung haben dann aber schon viele von Ihren zuvor "strikten" Prinzipien abgelassen. Warum ist das denn so? Weil man Kompromisse eingehen muss und es sich nicht leisten kann, völlig engstirnig zu sein, wenn es darum geht, ein Land zu regieren. Sagen kann man es aber ganz leicht.

So ist es. Aber was soll die FDP machen, wenn sich ihre Wahl- bzw. Regierungsziele nicht verwirklichen lassen, weil die CDU nicht mitspielt. Schmollen und die Brocken hinwerfen od. lieber bei den Wählern verscherzen und sich evtl. noch im Kopf und Kragen reden und trotzdem in der Regierung bleiben?! Kaum jmd. wird das wohl aus Überzeugung machen, sondern eher wg. des Strebens nach Macht.

Bearbeitet 29. September 2009 von tenand

[jan]

Schmollen und die Brocken hinwerfen od. lieber bei den Wählern verscherzen und sich evtl. noch im Kopf und Kragen reden und trotzdem in der Regierung bleiben?! Kaum jmd. wird das wohl aus Überzeugung machen, sondern eher wg. des Strebens nach Macht.

Das sind alles Machtmenschen, ganz klar. Ich sagte damit, wir wollen mal abwarten, was mit Gaydo passiert bzw wie er das so macht. Wie bei Joschi. Und nicht jetzt schon alles schlecht reden.

Aber das ist halt doch die Demokratie. Und auch die FDP wird Punkte durchsetzen, so wie die Grünen hier in HH gegenüber der CDU. Kann alles funktionieren, wenn man das mal gemeinsam und fair und kompromissbereit angeht und sich auch mal fragt, in welcher Verantwortung man gegenüber den Wählern steht, wenn man sich hat aufstellen lassen und Wahlstimmen bekommen hat. In zu vielen Ländern haben Wahlstimmen keinen Wert. Und bei Gaydo und der FDP kommt es mir so vor, als ob die es respektieren und sich nicht NUR in Ihrer Macht bestätigt fühlen.

[heizer]

Kann alles funktionieren, wenn man das mal gemeinsam und fair und kompromissbereit angeht und sich auch mal fragt, in welcher Verantwortung man gegenüber den Wählern steht, wenn man sich hat aufstellen lassen und Wahlstimmen bekommen hat. In zu vielen Ländern haben Wahlstimmen keinen Wert. Und bei Gaydo und der FDP kommt es mir so vor, als ob die es respektieren und sich nicht NUR in Ihrer Macht bestätigt fühlen.

der war echt gut, als ob die FDP wirklich besser ist als die anderen.

[jan]

der war echt gut, als ob die FDP wirklich besser ist als die anderen.

Lasst mir meine Illusionen!

[brianjones71]

Für mich steht eines fest:

-solange wir in Afghanistan rumballern gegen den Willen des Volkes

-solange wir die Steuern senken für die oberen 10.000

-solange wir eine Datenspeicherung, Überwachung von Internetverkehr usw haben

sind wir keine echte Demokratie.

Ach ich vergass, sind wir ja garnicht, wir leben offiziell noch im Deutschen Reich(nein, ich meine nicht die Zeit von ´33-´45). Wir haben kein Grundgesetz mehr seit 1990. Völkerrechtlich gibt es keine BRD.

Tja DIESE Bundestagswahl ist ungültig, da sie hätte garnicht stattfinden können.

[Champ]

Was ist eine "echte" Demokratie? Eventuell nur gar genau so eine Illusion wie funktionierender Kommunismus? Oder kennst Du eine "echte" funktionierende Demokratie?

[Brosi]

Meinst du mit "echt" evtl "direkt"?

Wir haben nämlich ziemlich sicher eine echte parlamentarische Demokratie!

[Ostfriese69]

Ich war gar nicht wählen weil ich erst gegen 20 Uhr aus meinem Vollrausch aufgewacht bin.Und das ist auch gut so.

[brianjones71]

Für mich wäre eine Demokratie, eine Macht, die vom Volke aus geht. Was ja auch die Definition des Begriffes Demokratie ist. Ok, ist utopisch. Aber könnte sich ein bischen zum Volk hin öffnen. Volksentscheide wären doch machbar und so könnte man dem Volke vorgaukeln, dass es ein klein wenig Mitbestimmung hat.

Champ: ob du nun ein Kommunismus oder Kapitalismus hast, es sind leider beides nur 2 Seiten einer Medaille. Sorry, wenns dir nicht gefällt.

Wie ich in meinem ersten Statement hier in diesem Topic aüsserte, ist das Schlimmste, was uns passieren kann der Lissabonvertrag.

Frage an den Champ, wie findest du den? Ist der für dich ok?

Merkel ist für mich eine Machtpolitikerin keine Sachpolitikerin und bei se weh, sie kennt den Lissabonvertrag auch nicht und dafür muss man sich schämen.

Bearbeitet 2. Oktober 2009 von brianjones71

[konvertit]

Für mich wäre eine Demokratie, eine Macht, die vom Volke aus geht. Was ja auch die Definition des Begriffes Demokratie ist. Ok, ist utopisch. Aber könnte sich ein bischen zum Volk hin öffnen. Volksentscheide wären doch machbar ...

Nur mal am Rande: Findest du das ernsthaft erstrebenswert? Damit würde man IMHO ?Bild? & Co. nicht nur Meinungsmacht sondern auch ganz direkt Gestaltungsmacht einräumen. Bei dem BILDungsbürgertum hierzulande und den z.T. doch recht komplexen Sachentscheidungen wird mir da Angst und Bange. Wie bekommt man ?mehr Demokratie wagen? bei einer zunehmend verblödeten Gesellschaft begründet?

[brianjones71]

Nur mal am Rande: Findest du das ernsthaft erstrebenswert? Damit würde man IMHO ?Bild? & Co. nicht nur Meinungsmacht sondern auch ganz direkt Gestaltungsmacht einräumen. Bei dem BILDungsbürgertum hierzulande und den z.T. doch recht komplexen Sachentscheidungen wird mir da Angst und Bange. Wie bekommt man ?mehr Demokratie wagen? bei einer zunehmend verblödeten Gesellschaft begründet?

Ja das will ich. Was masst du dir denn an? Bist du schlauer, besser als der BILD-Leser? Worauf beruhen deine Erkenntnisse? Warum darfst du wählen gehen? Weil du die Bild nicht liest?

Ich les sie auch nicht, aber ich denke, dass eine Demokratie sich bestimmt nicht über das Wissen definiert.

Ausserdem kannst du auch auf tagesschau.de reinklicken und bekommst den gleichen Blödsinn geliefert, wie auf deiner MeinungsBILDungsseite.

Gib das Thema vor und ich zeige dir den gleichen Schrott auf beiden Seiten, da wette ich mit dir.

Bearbeitet 3. Oktober 2009 von brianjones71

[subway]

aber ich denke, dass eine Demokratie sie bestimmt nicht über das Wissen definiert.

Aber ein gewisses Maß an Weisheit wär irgendwie schon schön, finde ich. Dafür braucht man kein Wissen sondern Verstand und Weitsicht. Und das bekommt man nicht aus Zeitungen oder aus dem Internet oder aus welchen Quellen auch immer. Blöd ist halt nur bei der parlamentarischen Demokratie, dass die Volksvertreter nicht nach Weisheit gewählt werden, sondern nach dem, wie sie sich verkaufen und was sie versprechen.

So mal ganz am Rande: Platon hat als die perfekte Staatsform nicht die Demokratie beschrieben, sondern eine Art der "weisen" Aristokratie. So ganz verkehrt finde ich den Ansatz nicht, nur scheitert es dran, wer denn die Weisheit bestimmen kann.

[Salino]

Die "weise Aristokratie" hatten wir in Deutschland ja über 200 Jahre lang - reichte auch irgendwie.

Demokratie ist m.E. nichts für Millionen-Völker sondern eher was für kleinere Gemeinschaften - so ja auch angedacht von den ollen Griechen.

Wikipedia erklärt es auch gerne- falls in der Schule nicht aufgepast.

Feiert wer heute?

[brianjones71]

Feiert wer heute?

Was gibts denn zu feiern?

Dass wir immer noch keine Verfassung haben?

Das Verscherbeln des Volkseigentums durch Birne ähhh Kohl?

Die Abschaffung der Stasi, deren Mitarbeiter jetzt das BKA und andere Stellen belagern?

Die 500 Milliarden Schulden, die dazumanipuliert wurden?

Wer in Berlin feiern geht, sollte keine Kamera mitnehmen, Fotografieren verboten. Denke mal, sie wollen nicht nochmal Beweisfotos oder Filme von prügelnden Polizisten.

VIEL SPASS