DBM 2010

[Enzo]

man ist mit dem bau eines sprinters (beschnittener vespa-rahmen) sowieso technisch begrenzt....schneidet man nämlich zuviel vorne weg, "schiesst man sich sozusagen ein eigentor" ! denn wenn es vorne zu leicht wird, wird das starten eben noch schwieriger! eben auch wegen des unveränderten radstandes.

das selbe gilt auch für die lenkerposition wie für die allgemeine gewichtsverteilung des fahrers auf dem sprinter...jeder sollte halt die chance haben das individuell für sich zu optimieren und umzusetzen. solang es eben noch kein eigenbau rahmen ist sondern ein BLECHROLLER ist doch alles klar mit der DBM

da hört es natürlich auf wenn man sich ein komplettes GFK-kleid um sein "skelett" baut ! ...aber selbst das ist nach dem bisherigen reglement nicht verboten, deswegen sollte man vielleicht doch den ein oder anderen punkt diesbezüglich hinzufügen. damit es nicht übertrieben wird.

aber ein beinschildcut, anderer lenker oder tieferlegungen jeglicher art sind schon ewig bestandteil deutscher sprintrennen....

ich meine wo fängt es an und wo hört es auf ? sollte man es wirklich konsequent reglementieren...fällt ein riesiger anteil der aktuellen starter in ein tiefes loch

- keine rohrlenker

- original beinschildhöhe

- nur ungekürzte stoßdämpfer

- keine lambrettagabel in SF

- kein GFK beinschild

- verwendung von originaltank

- kein dropbar

- keine vorverlegten sitzbänke / sitzpositionen

- uvm.

wir versuchen doch alle unsere persönlichen vorlieben in unseren sprintern zu verwirklichen / umzusetzen...wieso sollte man sich derart ins eigene knie schiessen ?

Bearbeitet 21. Oktober 2009 von Enzo

[gertax]

ich meine wo fängt es an und wo hört es auf ? sollte man es wirklich konsequent reglementieren...fällt ein riesiger anteil der aktuellen starter in ein tiefes loch

meiner Meinung nach ist genau an dieser Stelle das Komitee gefragt um zu entscheiden was leicht und für jedermann ohne größeren Aufwand umzusetzen ist, und ab wann der Aufwand so groß wird dass die Starterzahlen aufgrund des hohen notwendigen Aufwands wieder rückläufig werden.

Und falls die Entscheidung pro Dragframes fallen sollte, dann bitte konsequent und keine halben Sachen.

[Enzo]

meiner Meinung nach ist genau an dieser Stelle das Komitee gefragt um zu entscheiden was leicht und für jedermann ohne größeren Aufwand umzusetzen ist, und ab wann der Aufwand so groß wird dass die Starterzahlen aufgrund des hohen notwendigen Aufwands wieder rückläufig werden.

tja...das ist eben das problem! umso schwieriger ist es für das komitee eben auch,die sache objektiv zu betrachten / entscheiden, weil alle aktiv an der meisterschaft mitfahren.

ich bin gespannt, ob diesbezüglich überhaupt was geändert wird ?!

[praktikant]

wieso dann nicht bei der dbm?

Wird doch in der DBM gemacht. Lamys nicht mit LF, nicht mit SF und keine Rahmenverlängerung.

aber wie siehts aus mit dem vorderbau? darf man lenkkopfwinkel ändern ja oder ein? durch nen größeren lenkopfwinkel würde sich der radstand verlängern und ist keine rahmenverlängerung und wäre somit regelkonform

Was soll das bringen? Wenn man 2cm dabei heraus holt bringt das wohl nichts. Ganz abgesehen davon, dass das Gewicht des Lenkers weiter nach hinten geht. Wenn man es so macht, dass der Reifen halbwegs merklich weiter vorne steht, wird das Ding kaum Fahrbar und mit einem so geschrotteten Chassis lässt einen wohl kaum ein Veranstalter auf die Strecke!

Bearbeitet 21. Oktober 2009 von praktikant

[praktikant]

Was die Rahmen angeht:

Das DBM Reglement soll immer so wenig Regeln wie möglich beinhalten. Eine Verlängerung des Rahmens bringt große Vorteile. Wenn dies frei gestellt wird, kommt man bald nicht mehr umhin. Deshalb war dies anfangs die einzige Regel die die DBM eingeführt hat. Andere Veränderungen am Rahmen bringen auch Vorteile. Diese sind aber nicht so groß, dass man ohne sie chancenlos wäre. Vor allem gibt es unter den Fahrern körperliche Vor- und Nachteile, die wesentlich gravierender sind. Wenn wir nicht mit Zusatzgewichten anfangen, brauchen wir über cut downs usw. nicht nachdenken. Es gibt momentan auch nicht die Kapazitäten, um bei den Veranstaltungen die Fahrzeuge zu prüfen. Es kommt auch noch hinzu, dass viele Fahrer in der DBM sich schon irgendwelche Rahmen gebaut haben. Jetzt denen ihre Fahrzeuge zu verbieten ist absolut nicht im Sinne der DBM. Das sind die Gründe, aus denen in Bremen beschlossen wurde, dass es 2010 keine neue Reglementierung der Rahmen geben wird. Denke das kann schon mal gesagt werden, damit die Diskussion zu diesem Punkt nicht zu sehr ausufert.

[Enzo]

Was die Rahmen angeht:

Das DBM Reglement soll immer so wenig Regeln wie möglich beinhalten. Eine Verlängerung des Rahmens bringt große Vorteile. Wenn dies frei gestellt wird, kommt man bald nicht mehr umhin. Deshalb war dies anfangs die einzige Regel die die DBM eingeführt hat. Andere Veränderungen am Rahmen bringen auch Vorteile. Diese sind aber nicht so groß, dass man ohne sie chancenlos wäre. Vor allem gibt es unter den Fahrern körperliche Vor- und Nachteile, die wesentlich gravierender sind. Wenn wir nicht mit Zusatzgewichten anfangen, brauchen wir über cut downs usw. nicht nachdenken. Es gibt momentan auch nicht die Kapazitäten, um bei den Veranstaltungen die Fahrzeuge zu prüfen. Es kommt auch noch hinzu, dass viele Fahrer in der DBM sich schon irgendwelche Rahmen gebaut haben. Jetzt denen ihre Fahrzeuge zu verbieten ist absolut nicht im Sinne der DBM. Das sind die Gründe, aus denen in Bremen beschlossen wurde, dass es 2010 keine neue Reglementierung der Rahmen geben wird. Denke das kann schon mal gesagt werden, damit die Diskussion zu diesem Punkt nicht zu sehr ausufert.

danke erstmal! jetzt kann ich beruhigt schlafen gehn ...

[ss90]

Was die Rahmen angeht:

Das DBM Reglement soll immer so wenig Regeln wie möglich beinhalten. Eine Verlängerung des Rahmens bringt große Vorteile. Wenn dies frei gestellt wird, kommt man bald nicht mehr umhin. Deshalb war dies anfangs die einzige Regel die die DBM eingeführt hat. Andere Veränderungen am Rahmen bringen auch Vorteile. Diese sind aber nicht so groß, dass man ohne sie chancenlos wäre. Vor allem gibt es unter den Fahrern körperliche Vor- und Nachteile, die wesentlich gravierender sind. Wenn wir nicht mit Zusatzgewichten anfangen, brauchen wir über cut downs usw. nicht nachdenken. Es gibt momentan auch nicht die Kapazitäten, um bei den Veranstaltungen die Fahrzeuge zu prüfen. Es kommt auch noch hinzu, dass viele Fahrer in der DBM sich schon irgendwelche Rahmen gebaut haben. Jetzt denen ihre Fahrzeuge zu verbieten ist absolut nicht im Sinne der DBM. Das sind die Gründe, aus denen in Bremen beschlossen wurde, dass es 2010 keine neue Reglementierung der Rahmen geben wird. Denke das kann schon mal gesagt werden, damit die Diskussion zu diesem Punkt nicht zu sehr ausufert.

das wollte ich hören

[inna halle]

Wird doch in der DBM gemacht. Lamys nicht mit LF, nicht mit SF und keine Rahmenverlängerung.

beim dmsb wird nach leistungsstufen unterschieden nicht nach fahrzeugmarke. die vorschriften rund ums fahrgestell stellen nur sicher, die in der jeweiligen klasse vorhandene leistung auch sicher auf die straße zu bekommen und natürlich auch um sie in entsprechende zeiten umzuwandeln.

die regeln sagen aber nicht welche marke in welcher klasse.

[Brosi]

Sorry, aber was andere irgendwo machen ist doch latte.

Fakt ist, Lammy gegen PX ist bei gleicher Leistung für die PX Fahrer unfair.

Und das niedrigere Leistungsniveau bei den Lammies ist keine fahrzeugbezogene Größe, sondern eine schrauberbezogene!

Edit: Das ist auch nicht nur so´n nachgeplappertes Gerücht, dass die Lammies da im Vorteil sind. Ich kenne das aus eigener Anschauung. Der McGregor war mit seinen damals 30PS aus´m Einser auch mit den >35PS vom Horst an der Ampel nicht zu schlagen.

Edit2: Abgesehen davon, dass man bei den Lammies viel mehr Optionen zur Verfügung hat, sein Getriebe auf die 402m abzustimmen.

Bearbeitet 22. Oktober 2009 von Brosi

[RomeoN]

Was die Rahmen angeht:

Das DBM Reglement soll immer so wenig Regeln wie möglich beinhalten. Eine Verlängerung des Rahmens bringt große Vorteile. Wenn dies frei gestellt wird, kommt man bald nicht mehr umhin. Deshalb war dies anfangs die einzige Regel die die DBM eingeführt hat. Andere Veränderungen am Rahmen bringen auch Vorteile. Diese sind aber nicht so groß, dass man ohne sie chancenlos wäre. Vor allem gibt es unter den Fahrern körperliche Vor- und Nachteile, die wesentlich gravierender sind. Wenn wir nicht mit Zusatzgewichten anfangen, brauchen wir über cut downs usw. nicht nachdenken. Es gibt momentan auch nicht die Kapazitäten, um bei den Veranstaltungen die Fahrzeuge zu prüfen. Es kommt auch noch hinzu, dass viele Fahrer in der DBM sich schon irgendwelche Rahmen gebaut haben. Jetzt denen ihre Fahrzeuge zu verbieten ist absolut nicht im Sinne der DBM. Das sind die Gründe, aus denen in Bremen beschlossen wurde, dass es 2010 keine neue Reglementierung der Rahmen geben wird. Denke das kann schon mal gesagt werden, damit die Diskussion zu diesem Punkt nicht zu sehr ausufert.

danke!

[rotten]

Ich für meinen Teil sehe Vesparahmen lieber am Stück und nicht mit abgetrenntem Torso.

Genau das ist aber doch der Punkt. An ein Reglement kann man nun mal nicht die Anforderung stellen, dass persönliche Vorlieben eines jeden Einzelnen berücksichtigt werden.

Fakt ist, Lammy gegen PX ist bei gleicher Leistung für die PX Fahrer unfair.

Und das niedrigere Leistungsniveau bei den Lammies ist keine fahrzeugbezogene Größe, sondern eine schrauberbezogene!

Sehr schön auf den Punkt gebracht.

(Würde gern mal hören, was die altvorderen Lambretta-Fahrer, die in den 90ern noch überheblich lächelnd auf die ach so unterlegenen Vespas herabschauten, zu dem 'Gejammer' von Inna Halle, Peterle etc. zu sagen haben )

Man kann es nicht oft genug sagen: Lambretta-Fahrer, kommt zu den QMs und überredet eure Lambretta-fahrenden Kumpels, gleiches zu tun.

Der Rest wird sich von allein ergeben.

Bearbeitet 22. Oktober 2009 von rotten

[rally210er]

ich habe hier die letzten Wochen nur gelesen, nie groß was geschrieben, aber allem zum Trotz, nicht zu reglementieren macht meines Erachtens nach recht wenig Sinn, dann brennt eine Diskussion recht fix wieder auf.

In deinem Text lieber Praktikant hast du nicht erwähnt was mit Fuffirahmen auf Largeframe verlängert ist, nach jetzigem Stand wäre das vollkommen ok.

Weiter wäre ja auch ne Leiter mit Originalradstand und angeschraubtem Beinschild erlaubt, ist ja dann Vesparahmen.

Am liebsten wäre es mir, möglichst schnell zu wissen, was Phase ist, weil der Winter erstens nicht lang und die Bauzeit für ein komplett neues Projekt doch nicht ganz zu vernachlässigen.

Das Zylinderthema sollte man mal wieder aufgreifen.

Zum Thema Lammy: Wie Rotten schon sagte, Leute mitbringen, antreten fahren und dann sieht man weiter, momentan ist das eben ein Nieschensegment, das von 2/3 Personen maßgeblich dominiert wird, aber man kann doch auch mit nem 4ten Platz sehr zufrieden sein, wenn man grad mal die Hälfte investiert hat oder so...

Mehr Starter, Mehr Gruppen usw...

[dreckige13]

In deinem Text lieber Praktikant hast du nicht erwähnt was mit Fuffirahmen auf Largeframe verlängert ist, nach jetzigem Stand wäre das vollkommen ok.

Weiter wäre ja auch ne Leiter mit Originalradstand und angeschraubtem Beinschild erlaubt, ist ja dann Vesparahmen.

Wie zum Geier kommst du denn darauf?

Edith sagt, dass das ja gegen das bestehende Regelwerk verstoßen würde.

Bearbeitet 22. Oktober 2009 von dreckige13

[rotten]

(...)

Weiter wäre ja auch ne Leiter mit Originalradstand und angeschraubtem Beinschild erlaubt, ist ja dann Vesparahmen.

Wenn man dir Plastiktitten anklebt, bist du dann ein Mädchen?

[solo]

Wenn man dir Plastiktitten anklebt, bist du dann ein Mädchen?

Bearbeitet 22. Oktober 2009 von solo

[gertax]

Ich für meinen Teil sehe Vesparahmen lieber am Stück und nicht mit abgetrenntem Torso.

Genau das ist aber doch der Punkt. An ein Reglement kann man nun mal nicht die Anforderung stellen, dass persönliche Vorlieben eines jeden Einzelnen berücksichtigt werden.

ja das stimmt natürlich, allerdings hast du meinen Satz etwas aus dem Zusammenhang gerissen. Davor schrieb ich ja noch dass ein konsequenter Rahmenumbau eines Vesparahmens zum Dragframe sich optisch nicht mehr großartig von einem kompletten Eingebau unterscheide. Aus diesem Grund frage ich mich wieso man Vesparahmen zerstören sollen muss (Kulturgut, bla...) wenn es auch ein paar Bleche und Rohre tun die dazu auch noch billiger sind? Das ist keine persönliche Vorliebe sondern eine Frage die sich mir in diesem Zusammenhang stellt.

[Udo]

Wenn das Ding mit dem man fährt noch einigermaßen nach Vespa ausschaut, der Radstand unverändert ist, sollte es jeden Freigestellt sein was er am Rahmen verändern will. Mir persöhnlich gefällt zwar kein Cut, kein Motorradlenker und kein Brett als Sitzbank, aber jeder wie er meint. Am meisten kommt es immer noch auf den Motor und den Fahrer drauf an. Jeden kann man es nie recht machen und zu viel Regeln verderben den Spaß. Für die meisten ist es noch immer ein Hobby mit eingeschränkten finanziellen Mitteln, und wenn ich gegen einen tiefergelegten, gekutteten Roller mit Motorradlenker verliere hab ich da mit meiner Straßenkiste kein Problem damit, es freut mich dafür umso mehr manche reinen QM Kisten stehn zu lassen.

(Daher werde ich wahrscheinlich nächstes Jahr wieder mit irgendeiner Straßenkarre antreten, dabei sein ist alles)

[solo]

Was die Rahmen angeht:

Das DBM Reglement soll immer so wenig Regeln wie möglich beinhalten. Eine Verlängerung des Rahmens bringt große Vorteile. Wenn dies frei gestellt wird, kommt man bald nicht mehr umhin. Deshalb war dies anfangs die einzige Regel die die DBM eingeführt hat. Andere Veränderungen am Rahmen bringen auch Vorteile. Diese sind aber nicht so groß, dass man ohne sie chancenlos wäre. Vor allem gibt es unter den Fahrern körperliche Vor- und Nachteile, die wesentlich gravierender sind. Wenn wir nicht mit Zusatzgewichten anfangen, brauchen wir über cut downs usw. nicht nachdenken. Es gibt momentan auch nicht die Kapazitäten, um bei den Veranstaltungen die Fahrzeuge zu prüfen. Es kommt auch noch hinzu, dass viele Fahrer in der DBM sich schon irgendwelche Rahmen gebaut haben. Jetzt denen ihre Fahrzeuge zu verbieten ist absolut nicht im Sinne der DBM. Das sind die Gründe, aus denen in Bremen beschlossen wurde, dass es 2010 keine neue Reglementierung der Rahmen geben wird. Denke das kann schon mal gesagt werden, damit die Diskussion zu diesem Punkt nicht zu sehr ausufert.

Der Sinn und Zweck eines Reglements liegt ja an und für sich darin, dass innerhalb der verschiedenen Klassen ein vergleichbarer Wettlauf stattfinden kann. Es stellt sich die Frage, nach welchen Kriterien die Klassen differenziert werden. Grundsätzlich wäre eine Klasseneinteilung nach Hubraum denkbar, jedoch ist die bisherige Einteilung nach Schaltrollermodellen/Fahrzeugtypen Tradition. Es hat mehr Sinn, wenn gleiche Fahrzeugtypen mit ihren spezifischen Eigenheiten miteinander verglichen werden.

Innherhalb dieser Klassen sollte es Regeln geben, aber auch einen gewissen Spielraum, sodass ein fairer und zugleich spannender Wettkampf stattfinden kann. Daher ist ein Reglement unabdingbar. Die Fahrer können innerhalb des Reglements ja ihrer Phantasie für das Tuning freien Lauf lassen.

Ziel des Reglements sollte sein, für die meisten innerhalb der Klasseneinteilungen faire Wettkampfbedingungen zu schaffen. Unter den im Moment bestehenden Möglichkeiten, die den Fahrern gegeben werden, ist dies aber nicht unbedingt der Fall.

Die Aufgabe des DBM-Komitees und der Berater ist es, objektiv Rahmenbedingungen zu schaffen und nicht, ihre subjektiven Interessen zu vertreten!

Das im Moment bestehende bzw. nicht bestehende Reglement bezüglich der Rahmen lässt so viel Spielraum, dass durch die vollkommene Ausnutzung der existierenden Möglichkeiten ein Fahrzeug geschaffen werden kann, das im Vergleich zu einem "Serienfahrgestell" in einem übermäßigen Vorteil wäre.

Das Rahmenreglement sollte deshalb für die kommenden Überlegungen nicht nur in Betracht gezogen werden, sondern es sollte zu ernsthaften Ergebnissen kommen, die auf der Abwägung von Pro und Contras basieren.

Des Weiteren sollte bei den folgenden Diskussionen auf eine gewisse Gesprächskultur geachtet werden sowie auf konstruktive Beiträge, sodass man zielführend zu einem Ergebnis kommt.

Grundsätzlich sollten zunächst die einzelnen angesprochenen Themen, z.B. Rahmenreglement, Falc-Zulassung in Klasse 1b etc., gesammelt werden. Sind die diskussionswürdigen Themen aufgelistet, sollten die DBM-Berater als Vertreter der Meinungen von klassenzugehörigen Fahrern Pro und Contras abwägen und nach objektiven Kriterien Entscheidungen fällen.

[heizer]

Der Sinn und Zweck eines Reglements liegt ja an und für sich darin, dass innerhalb der verschiedenen Klassen ein vergleichbarer Wettlauf stattfinden kann. Es stellt sich die Frage, nach welchen Kriterien die Klassen differenziert werden. Grundsätzlich wäre eine Klasseneinteilung nach Hubraum denkbar, jedoch ist die bisherige Einteilung nach Schaltrollermodellen/Fahrzeugtypen Tradition. Es hat mehr Sinn, wenn gleiche Fahrzeugtypen mit ihren spezifischen Eigenheiten miteinander verglichen werden.

Innherhalb dieser Klassen sollte es Regeln geben, aber auch einen gewissen Spielraum, sodass ein fairer und zugleich spannender Wettkampf stattfinden kann. Daher ist ein Reglement unabdingbar. Die Fahrer können innerhalb des Reglements ja ihrer Phantasie für das Tuning freien Lauf lassen.

Ziel des Reglements sollte sein, für die meisten innerhalb der Klasseneinteilungen faire Wettkampfbedingungen zu schaffen. Unter den im Moment bestehenden Möglichkeiten, die den Fahrern gegeben werden, ist dies aber nicht unbedingt der Fall.

Die Aufgabe des DBM-Komitees und der Berater ist es, objektiv Rahmenbedingungen zu schaffen und nicht, ihre subjektiven Interessen zu vertreten!

Das im Moment bestehende bzw. nicht bestehende Reglement bezüglich der Rahmen lässt so viel Spielraum, dass durch die vollkommene Ausnutzung der existierenden Möglichkeiten ein Fahrzeug geschaffen werden kann, das im Vergleich zu einem "Serienfahrgestell" in einem übermäßigen Vorteil wäre.

Das Rahmenreglement sollte deshalb für die kommenden Überlegungen nicht nur in Betracht gezogen werden, sondern es sollte zu ernsthaften Ergebnissen kommen, die auf der Abwägung von Pro und Contras basieren.

Des Weiteren sollte bei den folgenden Diskussionen auf eine gewisse Gesprächskultur geachtet werden sowie auf konstruktive Beiträge, sodass man zielführend zu einem Ergebnis kommt.

Grundsätzlich sollten zunächst die einzelnen angesprochenen Themen, z.B. Rahmenreglement, Falc-Zulassung in Klasse 1b etc., gesammelt werden. Sind die diskussionswürdigen Themen aufgelistet, sollten die DBM-Berater als Vertreter der Meinungen von klassenzugehörigen Fahrern Pro und Contras abwägen und nach objektiven Kriterien Entscheidungen fällen.

ja ich bitte darum dass die Entscheidung zeitnah gefällt wird.

und nicht irgendwann im März.

mein Wunsch wäre wie gesagt drehschieber Falc mit einteiligem Auslass in 1b.

[solo]

ja ich bitte darum dass die Entscheidung zeitnah gefällt wird.

und nicht irgendwann im März.

mein Wunsch wäre wie gesagt drehschieber Falc mit einteiligem Auslass in 1b.

Ich warte auf die Erstellung einer Liste der DBM-Berater, die hier veröffentlicht wird. Einem Vertreter des DBM-Komitees habe ich schon einen Vorschlag für den zeitlichen Ablauf geschickt. Dieser Terminplan beinhaltet eine Diskussionsphase, Vorstellung des vorläufigen Reglements als Vorabzug, eine Phase der Überarbeitung und die Festschreibung des Reglements bis spätestens Anfang 2010.

[rotten]

Ich warte auf die Erstellung einer Liste der DBM-Berater, die hier veröffentlicht wird.

Mich dünkt, ein klein wenig mehr Gelassenheit stünde dir gut zu Gesicht.

Die Entscheidung, ob die DBM-Organisatoren weitere Mitstreiter suchen, muss man schon den Jungs selbst überlassen, würde ich sagen.

Basisdemokratie bringt hier jedenfalls sicher nicht weiter. Und um als - sicher sehr willkommene - konstruktive Kritik deklariert werden zu können, liest sich dein Eintrag (zumindest nach meinem Empfinden) zu sehr nach 'Forderungskatalog, den wir, per GSF auf breite Füße gestellt, den Organisatoren jetzt mal aufzwingen werden'.

Ohnehin verstehe ich die latente Hysterie nicht so ganz, die hier herrscht. Ging es nicht ursprünglich nur um die Lambretta-Klasse?

(Die beiden von rally210er aufgeworfenen Fragen bsp.weise sind ja mit einem Blick ins aktuelle Reglement sofort eindeutig zu beantworten - zumindet dann, wenn man vorher sein Gehirn aktiviert hat.)

Deiner Ermahnung, ein gewisses Diskussionsniveau zu halten gern nachgekommen (ich hoffe, mit diesem Beitrag bist du - niveautechnisch betrachtet - soweit zufrieden), verbleibe ich mit vorzüglicher Hochachtung, freundlichen Grüßen - und all dem anderen Scheiß.

[gertax]

der solo ist keiner der sich da reinzwängt, sondern einer der vom Komitee gefragt wurde ob er Klassenberater sein möchte. Finde ich eine exzellente Wahl, mit dem eben geschriebenem als Hintergrundwissen kann man beim Lesen seiner Zeilen förmlich die Leidenschaft und das Herzblut spüren die da für das Hobby, die DBM, und nicht zuletzt deren langfristiges Überdauern welches nur eine Überarbeitung des Reglements sicherstellen kann, mitschwingen.

[ss90]

Ohnehin verstehe ich die latente Hysterie nicht so ganz, die hier herrscht. Ging es nicht ursprünglich nur um die Lambretta-Klasse?

Ich versteh den ganzen Wirbel auch nicht wirklich.

Ausgelöst wurde das ganze eigentlich nur durch ein paar Herren der Lambretta Fraktion!

Natürlich kann man immer Sachen verschlimmbessern, aber bitte nicht JETZT.

Falc Zylinder mit einteiligem Auslass in der Klasse 1b zuzulassen ist die eine Sache (welche ich auch völlig ok finde), JETZT eine (völlig unsinnige) Rahmendiskussion (Fahrwerk) zu starten die andere.

Einige von uns befinden sich in der Bauphase für Ihren QM-Roller für 2010, wenn ich erst Anfang 2010 weiss was ich machen darf und was nicht, wird es sehr knapp bis Stockach!

Und wie schon einige anmerkten: Wir sind hier auf keinem Kinderfest! Ich will anständige Zeiten in den Asphalt brennen und nicht Blumen pflücken, und dafür brauchts nun mal einen ordentlichen Racer!

[Peterle]

Die beiden von rally210er aufgeworfenen Fragen bsp.weise sind ja mit einem Blick ins aktuelle Reglement sofort eindeutig zu beantworten

DBM 2010, Diskussionstopic für eventuelle Anpassungen des Reglements

Heißt ja nicht das überhaupt irgendwas geändert wird. Sonst könnte man sich ja auch auf´s Jahr 2011 konzentrieren wenn mehr als 6 Monate zu wenig sind sich auf die Rennen vorzubereiten.

Macht euch mal langsam locker! Der Ton der hier herrscht ist auch langsam nicht mehr ganz normal... Geht doch nur um Roller fahren

PS: Ja ich bin einer von den bösen, bösen Lambretta-Fahrern, der leider genug Eier in der Hose hat mal zu kritisieren was (seiner Meinung nach) nicht ideal ist. Dafür ist so ein Forum doch da!

Bearbeitet 22. Oktober 2009 von Peterle

[gertax]

JETZT eine (völlig unsinnige) Rahmendiskussion (Fahrwerk) zu starten die andere.

Einige von uns befinden sich in der Bauphase für Ihren QM-Roller für 2010, wenn ich erst Anfang 2010 weiss was ich machen darf und was nicht, wird es sehr knapp bis Stockach!

Und wie schon einige anmerkten: Wir sind hier auf keinem Kinderfest! Ich will anständige Zeiten in den Asphalt brennen und nicht Blumen pflücken, und dafür brauchts nun mal einen ordentlichen Racer!

das siehst du vielleicht so, ich nicht. eben weil du, und vermutlich noch ne ganze menge anderer leute mit den hufen nach einem dragframe scharren, ist es allerhöchste eisenbahn da eine entscheidung zu treffen.

eine klasse in welcher die hälfte der starter dragframes fährt ist spätestens beim dritten rennen für fast alle leute mit normalen rahmen uninteressant geworden. dann müssen sie nachziehen oder aufhören. ob diese sich anbahnende materialschlacht erwünscht ist muss das komitee entscheiden.

[ss90]

eine klasse in welcher die hälfte der starter dragframes fährt ist spätestens beim dritten rennen für fast alle leute mit normalen rahmen uninteressant geworden.

Ganz so sehe ich das nicht Gerhard, schließlich ist ein guter Start die halbe Miete!

Habe ich heuer wieder oft genug gesehen...

Mal von Wheelies, verschalten... ganz abgesehen.

Im Prinzip geht´s mir ja darum genau zu wissen was genau gemacht werden darf und was nicht, der Begriff "Dragframe" gehört vom Komitee eindeutig deklariert!

Und das bitte bald od. erst für 2011.

Bearbeitet 22. Oktober 2009 von ss90

[gertax]

Ganz so sehe ich das nicht Gerhard, schließlich ist ein guter Start die halbe Miete!

Habe ich heuer wieder oft genug gesehen...

Mal von Wheelies, verschalten... ganz abgesehen.

Genau darum geht es mir doch! Mit einem gewöhnlichen Rahmen kann man den perfektesten Start haben den man je hatte, wenn auf der anderen Bahn ein Dragframe steht mit geringerer Motorleistung und der Fahrer einen durchschnittlichen Start hinlegt dann wars das schon. Das ist einfach nur frustrierend.

Die Starterzahlen sind zur Zeit so hoch wie nie zuvor, das muss man bewahren! Ich möchte nicht dass ein Teil derer sich frustriert zurückzieht weil er nicht am Wettrüsten teilnehmen kann oder möchte!

[ss90]

Mit einem gewöhnlichen Rahmen kann man den perfektesten Start haben den man je hatte, wenn auf der anderen Bahn ein Dragframe steht mit geringerer Motorleistung und der Fahrer einen durchschnittlichen Start hinlegt dann wars das schon.

Also ganz so schlimm seh ich das jetzt nicht...

Ich bin halt der Meinung dass man das nicht zu stark beschränken darf.

Sicher gehören Regeln her, aber halt mit Mass und Ziel.

Es geht hier schließlich immer noch um Motorsport, und das bedeutet für mich nun mal alles aus der Mühle rauszuholen.

Und um ganz vorne mitzufahren genügt nicht nur ein Dragframe!

[gnurbs]

Ich warte auf die Erstellung einer Liste der DBM-Berater, die hier veröffentlicht wird. Einem Vertreter des DBM-Komitees habe ich schon einen Vorschlag für den zeitlichen Ablauf geschickt. Dieser Terminplan beinhaltet eine Diskussionsphase, Vorstellung des vorläufigen Reglements als Vorabzug, eine Phase der Überarbeitung und die Festschreibung des Reglements bis spätestens Anfang 2010.

Ich habe vor, 2010 auch ein DBM-Projekt an den Start zu bringen. Für einen kompletten Fahrzeugneuaufbau ist ein Reglement Anfang 2010 definitiv zu spät. Ich verstehe, dass es nicht einfach ist, ein Reglement zu entwickeln, bei dem die hohen Starterzahlen erhalten bleiben, das aber trotzdem zu keinem extremen Wettrüsten führt. Trotzdem wäre es schön, wenn zumindest das Grundgerüsts des Reglements (Sprinterrahmen in ner ähnlichen Form wie bisher ja/nein, Fremdzylinder ja/nein) in den nächsten Wochen festgelegt und veröffentlicht würde.

[praktikant]

eine klasse in welcher die hälfte der starter dragframes fährt ist spätestens beim dritten rennen für fast alle leute mit normalen rahmen uninteressant geworden. dann müssen sie nachziehen oder aufhören.

Zu dieser Aussage gibt es bisher keinen Hinweis, nicht einmal eine Tendenz.

In der Meisterschaft 2009 sind 2/3 der Podestplätze mit "normalen" Rahmen belegt!

Genau darum geht es mir doch! Mit einem gewöhnlichen Rahmen kann man den perfektesten Start haben den man je hatte, wenn auf der anderen Bahn ein Dragframe steht mit geringerer Motorleistung und der Fahrer einen durchschnittlichen Start hinlegt dann wars das schon. Das ist einfach nur frustrierend.

Du meinst wie bei mir und Solo? Der bessere Start und die Motorleistung waren auf meiner Seite. Im Ziel war Solo vorn. Allerdings hatte Solo den Serienrahmen und ich den "Dragframe"! Konsequenter Weise müstest du also fordern Fahrer mit Solos Körperbau zu verbieten?