der K&W sf-Zylinder-Erfinder hat Geburtstag

[Primavera250]

Hier wird theoretisch und praktisch aber, wenn ich mir die Kurven so anschaue, scheiße berechnet. Das iss kein Diesel, das iss ein Zweitakter. Hier gibt's einige Leute, die sich damit beruflich rumschlagen, oder rumgeschlagen haben (unter anderem bei den von dir genannten Firmen), und die haben dir jetzt mehrfach gesagt, dass das nicht so simulierbar ist. Jeder, der dir was anderes sagt, hat mit Zweitaktentwicklung einfach nix am Hut, sag' ich mal.

der mitentwickler schlägt sich täglich damit rum!

Ok die kurve ist scheiße bin aber überzeugt das sie bald anders aussehen wird!

[amazombi]

Für die reine Praktische anwendung ist natürlich jetzt der Pipe zuständig!

Aber anhand den messungen, rechnungen und praktische anwendungen können wir dann auch in zukunft evtl. div. zylinder genauer berechnen!

:thumbsup: ;-) :shit: :alien: :zzz: :wheeeha: :wheeeha: :wheeeha: :wheeeha: :wheeeha: :wheeeha: :wheeeha: :wheeeha: :wheeeha: :wheeeha:

der mitentwickler schlägt sich täglich damit rum!

Ok die kurve ist scheiße bin aber überzeugt das sie bald anders aussehen wird!

Mit Zweitaktern? Aha.

[reelay]

da muss ich jetzt ma nen bischen intervenieren. die ganze simulationsgeschichte hat durchaus ihre berechtigung, das problem ist wenn man bei null startet hat man ziemlich genau garkeine daten und kann nur ins blaue hinein raten was das ergebniss recht unbrauchbar macht. wenn man jetzt von nem proto die temperaturen und drücke hat kann die zweite simulation schon näher an die realität rannkommen.

dass die software von normalen menschen bedient werden kann ist mehr so ne neue sache daran war vor 5 jahren nicht zu denken. ich glaube dass keine seriöse firma heute auf cfd verzichten wird um die letzen 5% zu holen(solange das interessant ist) aber eben nicht die grundauslegung darauf stützt.

[Primavera250]

Ich hab' keine Ahung, wie deine Finanzdecke aussieht, aber deine Vorgehensweise ist uneffektiv und produziert abartige Kosten. Ich versteh' allein schon nicht, warum man an diversen Stellen von Gutem und Bewährten abweicht und einfach mal frei Schnauze was freestyled. Warum nimmt man nicht einfach 'ne funktionierende Basis und orientiert sich an der?

Alles wie immer meine Meinung, schon klar.

ich glaube wenn du einfach eine kopie von zb. einen rotaxzylinder machst könntest mit denen ein problem bekommen!

Eines muss ich erwähnen für das das die kanäle,geometrie, Zylinderkopf usw. ganz neu gestaltet worden sind haben wir immerhin 25ps/28Nm zusammen gebracht ist ja nicht so schlecht für den anfang!

[amazombi]

da muss ich jetzt ma nen bischen intervenieren. die ganze simulationsgeschichte hat durchaus ihre berechtigung, das problem ist wenn man bei null startet hat man ziemlich genau garkeine daten und kann nur ins blaue hinein raten was das ergebniss recht unbrauchbar macht. wenn man jetzt von nem proto die temperaturen und drücke hat kann die zweite simulation schon näher an die realität rannkommen.

dass die software von normalen menschen bedient werden kann ist mehr so ne neue sache daran war vor 5 jahren nicht zu denken. ich glaube dass keine seriöse firma heute auf cfd verzichten wird um die letzen 5% zu holen(solange das interessant ist) aber eben nicht die grundauslegung darauf stützt.

Hat ja auch keiner gesagt, dass das keine Berechtigung hat. Nur ist das doch vergleichsweise komplex und deshalb braucht's reichlich Empirie um da eine taugliche Simulation zu entwickeln. Das meinte ich mit "uneffektiv".

@PV250:

Was für Probleme denn? Patentrechtliche? Bei einer Überströmer- oder Auslassgestaltung? Aha.

[Primavera250]

Mit Zweitaktern? Aha.

generell mit zylinder, motoren usw. und er beherrscht div. Simulationen!

Jetzt wo wir bald theoretische angaben haben kann er auch div. daten (was wir vorher nicht hatten) in sein Simulationsprogramm eingeben!

[FalkR]

Ich hoffe er ist sich auch im klaren darüber, dass es sich hier nicht um nen 4-Takter handelt.

Hab ich nämlich manchmal so das Gefühl, dass da ein typischer Maschinenbau Dr.-dipl.Ing im Hintergrund werkelt.

[Primavera250]

Hat ja auch keiner gesagt, dass das keine Berechtigung hat. Nur ist das doch vergleichsweise komplex und deshalb braucht's reichlich Empirie um da eine taugliche Simulation zu entwickeln. Das meinte ich mit "uneffektiv".

@PV250:

Was für Probleme denn? Patentrechtliche? Bei einer Überströmer- oder Auslassgestaltung? Aha.

ja soweit ich weis ist zb. die Auslassgeschichte mit Auslasssteuerung Petentiert!

[heizer]

Ich hoffe er ist sich auch im klaren darüber, dass es sich hier nicht um nen 4-Takter handelt.

Hab ich nämlich manchmal so das Gefühl, dass da ein typischer Maschinenbau Dr.-dipl.Ing im Hintergrund werkelt.

ist doch egal.

sind beides verbrennungsmotoren.

benzin rein, leistung raus, ganz einfach

[Patricks]

ich glaube wenn du einfach eine kopie von zb. einen rotaxzylinder machst könntest mit denen ein problem bekommen!

Eines muss ich erwähnen für das das die kanäle,geometrie, Zylinderkopf usw. ganz neu gestaltet worden sind haben wir immerhin 25ps/28Nm zusammen gebracht ist ja nicht so schlecht für den anfang!

Wo ist die Kurve?

[amazombi]

ja soweit ich weis ist zb. die Auslassgeschichte mit Auslasssteuerung Petentiert!

Das Rave? Und das bist du jetzt wie umgangen? Indem du den patantierten Teil an deinen Zylinder gehängt hast, und den Rest, der nicht patentgeschützt ist, verschlimmbessert hast?

[Primavera250]

Ich hoffe er ist sich auch im klaren darüber, dass es sich hier nicht um nen 4-Takter handelt.

Hab ich nämlich manchmal so das Gefühl, dass da ein typischer Maschinenbau Dr.-dipl.Ing im Hintergrund werkelt.

egal um was es sich handelt, fakt ist wir haben das projekt als spass angefangen und es durchgezogen! Hätte ja auch schlimmer kommen können 10PS/10Nm od. so!

[Patricks]

Laut Patentamt ist es nicht getan wenn ein Zylinder nachgebaut wird wo nur die Fenster um Winkel x und die Löcher um x mm größer gemacht werden da der Sinn und die Funktion noch immer dem gleichen unterliegt wie der nachgebaute Zylinder.

Ich glaube aber das Rotax oder ein anderer Hersteller da sich nicht wirklich kümmert wenn es davon 10, 20 oder 30 stk. geben wird

[Primavera250]

Das Rave? Und das bist du jetzt wie umgangen? Indem du den patantierten Teil an deinen Zylinder gehängt hast, und den Rest, der nicht patentgeschützt ist, verschlimmbessert hast?

ich glaube das wir es verbessert haben, umsonst machts es KTM sicher nicht so ähnlich!?

Bearbeitet 8. Juni 2011 von Primavera250

[spanier8877]

ich glaube wenn du einfach eine kopie von zb. einen rotaxzylinder machst könntest mit denen ein problem bekommen!

Eines muss ich erwähnen für das das die kanäle,geometrie, Zylinderkopf usw. ganz neu gestaltet worden sind haben wir immerhin 25ps/28Nm zusammen gebracht ist ja nicht so schlecht für den anfang!

Na ja, das glaub ich ja nicht. Der Lauro hat wohl auch keine Probleme mit Honda bekommen. Sind ja auch nur Löcher in einer Laufbahn und ein bestehendes Geschmacksmuster kann man durch leichte Modifikationen umgehen.

Unbestritten ist es ein Erfolg, dass die Karre läuft und 25PS/28Nm ausspuckt. Allerdings wurde schon oft gesagt, dass die großen Löcher wesentlich mehr aushusten müssten. Dadurch das du direkt mehrere bewährte Parameter verändert hast, ist es jetzt natürlich schwerer, die Drossel zu lokalisieren.

Eventuell hast du das auch alles im Griff und das GSF hängt gedankenmäßig hinterher (wobei ich mir 2tes nur schwer vorstellen kann)

LG AL

[amazombi]

Überströmer und Auslass sind in der von Rotax verwendeten Form nicht Patenwürdig, behaupte ich jetzt einfach mal.

[Primavera250]

Laut Patentamt ist es nicht getan wenn ein Zylinder nachgebaut wird wo nur die Fenster um Winkel x und die Löcher um x mm größer gemacht werden da der Sinn und die Funktion noch immer dem gleichen unterliegt wie der nachgebaute Zylinder.

Ich glaube aber das Rotax oder ein anderer Hersteller da sich nicht wirklich kümmert wenn es davon 10, 20 oder 30 stk. geben wird

Der Anwalt hat schon gemeint das man da die finger davon lassen soll den es kann dann echt viel geld kosten!

Bearbeitet 8. Juni 2011 von Primavera250

[Patricks]

Man muss aber auch sagen dass der Lauro nicht einen und nicht zwei Zylinder anders gemacht hat um auf die Leistung zu kommen.

Der Lauro brodiert da auch heute noch bei den normalen Sf Zylinder verschiedene Sachen aus

Jedesmal wenn ich unten bin sehe ich da unzählige verschiedene Zylinder mit anderen Fenstern und anderer Überarbeitung

Ich glaube um vernünftig Leistung aus dem Zylinder zu holen wirst du auch nicht über einige mehrere Zylinder gießen mit anschließendem nacharbeiten nicht drum herum kommen wie es eben der Lauro auch macht.

[spanier8877]

Überströmer und Auslass sind in der von Rotax verwendeten Form nicht Patenwürdig, behaupte ich jetzt einfach mal.

Ihr seit da bezüglich der Zylindermaterie jetzt eventuell besser informiert, aber die Anforderungen der "Neuartigkeit" eines Patents sind relativ hoch und wie Patricks sagt, ist die Veränderung von Löchern in einer Laufbahn, imho, nicht Patentfähig, so lange daraus kein neues super tolles Spülverhalten resultiert.

LG AL

[Patricks]

Der Anwalt hat schon gemeint das man da die finger davon lassen soll denn es kann dann echt viel geld kosten!

Was wird ein Anwalt sonst auch sagen

Wie ich noch klein war hat die Mama mir auch gesagt ich darf nicht auf die Herdplatte greifen

[Primavera250]

Na ja, das glaub ich ja nicht. Der Lauro hat wohl auch keine Probleme mit Honda bekommen. Sind ja auch nur Löcher in einer Laufbahn und ein bestehendes Geschmacksmuster kann man durch leichte Modifikationen umgehen.

Unbestritten ist es ein Erfolg, dass die Karre läuft und 25PS/28Nm ausspuckt. Allerdings wurde schon oft gesagt, dass die großen Löcher wesentlich mehr aushusten müssten. Dadurch das du direkt mehrere bewährte Parameter verändert hast, ist es jetzt natürlich schwerer, die Drossel zu lokalisieren.

Eventuell hast du das auch alles im Griff und das GSF hängt gedankenmäßig hinterher (wobei ich mir 2tes nur schwer vorstellen kann)

LG AL

keine ahnung wie lauro das umgangen hat vieleicht ist sein onkel bei der Mafia

Würd sagen wir sind gerade dabei alles in den griff zu bekommen!

[amazombi]

Was ist ein Patent?

Ein Zweitaktüberströmer ist nicht patentwürdig. Ein Zweitaktauslass ist es auch nicht. Zumindest nicht in der von Rotax verwendeten Form.

[spanier8877]

Der Anwalt hat schon gemeint das man da die finger davon lassen soll den es kann dann echt viel geld kosten!

Hast du das wirklich prüfen lassen, oder dir nur einen kurzen kostenlosen Rat eingeholt.

Gerade im gewerblichen Rechtsschutz und da spreche ich aus Erfahrung ist man vor einer genauen Prüfung sehr zurückhaltend. Liegt unter anderem an den hohen Streitwerten und den damit verbundenen Kosten.

Pauschal wird dir der Berufsstand der Bedenkenträger mit Sicherheit keine positive Aussage geben.

LG AL

[Primavera250]

Was wird ein Anwalt sonst auch sagen

Wie ich noch klein war hat die Mama mir auch gesagt ich darf nicht auf die Herdplatte greifen

kann schon sein aber wir wollten uns halt einfach nicht darauf ein lassen!

[Tim Ey]

@reelay

Ich stimme dir voll zu was die letzten 5% Leistung / Spritverbrauch angeht. Aber Erich heißt nunmal nicht Volkswagen/Audi/BMW mit Nachnamen. Ich war mal auf einer Motorenkonferenz wo viel über CFD Simulation referiert wurde. Es ging da um Formula Student Motoren (um und bei 600ccm, Viertakt)

Diverse Teams haben sich da eine komplette Saison mit dem Thema CFD auseinander gesetzt, nur um zu dem Punkt zu kommen das ihre Motoren anschließend schön strömungsgünstig ausgelegt sind, das jedoch nichts über Schwingungen und damit über die Realität aussagt.

Bei dem Zweitakter haste halt nochmal ne ganze ecke mehr Gasschwingungen als bei nem viertaktmotor.

Und zu dem Thema hat ein Herr der Beruflich CFD macht gemeint, dass man für ein brauchbares CAD Modell vom Zylinder sowie für eine brachbare CFD Simmulation mit einem Team von 8 Ingenieuren gerne mal 4-6 Monate braucht. Und selbst dann liefert es nur eine Richtung in die man gehen muss. Das deckt sich nie 100% mit der Realität.

@ Erich.

Lies dich dochmal in die Timearea geschichte ein und hör dann mal auf den Rat vom Amazombie: schau dir die Überströmkanäle von nem Rotaxzylinder mal genau an und "orientiere" dich an denen.

So, das waren meine 5 Cent zu dem Thema.

[amazombi]

Ihr seit da bezüglich der Zylindermaterie jetzt eventuell besser informiert, aber die Anforderungen der "Neuartigkeit" eines Patents sind relativ hoch und wie Patricks sagt, ist die Veränderung von Löchern in einer Laufbahn, imho, nicht Patentfähig, so lange daraus kein neues super tolles Spülverhalten resultiert.

LG AL

Genau. Und die Umkehrspülung nach Schnürle ist als Patent von wann? Wann kamen geteilte Auslässe und Stützüberströmer? Ich behaupte, das Rotax da nix patentiert hat, weil das zu dem Zeitpunkt alles schon patentiert und wegen der Schutzdauer aus dem Patentschutz raus gefallen war. Von daher war Rotax mit seinem Zylinder in Bezug auf Überströmer und Auslass eben nicht patentwürdig weil's einfach keine technische Neuerung war. Wie du schon sagst hätte Rotax, um patentwürdig zu sein, eine technische Neuerung im Bezug auf die Motorfunktionier darlegen müssen. Geschützt ist von Rotax aber das Rave, also das pneumatische Auslasssystem.

[Primavera250]

Man muss aber auch sagen dass der Lauro nicht einen und nicht zwei Zylinder anders gemacht hat um auf die Leistung zu kommen.

Der Lauro brodiert da auch heute noch bei den normalen Sf Zylinder verschiedene Sachen aus

Jedesmal wenn ich unten bin sehe ich da unzählige verschiedene Zylinder mit anderen Fenstern und anderer Überarbeitung

Ich glaube um vernünftig Leistung aus dem Zylinder zu holen wirst du auch nicht über einige mehrere Zylinder gießen mit anschließendem nacharbeiten nicht drum herum kommen wie es eben der Lauro auch macht.

genau so sehe ich das auch!

jetzt haben wir mal einen und den werden wir jetzt so lange optimieren bis wir das max. mit 51 hub rausgeholt haben!

[heizer]

genau so sehe ich das auch!

jetzt haben wir mal einen und den werden wir jetzt so lange optimieren bis wir das max. mit 51 hub rausgeholt haben!

max mit 51 hub?

wo liegt das aktuell?

falc hat umd die 40,oder?

[spanier8877]

Geschützt ist von Rotax aber das Rave, also das pneumatische Auslasssystem.

Sollte es da jemals Probleme mit Rotax geben, so müsste man prüfen, in welchem Umfang das System geschützt ist. Immerhin benutzt der Erich ja ein original Rotax Bauteil und fertigt dieses nicht nach.

Sonst stimme ich Tim Ey voll zu

[Patricks]

Ihr seit da bezüglich der Zylindermaterie jetzt eventuell besser informiert, aber die Anforderungen der "Neuartigkeit" eines Patents sind relativ hoch und wie Patricks sagt, ist die Veränderung von Löchern in einer Laufbahn, imho, nicht Patentfähig, so lange daraus kein neues super tolles Spülverhalten resultiert.

LG AL

Ich habe mich vor ca. 4 Jahren bezüglich dem 210er Zylinder über die Tu Graz erkundigt was direkten Zugang auch zum Patentamt hat ob das CFV System vom 210er Malossi Zylinder noch geschützt ist oder wie man es verändern müsste um da nicht Probleme zu bekommen.

Ich hatte da auch schon die Komplette Kalkulation von einer Firma unten mit Zoll und Verschiffung nach Triest oder Hamburg.

Wenn jemand Interesse hat das CFV System ist schon Jahre nicht mehr geschützt und den Zylinder kann man so nachbauen wie er ist.

Ich wollte das mit einem Freund machen der ca. 7 Monate im Jahr in den Zylinderwerken und in den Rollerwerken in China und in Taiwan ist.