Körperscanner

[Robin]

Könnte eine GSF-Sammelbestellung werden. Mir schwebt da so der Gute "Pilotenbrillenstyle" vor.

Ahhh, die ersten Bilder kommen rein...

Bearbeitet 6. Januar 2010 von Robin

[Lilla]

Ach ja...Politik, Medien und Sprache.

Ist etwas unangenehm, wie z.B. Müllhalde, oder zivile Opfer, dann wirds eben umbenannt, damit der Schock der Bevölkerung beim immer wiederkehrenden Auftauchen der Begriffe abgemildert wird. Sie sorgen sich schon sehr um unsere sensiblen Seelen

Und nun heißt das Teil, das der Volksmund seit Auftauchen desselben als Nacktscanner kennt also Körperscanner. Dabei wussten wir schon immer das da Körper gescannt werden sollen. Der Begriff Nacktscanner trifft den Aufgabe der Geräte aber viel besser. Da die Politik nun aber entschieden hat diesen Weg zu gehen (bis zu dem Zeitpunkt, wo Selbstmordattentäter den Sprengstoff verschluckt, bzw anal eingeführt transportieren), dabei selbst die Parteien, die vor Empörung noch vor einem Jahr laut aufgeschrien haben, verdrängt der Begriff Körperscanner ganz langsam das andere unschöne Wort.

So kann man auch Politik machen.

Die andere Methode ist solchen Diskussionen einfach auszuweichen - wo ist eigentlich Merkel?

[Brosi]

Vielleicht spielt ja endlich mal der Konsument seine Macht aus und fliegt nicht mehr. Würd mich schon interessieren, wie schnell die dann wieder verschwinden würden!

Scheiss Sicherheitsdenke immer!

[T5Rainer]

(Nackt-)Scanner vs. Abgrabbelei von so nem Security-Horst... da ist mir der Scanner lieber.

[Mozzer]

Die neuesten Gayräte zeigen den Menschen nicht mehr nackt, der Begriff des Nacktscanners ist nicht mehr zutreffend. Liest sich aber als Schlagzeile in der der B*** trotzem reißerischer. Die neuen Dinger bilden den Menschen in Kleidung ab, Regionen wo wie was versteckt ist, zeigt das Gerät dann an. Und der gescannte Mensch wird nachbefummelt.

Und Lieschen Müller fühlt sich sicherer wenn sie mit ihrem neuen Kleinwagen dank Abwrackwahnsinn zum Flughafen fährt um nach Malle zu jetten.

Hauptsache mehr Sicherheit vor Terroranschlägen.

Bearbeitet 6. Januar 2010 von Mozzer

[bsmk80]

(Nackt-)Scanner vs. Abgrabbelei von so nem Security-Horst... da ist mir der Scanner lieber.

Ich lass mich lieber abgrabbeln. Sorry, aber wenn Du die Prozedur 100x im Jahr hinter Dich bringst, kann das nicht gesund sein. Nee, hier wird dem durchschnittlichen Bild-/Krone-Leser mal wieder suggeriert, dass die Sicherheit sich massiv verbessert... was natürlich totaler Bullshit ist. Hoffentlich erkranken unsere Volksvertreter mal schnell an Krebs infolge dieser tollen Erfindung.

[Brosi]

Du glaubst echt die müssen da durch?

[brianjones71]

(Nackt-)Scanner vs. Abgrabbelei von so nem Security-Horst... da ist mir der Scanner lieber.

Bekommst jetzt beides. Und alles nur weil einer CIA-

Marionette ohne Ausweis die Unterbuckse gebrannt hat.

[Lilla]

(Nackt-)Scanner vs. Abgrabbelei von so nem Security-Horst... da ist mir der Scanner lieber.

Theoretisch hast du recht, aber ich sehe schon, das in ein paar Jahren rauskommt, das die Bilddaten "zufällig" doch gespeichert und mit den Flugdaten verknüpft wurden. Dann wird sich der Datenschutzbeauftragte aufregen, Scannerbilder von Promis im Netz auftauchen und der Rest von uns wieder etwas durchsichtiger geworden sein.

[Arschbrand]

Beruflich bedingt, fliege ich wirklich viel. Da sind die Kontrollen schon eine lästige Angelegenheit. Interessanterweise sind die Kontrollen in ihrer Tiefe völlig unterschiedlich. So kommt man in Hamburg relativ unbedaddelt ohne Strip durch die Kontrolle, während man sich in München gleich im Vorwege der Schuhe und des Gürtels entledigen kann, bevor man durch den Detektor latscht. Das Ding piepst dann immer noch sehr zuverlässig und man darf sich dann doch hübsch befummeln lassen.

Wenn ich mir durch den Einsatz von Körperscannern diesen Scheiss sparen kann, bitte, gerne.

Über die Notwendigkeit einer höheren Kontrolltiefe besteht, glaube ich, kein Diskussionsbedarf. Wer schon Mal mit EL AL nach Tel Aviv geflogen ist, weiss was ich meine. Aufgrund der hohen Gefährdung wird ein mords Sicherheits-Zinnober veranstaltet. Offensichtlich mit Erfolg, denn hätte einer der Islam Alis die Wahl würde er wohl lieber die Flieger des zionistischen Erzfeindes ins Nirvana sprengen, sowas passiert aber nicht. Warum wohl?

Ob es uns nun passt, oder nicht: In einer globalisierten Welt ist der Luftverkehr eine der Hauptsäulen, auf denen unsere Gesellschaft steht. Da ist es nur legitim diese zu schützen. Auf Einzelschicksale, wie inkontinente Windel- und Prothesenträger wird man kaum Rücksicht nehmen können. Das mag verwerflich klingen, ist aber ohne Weltrevolution nicht zu ändern.

Totale Sicherheit kann, und wird es nie geben. Jedoch muss das Maximale dafür getan werden. Die Bedrohung ist immer noch real.

Bearbeitet 6. Januar 2010 von Arschbrand

[ebyberg]

Vielleicht spielt ja endlich mal der Konsument seine Macht aus und fliegt nicht mehr. Würd mich schon interessieren, wie schnell die dann wieder verschwinden würden!

Scheiss Sicherheitsdenke immer!

Also diese Aussage kann ich so auch absolut nicht unterstreichen, von wegen Scheiss Sicherheitsdenke immer..... ich möchte dich sehen, wenn Ramzi Bin Asch Schaiba im Flugzeug aufsteht und seinen voll beladenen Gürtel vorzeigt, noch ein letztes Gebet spricht und dich und 223 andere ins Nirvana befördert.

[dorkisbored]

Mit Verlaub....sollte der Herr im Flieger aufstehen und Zünden...dann ist das eben so...da kann Herr Brosi und die anderen 222 Leute auch

nix mehr machen....klingt hart...ist aber so....wenn das Triebwerk wegen technischem Versagen ausfällt guckt man auch nur doof...

Gleiches gilt aber auch...wenn Herr Brosi im Reisebus sitzt und der übermüdete Fahrer die Böschung runter ballert...

Oder meiner einer über die Ampel läuft und Jupp leider das Rotzeichen übersieht und mich umnietet...

Auch wenn es makaber klingt...es wurde auch schon geschrieben...absolute Sicherheit gibt es nicht...

schimpft sich im allgemeinen auch Leben....scheisse passiert....ob gewollt oder ungewollt...

wer sicher Leben will....der bleibe wohl zu hause...da hilft auch kein Körperscanner oder eingeschweisste 100ml Duschgelpäckchen...

Ich wundere mich immer nur darüber...das die dolle USA sofort am lautesten los brüllt...und alle anderen wie die Lemminge mit ziehen...

Daher mein persönlicher Entschluß...ich werde dieses Land wohl nie bereisen, da für mich dort zu viele geistig arme Menschen leben...

die glauben es sei Ihnen von Gott selbst gegeben, das Sie vorgeben dürfen wo es lang zu gehen hat....

Man kann es einfach auch als "Niedergang der Zivilisation" bezeichnen, das man sich heute anscheinend von Grund auf durchleuchten lassen

muß....vor 10 Jahren konnt ich mir noch im Flieger nach Spanien lecker die Hirse zulaufen lassen...auf Kosten der Fluggesellschaft...

und da gab es noch keine "Sky-Polizei"....hat auch funktioniert....und heute nimmer....komisch....

das Thema lässt sich leider auf soviele Bereiche ausweiten...das überschreitet aber bei weitem die Schreiblust

und gehört auch nich hierhin...

Tante Bea schiebt noch nach...

Sicherheit muß sein, klar...aber bitte in einem realistischen Rahmen...

Bearbeitet 6. Januar 2010 von dorkisbored

[Brosi]

Ich find Sicherheit auch gut. Aber nicht auf Kosten grundlegender Freiheiten und Persönlichkeitsrechte. Basta!

Es gibt gewisse Prinzipien die höher stehen. Genauso wie es keine Folter geben darf und wenn deswegen noch so viele Menschen gerettet werden könnten!

Klar das ist nur meine Meinung, aber was anderes vertrete ich sowieso nicht.

[brianjones71]

Also diese Aussage kann ich so auch absolut nicht unterstreichen, von wegen Scheiss Sicherheitsdenke immer..... ich möchte dich sehen, wenn Ramzi Bin Asch Schaiba im Flugzeug aufsteht und seinen voll beladenen Gürtel vorzeigt, noch ein letztes Gebet spricht und dich und 223 andere ins Nirvana befördert.

Und du meinst, deswegen müsse es Scanner geben, das würde das Sicherheitspersonal nicht mitbekommen?

Zieht doch immer wieder diese Masche: Angst schüren um neue Methoden durchzusetzen.

Was ein Glück, dass dieser Anschlag noch vor Ende des Jahres durchgezogen wurde, so kann man den Patriot Act schön verlängern.

[Basti_MRP]

bis jetzt kann man ja im duty free shop nach den kontrollen reichlich brennbares kaufen. ob das dann im rachen brennt oder im flugzeug muss jeder für sich entscheiden.

ich habe allerdings ein wenig bammel wegen dem neid der kontrollbeamten, wenn sie im scanner mein übergroßes geschlechtsteil sehen.

[haan]

bis jetzt kann man ja im duty free shop nach den kontrollen reichlich brennbares kaufen. ob das dann im rachen brennt oder im flugzeug muss jeder für sich entscheiden.

ich habe allerdings ein wenig bammel wegen dem neid der kontrollbeamten, wenn sie im scanner mein übergroßes geschlechtsteil sehen.

Ein Glück das es kein Geruchsscanner ist !

Bye Jochen

[sebix2001]

Über die Notwendigkeit einer höheren Kontrolltiefe besteht, glaube ich, kein Diskussionsbedarf. Wer schon Mal mit EL AL nach Tel Aviv geflogen ist, weiss was ich meine. Aufgrund der hohen Gefährdung wird ein mords Sicherheits-Zinnober veranstaltet. Offensichtlich mit Erfolg, denn hätte einer der Islam Alis die Wahl würde er wohl lieber die Flieger des zionistischen Erzfeindes ins Nirvana sprengen, sowas passiert aber nicht. Warum wohl?

Bei den Israelis ist es aber nicht die KontrollTIEFE, sondern das KontrollKONZEPT, das den Unterschied macht, namentlich SPOT

Zitat:

"Hier gilt nicht das Prinzip der Gleichbehandlung. Die ethnische Herkunft, die Religion, das Alter und die Lebenssituation des Passagiers spielen für die Flugsicherheit eine Rolle."

Und genau da liegt der Hase im Pfeffer! Wenn ich jeden Menschen gleich gefährlich einstufe, bedeutet das zum einen eine hohe Routineanfälligkeit für die Kontrollierenden, zum anderen ist es enorm aufwändig und zugleich uneffektiv!

Aber meiner Meinung nach waren die Kontrollstandards bisher mehr als ausreichend, zum Teil völlig sinnlos (s. Flüssigkeitsbeschränkung). Der aktuelle Fall läßt eigentlich eher die Frage aufkommen, wie so viele relevante Infos über den Attentäter (zum Teil vom eigenen Vater an Behörden übermittelt) nicht zielgerichtet verarbeitet/ weitergeleitet wurden. Was bringt eine riesige US- Datenbank mit Terrorverdächtigen, wenn Personen, die gelistet sind, im Nicht- US- Ausland ungehindert ins Flugzeug kommen? Deshalb frage ich mich, warum nun der Fluggast die Konsequenzen tragen muß, obwohl Geheimdienste und Sicherheitsbehörden die eigentliche Misere zu verantworten haben.

Bearbeitet 6. Januar 2010 von sebix2001

[BugHardcore]

Was kann eigentlich son Scanner finden, was ein auf Sprengstoffe o.Ä. trianierter Hund nicht kann?

[ebyberg]

geil wenn dir ein Hund am After rumschnüffelt...

[Mozzer]

Was kann eigentlich son Scanner finden, was ein auf Sprengstoffe o.Ä. trianierter Hund nicht kann?

Messer und andere Waffen sind nicht unbedingt aus Sprengstoff hergestellt ...

[dorkisbored]

Messer und andere Waffen sind nicht unbedingt aus Sprengstoff hergestellt ...

Bringen nun aber ein Flugzeug auch nich unbedingt direkt zur Explosion...vor allem weil die nun auch

im normalen Scanner auffallen sollten....

[heizer]

Bringen nun aber ein Flugzeug auch nich unbedingt direkt zur Explosion...vor allem weil die nun auch

im normalen Scanner auffallen sollten....

fällt einem metall scanner so ein keramik messer auf?

kumpel von mir hat so eins als küchenmesser.

warum nicht einfach schweinefleisch auslegen, die leute die es essen, braucht man ja dann nicht kontrollieren, die die es nicht essen einfach richtig kontrollieren.

Bearbeitet 6. Januar 2010 von heizer

[Lilla]

In irgendeinem SciFi Roman, den ich mal gelesen habe, gab es für diesen Zweck geclonte lebende Bomben.

Bei dem Fanatismus, der jetzt schon existiert ist es doch nur eine Frage der Zeit, bis sich solche Trollos die Bomben implantieren lassen.

Und was kommt dann?

Diese alberne Technikgläubigkeit, die einhergeht mit Personal(Kosten)einsparungen ist doch das Problem. Eine Untersuchung durch fähiges und gut ausgebildetes Sicherheitspersonal ist doch viel sinnvoller. Aber das kostet dann auch mehr.

[dorkisbored]

[BugHardcore]

fällt einem metall scanner so ein keramik messer auf?

Die dürfen nur mit Metallkern hergestellt werden, oder es werden Metallpartikel beigemischt, genau deswegen.

Oder von wie vielen Flugzeugentführungen mit Keramikmessern hast du schon gehört? Die Dinger gibts ja nicht erst seit gestern.

[heizer]

Die dürfen nur mit Metallkern hergestellt werden, oder es werden Metallpartikel beigemischt, genau deswegen.

Oder von wie vielen Flugzeugentführungen mit Keramikmessern hast du schon gehört? Die Dinger gibts ja nicht erst seit gestern.

ok, und wenn jetzt eine Terrorfirma so ein Ding herstellen würde ohne metallpartikel?

ich mein man weiss ja nie, wenn es sogar schon Terrorstaaten gibt.

[dorkisbored]

Kaufen Sie heute noch Ihr Terror-Messer

100% Geruchs, Geschmacks und Metallfrei

Bestellen Sie jetzt unter "555-Hirnfrei"

oder schreiben Sie eine SMS mit dem Betreff "Hirnfrei" an die 08154711

Ihre Terrorfirma "Spaßbefreit"

[heizer]

Kaufen Sie heute noch Ihr Terror-Messer

100% Geruchs, Geschmacks und Metallfrei

Bestellen Sie jetzt unter "555-Hirnfrei"

oder schreiben Sie eine SMS mit dem Betreff "Hirnfrei" an die 08154711

Ihre Terrorfirma "Spaßbefreit"

[brianjones71]

ok, und wenn jetzt eine Terrorfirma so ein Ding herstellen würde ohne metallpartikel?

ich mein man weiss ja nie, wenn es sogar schon Terrorstaaten gibt.

Ja alles Terrorstaaten. Wie kann es auch angehen, dass das Öl der Amis unter deren Wüsten liegt. Haben doch selber schuld.

[heizer]

Ja alles Terrorstaaten. Wie kann es auch angehen, dass das Öl der Amis unter deren Wüsten liegt. Haben doch selber schuld.