Pinasco 177 Langhubprojekt

[Buhlandy]

Hallo zusammen,

bin grad ein wenig am aufrüsten meines 177er Pinascos. Hab eine Mec LHW mit 5 mm Spacer eingebaut und komme dabei auf folgende Steuerzeiten:

Ohne FuDi:

ÜS: 120

AS: 162

QK: 2,5 mm

Mit FuDi (1,5 mm):

ÜS: 126

AS: 168

QK: 4,0 mm (rechnerisch)

Kenn mich da leider nicht so aus. Is das ok? Brauchts da dann überhaupt ne FuDi? Denke Auslass ein wenig hochziehen würde nicht schaden oder? Wenn ja wie weit? Hab mal von Andre gelesen, das er mit Membran auf 172° hochgezogen hat. Is das mit DS auch ok? Sollte wegen der tollen Kolbenringe halt nicht zu drehzahllastig werden.

Wie bearbeitet Ihr den den Auslass am besten? Mit Dremel kommt man da ja recht schlecht rein.

Einlass wurd ein wenig nach hinten gezogen, ÜS im Block verbreitert.

Laufen soll das ganze mit PEP 2 und nem 30er PHB. Gibts da auch Erfahrungswerte wegen der Bedüsung. Im Largeframesetup sind prakitsch nur Bedüsungen mit Membran zu finden.

Herzlichen Dank für Eure Hilfe!

Bearbeitet 7. März 2011 von Buhlandy

[Eydsoab]

QK von 2,5mm ist zuviel schau mal da du so auf 1,5mm kommst, und dann nochmal messen ;)

[Buhlandy]

Danke mal.

Also praktisch Kopf 1 mm abschleifen? Muss mal kucken, wieviel da wegen der Zentrierung am Kopf weg kann.

Stimmt aber schon, das es mit FuDi dann 1,5 mm mehr QK sind? Oder hab ich nen Denkfehler?

Andere Steuerzeiten bleiben davon ja unberührt.

[Eydsoab]

ich dachte da eher an fudi variieren an kopf planen hab ich so noch nicht gedacht (bei mir wird sowas eh nie gerade ;) ) würde ihn dann eher vom gravi machen lassen dann hast was ohne "fehlerquelle"

[Buhlandy]

ich dachte da eher an fudi variieren an kopf planen hab ich so noch nicht gedacht (bei mir wird sowas eh nie gerade ;) ) würde ihn dann eher vom gravi machen lassen dann hast was ohne "fehlerquelle"

Glaub ich hab nen Denkfehler....

Ich hab jetzt ohne FuDi 2,5 mm QK. Wenn ich ne 1,5 mm FuDi reinbau, sitzt mein Zylinder 1,5 mm höher. Der OT (absolut) bleibt aber gleich. Das heißt dann mit 1,5 mm FuDi hab ich ne QK von 2,5 + 1,5 mm = 4 mm! Stimmt doch oder.

Also dann eher statt dem 5 mm Spacer 4 mm. Dann bin ich auf 1,5 QK. So stimmts doch oder?

[carsten70]

Glaub ich hab nen Denkfehler....

Ich hab jetzt ohne FuDi 2,5 mm QK. Wenn ich ne 1,5 mm FuDi reinbau, sitzt mein Zylinder 1,5 mm höher. Der OT (absolut) bleibt aber gleich. Das heißt dann mit 1,5 mm FuDi hab ich ne QK von 2,5 + 1,5 mm = 4 mm! Stimmt doch oder.

Also dann eher statt dem 5 mm Spacer 4 mm. Dann bin ich auf 1,5 QK. So stimmts doch oder?

Ja.

[Buhlandy]

Ja.

Danke, hab schon befürchtet ich hab nen Knoten im Hirn!

Wenn ich den Spacer aber jetzt um 1 mm abnimm, gehen mir die Steuerzeiten ja no mehr in Keller! Das heißt dann wohl schön fräsen.

Eduard meint, ob es dann nicht gleich besser is, den Kopf abzudrehen? Wegen den Zeiten halt

Bearbeitet 4. Mai 2010 von Buhlandy

[T5Rainer]

Vielleicht sollte man(n) bei den ganzen Überlegungen zu Spacern und Quetschspaltenhöhe auch mal das Brennraumvolumen / Verdichtungsverhältnis mit einbeziehen.

[Buhlandy]

Hey mach mir die Sache nicht noch komplizierter! Mir reicht das ja jetzt schon. Frag mich manchmal, was ich mir da angetan hab.

Na hoffentlich läuft die Kiste dann auch mal gescheit.

[T5Rainer]

Na hoffentlich läuft die Kiste dann auch mal gescheit.

Wenn ja, dann nur zufällig, weil Du elementare Auslegungskriterien anscheinend ignorieren willst.

[freakmoped]

jössas...

4mm qk

steuerzeitenidee ist okay - aber! nona logo...

mind. originale qk von 2,5mm anstreben.

[Buhlandy]

Wenn ja, dann nur zufällig, weil Du elementare Auslegungskriterien anscheinend ignorieren willst.

Sorry, so war´s ned gemeint. War halt eher so, das ich mir mal die Idee in den Kopf gesetzt hab und jetzt bin ich mitten drin, merk aber leider, das ich von manchem nicht so viel Ahnung hab.

Lern aber gern dazu und stell mich auch ned blöd an.

Also wenn ich´s soweit recht kapier:

QK sollte etwa 1,5 mm angestrebt werden. Das erreich ich zb durch 4 mm Spacer. Dann gehen mir aber die Steuerzeiten flöten. Deswegen habe ich an Kopf abdrehen gedacht. Steuerzeiten sollten nach Andre/Lucifer bei etwa 120/172 sein. Soweit mal meine Überlegung.

Wie jetzt aber Brennraumvolumen / Verdichtungsverhältnis mit reinspielen weiß ich halt leider nicht. Da es hier aber doch sehr viele Leute gibt die sich doch auskennen mit der Materie bin ich um jede Hilfe und sachdienliche Hinweise, wie ich mein Ziel (Drehmoment und Tourentauglichkeit!) erreichen kann, dankbar.

In diesem Sinne mal danke soweit allen.

Gruß,

Andreas

[Angeldust]

bin ich um jede Hilfe und sachdienliche Hinweise, wie ich mein Ziel (Drehmoment und Tourentauglichkeit!) erreichen kann, dankbar.

Da können wir Dir nur Hilfe zur selbsthilfe geben...

Die Quetschkante ist nur EINES von vielen relevanten Dingen zur Kopfgestaltung.

Das blosse stützen auf nur eines dieser parameter (Quetschkante) ist in deinem Falle nicht zielführend da du durch den Einbau der LHW bereits eine andere Rechengrundlage für die Verdichtung geschaffen hast (Hubraum ist gestiegen, Brennraumvolumen gleich geblieben). D.h. du musst Dir klarheit über die anderen parameter verschaffen.

Ein sehr wichtiger wäre hierbei die Verdichtung selbst.

Diese wird am lebenden Objekt ausgelitert, d.h. der Motor wird so wie er zukünftig betrieben werden soll zusammengebaut (bezieht sich auf die Welle, Spacer und Zylinderkopf) und dann so fixiert das das Zündkerzenloch vertikal ausgerichtet ist.

Kolben auf nähe des oberen Totpunktes bringen, dann mit einer bürette oder einer ausreichend großen Spritze Öl in den Brennraum füllen bis das Kerzenloch ca. zur Hälfte gefüllt ist. Während des einfüllens immer wieder die Kurbelwelle leicht hin und herbewegen um den genauen OT zu ermitteln (um meßfehler zu vermeiden).

Nun hast du ermittelt wieviel Brennraumvolumen dein Motor hat.

Diesen Wert setzt du nun in relation zum Hubraum:

Hubraumformel: Vh= d²*0,785*s (Vh= Hubraum, d=Kolbendurchmesser, s=Hub)

Ergibt beim Pinasco mit original Hub: 177,53cm³

Pinasco 177 mit 60mm LHW: 186,94cm³

Formel zur Ermittlung des Verdichtungsverhältnisses:

Vh+Vc/Vc

Vh= Hubraum, Vc= Brennraumvolumen

Hast du nun (rein theoretischer Wert) z.B. 24ml Brennraumvolumen ergibt das bei:

originaler 57mm Welle: 177,53+24/24= 8,4

60mm LHW: 186,94+24/24= 8,8

Somit hat sich die Verdichtung um 0,4 erhöht, davon ausgehend das die gleiche Quetschkante verwendet wird. Wird diese allerdings stark verändert, ändert sich im gleichen Maße auch dramatisch die Verdichtung.

Die ideale vorgehensweise ist daher zuerst die Steuerwinkel zu bestimmen und mit evtl. dafür notwendigen entsprechenden Dichtungen (Fuß und oder Kopf) den Motor zusammenzubauen. Dann erfolgt die Ermittlung des Verdichtungsverhätnisses, sofern ein vorheriges einmessen der Quetschkante dies als sinnvoll erachtet (Was bei 4mm QK natürlich NICHT der Fall wäre).

In deinem Fall könnte man die LHW sehr gut dazu verwenden den, mit original 57mm Welle, sehr müden Steuerwinkeln und Verdichtung des 177 Pinascos mächtig auf die Sprünge zu helfen. Dazu verwendest du keine Fußdichtung, die erzielten und von Dir ermittelten Überstromwinkelangaben funktionieren super auf Drehschieber. Dann noch den Auslaß auf einen zum Auspuff und zur gewünschten Leistungscharakterisitk passenden Wert anpassen und du bist Zylinderseitig schonmal am Ziel.

Dadurch das der Pinasco werksseitig eine riesen Quetschkante hat, könnte man theoretisch sogar das ganze ohne zusätzliche Kopfdichtung fahren ohne das Kolben anschlägt oder aber die Quetschkante zu niedrig wäre.

Leider ist aber die Kopfgeometrie wie auch die Verdichtung dem ganzen nicht gewachsen so das du hier um eine überarbeitung des Kopfes (Gravedigger) nicht umherkommst.

Je nach Auspuff wirst du dabei sicherlich auf einem Verdichtungverhältnis von 10-11:1 landen.

Gruß Uwe

[Buhlandy]

Hallo zusammen,

ich möchte nach langer Zwangspause wegen Hausumbau endlich mal wieder am Roller schrauben. Da benötige ich ja wegen meiner riesigen Quetschkante noch nen angepassten Kopf. Auf Nachfrage bei Gravedigger meinte er, Originalkopf weg, angepassten MMW Kopf besorgen. Klingt ja gut. Also im einschlägigem Shop gekuckt und dann Kopf hier gefunden:

MMW für Pinasco Alu

Dann hab ich aber noch die beiden hier gefunden. Sind wohl auch optimierte Köppe von Pinasco:

Zylinderkopf PINASCO VRH GP bzw. Pro

Tendiere sehr stark zum MMW. Wär au günstiger. Aber kennt jemand die anderen beiden?

Danke und Gruß

[Buhlandy]

Weiß da keiner was?

[schoeni230]

Nimm den MMW und fertig !

[gravedigger]

welche langhbwelle hast du verbaut, wenn du eine 5mm dichtung fahren willst?

eine 200er?

die steuerzeiten eines pinascos sind zwar niedrig, aber gleich 5 mm beilgegen?

ich würde den einen kopf aus dem sip link mit 2.5mm fussdichtung und 125/150er langhubwelle fahren, dann sollte es mit der quetschkante und den steuerzeiten klappen.

[Buhlandy]

Danke für die Antworten

Is ne 200er Mec Welle. Deswegen der Ausgleich mit dem 5mm Spacer. Die Welle is halt da und wird somit auch verwendet.

Klar wenn ich statt dem 5mm Spacer nen kleineren nehm, kommts der QK zugut, dann gehen aber auch die Steuerzeiten wieder flöten...

Ich werde dann auf jeden Fall mal deinen Kopf bei SIP nehmen.

Edith hat vergessen, das ja auch noch ein GS Kolben daheim rumliegt. Da ändern sich die Zeiten ja auch nochmal....werde also alles nochmal messen.

Bearbeitet 7. März 2011 von Buhlandy

[gravedigger]

dann musst noch 2.5mm auf die 5mm draufpacken.

der GS kolben sollte eigentlich nichts an den steuerzeiten ändern, weil der normal die gleiche kh wie der piansco kolben hat.

ein pinasco mit 57 hub hat so 111 ÜS und 156 auslass wenn ich das richtig im kopf hab.

Bearbeitet 7. März 2011 von gravedigger

[Buhlandy]

dann musst noch 2.5mm auf die 5mm draufpacken.

der GS kolben sollte eigentlich nichts an den steuerzeiten ändern, weil der normal die gleiche kh wie der piansco kolben hat.

ein pinasco mit 57 hub hat so 111 ÜS und 156 auslass wenn ich das richtig im kopf hab.

Die originalsteuerzeiten hab ich jetzt ned im Kopf.

Mit dem 5mm Spacer komm ich wie beschrieben auf 120/162, mit ner zusätzliche 1,5 mm FuDi auf 126/168. Mit ner 2,5 mm FuDi (also insgesamt 7,5 mm) wärens dann laut Race base 138/182. Is a bisserl viel für nen Tourer oder?

Oder hab i jetzt wieder nen Zahlendreher?

[Buhlandy]

So hier gehts endlich mal weiter. Hab jetzt nen MMW Kopf für meinen Zylinder gekauft, GS Kolben ist drin.

Eben Steuerzeiten nochmal gemessen. Liege bei 168/128, also VA 20°. Denke das is ok so. Einlaß öffnet 111 vOT, schließt 66 nOT. Ist das ok? Sollte man die EInlaßzeit noch verlängern?

QK ist jetzt bei 1,4 mm. Hab auch mal wie vonAngeldust beschrieben den Brennraum ausgelitert. Da kam ich auf folgendes Ergebnis:

Hubraum 186,94 (siehe oben)

Brennraum 17 ml

also 186,94+17/17=11,99 also 12! Dh dann Verdichtungsverhältnis 12:1 oder? Passt das? muß ich hier noch was machen?

danke für Eure Hilfe.

Gruß,

Andreas

[polinist]

20grad VA ist SICHER zu wenig!

[Buhlandy]

20grad VA ist SICHER zu wenig!

Dann zieh ich den Auslass hoch, kein Problem. Auf wieviel würdest denn gehen?

[Uriel]

Hi,

ich würde den Auslass bei deinen ÜS von 128 min. auf 180 hochziehen wahrscheinlich sogar auf 190 je nachdem was du möchtest und wie das ganze so läuft.

=> AS auf 180° anheben und Probefahren,

wenn es gefällt, dann so lassen

falls nicht, weitere Änderungen durchführen!

Ciao

Bearbeitet 21. April 2011 von Uriel

[Buhlandy]

Hi,

ich würde den Auslass bei deinen ÜS von 128 min. auf 180 hochziehen wahrscheinlich sogar auf 190 je nachdem was du möchtest und wie das ganze so läuft.

=> AS auf 180° anheben und Probefahren,

wenn es gefällt, dann so lassen

falls nicht, weitere Änderungen durchführen!

Ciao

190 is doch für nen PEP2 a bisserl viel oder? Ich versuch mal 180. Mehr geht immer.

Einlaß öffnet 111 vOT, schließt 66 nOT. Ist das ok? Sollte man die EInlaßzeit noch verlängern?

QK ist jetzt bei 1,4 mm. Hab auch mal wie vonAngeldust beschrieben den Brennraum ausgelitert. Da kam ich auf folgendes Ergebnis:

Hubraum 186,94 (siehe oben)

Brennraum 17 ml

also 186,94+17/17=11,99 also 12! Dh dann Verdichtungsverhältnis 12:1 oder? Passt das? muß ich hier noch was machen?

danke für Eure Hilfe.

Gruß,

Andreas

Sind denn Einlaß und Verdichtung so ok?

Danke und Gruß

Andreas

[schrammelstein]

Wenn du einen guten Drehmomentverlauf haben willst, sind 190 auf jeden Fall zu viel, erst recht mit dem Pinasco. 180 sind wohl OK, ich würde aber erstmal darunter bleiben, du kannst später immernoch nachlegen, wenns dir zu wenig Drehzahl ist, ich würde den Pinasco von Natur aus aber eher auf Drehmoment auslegen.

Ich denke mit nem VA von 22-25 Grad ist man bei diesem Zylinder ideal.

[Buhlandy]

Drehmoment hat Vorrang. Drehzahl würd mit GS-Kolben zwar bestimmt gehen, is aber nicht Ziel. Also werd ich einfach mal auf 175 gehen. Dann links und rechts noch 1,5 mm breiter und es sollte sich was tun.

Bin dann mal auf ein Diagramm gespannt.

[Buhlandy]

Einlaß öffnet 111 vOT, schließt 66 nOT. Ist das ok? Sollte man die EInlaßzeit noch verlängern?

QK ist jetzt bei 1,4 mm. Hab auch mal wie vonAngeldust beschrieben den Brennraum ausgelitert. Da kam ich auf folgendes Ergebnis:

Hubraum 186,94 (siehe oben)

Brennraum 17 ml

also 186,94+17/17=11,99 also 12! Dh dann Verdichtungsverhältnis 12:1 oder? Passt das? muß ich hier noch was machen?

danke für Eure Hilfe.

Gruß,

Andreas

Weiß da keiner was?

[pauter]

12:1 sind zuviel.

10-10,5:1 sind genug.