Abschaffung der GEZ Gebühr...

[Kappeskopp]

Moin,

habs grad auf N24 gehört.

Die GEZ Gebühr soll ab 2013 abgeschafft werden. Nun dürfen auch alle zahlen die

keine Flimmerkiste haben.

http://www.n24.de/news/newsitem_6111721.html

Da nochmals nachzulesen...

Was meint ihr?

Gruß

[markes]

Top Idee!

Dann müsste ein Großteil des GEZ-Apparates abgeschafft werden und die Gebühren würden endlich zum größten Teil auch bei den Rundfunkanstalten landen.

Bzw. man könnte die Gebühren drastisch senken, ohne dass weniger Geld da landen würde, wo es eigentlich hin sollte. Unter den Umständen wäre ich gerne bereit, ein paar Euro/Monat abzudrücken.

Scheitern wird die Sache wohl am ehesten an den Arbeitsplätzen, die dann überflüssig wären.

Grüße

markes, Nichtzahler.

Bearbeitet 9. Juni 2010 von markes

[Rally200_Nbg]

GEZ sucks - sowohl jetzt wie auch dann.

Gruß Rally, permanent mindestens dreimonate bei der GEZ im Verzug seier

[skrotum]

Ich hab mir das meinen abgewöhnt und zahle seit Jahren nicht, da ich zuhause nichts glotze mangelns Empfänger.

Ist doch aber sonnenklar, dass eine Lösung gefunden wird, die maximal bürokratisch und minimal gerecht werden wird.

Uiui, Beate findet noch meine 2007er Vision zu diesem Thema

.

Bearbeitet 9. Juni 2010 von skrotum

[Herr Gawasi]

Find ich gut, dazu noch absolutes Werbeverbot Abgabe pro Haushalt

[Roller Aendy]

Top Idee!

Dann müsste ein Großteil des GEZ-Apparates abgeschafft werden und die Gebühren würden endlich zum größten Teil auch bei den Rundfunkanstalten landen.

Bzw. man könnte die Gebühren drastisch senken, ohne dass weniger Geld da landen würde, wo es eigentlich hin sollte. Unter den Umständen wäre ich gerne bereit, ein paar Euro/Monat abzudrücken.

Genau das soll gerade nicht passieren, allerdings ist auch (erstmal) keine Erhöhung geplant.

[brianjones71]

Erstmal sollte ein erheblicher Schnitt durch die ganzen Medien des öff.-rechtl. Systems gehen. Wozu brauchen wir denn hunderte Radiosender und Fernsehsender mit immer den gleichen Inhalten? Und wie wird eigentlich eine Kooperation zwischen Pro7 und ARD (ESC mit der hippen Lena)abgerechnet? Dann könnte man ja über eine Haushaltsabgabe von 1-3 Euro reden.

[tenand]

Eins ist mir noch nicht ganz klar geworden. Die Gebühr soll weder gesenkt, noch erhöht werden. Wenn dann alle Haushalte zahlen sollen, wird doch mehr eingenommen. Oder werden die 17,38 mtl. aller Zahler auf alle Haushalte umgerechnet, so daß am Ende die braven Zahler weniger zahlen.

PS: Erst bei letzter Mahnung GEZ-Gebührenzahler!

[kerner67]

Find ich gut. Damit hört endlich das stasimäßige Suchen nach Schwarzsehern auf. Und mir sind die Gebühren hundertmal lieber, als das ganze Werbegedöns der Privaten. Zumal die Qualität der Inhalte auch noch deutlich über den privaten liegt. Und man darf den technischen Vorsprung in Sachen HDTV nicht vergessen. ich will jedenfalls die "kostenlosen" HD-Kanäle der Ö-R nicht mehr missen.

[kuchenfreund]

Versteh ich nicht. Wieso muss es überhaupt eine Rundfunkgebühr geben, die von jedem der Fernsehen guckt zu bezahlen ist, egal was er sieht? Da steckt doch bloß der Wunsch nach Besitzstandswahrung seitens der Öffentlich-Rechtlichen dahinter.

Gerechter wäre es, wenn das Programm von ARD usw. codiert wäre. Wer Gottschalk, Tatort und Co. für unverzichtbar hält, könnte sich dann für 17,98 pro Monat einen Decoder besorgen, ich würde es nicht tun...

[Fullerton]

Ich bin da ganz der Meinung von Uli Hoeneß. Jeder zahlt 20? im Monat und

dafür sind alle Buli-Spiele im freien TV zu sehen!

D.

[Herr Gawasi]

Eins ist mir noch nicht ganz klar geworden. Die Gebühr soll weder gesenkt, noch erhöht werden. Wenn dann alle Haushalte zahlen sollen, wird doch mehr eingenommen. Oder werden die 17,38 mtl. aller Zahler auf alle Haushalte umgerechnet, so daß am Ende die braven Zahler weniger zahlen.

Wenn z.B. wie in meinen Fall die Freundin (gemeinsame Wohnung) die GEZ-Gebühr gezahlt hat und mich der dusselige GEZ-Scherge dann mir mein Autoradio/Internet berechnen will, dann hätte nicht ich jetzt die Gebühr zu zahlen. Oder wenn ich als Lehrling oder Berufseinsteiger noch zu Hause wohne, dann mehrmals pro Monat GEZ für den Haushalt fällig wird. Haushaltsabgabe ist m.M.n. das einzig sinnvolle.

[tenand]

Find ich gut. Damit hört endlich das stasimäßige Suchen nach Schwarzsehern auf. Und mir sind die Gebühren hundertmal lieber, als das ganze Werbegedöns der Privaten. Zumal die Qualität der Inhalte auch noch deutlich über den privaten liegt. Und man darf den technischen Vorsprung in Sachen HDTV nicht vergessen. ich will jedenfalls die "kostenlosen" HD-Kanäle der Ö-R nicht mehr missen.

Über die Inhalte der Ö-R kann man streiten. Gibt auch sehr Sinnvolles, leider auch viel Müll (wie im übrigen auch bei den Privaten - aber da muss ich ja nicht "direkt" zahlen).

Was den Sport für meinen Teil angeht, bin ich durchaus bereit zu zahlen. WM-EM ist sowieso klar, aber dann doch bitte sehr noch die Buli. Decoder wäre mit Sicherheit das fairste. Und die Informationspflicht ist schon lange nicht mehr gegeben, da die Auswahl der Quellen riesig ist.

[Lupo1]

.... Decoder wäre mit Sicherheit das fairste. ....

Wenn ihr bei den Öffentlichen auch eine Verschlüsselung bekommt, so wie das bei uns in Österreich schon länger der Fall ist, dann bekommt aber sicher auch die gleiche Gebührenregelung, wie sie bei uns in Kraft ist!

Wenn du glaubst, du zahlst dann nur, wenn du einen Decoder hast, dann hast du dich getäuscht! Bei uns müsste man per Gesetz zahlen, wenn man eine Glotze besitzt, die technisch dazu in der Lage wäre, das Programm zu empfangen, egal ob verschlüsselt oder nicht!

[brianjones71]

Bei uns müsste man per Gesetz zahlen, wenn man eine Glotze besitzt, die technisch dazu in der Lage wäre, das Programm zu empfangen, egal ob verschlüsselt oder nicht!

Ist hier doch auch so. Decoder ist auch nichts halbes und nichts ganzes, da wir ja auch für internetfähigen PC bezahlen. Da kann ich mir die Inhalte auch abrufen.

[inna halle]

ich zahle nichts an eine gebühreneinzugszentrale,sprich inkasso-unternehmen.

gucke fast kein fernsehen und diese privaten geldeintreiber die einem noch drohen . . . nein danke.

bea sagt sie wird auch in zukunft nichts zahlen.

[vicente]

Alder na endlich nen Topic dazu. Ich habe nen so fetten Hals wegen dieser GEZ-Scheiße ... hab fast nen Herzkasper bekommen, als ich das gehört habe.

Ich kacke auf die GEZ, weil die Millionen in irgendwelche Fußballscheiße und Wetten daß?-Kotze fließt. Alle stopfen sich die Taschen voll und ich muß es zahlen. Da zahle ich mich schon wund an Steuern und jetzt soll das auch noch verpfllichtend kommen. Ich hab kein Bock mehr ehrlich zu arbeiten und all diese Vollpfosten zu bezahlen.

Was mich so ärgert ist, dass ich mich nicht mal dagegen wehren kann. Ich könnte kein TV sehen, kein Radio hören und trotzdem muß ich die Kohle abdrücken. DAS IST BEUTELSCHNEIDEREI! STRAßENRAUB!

Diese Änderung ist nur für eine Partei gut: Die Sender. Die müßen nichts mehr eintreiben und greifen jeden Bürger ohne Ausnahme ab.

Man ich könnte direkt einen dieser Typen abfangen und .... grrrrr

Bearbeitet 9. Juni 2010 von vicente

[Kappeskopp]

Alder na endlich nen Topic dazu. Ich habe nen so fetten Hals wegen dieser GEZ-Scheiße ... hab fast nen Herzkasper bekommen, als ich das gehört habe.

Ich kacke auf die GEZ, weil die Millionen in irgendwelche Fußballscheiße und Wetten daß?-Kotze fließt. Alle stopfen sich die Taschen voll und ich muß es zahlen. Da zahle ich mich schon wund an Steuern und jetzt soll das auch noch verpfllichtend kommen. Ich hab kein Bock mehr ehrlich zu arbeiten und all diese Vollpfosten zu bezahlen.

Was mich so ärgert ist, dass ich mich nicht mal dagegen wehren kann. Ich könnte kein TV sehen, kein Radio hören und trotzdem muß ich die Kohle abdrücken. DAS IST BEUTELSCHNEIDEREI! STRAßENRAUB!

Diese Änderung ist nur für eine Partei gut: Die Sender. Die müßen nichts mehr eintreiben und greifen jeden Bürger ohne Ausnahme ab.

Man ich könnte direkt einen dieser Typen abfangen und .... grrrrr

:drool: ;-) :wheeeha: :wheeeha: :crybaby: :inlove: :cheers:

[Roller Aendy]

bea sagt sie wird auch in zukunft nichts zahlen.

Verrat mal bitte deinen Plan, tät mich brennend interessieren,da ich auch keine Lust auf die Kohlen haben. "Ohne festen Wohnsitz" ist allerdings keine echte Alternative

[konvertit]

Ich kacke auf die GEZ, weil die Millionen in irgendwelche Fußballscheiße und Wetten daß?-Kotze fließt. Alle stopfen sich die Taschen voll und ich muß es zahlen. Da zahle ich mich schon wund an Steuern und jetzt soll das auch noch verpfllichtend kommen. Ich hab kein Bock mehr ehrlich zu arbeiten und all diese Vollpfosten zu bezahlen.

Was mich so ärgert ist, dass ich mich nicht mal dagegen wehren kann. Ich könnte kein TV sehen, kein Radio hören und trotzdem muß ich die Kohle abdrücken. DAS IST BEUTELSCHNEIDEREI! STRAßENRAUB!

Diese Änderung ist nur für eine Partei gut: Die Sender. Die müßen nichts mehr eintreiben und greifen jeden Bürger ohne Ausnahme ab.

Nachdem du dich scheinbar intensiv mit dem Aufkommen und der Verwendung der Rundfunkgebühren beschäftigt hast, kannst du sicher auch ein brauchbares Konzept vortragen wie du von Wirtschaft und Politik möglichst unabhängige Radio- und Fernsehprogramme gewährleisten möchtest.

[skrotum]

Moin,

habs grad auf N24 gehört.

Die GEZ Gebühr soll ab 2013 abgeschafft werden. Nun dürfen auch alle zahlen die

keine Flimmerkiste haben.

...

Moin,

habs grad auf heise.de gelesen.

Die Sache ist geritzt

.

[subway]

Nicht ganz, die Länderparlamente müssen noch zustimmen.

[vicente]

Nachdem du dich scheinbar intensiv mit dem Aufkommen und der Verwendung der Rundfunkgebühren beschäftigt hast, kannst du sicher auch ein brauchbares Konzept vortragen wie du von Wirtschaft und Politik möglichst unabhängige Radio- und Fernsehprogramme gewährleisten möchtest.

Gerne kann ich Dir mein Konzept dafür vorstellen. Ist ganz einfach:

1) Ein von Wirtschaft und Politik unabhängiges Programm hat zu 100% nichts mit Fußball, Wetten das?, Tatort und ähnlichen Sendungen zu tun. Werbung am Vor- und Nachmittag gehört auch nicht dazu.

2) Der einzige Sinn dieser Argumentation kann in unabhängigen Nachrichtensendungen liegen. Da bleiben also wenige Sendungen wie Tagesschau & Co. Dafür zahle ich gern 2 Euro im Monat. Dürfte bei der Betriebs- und Bürgeranzahl in der BRD locker reichen.

War doch nicht so schwer oder? Warum macht das bloß keiner .... ob es da um Geld und Macht geht....

Nachtrag:

Zitat:"Dafür stehen den Gebührenzahlern Das Erste, ZDF, die Dritten Programme, ARTE, 3sat, PHOENIX, der Kinderkanal KIKA, DeutschlandRadio, 57 Hörfunkprogramme sowie weitere digitale Fernseh- und Radioprogramme zur Verfügung."

Wozu brauche ich mind. 57 unabhängige Hörfunk- und mind. 8 Fernsehsender??

Aber trotzdem bin ich natürlich kein Experte und lasse mich gerne überzeugen. Also her mit den Gegenargumenten!

Bearbeitet 10. Juni 2010 von vicente

[KellerK!nd]

Was mich daran stört ist das die Beweislast umgekehrt wird, sprich bisher mussten die mir beweisen das ich nen Fernseher hab jetzt soll ich beweisen das ich keinen hab. Vor Gericht gilt unschuldig bis das Gegenteil bewiesen ist, hier anscheinend dann nicht mehr.

[subway]

Du musst auch zahlen, wenn du keinen Fernseher hast. Da kannst du dann irgendwie nicht mehr von "Beweislastumkehr" sprechen, weil es da dann irgendwie nix mehr zu beweisen gibt. Jeder Haushalt zahlt. Ob er nun eine Glotze, ein Radio, einen PC oder sonstwas hat oder eben nicht. Aber es zahlt auch nur jeder Haushalt einmal und eben nicht wie jetzt, wenn du noch bei Mami wohnen würdest und selber Geld verdienen würdest, zweimal - einmal Mami, einmal du.

[KellerK!nd]

Du musst auch zahlen, wenn du keinen Fernseher hast. Da kannst du dann irgendwie nicht mehr von "Beweislastumkehr" sprechen, weil es da dann irgendwie nix mehr zu beweisen gibt. Jeder Haushalt zahlt. Ob er nun eine Glotze, ein Radio, einen PC oder sonstwas hat oder eben nicht. Aber es zahlt auch nur jeder Haushalt einmal und eben nicht wie jetzt, wenn du noch bei Mami wohnen würdest und selber Geld verdienen würdest, zweimal - einmal Mami, einmal du.

Es soll aber dann auch Ausnahmen geben bei denen du beweisen musst das du keinen Fernseher besitzt und dann von der Gebühr befreift werden kannst.

Also Beweislastumkehr

[konvertit]

Aber trotzdem bin ich natürlich kein Experte und lasse mich gerne überzeugen. Also her mit den Gegenargumenten!

OK. Verstanden. Hörte sich für mich erst so an als ob du gegen jede Gebührenfinanzierung bist und einzig werbefinanzierte Inhalte als den wahren Jakob ansiehst.

Über die Mittelverwendung kann man natürlich geteilter Meinung sein. Ich frage mich auch nach dem Sinn der Sendervielzahl und es gibt sicher Formate die selbst kostenfrei produziert noch zu teuer sind

[vicente]

OK. Verstanden. Hörte sich für mich erst so an als ob du gegen jede Gebührenfinanzierung bist und einzig werbefinanzierte Inhalte als den wahren Jakob ansiehst.

Nein, ich denke der Ansatz ist ja erstmal verständlich. Allerdings läuft es doch immer gleich. Man wird uns jetzt damit ködern, dass die Gebühren ja nicht steigen und in einem oder zwei Jahren werden dann die Daumenschrauben angezogen. Klar es gibt Kontrollgremien aber wir alles wissen, wie es auf der Welt funktioniert. Da kennt einer einen anderen und die eine Hand wäscht die Andere usw. Das ist in JEDER Organisation mehr oder weniger der Fall. Ohne Ausnahme.

Das ist mir auch so lange egal, so lange ich eine gewisse Wahlfreiheit habe. Hier haben wir aber wieder einen Fall, bei dem ich gezwungen werde. Da vergesse ich dann auch meinen guten hochdeutschen Ton und muß mal die Meinung raus bellen.

[tenand]

http://www.bild.de/BILD/politik/2010/08/12/neue-tv-gebuehr/geldregen-fuer-oeffentlich-rechtliche-sender-ard-und-zdf.html

Das bißchen Kleingeld.

[T5Pien]

sowas kotzt mich mal richtig an

Minigehalt

das ist doch sowas von masslos. wenn das rtl oder sonstwer von den privaten macht okay - von mit aus sollen sie das 1000-fache zahlen, aber beim öffentl. rechtl. - schlimm. das gehalt ist höher als beim bundespräsidenten, palam. staatssekretär....

ist doch hammer - einerseits berichtet der wdr über die gier der manager und selbst orienteren sie sich nicht mal an den gehalts/besoldungstabellen des öff. dienstes. und dass zu diesem batzen geld auch noch ne erfolgsabhängige prämie kommt, in der höhe von manchem jahresgehalt ist an dreistigkeit nicht mehr zu überbieten.

schade das die öff. rechtl. mittlerweile so eine macht haben. wenns nach mir ginge - keine spartenkanäle ( auch wenn ich den einen oder anderen mal ganz interessant finde ). 1,2, und von mir aus 4-16 reginale sender und ein 24 stunden nachrichtenkanal und das wars. ich hab nix gegen die öff. recht. - aber nicht mehr in diesem ausmass - und was mich nochmehr reizt, dass die fast komplett mit verdeckten karten spielen - normalerweise müsste das zugänglich/transparent für alle sein, wie im öffentl. dienst auch.

ich höre lieber auf zu schreiben, sonst platzt mir gleich der geschwollene hals - 200 puls habe ich - bald !

Bearbeitet 12. August 2010 von T5Pien