WM Finale 2010: ist Holland ein guter Verlierer?

[Revolverheld]

Lilalustich

Bearbeitet 12. Juli 2010 von Revolverheld

[gatti500]

ich fands unter niveau , das war kein weltklasse fussbal

spanien hat nicht verdient gewonnen , nederland noch weniger , von einigen die früher ausgeschieden sind hat man viel besseres und sportlicheres fussball gesehen , denen hätte ich es eher gegönnt...

der gedanke das gen ende der wm die kwalität sich steigern würde was wohl ein trugschluß.

hans

[heizer]

von einigen die früher ausgeschieden sind hat man viel besseres und sportlicheres fussball gesehen , denen hätte ich es eher gegönnt...

hans

z.b. Deutschland

[gatti500]

z.b. Deutschland

if its your dream , dream it !

[Dieta]

noch einmal darf ich es loswerden:

SCHLAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAND !!!

Bitte, danke - weitermachen !

[olegna]

OOOHHH

Bearbeitet 14. Juli 2010 von olegna

[Schrottpresse]

Holland hat sich wenigstens gebührend Feiern lassen, und sind auch stolz auf einen 2. Platz

Im gegensatz zu unseren Superstars, die nicht mal 15 minuten zeit für ihre Fans hatten

[Revolverheld]

Holland hat sich wenigstens gebührend Feiern lassen, und sind auch stolz auf einen 2. Platz

Im gegensatz zu unseren Superstars, die nicht mal 15 minuten zeit für ihre Fans hatten

Stimmt. Echt scheiße, insbesondere, wenn man eigentlich von zwei Finalspielen ausgehen sollte: die Mannschaft, die im kleinen Finale um den dritten Platz gewinnt, hat diesen immerhin mit einem Sieg bestätigt. Das können die Holländer auf dem zweiten nämlich nicht von sich behaupten. Und für uns ist es in Konsequenz dann nicht schlimm gegen den Weltmeister verloren zu haben... Da sind wir der Schattenvize der Herzen...

Schade, das sich die Mannschaft dann so deklassiert - und die Fans düpiert.

Bearbeitet 15. Juli 2010 von Revolverheld