Polini EVO 130ccm - was kann er wirklich?

[sic]

Ich glaub nicht, dass du da einen Unterschied merken wirst, aber als Beschäftigungstherapie ist es alle mal geeignet. Wenn es eine spürbare  Änderung sein soll, dann sind Änderung >0,5mm ein guter Anhaltspunkt.

 

edit: QK von 1mm könnte bei 54mm Hub schon grenzwertig knapp werden. Die Verdichtung von dem Kopf ist von Haus aus höher als zB. vom MMW-Kopf

Bearbeitet 18. Juni 2013 von sic

[karren77]

ich hatte das mal ausgelitert, mit 1mm qk waren es 1:12,5 bei 54er hub. sollte passen.

 

 

beschäftigungtherapie nur fast. will eh den kopf wechseln, weil der montierte durch ein missgeschick etwas instabil geworden ist an einer stelle. und wenn ich eh am kopf dran bin, kann ich den zylinder auch gleichmal runternehmen und die dichtungen und kodis tauschen.

 

will eben probieren untenrum etwas mehr leistung zu finden für einen besseren ganganschluss von 3 auf 4. zylinder tiefersetzen -auch wenns nur minimal ist- ist glaub ich nicht das doofste

 

geht halt grad ums optimieren, im grunde fährt sich das total gut. außerdem kommt auch noch ein ansauger davor, der dann für die ewigkeit bleibt. der auf der seite vorher gepostete isses schon fast, nur ist das mit dem aufgeweiteten anfangsstück nicht optimal. der neue wird innen konisch mit gleicher ausführung am stuffer wie gesehen.

[AK200]

hast du die Nummer mit nem "Referenz-Franz" schon durch? Sonst würd ich das erst mal durchziehen und dann gucken ob dein beanstandetes Resoloch weg ist.

 

Ansonsten hat das tieferlegen des Zylinders natürlich den Vorteil, dass du anschließend nochmal etwas mehr Vorauslass versuchen kannst ohne, im Vergleich zum jetzigen Zustand, Nutzhub zu verlieren. Wobei der bei 126 zu 190,5 eigentlich passen sollte

Bearbeitet 18. Juni 2013 von AK200

[karren77]

ich mess das dann nochmal durch. möchte schon auf 126-126,5° überströmzeit kommen. keine ahnung ob ich da jetz bereits bin oder doch bei den vermuteten 127,5.

 

referenz-franz ist nochnicht durch, nee.

 

 

ich mach das mal einfach mit dem tiefersetzen. ist ja wieder zurückbaubar.

 

 

dennoch würde mich eine kurve interessieren, wo eine teifer bzw. höherlegung des zylinders bei gleicher qk verglichen wurde. muss ja kein evo sein...

[sic]

ich hatte das mal ausgelitert, mit 1mm qk waren es 1:12,5 bei 54er hub. sollte passen.

 

Sicher? Ich bin da eher bei 13,5+ gelandet. Ich glaub da gibt ja schon Polini in der Anleitung bei 51mm Hub mehr an (ob da stimmt - naja). Aber gut vielleicht hab auch ich einen Rechen-/Messfehler gemacht.

 

Aber worauf will ich hinaus. Mit 1mm bist du bei dem Zylinderkopf sehr an der Grenze, wo es Probleme und Leistungsverlust geben könnte. Wenn alles passt, dann is gut.

[karren77]

...

hab übrigens den kopf ausgelitert. mit 1mm qk fasst das ding 12ml. also ein geometrisches vv von ca. 1:12,5 mit 54mm hub.

werde ich dann so lassen.

 

habs gefunden, siehe zitat. wieviel ml gingen bei dir rein?

[sic]

Muss ich in meinen Unterlagen nachsehen. Ob das vergleichbar ist - ich bezweifle das. Wie hast du gemessen?

Ich bin so vorgegangen und hab das Volumen vom Kolben (Überhöhung) rechnerisch abgezogen.

http://blog.scooter-center.com/zylinderkopf-polini-racing-fur-polini-133ccm-vespa-v50-et3-ss50-ss90/

[keuk]

I see that you are talking about the compression ratio, Is it important to change it if I use a 53 stroke instead of the 51? I didin't modify the geometry of my cylinder head on my evo.

Bearbeitet 18. Juni 2013 von keuk

[karren77]

Muss ich in meinen Unterlagen nachsehen. Ob das vergleichbar ist - ich bezweifle das. Wie hast du gemessen?

Ich bin so vorgegangen und hab das Volumen vom Kolben (Überhöhung) rechnerisch abgezogen.

http://blog.scooter-center.com/zylinderkopf-polini-racing-fur-polini-133ccm-vespa-v50-et3-ss50-ss90/

 

ich hab den kopf auf den zylinder gelegt, kolben zur zyl.ok geschoben und mit einer spritze vom onkel doktor öl durchs zk-loch gegeben, bis gewindemitte. die ermittelten 12 ccm hab ich dann in irgend son exel-sheet ausm forum hier eingegeben und heraus kam eine verdichtung von 1:12,5.

 

bin aber auch schon mit einer qk von 1,25 rumgefahren, da ging untenrum gefühlt weniger.

 

 

schau mal nach, wieviel ml du ermittelt hast. interessiert mich jetz schon...

 

 

 

@keuk:

 

my stroke is 54mm, the head of my evo is untouched, too. with my skills of mathmatics i´ve got a compression of 1:12,5, which should run without any problems. maybe you should fill the volume of your head with oil to be sure everything is fine. my cylinder-head got 12ccm.

[wheelspin]

maybe yes, maybe not. the CGL is already a lean needle at the lower midrange. one thing you can try: needle clip position 1° (leanest) and increase the main jet by 8-10. or change to DGL if you are afraid that it will run to lean between 1/2 and 3/4. the pilot of 45 sounds ok to me.

 

it's worth to try a smaller squish clearance but i'm not convinced that you will gain a lot of horses. the design of the head is specific made for this clearance I think.

i'm afraid a smaller gap will increase torque at lower rpm and drop the power at higher revs..

 

but there's still something wrong.an engine like this one should show of with 25 horses.. ignition? did you try +1, +2, -1, -2 °?

 

 

I see that you are talking about the compression ratio, Is it important to change it if I use a 53 stroke instead of the 51? I didin't modify the geometry of my cylinder head on my evo.

 

 

oh, ok. "for this clearance AND compression ratio...so there are some things happend regarding to the power output:

-increased comression ration

-higher squish velocity

-smaller time area at the transfer ports

 

this 3 points will have a negative effect.

 

make a dyno run with more squish than you have right now, versus a dynorun with less squish. I think you will see more horses with more squish.

 

if "yes", you have to machine your cylinder head.

[joksl]

......

dennoch würde mich eine kurve interessieren, wo eine teifer bzw. höherlegung des zylinders bei gleicher qk verglichen wurde. muss ja kein evo sein...

 

hallo,

kann ich dir morgen-übermorgen posten wenn interesse!?

ist ein quattrini der auch 0,3 tiefer geht (weils sich schön mit den dichtungen ausgeht )

qk alt 1,15 --> qk neu 1,1

greetz

[karren77]

Wennste das ins quattrini topic postest, werd ichs sehen. bin gespannt.

wheelspin: bei meiner änderung von qk 1,25 auf 0,95mm hatte ich popometermäßig mehr leistung vorm resonanzbeginn. oder hab ich deiner ausführund auf englisch nicht folgen können? ob da jetz obenrum was an pferden fehlte...keine ahnung.

[wheelspin]

maybe yes, maybe not. the CGL is already a lean needle at the lower midrange. one thing you can try: needle clip position 1° (leanest) and increase the main jet by 8-10. or change to DGL if you are afraid that it will run to lean between 1/2 and 3/4. the pilot of 45 sounds ok to me.

 

it's worth to try a smaller squish clearance but i'm not convinced that you will gain a lot of horses. the design of the head is specific made for this clearance I think.

i'm afraid a smaller gap will increase torque at lower rpm and drop the power at higher revs..

 

but there's still something wrong.an engine like this one should show of with 25 horses.. ignition? did you try +1, +2, -1, -2 °?

 

 

Wennste das ins quattrini topic postest, werd ichs sehen. bin gespannt.

wheelspin: bei meiner änderung von qk 1,25 auf 0,95mm hatte ich popometermäßig mehr leistung vorm resonanzbeginn. oder hab ich deiner ausführund auf englisch nicht folgen können? ob da jetz obenrum was an pferden fehlte...keine ahnung.

 

so ziemlch genau was du da schreibst meinte ich auch damit.  dann stimmt's ja..

[karren77]

Also auch tendenziell weniger spitzenleistung...?

[wheelspin]

Also auch tendenziell weniger spitzenleistung...?

 

 

in der regel würde ich sagen ja - stell das ding auf die rolle und teste mal.. das kommt eben darauf an was der motor als solches kann.

 

den vw-käfer mit 27ps interessiert das sicher eher weniger als nen Carrera 4S

[keuk]

oh, ok. "for this clearance AND compression ratio...so there are some things happend regarding to the power output:

-increased comression ration

-higher squish velocity

-smaller time area at the transfer ports

 

this 3 points will have a negative effect.

 

make a dyno run with more squish than you have right now, versus a dynorun with less squish. I think you will see more horses with more squish.

 

if "yes", you have to machine your cylinder head.

 

That's interesting !

 

One question, on the blog link, for the volume found on the new and the old polini cylinder head, on the old model there is a gap after the squich band on the new model there is no gap, is it really comparable ? Shouln't we use the squich value for the volume of the head to make the ratio? Sorry i'm novice for with this compression rates.

Bearbeitet 19. Juni 2013 von keuk

[keuk]

I realize that I had the same question about the compression ratio found on the SCK blog.

I did the test on a 3D model considering a squich of 1,2 and the bump of the piston head and the exact geometry of the cylinder head, and i'm more close from the polini data sheet.

I found 13,4:1 for my 53 and 13,0:1 if I change for a 51.

[sic]

I confirm - I mesured something arround 13,5:1 for 54mm, which we discussed before

[karren77]

and i had 1:12,5, sehr dubios. ich liter das demnächst nochmal aus. i will test it one more time the next days with filling the head with oil..

 

 

ich hab heue den zylinder gezogen und steuerzeiten gemessen. die waren laut racebase 127,1/191,6. hab das jetzt 0,3mm runtergesetzt und komme nun auf 125,5/190,5. quetschkante wieder 0,95mm reingebastelt. zündung auf 19°. cgn zweite rille von oben, hd-160, nd45. so läuft das jetzt voll gut, resoeinstieg etwas eher, somit bekomme ich den 4.gang nun auch gezogen...außer bergauf, dann nur mit ausgedrehtem 3. gang. vergasereinstellung passt, jedoch könnte die hd noch etwas daneben liegen. werd mal bisschen rauf und bisschen runter versuchen. nadel höher ergibt ein sprotzen bei halbgas. minimalgasstellung passt mit der 45er sehr gut. resoloch ist auch kaum noch spürbar, keine ahnung obs überhaupt noch ein loch ist...bald bin ich fertig mit optimieren und ich werd auf die rolle gehen. da werd ich dann versuchen einen vergleich zw. meinem und nem franz vom amazombi zu fahren. achso...der zylinder, kopf und kolben sehen nicht nach überhitzung aus, von daher halte ich das ganze system mit dem kopfvolumen und der kleinen qk für nicht verkehrt, auch die sportliche auslassform macht dem kolben/zylinder nix. immerhin hat der nun schon bald 2000km auf der uhr. und der krümmer hat nen riss im rohrbogen nachdem auslass. da hats das thermoband ordentlich vollgesifft...habe mich schon gewundert, das die karre in letzter zeit so laut war

[karren77]

kopf ausgelitert OHNE kolbenwölbung mit einzubeziehen. 15ml. mit 1mm quetschkante. wer kann da mal die wölbung des kolbens abziehen? bzw...hat die schonmal wer errechnet?

 

 

grüße

[sic]

Alzheimer lässt grüßen ... 6 Monate alte Notizen zu entziffen, kann ganz schön anstrengend sein. 

Aber wenn ich das richtig interpretiere, dann hab ich knapp 11ml ohne Kolbendach und 0mm Quetschspalte gemessen. Für die 1,2mm Quetsche kommen etwa 2,3ml hinzu und für das Kolbendach wieder etwa 2,4ml weg. dh. am Ende waren es etwa 10,9ml und damit bei 54mm Hub eine Verdichtung von 13,6.

Alle Angaben ohne Gewähr ...

Die 15ml sind gut - hast du einen anderen Zylinderkopf?

[karren77]

Nee, hab den originalekopf. allerdings hab ich mir bei lth nen neuen besorgt, weil ich dummerweise den mitgelieferten verhunzt habe beim anbringen der vier zusätzlichen befestigungsbohrungen. ausgelitert hab ich den alten...werds beim neuen aber bei zeiten auch mal machen, nicht daß es da unterschiede gibt. keine ahnung warum da jetz so unterschiedliche zahlen im raum stehen.

[wheelspin]

zunächst etwas aufwendig aber eine ganz brauchbare methode die einem alle größen zur berechnung verschafft:

 

man benötigt:

1x Plexiglasplatte min. 100x100mm

1xbürette (große Spritzen sind meist nicht genau und fein genug skaliert, das auffüllen der 1ml. spritzen nervt und es kann zu messfehlern kommen)

1x 100ml lampenöl, diesel o.ä.

1xfett

 

Plexiplatte anbohren mit 5mm, so wie hier

 

-kolben mit einem ring versehen, den ring leicht einfetten, besonders am ringstoß. zur not etwas vor der gleich beschriebenen endlage des kolbens noch etwas fett auf die zylinderlaufbahn auftragen, zur abdichtung

 

-kolben exakt 5mm bis zur dichtfläche in den zylinder schieben

-dichtfläche dünn mit fett bestreichen

-angebohrte plexiplatte auflegen, wo das fett dichtet, sieht man durch die plexiplatte sehr gut.

-den "brennraum" mit dem medium der wahl auffüllen

 

dadurch erhält man das volumen des "brennraumes". wenn man jetzt diesen brennraum rechnerisch ermittelt (kreisfläche x höhe) und das ermittelte volumen abzieht, erhält man das volumen der kolbenwölbung. diese mal als feste größe merken.

 

das volumen im zylinderkopf wird auf dem gleichen weg wie oben durch auslitern festgestellt.

also plexiplatte auflegen (fett als dichtung) mit montierter zündkerze wieder bis zur bohrung in der platte auffüllen

 

jetzt hat man also das volumen im zylinderkopf und das volumen der kolbenkuppel.

 

das brennraumvolumen ergibt sich dann aus:

volumen zylinderkopf

+

 volumen der quetschkante (wieder kreisfläche x höhe)

-

volumen kolbenkuppel

=

V_c

 

damit kann man dann schon mal die geometrische verdichtung errechnen.

 

Ɛ=V_c+V_h / V_c

 

da man jetzt ja alle größen hat, kann man recht einfach errechnen was sich bei der änderung einer einzelnene größe, z.B. der quetschkante, am Verdichtungsverhältnis ändert.

Bearbeitet 22. Juni 2013 von wheelspin

[EyS]

Was geht mit den Smallframern.

Nicht das es mir nicht gefällt..

[sk8er-boi]

Top Anleitung . werd ich genau so machen.

Gesendet von meinem Nexus 4 mit Tapatalk 4 Beta

[wheelspin]

zunächst etwas aufwendig aber eine ganz brauchbare methode die einem alle größen zur berechnung verschafft:

 

man benötigt:

1x Plexiglasplatte min. 100x100mm

1xbürette (große Spritzen sind meist nicht genau und fein genug skaliert, das auffüllen der 1ml. spritzen nervt und es kann zu messfehlern kommen)

1x 100ml lampenöl, diesel o.ä.

1xfett

 

Plexiplatte anbohren mit 5mm, so wie hier

 

-kolben mit einem ring versehen, den ring leicht einfetten, besonders am ringstoß. zur not etwas vor der gleich beschriebenen endlage des kolbens noch etwas fett auf die zylinderlaufbahn auftragen, zur abdichtung

 

-kolben exakt 5mm bis zur dichtfläche in den zylinder schieben

-dichtfläche dünn mit fett bestreichen

-angebohrte plexiplatte auflegen, wo das fett dichtet, sieht man durch die plexiplatte sehr gut.

-den "brennraum" mit dem medium der wahl auffüllen

 

dadurch erhält man das volumen des "brennraumes". wenn man jetzt diesen brennraum rechnerisch ermittelt (kreisfläche x höhe) und das ermittelte volumen abzieht, erhält man das volumen der kolbenwölbung. diese mal als feste größe merken.

 

das volumen im zylinderkopf wird auf dem gleichen weg wie oben durch auslitern festgestellt.

also plexiplatte auflegen (fett als dichtung) mit montierter zündkerze wieder bis zur bohrung in der platte auffüllen

 

jetzt hat man also das volumen im zylinderkopf und das volumen der kolbenkuppel.

 

das brennraumvolumen ergibt sich dann aus:

volumen zylinderkopf

+

 volumen der quetschkante (wieder kreisfläche x höhe)

-

volumen kolbenkuppel

=

V_c

 

damit kann man dann schon mal die geometrische verdichtung errechnen.

 

Ɛ=V_c+V_h / V_c

 

da man jetzt ja alle größen hat, kann man recht einfach errechnen was sich bei der änderung einer einzelnene größe, z.B. der quetschkante, am Verdichtungsverhältnis ändert.

hab' ich ganz vergssen..

 

wenn man sich schon die ganze arbeit macht, dann kann man natürlich auch direkt die effektive verdichtung berechnen.

 

die geometrische verdichtung eignet sich als grobe hausnummer. die effektive verdichtung eignet sich bei den 2t eher dazu zu bestimmen ob etwas zu hoch verdichtet ist. heftige motoren bewegen sich hier oft im bereich von 8-9:1

 

als beispiel ein 133er Polini (zahlenwerte sind teilweise angenommen und dienen dem vergleich)

 

zuerst der Hubraum (V_h= r² x π x h) 2,85² x π x 5,1 = 130,139ccm

 

ermitteltes Brennraum volumen (V_c) 10,4ccm

 

ergibt eine geometrische verdichtung von: 130,139 + 10,4 / 10,4 = 13,51:1

 

jetzt hat der gleiche zylinder und kopf bei verschiedenen auslassstreuerwinkeln allerdings auch verschiedene effektive verdichtungen, da man zur berechnung das volumen heranzieht, welches sich aus dem "hubraum" ergibt, das sich ab "auslasskanal geschlossen" ergibt.

 

also mit einem auslasswinkel von um die 180° errechnet sich der "hubraum" mit einem hub z.B  30mm (76,5ccm)

mit einem auslasswinkel von um die 190°errechnet sich der "hubraum" mit einem hub z.B. 28mm (70,50ccm)

 

berechnet man jetzt mit diesem hubraum die effektive verdichtung:

 

180° ergibt 76,5 + 10,4 / 10,4 =8,36:1

190° ergibt 70,5 + 10,4 /10,4 = 7,78:1

 

sieht man, das der motor mit weniger auslasswinkel deutlich höher verdichtet ist als der mit 190°.

das bedeutet im umkehrschluß, der motor mit 190° verträgt auch eine höhere geometrische verdichtung.

 

wenn man jetzt wie oben die qk zur berrechnug heranzieht, kann man schon anhand der qk reduzierung errechnen wie weit man die effektive verdichtung erhöhen kann.

 

ganz nebenbei gaukeln einem die motoren mit etwas weniger auslasszeit auch teilweise die sagenumwobene "vorresoleistung" vor. eben ganu deshalb, weil

diese motoren im unteren drehzahlband etwas eff. höher verdichtet sind und dadurch, je nach konzept, etwas mehr (um 1Nm) drehmoment ans rad drücken. dieser vorteil wird aber meist dann durch zu hohe eff. verdichtung bezahlt, welche einem übers band, ab resoeinstig, die leistung platt drückt. klar, in die effektive verdichtung spielen noch viele weitere faktoren hinein, aufladung durch den auspuff, luftdruck, ....

 

das soll nur als beispiel dienen... ich will jetzt hier keine diskussion darüber anzetteln...

Bearbeitet 23. Juni 2013 von wheelspin

[karren77]

gute anleitung. danke für den aufwand!

 

 

ich gehe davon aus, dass du, wheelspin, grad keine zahlenwerte für den evo-kopf parat hast, da du sie sonst erwähnt hättest, oder?

 

 

 

war da nicht was...dass der evo für 53er hub entwickelt wurde?

 

 

 

 

 

grüße

Bearbeitet 23. Juni 2013 von karren77

[ludy1980]

das is der direkt ,der is für 52,4 hub oder so !

[primavera27]

das is der direkt ,der is für 52,4 hub oder so !

52.8

[karren77]

und der direkt hat nen anderen kopf als der mono? glaub ich ja garnicht...zweifle aber auch ungern mein meßergebnis an grad... soll heißen, ich will, dass ich mit 54er hub keine zu hohe verdichtung hab.