Guttenberg tritt grade zurück

[brianjones71]

Alter, Poxi, und DU nennst mich einen Verschwörungstheoretiker. Ich würde zwar eher Defätist sagen, aber seis drum. Deine Argumentation mit Vergewaltigern, die Personenschutz besitzen, ist sachlich falsch, denn sie werden überwacht. Sie würden eigentlich in Sicherheitsverwahrung sitzen aber durch EU-Recht ist es anders.

Ich finde auch, amazombie ist kein Gott, aber er ist Gutt!

Bearbeitet 8. März 2011 von brianjones71

[Schrottpresse]

Da bin ich auch komplett deiner meinung, bis auf das assoziale Arschloch und Gottähnlich natürlich!

Nur hab ich nie behauptet das irgendjemand ungeschoren davonkommen soll!

Ich habe mich auch in keinem Post Pro Guttenberg geäußert!

Aber rühmt euch gerne mit einem Sieg den ihr nicht zu verantworten habt!

[Schrottpresse]

Alter, Poxi, und DU nennst mich einen Verschwörungstheoretiker. Ich würde zwar eher Defätist sagen, aber seis drum. Deine Argumentation mit Vergewaltigern, die Personenschutz besitzen, ist sachlich falsch, denn sie werden überwacht. Sie würden eigentlich in Sicherheitsverwahrung sitzen aber durch EU-Recht ist es anders.

Ich finde auch, amazombie ist kein Gott, aber er ist Gutt!

Wenn man auf Paragraphen rumreitet ist das sicher falsch, da hast du recht!

Nur will ich sehen was mit einem Vater passiert, der nicht mit dem freigang eines solchen

einverstanden ist(und das ist zart ausgedrückt) passiert wenn er ihn angreifen würde?

[gatti500]

Vielleicht ist da mit dem Anstand so ähnlich wie mit dem Ficken. Wenn man's erklärt kriegen muss hat man's einfach noch nie selbst gemacht. Wenn man's aber mal gemacht hat merkt man schnell, dass selbst schlecht gefickt besser ist als gar nicht.

die meinung ändert sich mitm alter und länge der beziehung.....

[amazombi]

Da steht: "wenn.....dann". Das ist konditional. Genau wie: "Wenn du das nicht so siehst, musst du dir den Schuh auch nicht anziehen".

Immerhin hast du zu erkennen gegeben, dass du von der Bestrafung wenig hälst ("was ist jetzt besser?" meint für mich: Iss doch eh' alles egal). Genau das habe ich kommentiert.

Einen Sieg hat hier, Gottseidank, ein rechtstaatlicher Grundsatz gefeiert. Keine Person. Da bin ich persönlich auch echt dankbar für.

[amazombi]

Wenn man auf Paragraphen rumreitet ist das sicher falsch, da hast du recht!

Nur will ich sehen was mit einem Vater passiert, der nicht mit dem freigang eines solchen

einverstanden ist(und das ist zart ausgedrückt) passiert wenn er ihn angreifen würde?

Er würde seiner Tat angemessen bestraft werden. Wir haben uns gesellschaftlich für ein Gewaltmonopol und gegen Selbstjustiz entschieden. Wesentliche zivilisatorische Errungenschaften, glaube ich.

[amazombi]

die meinung ändert sich mitm alter und länge der beziehung.....

Ich glaub' ich weiß, was du meinst.

[brianjones71]

Aber rühmt euch gerne mit einem Sieg den ihr nicht zu verantworten habt!

Haben wir doch garnicht. Es ist nicht unser Sieg. Das hast du ja schon oben einfordern wollen mit deiner Aussage "Was wird besser?" Nichts.

Natürlich wäre es schön, wenn ein paar mehr von den Waschlappen in der Regierung und Opposition nach rechtsstaatlicher Gesetzgebung verurteilt würden, aber das ist mein eigenes Wunschkonzert.

Ah zu spät, der zombie hats auch noch schöner ausgedrückt.

Bearbeitet 8. März 2011 von brianjones71

[Schrottpresse]

Er würde seiner Tat angemessen bestraft werden.

Genau auf das wollte ich hinaus

[Schrottpresse]

Natürlich wäre es schön, wenn ein paar mehr von den Waschlappen in der Regierung und Opposition nach rechtsstaatlicher Gesetzgebung verurteilt würden, aber das ist mein eigenes Wunschkonzert.

wir verstehen uns ja doch in irgend einer weise!

[Champ]

Da bin ich auch komplett deiner meinung, bis auf das assoziale Arschloch und Gottähnlich natürlich!

Nur hab ich nie behauptet das irgendjemand ungeschoren davonkommen soll!Ich habe mich auch in keinem Post Pro Guttenberg geäußert!

Aber rühmt euch gerne mit einem Sieg den ihr nicht zu verantworten habt!

Ok, aber dann erkläre doch bitte einfach mal, was Du mit dieser Frage gemeint hast / bezwecken wolltest:

Was wird jetzt besser?

[dark_vespa]

Einen Sieg hat hier, Gottseidank, ein rechtstaatlicher Grundsatz gefeiert.

Ach ja , wo denn ?

Wurde der Herr G. schon des Betruges angeklagt, oder gar rechtskräftigt verurteilt?

Der öffentliche Druck is raus - die Medien berichten wieder über irgendwas anders..

Gewinner ist hier weder der Rechtsstaat, noch die Poltik , noch die Doktoranden noch sonstwer.

Ach doch die großen Gewinner sind die Medien, weil das mal wieder gezeigt hat, dass nicht wir, sondern die dt. Medienlandschaft bestimmt, wer bei uns das sagen hat.

[Motorhuhn]

Also G hatte letzte Woche so knapp 80 Anzeigen am laufen – das eine Verurteilung nicht von heute auf morgen stattfindet ist ja auch irgendwie nachvollziehbar…

[Champ]

Ach ja , wo denn ?

Wurde der Herr G. schon des Betruges angeklagt, oder gar rechtskräftigt verurteilt?

Der öffentliche Druck is raus - die Medien berichten wieder über irgendwas anders..

Gewinner ist hier weder der Rechtsstaat, noch die Poltik , noch die Doktoranden noch sonstwer.

Ach doch die großen Gewinner sind die Medien, weil das mal wieder gezeigt hat, dass nicht wir, sondern die dt. Medienlandschaft bestimmt, wer bei uns das sagen hat.

Sehe ich jetzt irgendwie nicht ganz so. Die große deutsche Boulevardzeitung hat ja bis zum Schluß hinter dem Knaben gestanden und immer nur ein sehr positives Bild gezeichnet, was ja auch bei sehr vielen (einfachen Menschen) ganz gut funktioniert hat, aber letztendlich hat selbst die nicht unerhebliche Macht dieses Blattes nicht gereicht um ihren "Liebling" unbeschadet da durch zu boxen.

[amazombi]

Ach ja , wo denn ?

Wurde der Herr G. schon des Betruges angeklagt, oder gar rechtskräftigt verurteilt?

Der öffentliche Druck is raus - die Medien berichten wieder über irgendwas anders..

Gewinner ist hier weder der Rechtsstaat, noch die Poltik , noch die Doktoranden noch sonstwer.

Ach doch die großen Gewinner sind die Medien, weil das mal wieder gezeigt hat, dass nicht wir, sondern die dt. Medienlandschaft bestimmt, wer bei uns das sagen hat.

Man könnte, ohne allzugroße Phantasie, das Einräumen "schwerer Handwerklichen Fehler" als eupemistisches Geständniss werten. Klar faselt Herr Enoch von und zu Guttenberg in Wertung der öffentlichen Reaktion auf den offensichtlichen Betrug seines Juniors, angeführt von klassisch linken Kampfpostillen a la FAZ, als "Menschenjagd" ähnlich der im "dritten Reich". So wie ich das sehe braucht's allerdings, zumindest wenn man nicht verwandtschaftlich verbandelt oder durch Medikamentenmissbrauch gehandicapt ist, bestenfalls ein rudimentäres Rechtsempfinden um in diesem Fall den Täter richtig zu verorten. Ich für meinen Teil halte es dann nur für konsequent eben nicht mehr politisch von einer gegelten Witzfigur repräsentiert sein zu wollen. Sahen Frau Merkel und der Rest der Truppe dann ja anscheinend irgendwann ähnlich. Zudem glaube ich, dass Deutschland als Wissenschaftsstandort (Qualifikation ist, glaube ich, so ziemlich der einzige Standortfaktor den wir haben) durchaus zumindest nicht verloren hat. Mit 'nem Kaufdoktor als Nebengalleonsfigur sähe das anders aus. Diese Ansicht teilt, glaube ich, auch das Gros der promovierten Akademiker so. Der Rechtsstaat hat da auch eher von profitiert; zumindest bei mir ist die Message "Wer Scheiße baut muss sie auch ausbaden" angekommen. Für die Politik isses aber nach wie von eine Katastrophe, klar; das ausgerechnet der letzte weiße Ritter sich so die Pfoten dreckig gemacht hat ist, vermutlich nicht nur für mich, eine weitere herbe Enttäuschung. Immerhin hält sich Deutschland damit aber noch vor Berlusconis Italien. Da fehlt nämlich wirklich nicht mehr viel, um auf den Status einer Bananenrepublik ab zu rutschen. Das wäre mir zumindest für unser Land unangenehm.

[dark_vespa]

Man könnte, ohne allzugroße Phantasie, das Einräumen "schwerer Handwerklichen Fehler" als eupemistisches Geständniss werten.

wird man aber nicht..

auf das "Bild" Thema geh ich jetzt nicht nochmal ein, 1. ist die "Zeitung" untragbar, 2. ist diese in vielerlei Insicht alleingestellt und sicher nicht represäntativ, wenns um die dt. Medienlandschaft geht..

In einem weniger bedeutenden Parallelfall haben andere Staatsanwälte durchaus schon ein öffentliches Interesse angenommen. Der niedersächsische CDU-Regionalpolitiker Andreas Kasper, der in seiner Doktorarbeit ebenfalls abgeschrieben hatte, musste am Ende 9.000 Euro Geldstrafe zahlen. Die Verurteilung erfolgte ohne Verhandlung per Strafbefehl.

Quelle : http://www.taz.de/1/politik/deutschland/artikel/1/erst-ruecktritt-dann-strafe/

Sorry aber da lacht sich der Gutty eins..

Einen Sieg hat hier, Gottseidank, ein rechtstaatlicher Grundsatz gefeiert.

, dass ich nicht lach...

Bearbeitet 9. März 2011 von dark_vespa

[Champ]

... auf das "Bild" Thema geh ich jetzt nicht nochmal ein, 1. ist die "Zeitung" untragbar, 2. ist diese in vielerlei Insicht alleingestellt und sicher nicht represäntativ, wenns um die dt. Medienlandschaft geht..

Deine Meinung ist da aber wohl eher nicht maßgeblich. Wenn man von "den Medien" in Deutschland lamentiert, gehört die "Bild" einfach dazu, egal wie man selber zu diesem Heft steht.

Quelle : http://www.taz.de/1/politik/deutschland/artikel/1/erst-ruecktritt-dann-strafe/

Sorry aber da lacht sich der Gutty eins..

Diese Aussage zeigt eindrucksvoll, daß Du da wohl so einiges nicht verstanden hast. Das dem Herrn in Anbetracht seines Vermögens eine Strafe von einigen Tausend Euro finanziell nicht wirklich weh tut heißt noch lange nicht, daß ihn das nicht trotzdem schmerzt. Das, was er durch diese ganze Geschichte verloren hat, wiegt schwer als ein bisschen Geld. Ich glaube kaum, daß er über die ganze Geschichte lacht.

[dark_vespa]

Diese Aussage zeigt eindrucksvoll, daß Du da wohl so einiges nicht verstanden hast. Das dem Herrn in Anbetracht seines Vermögens eine Strafe von einigen Tausend Euro finanziell nicht wirklich weh tut heißt noch lange nicht, daß ihn das nicht trotzdem schmerzt. Das, was er durch diese ganze Geschichte verloren hat, wiegt schwer als ein bisschen Geld. Ich glaube kaum, daß er über die ganze Geschichte lacht.

Naja solang du das verstanden hast, ist ja alles in Butter - da fragt man sich , warum du nicht in die Politik gehst ? - Stimmt, da gibts schon genug Leute, die glauben alles zu wissen..

Inwieweit poltiischer Rufmord und Pseudomoral etwas mit Rechtstaatlichkeit zu tun, kannst du mir ja dann nochmal erklären.

Offensichtlich ist er ja noch nicht rechtskräftig verurteilt und dennoch schon bestraft worden(auf Grund der öffentlichen/medialen Meinung/seiner eigenen Eingeständnise).

Festzuhalten bleibt,

dass Doktorarbeitsbetrüger vor dem Gesetz wohl doch nicht "Gewalttätern" gleichgestellt sind,

dass die Sache ein bischen anmutet wie der Gammelfleischskandal,

dass sich über den Ruf Politikern niemand wundern muss,

dass der Opposition seit dem Rücktritt des Pomadenmanns keine neuen Themen einfallen,

und dass das hier mein letzter Post zu diesem Thema war.

[Champ]

Festzuhalten bleibt, dass das hier mein letzter Post zu diesem Thema war.

Was wohl, in Anbetracht dessen, was Du hier so von Dir gegeben hast, auch besser ist!

[amazombi]

Offensichtlich ist er ja noch nicht rechtskräftig verurteilt und dennoch schon bestraft worden(auf Grund der öffentlichen/medialen Meinung/seiner eigenen Eingeständnise).

Ein nicht unerheblicher Teil der Strafe, nämlich die Aberkennung der Doktorwürde, ist, soweit ich das verstanden habe, von der Universität Bayreuth durchaus als Ergebnis einer Untersuchung, also als Verurteilung, zustande gekommen.

[cal.68]

kennt ihr den schon?

http://www.youtube.com/watch?v=u2Oq4tOwKJA

[dust]

Nicht so neu, aber gut.....

[tc]

Ach ja , wo denn ?

Wurde der Herr G. schon des Betruges angeklagt, oder gar rechtskräftigt verurteilt?

Der öffentliche Druck is raus - die Medien berichten wieder über irgendwas anders..

Gewinner ist hier weder der Rechtsstaat, noch die Poltik , noch die Doktoranden noch sonstwer.

Ach doch die großen Gewinner sind die Medien, weil das mal wieder gezeigt hat, dass nicht wir, sondern die dt. Medienlandschaft bestimmt, wer bei uns das sagen hat.

Wenn "die Medien" gewonnen haben sollen - weshalb ist dann KTvG nicht mehr im Amt trotz "Bild"- Kampagne?

Gewonnen habe all jene, die einen schalen Geschmack ob des Verhaltens hatten.

Staatsanwalt ermittelt doch gerade erst, gemach.

Vergesst es Kinners, nachdem ich die noch folgenden Posts der dunklen Vespa gelesen habe sind

a) meine Kommentare fürn Lokus da Verfasser beratungsresistent

b) die Themen bereits bestens kommentiert worden

Bearbeitet 10. März 2011 von tc

[Champ]

Wenn "die Medien" gewonnen haben sollen - weshalb ist dann KTvG nicht mehr im Amt trotz "Bild"- Kampagne?

Gewonnen habe all jene, die einen schalen Geschmack ob des Verhaltens hatten.

Staatsanwalt ermittelt doch gerade erst, gemach.

Weil man die "Bild" doch nicht zu den Medien zählen kann. Hat "duck_vespa" doch weiter oben auf meinen Einwand hin bereits sachlich fundiert erklärt...

[Dirk Diggler]

Ach ja , wo denn ? Wurde der Herr G. schon des Betruges angeklagt, oder gar rechtskräftigt verurteilt?

Ein nicht unerheblicher Teil der Strafe, nämlich die Aberkennung der Doktorwürde, ist, soweit ich das verstanden habe, von der Universität Bayreuth durchaus als Ergebnis einer Untersuchung, also als Verurteilung, zustande gekommen.

Die Universität Bayreuth ist keine rechtsprechende Institution, die eine Strafe ausspricht. Sie verleiht Titel und sie kann diese wieder entziehen und zwar nach ihren eigenen Statuten, die die Universität sich selbst gegeben hat. Und in diesem Fall hat sie den Titel nach Prüfung des Sachverhalts entzogen. Das ist keine Verurteilung im klassischen Sinne.

Aber:

Gegen Herrn Guttenberg wurden zwischenzeitlich mehrere Strafanträge gestellt, so dass sich die Staatsanwaltschaft mit diesen Fällen beschäftigen muss. Richtigerweise muss, denn hier hat keiner die Hausaufgaben abgeschrieben, sondern hier hat einer EVENTUELL (ich sage das so vorsichtig, weil er noch nicht rechtskräftig veruteilt ist) gegen das Urheberrecht verstoßen und sich geistiges Eigentum anderer zu eigen gemacht. Das stellt nach unseren Gesetzen einen Straftatbestand dar und der wird, falls man Herrn Guttenberg verurteilen sollte, mit einer Geldstrafe bis hin zu 3 Jahren Haft geahndet (in Abhängigkeit der Schwere der Straftat).

Völlig egal, ob man nun dieser Rechtsauffassung und den dazu bestehenden Gesetzen folgt oder auch nicht. Die Rechtslage ist so und nach meiner ganz persönlichen Auffassung ist sie auch gut und richtig so.

Bearbeitet 10. März 2011 von Dirk Diggler

[amazombi]

Die Universität Bayreuth ist keine rechtsprechende Institution, die eine Strafe ausspricht. Sie verleiht Titel und sie kann diese wieder entziehen und zwar nach ihren eigenen Statuten, die die Universität sich selbst gegeben hat. Und in diesem Fall hat sie den Titel nach Prüfung des Sachverhalts entzogen. Das ist keine Verurteilung im klassischen Sinne.

Ich hatte das aus genau dem Grund mit der Formulierung "Teil der Strafe" und "Ergebniss einer Untersuchung" (Letzteres dann von mir ethymologisch belastbar als "Verurteilung" im Sinne einer sanktionsgekoppelten Beurteilung benannt) auseinander gredröset. Das ist meiner Meinung nach sprachlich praktikabel, formaljuristisch isses das, wie du richtig sagst, nicht.

Ansonsten bringt die Uni Bayreuth aber, glaube ich, schon mit der Promotionsordnung und der darin enthaltenen Urheberschaftszusicherung einen positivierten Kodex zur Anwendung. Ich würde da schon sagen, dass akademisch Recht gesprochen und eine Ordnung wieder hergestellt wurde. Das sind aber vielleicht eher komplexe Definitionen und Zuordnungen zu denen ich mich nicht berufen fühle, und eigentlich hast du ja auch genau das geschrieben.

[Dirk Diggler]

Ich würde da schon sagen, dass akademisch Recht gesprochen und eine Ordnung wieder hergestellt wurde. Das sind aber vielleicht eher komplexe Definitionen und Zuordnungen zu denen ich mich nicht berufen fühle.

Absolut, das sehe ich ganz genau so.

[amazombi]

Ich hab' bei mir, während du das geschrieben hast, gerade noch mal was editiert. Vorher war, glaube ich, nicht klar, dass ich dir in allen Belangen zustimmen wollte. Irgendwie wollte ich auch noch was einbauen, was unzweifelhaft zum Ausdruck bringt, dass ich ein extrem cooler und sexuell überaus erfolgreicher Typ bin. Das ist mir wohl eher nicht gelungen. Immerhin hab' ich's jetzt aber mal erwähnt.

[Champ]

...Irgendwie wollte ich auch noch was einbauen, was unzweifelhaft zum Ausdruck bringt, dass ich ein extrem cooler und sexuell überaus erfolgreicher Typ bin. Das ist mir wohl eher nicht gelungen. Immerhin hab' ich's jetzt aber mal erwähnt.

Wir haben uns ja jetzt schon eine Weile nicht mehr im "real Life" (wie man neudeutsch so schön sagt) gesehen, habe ich da etwa verpaßt, daß Du zwischenzeitlich Deine Haar nach hinten gegeelt trägst?

[Dirk Diggler]

Ich hab' bei mir, während du das geschrieben hast, gerade noch mal was editiert. Vorher war, glaube ich, nicht klar, dass ich dir in allen Belangen zustimmen wollte. Irgendwie wollte ich auch noch was einbauen, was unzweifelhaft zum Ausdruck bringt, dass ich ein extrem cooler und sexuell überaus erfolgreicher Typ bin. Das ist mir wohl eher nicht gelungen. Immerhin hab' ich's jetzt aber mal erwähnt.

Kein Thema, liegen da ganz sicher auf einer Linie. Ich wollte nur auch meinen Senf dazugeben, weil ich selten die Klappe halten kann. Mir war unabhängig davon, ob Du explizit zum Ausdruck bringst, dass du ein extrem cooler und sexuell erfolgreicher Typ bist, absolut bewußt, dass Du genau das bist.

Hörte bereits viel von deiner Coolness und deinen sexuellen Erfolgen. Wir sollten einen schmutzigen Film zusammen drehen. Mir schwebt da bereits schon was vor. So was mit Rollern und Auspuffanlagen und das Ganze mit viel nackter Haut, unverwechselbaren Stellungen und richtigen Spritzgewittern.