JAP: Atomarer Notstand in mittlerweile 5 Reaktoren...

[Paola]

natürlich is es eine verkettung von ereignissen die im normalfall nicht (kaum ) eintretten aber Japan liegt als Insel im Meer auf 4 verwerfungslinien ,wer baut da ,wo man jederzeit mit solchen ereignissen rechnen und leben muß ein AKW direkt ans Meer --> sowas nen ich den sprichwörtlichen Ritt auf der Kanonenkugel

es ist schon sehr unglücklich gelaufen, ungefähr so, als wenn Terrorristern Neckar-Westheim überfallen

und die Stromversorgung abschalten, und zusätzlich gerade ein Flugzeug in die Notfall Diesel betriebenen

Ersatzpumpen abstürzt.

aber um mal zum Thema zurück zu kommen, Tokyo ist eine 8 Millionen Metropole und liegt im Einzugsgebiet

der Strahlung, wenn der Wind drehen sollte, dann ist Schluss mit lustig.

Bearbeitet 12. März 2011 von Paola

[brianjones71]

natürlich is es eine verkettung von ereignissen die im normalfall nicht (kaum ) eintretten aber Japan liegt als Insel im Meer auf 4 verwerfungslinien ,wer baut da ,wo man jederzeit mit solchen ereignissen rechnen und leben muß ein AKW direkt ans Meer --> sowas nen ich den sprichwörtlichen Ritt auf der Kanonenkugel

Wo willst du denn sonst bauen, bei den thermischen Leistungen die da anfallen?

[Eydsoab]

wer sollte es ihnen verbieten?

gesunder Menschenverstand

wale und robben dürfen sie auch abschlachten

auch hier sollte gesunder Menschenverstand mal eingesetzt werden

[CoVo]

Ich behaupte jetzt mal ganz frech, wie sollen wir im Augenblick OHNE AKW's auskommen?

Der Energiehunger ist , leider Gottes, mehr als hoch, deswegen werden AKW's gebaut wie andere Leute Häuser

Zur Zeit gibt es leider keine andere Energiequelle, die genauso Leistungsfähig ist wie Atomkraft. ( Raumbedarf, Kosten?)

Oder sollen wir Baden- Württemberg mit Solarzellen zupflastern?

Die Energie der Zukunft sieht SO aus.

Und DIESE gibt es leider nicht.

Das wäre ja auch noch ein intzeressanter Ansatz:

Wen es interessiert:

[brianjones71]

Ich behaupte jetzt mal ganz frech, wie sollen wir im Augenblick OHNE AKW's auskommen?

so sieht es leider aus.

Bearbeitet 12. März 2011 von brianjones71

[crisu]

gesunder Menschenverstand

auch hier sollte gesunder Menschenverstand mal eingesetzt werden

dem japse fehlt diese sache anscheinend.

@CoVo: aha interessant, wir können ohne akw´s nicht leben? blödsinn.

es gäbe genug erneuerbare energien, sie werden nur nicht genutzt oder zuwenig, nicht gefördert ect.

[brianjones71]

dem japse fehlt diese sache anscheinend.

@CoVo: aha interessant, wir können ohne akw´s nicht leben? blödsinn.

es gäbe genug erneuerbare energien, sie werden nur nicht genutzt oder zuwenig, nicht gefördert ect.

Erzähl mal.

[rally221]

Wo willst du denn sonst bauen, bei den thermischen Leistungen die da anfallen?

habt ihr alle eure AKW´s an Tropf der Nord und Ostsee laufen

wenn schon AKW dann wenigstens an Flüssen ,aber egal eine nation die zwar technsich absolut fortschrittlich ist aber bei der energiegewinnung fast nur auf atomar zurückgreift ist sehr bedauerlich ,zumal die küstengebiete genügend möglichkeiten zu Alternativen zuliese

Oder sollen wir Baden- Württemberg mit Solarzellen zupflastern?

nö is nicht nötig

ich sag blos DESERTEC!!!

damit wären gleich 2 fliegen mit 1er klappe geschlagen

Bearbeitet 12. März 2011 von rally221

[CoVo]

Ich meinte damit eigentlich nur...

Wenn wir ( Deutschland... die Welt) Ihre AKW's innerhalb der nächsten 5 Jahre komplett abschalten würden....

die Zeit würde einfach nicht ausreichen, um alternative Systeme zu bauen bzw. zu entwickeln.

Z.B. das Iter Projekt in Frankreich soll gegen 2050 !!!! erstmals Energie liefern. Und das noch nicht einmal in grossen Maßstab!

Wie sollen wir das Wasserkraftwerke Photovoltaik- und was weiss ich für Kraftwerke , JETZT sofaort bauen können?

Glaub ich nicht, dafür sind die meisten Menschen auf dem Planeten einfach zu faul, erst wenn Ihnen selber der Hosenboden brennt!

[brianjones71]

habt ihr alle eure AKW´s an Tropf der Nord und Ostsee laufen

wenn schon AKW dann wenigstens an Flüssen ,aber egal eine nation die zwar technsich absolut fortschrittlich ist aber bei der energiegewinnung fast nur auf atomar zurückgreift ist sehr bedauerlich ,zumal die küstengebiete genügend möglichkeiten zu Alternativen zuliese

nö is nicht nötig

ich sag blos DESERTEC!!!

damit wären gleich 2 fliegen mit 1er klappe geschlagen

Möchte nur mal auf deine Alternative Küstengebiete eingehen. Welche Leistungen haben die Windräder im Winter? Viel zu anfällig für alles mögliche, mal zu wenig Wind, mal zuviel, im Winter beschissen. Im Moment ist es nicht ausgereift und wir können nicht die AKWs abstellen. Dann kannst du deine Drehmachine inne Werkstatt gleich zusammen falten

[rally221]

Ogott ich will ier doch garkeine Grundsatzdiskussion anzetteln bezüglich Alternativer Energien , und mir ist schon klar das man nicht einfach von heut auf morgen (5- 10 jahre einfach sagt ok alle AKW´s abschalten wir haben eh die alternativen dazu ,

aber es ist auch nicht getan das man sagt atomarer Strom ist a; sicher ,b; günstig da gibt es einfach zuviele faktoren die den atomaren Strom mit risiken und kosten behaften der mir unbehagen bereitet

ich bin hier in einem staat der sich nach zwentendorf zwar gegen AKW´s entschieden hat aber trotzdem befinden sich in meiner näheren Umgebung 4 Hochriskiko-Rektoren (ISAR 1+2 , Temelin, Dukovany,Mohovce und dasbereitet mir durchaus Kopfzerbrechen

[brianjones71]

Dann sind wir ja einer Meinung.

Im Moment haben wir keine Wahl.

Dass das nicht das Optimum ist, ist klar.

Aber, es können sich auch nicht die GRÜNEN und sonstwer hinstellen und meinen, wir könnten von jetzt auf nu alles abschalten. Das empfinde ich als Wahlbetrug und darauf läuft/laufen die Wahlen in nächster Zeit hinaus.

[Motorhuhn]

Im übrigen gibt es die Theorie, das dort gezielt gesprengt wurde. Der Betreiber scheint ja nu auch nicht der redseelige zu sein. So oder so hab ich im Urin, dass die da mal grad gar nichts im Griff haben.

[Eydsoab]

Dann sind wir ja einer Meinung.

Im Moment haben wir keine Wahl.

Dass das nicht das Optimum ist, ist klar.

Aber, es können sich auch nicht die GRÜNEN und sonstwer hinstellen und meinen, wir könnten von jetzt auf nu alles abschalten. Das empfinde ich als Wahlbetrug und darauf läuft/laufen die Wahlen in nächster Zeit hinaus.

Ich hab ne Idee wie wir zumindest zwei Probleme lösen könnten: Die Japaner jagen ab jetzt die Grünen...

[sasser65]

Mit dem Betrieb von KKWs läßt sich sehr einfach sehr viel Geld verdienen. Dies hat in den letzten Jahrzehnten die vier Monopolisten in der Bundesrepublik dazu veranlasst fast ausnahmslos auf diese Ernergiegewinnung zu setzten - betriebswitschaftlich nachvollziehbar. In dieser Zeit entwickelten sich Gutmensch-Unternehmen, welche sich auf erneuerbare und alternative Energiegewinnungn konzentrierten. Erstaunlicherweise stellte sich heraus, dass auch damit gutes Geld zu verdienen ist. Dieser Sachverhalt führte dazu, dass sich die Lobby-gesteurte Politik zu einer Laufzeitverlängerung von KKW überzeugen ließ - mit dem Ziel den vier Monopolisten genug Zeit zu geben auch in diesem Bereich der Energiegewinnung ihre Marktpositionen auszubauen und Ihre Monopolstellung zu behaupten - oder so ähnlich.

In der Bundesrepublik gibt es Tage, Wochen und Monate an denen keine einziges KKW am Netz ist - ich habe noch nicht davon gehört, dass zu dieser Zeit die Benutzung der Waschmaschine pro Haushalt nur noch einmal die Woche erlaubt ist.

Es ist über Jahrzehnte versäumt worden den möglich Umstieg auf regenerative Energiegewinnung zu fördern.

WIR SOLLTEN MAL ANFANGEN DEN ENERGIEVERBRAUCH ZU REDUZIEREN.

Erzähl mal.

[CoVo]

zu dem ganzen kann man nur sagen......

http://www.youtube.com/watch?v=U3xKxHtQbc4&NR=1

[rally221]

zu dem ganzen kann man nur sagen......

http://www.youtube.com/watch?v=U3xKxHtQbc4&NR=1

ich kann jeden der noch immer an die "gute" Atomkraft glaubt den dokumentarfilm "cheronbyl heart" ans Herz legen vielleicht legt der eine oder andere seine Meinung dazu beseite

Bearbeitet 12. März 2011 von rally221

[apo]

es ist schon sehr unglücklich gelaufen, ungefähr so, als wenn Terrorristern Neckar-Westheim überfallen

und die Stromversorgung abschalten, und zusätzlich gerade ein Flugzeug in die Notfall Diesel betriebenen

Ersatzpumpen abstürzt.

Ich glaube absolut an Murphys Law und danach wird irgendwann auch so ein Szenario passieren, sofern man die Dinger lange genug laufen lässt.

Im Moment haben wir keine Wahl.

...

Aber, es können sich auch nicht die GRÜNEN und sonstwer hinstellen und meinen, wir könnten von jetzt auf nu alles abschalten. Das empfinde ich als Wahlbetrug und darauf läuft/laufen die Wahlen in nächster Zeit hinaus.

Die Scheissendrecks-Dosenpfand-nix-Raffer-Hippies, aka die Grünen, votieren seit Jahrzehnten für den Ausstieg und hatten den Ausstieg bereits eingeleitet. Jetzt wurde er wieder einkassiert, dank der Mehrheit meiner Mitbürger. Die Grünen votieren seit Jahrzehnten dafür, in Lösungen für regenerative Energien zu investieren. Hätte man vor 20, 30 Jahren ernsthaft damit angefangen, wären wir die Drecks-AKWs vielleicht schon längst los. Aber nein, wir schauen lieber mal, ob Murphys Law wirklich stimmt.

Bearbeitet 12. März 2011 von apo

[Paola]

Murphy ist tot und hat auf mein und hoffentlich auch Dein Leben keinerlei Zugriff,

der und seine olle Theorie, an die eh niemand mehr glaubt, also ich nicht , hier läuft

alles super, was schief gehen kann geht schief, also so ein Unsinn, glaubt keiner drann,

also ich nicht.

[sNoWmaX]

..... trotzdem befinden sich in meiner näheren Umgebung 4 Hochriskiko-Rektoren (ISAR 1+2 , Temelin, Dukovany,Mohovce ....

Wieso bezeichnest du Isar 1 und Isar 2 als Hochrisiko-Reaktoren ?

Gibts Risiko, Hochrisiko und "Sichere" Reaktoren, und wenn ja, wer entscheidet dies und lässt dann noch zu einen

Risiko oder Hochrisiko-Reaktor zu Bauen oder zu Betreiben?

Einen Reaktor inmitten einer Erdbebenzone³ hingegen, egal welcher Bauart, würd ich als Hochrisiko einstufen...

Aber mein kleines schnuggeliges Isar 1 und 2 doch nicht

Max

[T5Rainer]

Bei Reaktor Nr.3 ist jetzt auch das Notkühlsystem ausgefallen - siehe Wiki-Link in meinem Post weiter oben.

[rally221]

Wieso bezeichnest du Isar 1 und Isar 2 als Hochrisiko-Reaktoren ?

Gibts Risiko, Hochrisiko und "Sichere" Reaktoren, und wenn ja, wer entscheidet dies und lässt dann noch zu einen

Risiko oder Hochrisiko-Reaktor zu Bauen oder zu Betreiben?

Einen Reaktor inmitten einer Erdbebenzone³ hingegen, egal welcher Bauart, würd ich als Hochrisiko einstufen...

Aber mein kleines schnuggeliges Isar 1 und 2 doch nicht

Max

naja als klein würde ich Isar nicht bezeichnen immerhin ist Isar 2 der leistungsstärkste Einzelreaktor in .de ,Block 1 ist dazu ein Siedewasser Reaktor ,also der baugleiche wie eben jener in Fujimora in Japan und somit nicht state of the art und die diversen zwischenfälle sind auch nicht von der hand zun weisen

[sNoWmaX]

Bei Reaktor Nr.3 ist jetzt auch das Notkühlsystem ausgefallen - siehe Wiki-Link in meinem Post weiter oben.

Habs grad gelesen. Die Meldung ist von 22 Uhr, also kannst dir ausrechnen wie lange das schon im Arsch ist.

Für mich ist das voraussehbar gewesen. Wie schon zu vor geschrieben kann ich mir nicht vorstellen wie man so eine hochkomplizierte Anlage "provisorisch" betreiben/in Schach halten will, wenn einem das Dach wegfliegt und die ganze Infrastruktur weggeschwemmt wurde. Der 2te wird meiner Meinung nach auch noch kaputt gehen...

Max

@Rally221: Passt scho, schalt ich dann den Ironiemodus für dich wieder ab

Bearbeitet 13. März 2011 von sNoWmaX

[gonzo]

Egal ob "state of the art" oder nicht, das sind grundsätzlich Maschinen die von Menschen bedient werden. Da stellt sich mir auch nicht die Frage ob wir in D eine weniger hohes Erdbebenrisiko haben oder eine mögliche Flutwelle keinen der 17 Meiler in D erreichen könnte. Menschen machen Fehler und Fehler zögen unglaubliche Folgen nach sich.

Wie man jetzt wieder sieht ist diese Technik im Notfall nur schwer bis gar nicht zu kontrollieren, ein Festhalten an dieser Technik ist für mich nicht nachvollziehbar.

Von der Abfallfrage mal ganz ab, wie kann man einen potenziell 30.000 Jahre lang tödlichen Stoff sehenden Auges produzieren?

Ohne dann zu wissen wohin damit?

-

[Speschl]

naja als klein würde ich Isar nicht bezeichnen immerhin ist Isar 2 der leistungsstärkste Einzelreaktor in .de ,Block 1 ist dazu ein Siedewasser Reaktor ,also der baugleiche wie eben jener in Fujimora in Japan und somit nicht state of the art und die diversen zwischenfälle sind auch nicht von der hand zun weisen

AHA!!! Also sind alle Siedewasserreaktoren Baugleich ????? 69 ???? Alle die gleiche Anzahl von Kühlsträngen usw ???

Es mag ja jeder seine Meinung haben, aber bitte nicht hier auch noch gefährliches Halbwissen verbreiten. Dafür gibts hierzulande schon ne eigene Partei......

Ach ja:

Auch erwähnen sollte man dann z.b. aber auch das ISAR II einer von den neuesten und modernsten Reaktoren ist.

[rally221]

AHA!!! Also sind alle Siedewasserreaktoren Baugleich ????? 69 ???? Alle die gleiche Anzahl von Kühlsträngen usw ???

Es mag ja jeder seine Meinung haben, aber bitte nicht hier auch noch gefährliches Halbwissen verbreiten. Dafür gibts hierzulande schon ne eigene Partei......

Ach ja:

Auch erwähnen sollte man dann z.b. aber auch das ISAR II einer von den neuesten und modernsten Reaktoren ist.

ok und cabrio ist nicht gleich cabrio ,ich verstehe ist schon fein wen man als technograt an die uneingeschränkte funktion der Technik glaubt und mag Isar2 noch so modern sein fehler und Unfälle können trotzdem passieren ,die ausmaße sind bei allen AkW´s die gleichen

auch kann Isar 2 noch so sicher sein wenn der 1er Block hoch geht ist eh der rest egal

mir ist es ziemlich egal ob ihr 1 oder 20 Parteien habt die halbwissen verbreiten ich für meinen teil halte NULL von der ach so feinen und sauberen Atomenergie da die einfach wie jetzt wieder mal zu sehen ist nicht beherrschbar ist

Bearbeitet 13. März 2011 von rally221

[sNoWmaX]

Ist doch jetzt scheisse eine für und wieder Diskussion zur Atomenergie zu führen .

Jetzt streitets ned, jeder hat seine Meinung zu dem Thema und darf sie auch behalten .

Wems Interessiert: Pressmitteilungen von Tepco

Max

Bearbeitet 13. März 2011 von sNoWmaX

[Speschl]

ok und cabrio ist nicht gleich cabrio ,ich verstehe ist schon fein wen man als technograt an die uneingeschränkte funktion der Technik glaubt und mag Isar2 noch so modern sein fehler und Unfälle können trotzdem passieren ,die ausmaße sind bei allen AkW´s die gleichen

auch kann Isar 2 noch so sicher sein wenn der 1er Block hoch geht ist eh der rest egal

mir ist es ziemlich egal ob ihr 1 oder 20 Parteien habt die halbwissen verbreiten ich für meinen teil halte NULL von der ach so feinen und sauberen Atomenergie da die einfach wie jetzt wieder mal zu sehen ist nicht beherrschbar ist

Und was du von der Kernenergie hältst ist dir ja völlig selbst überlassen...... Soll jeder seine Meinung haben und diese auch pflegen.

Ich will ja auch niemand vom Gegenteil überzeugen.

Mir ists eben nur wichtig das es auch bei Tatsachen bleibt. Und eben ISAR I und II als Risikoreaktoren zu bezeichen ist eben NICHT richtig.

In diesem Sinne und gute N8

[Speschl]

Ist doch jetzt scheisse eine für und wieder Diskussion zur Atomenergie zu führen .

Jetzt streitets ned, jeder hat seine Meinung zu dem Thema und darf sie auch behalten .

Wems Interessiert: Pressmitteilungen von Tepco

Max

streit eh koana

[Salino]