BinLaden is dead - und nun?

[Solstice71]

Erklär mal, ab wann es eine Hinrichtung ist. Der Präsi gab den Befehl, so es denn kein Bluff ist, den Osama zu töten.

Für mich ist das ganz klar ein Auftrag zum Mord/Hinrichtung. Nichts anderes.

Schämen muss man sich auch für unsere Bundeskanzlerin, die sich hinstellt und sich freut und hoch erfreut ist. Die Alte hat doch nicht mehr alle Tassen im Schrank.

[Vic]

wanted dead or alive heißts schon seit'm wilden westen, wir da nun nicht anderst gewesen sein.

entweder er lässt sich festnehmen oder er wird rausgetragen.

nur unsre jungs würden sich abknallen lassen bevor sie den gegner gezielt ausschalten weil es muss ja ein faier prozess gemacht werden...

wenn ne gezielte tötung von anfang an geplant war hätte man auch andere technik einsetzen können und kein leben von specialforces riskieren müssen.

auf zivilbevölkerung wurde im krieg noch nie wirklich rücksicht genommen.

die volksfeststimmung danach find ich auch nicht gerade gut, zumal ich nicht weiß was nun an der verfahrenen situation zwischen den fronten mit der beseitigung binladens besser sein soll.

[brianjones71]

[Vic]

was hättens denn machen sollen?

bitte lieber herr binladen hätten sie die güte uns nun in den wagen zu folgen?

wir würden ihnen gerne einen fairen prozess machen für die rund 3000 menschenleben die sie am gewissen haben.

ach bitte hören sie nun auf zu schiessen, das ist aber garnicht nett, müssen wir erst böse werden?

tu tu tu böser junge.

nee sorry echt, solange kein offizielles video dem kein fake nachgewiesen werden kann von der festnahme präsentiert wird bleibt das alles doch nur vermutung und somit kann man den soldaten keinen vorwurf machen.

[Motorhuhn]

Da werden im Großen und Ganzen ganz andere Leuts gezielt ausgelöscht – wenn's jetzt tatsächlich den Bin Laden getroffen hat sei's drum. Find ich im Vergleich nicht wirklich unangemessen. Ob der Typ jetzt dran glauben musste oder nicht – keine Ahnung, dass kann ich persönlich nicht beurteilen – aber ich bleibe weiterhin bei meiner Meinung, dass die Reaktion auf den "Treffer" ein Griff in den Klo ist.

[amazombi]

Erklär mal, ab wann es eine Hinrichtung ist. Der Präsi gab den Befehl, so es denn kein Bluff ist, den Osama zu töten.

Für mich ist das ganz klar ein Auftrag zum Mord/Hinrichtung. Nichts anderes.

Schämen muss man sich auch für unsere Bundeskanzlerin, die sich hinstellt und sich freut und hoch erfreut ist. Die Alte hat doch nicht mehr alle Tassen im Schrank.

Rechtsstaat funktioniert auf jeden Fall anders, so mit Prozess, Verteidigung, Beweisen und all so was. Mal im Ernst jetzt: Wenn hier in Berlin in 'nem besseren Wohngebiet mal eben in Summe so grob 15 Menschen abserviert werden würden, wäre dann der Deutsche an sich mit dem Hinweis, das wäre schon OK, der Präsident von Venezuala habe das angeordnet und die Typen seien wirklich alles fiese Möps gewesen, zufrieden? Also ich finde das vom Stil nicht voll gut, und die Flaggenschwenkerei im Anschluss macht's dann ganz bestimmt nicht besser. Und mir geht's da nun wirklich nicht drum, zu sagen, der BinLaden sei eigentlich voll der Nette gewesen. Eher so um Spielregeln im allgemeinen. So wie's jetzt gelaufen ist denkt, glaube ich, nicht nur der gemeine Islamist dass der Ami eh' macht, worauf er halt gerade so Bock hat.

[tribbi!]

sehr geil ausformuliert.

Das ist das größte Problem in der Kommunikation/Abgrenzung.

[freerider13]

Servus!

Rechtsstaat funktioniert auf jeden Fall anders, so mit Prozess, Verteidigung, Beweisen und all so was. Mal im Ernst jetzt: Wenn hier in Berlin in 'nem besseren Wohngebiet mal eben in Summe so grob 15 Menschen abserviert werden würden, wäre dann der Deutsche an sich mit dem Hinweis, das wäre schon OK, der Präsident von Venezuala habe das angeordnet und die Typen seien wirklich alles fiese Möps gewesen, zufrieden? Also ich finde das vom Stil nicht voll gut, und die Flaggenschwenkerei im Anschluss macht's dann ganz bestimmt nicht besser. Und mir geht's da nun wirklich nicht drum, zu sagen, der BinLaden sei eigentlich voll der Nette gewesen. Eher so um Spielregeln im allgemeinen. So wie's jetzt gelaufen ist denkt, glaube ich, nicht nur der gemeine Islamist dass der Ami eh' macht, worauf er halt gerade so Bock hat.

Yup, so isses.

Wobei man sich ja allerdings eingestehen muss: Der Osama hat vor der gesamten Welt eingestanden, der Drahtzieher und "Befehlshaber" des 11.9.2011 gewesen zu sein. Somit hat er den vorsätzlichen Mord an 3000 Menschen gestanden.

Und die Amis? Nun gut, es wäre noch die Frage gewesen in welchem Bundesstaat der Prozess gemacht worden wäre. Gaskammer, Stuhl oder Spritze is schon ein Unterschied... oder in Afghanistan oder dem Irak...

Sind wir ehrlich: Umgebracht hättens den sowieso. Egal wie. Auf die Art haben se zumindest keinen Märtyrer, dessen Leiche durch die Straßen getragen wird und ein Grab als Pilgerstätte.

In so fern eine schlaue Taktik von Obama: Bush sagte schon "Dead or alive", nachdem Osamas Frau Ihn eindeutig identifiziert hat habens abgedrückt. Eigentlich eindeutig. Aber man hätte ja kein Sealteam geschickt wenn man vorgehabt hätte Ihn zu töten, gibt ja Raketen. Ein Schelm wer böses denkt...

Was einfach nur DUMM war ist die Reaktion unserer Angela. Sich als erste Frau in einem Rechtsstaat der die Todesstrafe klar ablehnt darüber zu freuen das ein Mensch erschossen wurde... Hätt nich gedacht, daß Frau Dr. so dumm ist. Physiker halt.

greets,

Jan

[skrotum]

Na ja,

George W. hätte, wäre dies seine dritte Amtszeit, immerhin noch Gott dafür gedankt.

Das hat sich Barack scheinbar verkniffen.

Und unsere Frontfrau von der Christlichen Demokratischen hat ja eh keinen Bezug zu diesem Religionskram:

Und wenn doch, dann nur bei passender Gelegenheit

[tribbi!]

Hey freerider,

die Ami's stellen sich auch hin und sagen so Sachen wie Osama.

Nur schwafeln die irgendwas von "Demokratie und Etablierung neuer Werte".

Ist aber glaube ich vom Inhalt her gleich.

In Affkanistern sieht mans doch auch.

Zwei große Kukturkreise und der Machtanspruch....

[dreckige13]

Rechtsstaat funktioniert auf jeden Fall anders, so mit Prozess, Verteidigung, Beweisen und all so was.

Mal im Ernst jetzt: Wenn hier in Berlin in 'nem besseren Wohngebiet mal eben in Summe so grob 15 Menschen abserviert werden würden, wäre dann der Deutsche an sich mit dem Hinweis, das wäre schon OK, der Präsident von Venezuala habe das angeordnet und die Typen seien wirklich alles fiese Möps gewesen, zufrieden?

Also ich finde das vom Stil nicht voll gut, und die Flaggenschwenkerei im Anschluss macht's dann ganz bestimmt nicht besser. Und mir geht's da nun wirklich nicht drum, zu sagen, der BinLaden sei eigentlich voll der Nette gewesen.

Eher so um Spielregeln im allgemeinen.

So wie's jetzt gelaufen ist denkt, glaube ich, nicht nur der gemeine Islamist dass der Ami eh' macht, worauf er halt gerade so Bock hat.

Denkt das nicht eh schon jeder, der viel nachdenkt?

[reusendrescher]

@Reusendrescher:Legetimiert das einen Presidenten das eigene Land und die halbe(Ganze?) Welt zu verarschen? Ist dass was der da evtl. abzieht tatsächlich deine Vorstellung eines glaubhaften Präsidenten?

Worin besteht denn deiner Meinung nach die Verarschung? Und ja, ich finde einen Präsidenten, der im Ghetto als Sozialarbeiter angefangen hat prinzipiell um einiges Glaubhafter in seiner Motivation als alles, was vorher gewesen ist.

Schon mal Michael Moore gelesen?

Ja, einfache Literatur für einfache Leute. Bevorzuge Noam Chomsky, gleiche Aussage, besser fundiert. Michael M. hat den Schwatten gewählt...

Und das die meisten Amis keine Krankenversicherung haben, ist gelinde gesagt nicht mein Problem- des wegen muss ich mir noch lang keinen Bullshit reinziehen.

(siehe Unten)

Das haben die über etliche Legislaturperioden selber zu verantworten. Wer gegen die Missstände im eigenen Land nicht einschreitet, un d sei es nur bei der Wahl, dem ist nicht zu helfen.

Nun haben sie aber nicht das System W. wiedergewählt...

Aber glaub' Du mal alles was man Dir vorsetzt.

Ich such mir meine Literatur genau aus, kann ich dir auch empfehlen.

Übrigens- meine Mutter ist Amerikanerin...

Und dir ist das Wohlergehen deiner Cousins (im uebertragenen Sinne) vollkommen egal? Harter Hund!

Bearbeitet 4. Mai 2011 von reusendrescher

[tribbi!]

@Brosi:

Nicht Obama sollte es heißen, sondern Osama.

Zufälle gibts.

an die Lateinasse:

kommt Privatisierung wirklich von Privare = berauben?

[skrotum]

Zitat Spiegel online: Bin Laden war nicht bewaffnet, als er starb: Das Weiße Haus muss seine Darstellung in einem wichtigen Detail korrigieren.

Weiss jemand, warum das immer wieder passiert?

Egal ob Love Parade, Jahrestreffen vom Schrebergarten, Abmurksen von Islamisten:

es wird gepressemitteilt, es werden Informationen zurückgehalten, es "sickert was durch"

und am Ende kommt doch immer alles raus.

Dann setzt das große Geschrei ein und der Schaden durch das Zurückhalten ist noch größer.

Jeder weiss doch, dass man bei einer Aktion diesen Ausmaßes nichts verheimlichen kann und tut es trotzdem.

Das ist im Kleinen so dämlich wie seinem Arzt oder Rechtsanwalt nicht die ganze Wahrheit zu sagen und im Großen schon mal gar nicht steuerbar

[Crusher]

"Er habe keine Waffe in der Hand gehabt, teilte das Weiße Haus am Dienstagabend mit und korrigierte so eine frühere Version des Geschehens. Allerdings seien andere Männer in seiner Nähe bewaffnet gewesen - Bin Laden sei in einem "nicht berechenbaren Schusswechsel" ums Leben gekommen"

Quelle: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,760483,00.html

Aha, da hat also ein Navy Seal bin Laden aus Versehen zweimal in den Kopf geschossen. Is klar.

[reusendrescher]

Obama, bin Baden ist also durch "friendly fire" umgekommen? Das wäre in der Tat eine Ironie des Schicksals....

Bearbeitet 4. Mai 2011 von reusendrescher

[tribbi!]

iss ja auch schwer ne Wumme festzuhalten, wenn man schon jahrelang tot ist.

Macht man sich eigentlich strafbar, wenn man einen Toten nochmals erschiesst?

[amazombi]

Was mir auch gut gefallen hat war, dass bei der ersten Pressemitteilung noch die Rede davon war, dass Herr Bin Laden sich hinter einer seiner drei Frauen versteckt und die als lebendes Schutzbild hergenommen hat. So grob zwei Stunden später hieß es dann explizit dem sei nicht so gewesen. Da gibt der Redakteur sich so viel Mühe um den Herrn Bin Laden auch wirklich als echten Untermenschen raus zu arbeiten und wird dann doch ausgebremst. Wovon eigentlich? Von einer neuen Version der Wahrheit, die (laut Marktforschung) besser bei den Islamisten ankommt? Oder gar am Ende, Gott bewahre, von der wirklich echten und richtigen Wahrheit?

Ach ja: Die drei Frauen wurden natürlich auch erschossen, iss klar. Zu dem Schicksal der im Haus befindlichen Kinder gibt's erst mal nix. Wenn da einer 'nen nervösen Zeigefinger gehabt hat wäre das aber natürlich eher negativ in der öffentlichen Wahrnehmung.

Auch schön: Frau Rice lässt verlauten, der Obama solle mal halblang machen, das sei zwar schon ein Erfolg und so, aber eben nicht auf seinem Mist gewachsen. Vielmehr sei der jetzt erfolgte Zugriff das Ergebniss der Vorarbeit der Bush-Regierung. Speziell Rumsfeld und sie selbst hätten, dank Waterboarding und Einzelhaft, die nötigen Informationen gesichert. Damit sei dann, so der Tenor, ja wohl auch nachgewiesen, dass Folter all der Kram nicht, wie Obama meint, doof ist, sonder eigentlich voll knorke. Insgesamt ein runder Auftritt unserer Weltmacht mit Führungsanspruch. Da wurde alles richtig gemacht.

[crisu]

in japan is noch immer die scheisse am dampfen oder? find das sehr viel wichtiger als ob binladen tot oder lebendig is.

arme sau war er, zuerst von den amis gefüttert mit kohle und waffen und dann is man auf deren abschussliste, wie bei allen anderen auch

shame on you mr. obama, gib den friedensnobelpreis wieder her!

[amazombi]

in japan is noch immer die scheisse am dampfen oder? find das sehr viel wichtiger als ob binladen tot oder lebendig is.

arme sau war er, zuerst von den amis gefüttert mit kohle und waffen und dann is man auf deren abschussliste, wie bei allen anderen auch

shame on you mr. obama, gib den friedensnobelpreis wieder her!

In Afrika verhungern oder sterben an heilbaren Krankheiten auch immer noch jeden Tag Menschen. Was willst du mit deinem Nebenschauplatz Japan? Echt jetzt, bleib' doch mal bei den wichtigen Sachen.

[tribbi!]

Tja. Agenturen können ein Thema eben einmal verkaufen (gut), oder mehrfach Profit draus ziehen.

Wir reden ja bei der Tagesschau auch eher von einer guten Marketingshow, als von einem Nachrichtenmagazin, oder?

Ist eigentlich wie mit den Adressdaten.

Wenn ich an mein Redaktionspraktikum denke, wie da Vieles durchgelutscht wurde, ekelhaft.

Wenn in der schreibenden Zunft der Preis/pro Wort in Kürze wieder mal durch Discountanbieter herabgesetzt wird,

können wir uns in Zukunft ja sogar über den Focus freuen.

Das kommt so abgenabelten Regierungssprechern und anderen Lobbyisten natürlich zu Gute. Denn mit so kruden Strukturen in der Informationsversorgung kann man halt auch besser arbeiten.

[crisu]

In Afrika verhungern oder sterben an heilbaren Krankheiten auch immer noch jeden Tag Menschen. Was willst du mit deinem Nebenschauplatz Japan? Echt jetzt, bleib' doch mal bei den wichtigen Sachen.

schrecklich die wahrheit

[rs.]

also viel will ich garnicht sagen - aber es ist natürlich schon so dass man

wenn man der "kopf" einer derartigen organisation ist mit dem schlimmsten rechnen muss,

nicht wahr ?

und wenn ich an der stelle des obamas wäre garnicht anders kann oder könnte...

so wie der hausverstand von billa - da kann er ja garnich anders haha

rs

[reusendrescher]

Amazombi, ich verneige mich! (das passiert nicht so oft!) vor Beitrag#78

Wie im JAP Topic ausgiebig dokumentiert macht die Weltpresse, mangels Fakten, erstmal Wahrheit. Um sie dann selber zu modifizieren. Und dann noch mal, und nochmal. Zum Schluss, wenn dann Fakten kommen, ist alles seeeeeehr merkwürdig. Irgendwie unstimmig... Natürlich könnten Regierungssprecher effektiver wirken, aber es geht hier um sehr sensible Themen, deren Handhabung sehr weitreichende folgen hat.

edit: @rs: eben, wer sich instrumentalisiert, muss auch damit rechnen, instrumentalisiert zu werden, und sei es posthum.

Bearbeitet 4. Mai 2011 von reusendrescher

[amazombi]

also viel will ich garnicht sagen - aber es ist natürlich schon so dass man

wenn man der "kopf" einer derartigen organisation ist mit dem schlimmsten rechnen muss,

nicht wahr ?

und wenn ich an der stelle des obamas wäre garnicht anders kann oder könnte...

so wie der hausverstand von billa - da kann er ja garnich anders haha

rs

Es geht doch gar nicht darum, dass er jetzt tot ist. Es geht um das Prinzip Rechtsstaat. Wenn auf irgendwas die Todesstrafe steht, dann wird man eben, wenn in einer Verhandlung für schuldig befunden, letzten Endes hingerichtet. Was ich persönlich dabei von der Todesstrafe an sich halte steht auf einem anderen Blatt. Der Rechtsstaat definiert sich aber eben nicht zuletzt über gesetzte Abläufe und Normen. Wenn die im Bedarfsfall außer Kraft gesetzt werden, und zudem noch ein Staat sich in einem souveränen anderen Staat Polizeigewalt anmaßt, dann ist das schon irgendwie gefährlich. Pakistan hat ja auch unmissverständlich verlauten lassen, dass das bitte kein Präzidenzfall zu sein hat. Da wäre mir auch sehr daran gelegen. Ich mein' wo kommen wir da hin, wenn jeder Staat sich das Recht rausnehmen darf, ihm unliebsame Personen durch bewaffneten Einmarsch und standrechtliche Erschießung auszuschalten? Da hilft auch der amerikanische Kommentar, man habe die pakistanische Regierung nicht in Kenntniss setzten können weil man ihr nicht vertraue nicht weiter. Offiziell ist man ja schließlich im Kampf gegen den Terrorismus verbündet.

[tribbi!]

@volvozoo:

und wieder 1000%.

Im Grunde ist es zutiefst undemokratisch, andere Länder aufgrund der Zustände dort zu bekriegen.

Gründe für einen Einmarsch finde ich in JEDEM Land der Welt binnen von 24 Stunden. Schade finde ich, dass uns Unwissenden die wirklichen Gründe weitenthalber fehlen. Nicaragua so um 79 ist auch ein abschreckendes Beispiel.

Was wäre z.B., wenn das lybische Volk in einer ordentlichen Abstimmung bestätigen würde, dass Sie mit dem ollen Knopp ganz zufrieden sind? Diese Frage wird zu Recht auch von Bürgerrechtlern im Nahen Osten aufgeworfen.

Ist dann das Volk zu verurteilen? So eine Situation wäre ja quasi gar nicht mehr kontrollierbar.

Wenn mich meine Kopfmuschi nicht allzusehr hängen lässt, hatte der Kollege Eisenhower anno 45 sogar einen ernsthaften Plan zur Ausschaltung des Deutschen Volkes vorliegen. Aber extremistische Gedankenspiele sind wir vom "großen" Bruder ja gewohnt.

[reusendrescher]

Man braucht aber nicht unwissend zu bleiben, hohe Politik ist kein hokus-pokus sondern eine gemengelage von Strömungen und Interessen. Gute Presse und das eine oder andere Buch schaffen Durchblick, wenn man wirklich will. Verschwörungsneurotiker dagegen lesen nur immer wieder die Bücher, die sie selbst geschrieben haben, solange, bis es wahr ist.

Übrigens: du meinst den Morgenthau-Plan, war nie eine Ernst zu nehmende Alternative. http://de.wikipedia.org/wiki/Morgenthau-Plan

[tribbi!]

Moin,

besten Dank für die Wiki Quelle.

wenn ich mir so manche Untergrund-Aktion in Südamerika seitens der CIA ansehe, ist erstmal ALLES ernstzunehmen, was an theoretischen Überlegungen von diesen elitären und exclusiven Zirkeln zu Papier gebracht wird oder wurde. Alles Andere wäre eine Unterschätzung Dieses Kreises, welche in Anbetracht der Machtfülle sowie strategischen Ausrichtung sogar als fahrlässig anzusehen wäre.

Verschwörungstheorien mag ich auch nicht besonders, es gibt aber offengelegte Dokumente des Gov., sowie hilfreiche und empirische belegbare Zusammenfassungen. Zum Lachen ist das nicht. Und zum Unterschätzen auch nicht, wie ich finde.

Ein gutese Beispiel sind auch die Stellvertreterkriege auf dem verlorenen Kontinent.

[Fullerton]

Ein Kommentar, der es in meinen Augen ziemlich gut auf den Punkt bringt:

http://www.tagesthemen.de/kommentar/kommentarschoenenborn100.html

[fabrocker]