Brosi Geschrieben 30. Juni 2011 Teilen Geschrieben 30. Juni 2011 (bearbeitet) 42! Oder wie schnell bewegen sich der Stock und die Wand? Nahe der Lichgeschwindigkeit?Ist der Schwarzschild Radius der Wand kleiner als 1,20m? Bearbeitet 30. Juni 2011 von Brosi Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
thisnotes4u Geschrieben 30. Juni 2011 Teilen Geschrieben 30. Juni 2011 Arschklar: der Stock lehnt am schiefen Turm von Pisa Nur auf welcher Seite genau würde ich dann mit Champs Methode ermitteln wollen... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
freibier Geschrieben 30. Juni 2011 Teilen Geschrieben 30. Juni 2011 (bearbeitet) Hypotenusenabschnitt p=Strecke von Winkel beta bis zum Schnittpunkt mit der HöheNach geltender Konvention liegt der Winkel Beta gegenüber der Geraden b und wird gebildet aus den Geraden a und c. Desweiteren wird die Höhe in einem rechtwinkligen Dreieck gebildet, in dem man das Lot von dem der Hypertinuse gegenüberliegenden Punkt, auf selbige fällt. Zeichnet und benennt man das Dreieck so, ist deine Erklärung etwas wirr, um nicht zu sagen falsch, im Sinne von nicht allgemein gültig.GRuß, RalfEdith ersetzt rechteckig durch rechtwinklig Bearbeitet 30. Juni 2011 von freibier Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
AOKAK Geschrieben 30. Juni 2011 Teilen Geschrieben 30. Juni 2011 definitv 4,33m Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Lord Sinclair Geschrieben 30. Juni 2011 Autor Teilen Geschrieben 30. Juni 2011 Ich habe das den Hypotenusenabschnitt (4,18m) nur ins Spiel gebracht, weil es annähernd an das falsche Ergebnis von 4,17m herankam. So ich habe die richtige Aufgabe gefunden:Stock ( 4,5 m) lehnt schräg an der Wand mit unterem Abstand 1,2 m. Frage: wie hoch lehnt er an der Wand? Ziehen sie von dem Ergebnis 0,17m ab. Ist das dein Ernst? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
brianjones71 Geschrieben 30. Juni 2011 Teilen Geschrieben 30. Juni 2011 Ist das dein Ernst?Nö, aber irgendwie muss man ja auf das Ergebnis kommen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Brosi Geschrieben 30. Juni 2011 Teilen Geschrieben 30. Juni 2011 (bearbeitet) Arschklar: der Stock lehnt am schiefen Turm von Pisa Nur auf welcher Seite genau würde ich dann mit Champs Methode ermitteln wollen...Nee. Dann wär das Ergebnis 4,24m bzw 4,41m je nach Seite.Oder man müsste den Turm vorher weiter Kippen auf 6,67° und der Stock müsste auf der "abgewandten" Seite stehen.Für faule Leute (wie mich): http://www.arndt-bruenner.de/mathe/scripts/Dreiecksberechnung.htm#rechner Bearbeitet 30. Juni 2011 von Brosi Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
brianjones71 Geschrieben 30. Juni 2011 Teilen Geschrieben 30. Juni 2011 (bearbeitet) Nach geltender Konvention liegt der Winkel Beta gegenüber der Geraden b und wird gebildet aus den Geraden a und c. Desweiteren wird die Höhe in einem rechtwinkligen Dreieck gebildet, in dem man das Lot von dem der Hypertinuse gegenüberliegenden Punkt, auf selbige fällt. Zeichnet und benennt man das Dreieck so, ist deine Erklärung etwas wirr, um nicht zu sagen falsch, im Sinne von nicht allgemein gültig.Zeige mal die Fehler bitte.Ist alles schon so lange her. Bearbeitet 30. Juni 2011 von brianjones71 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Motorhuhn Geschrieben 30. Juni 2011 Teilen Geschrieben 30. Juni 2011 P ist ja nicht gleich c, sondern p und q ist gleich c. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
freibier Geschrieben 30. Juni 2011 Teilen Geschrieben 30. Juni 2011 Zeige mal die Fehler bitte.Ist alles schon so lange her.Hypotenusenabschnitt p=Strecke von Winkel beta bis zum Schnittpunkt mit der HöheNach geltender Konvention liegt der Winkel Beta gegenüber der Geraden b und wird gebildet aus den Geraden a und c. Desweiteren wird die Höhe in einem rechtwinkligen Dreieck gebildet, in dem man das Lot von dem der Hypertinuse gegenüberliegenden Punkt, auf selbige fällt. Zeichnet und benennt man das Dreieck so, ist deine Erklärung etwas wirr, um nicht zu sagen falsch, im Sinne von nicht allgemein gültig.GRuß, RalfEdith ersetzt rechteckig durch rechtwinklig Die Höhe h ist ja richtig eingezeichnet, allerdins ist die Strecke p eben nur die Strecke, in die die Hypertinuse c zusammen mit q geteilt wird, als c = p + q. In einem rechtwinkligen Dreieck wird allgemein die Seite gegenüber dem rechten Winkel als Hypertinuse bezeichnet. Quizfrage, was ist die Hypertinuse im dem von den Geraden h, q und b gebildetem Dreieck? Gruß, RalfPS: Die strikten Konventionen sind keineswegs Schikane, sondern erleichtern die geometrischen Rechnungen, weil ein Japaner sich mit einem Neuseeländer über das windschiefe, dreiecke Gartenhaus des schwulen holländischen Kollegen auslassen können. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Motorhuhn Geschrieben 30. Juni 2011 Teilen Geschrieben 30. Juni 2011 B Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
freibier Geschrieben 30. Juni 2011 Teilen Geschrieben 30. Juni 2011 B man beachte Groß- und Kleinschreibung Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Motorhuhn Geschrieben 30. Juni 2011 Teilen Geschrieben 30. Juni 2011 Das liegt am Handy! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Lord Sinclair Geschrieben 30. Juni 2011 Autor Teilen Geschrieben 30. Juni 2011 Das liegt am Handy!was habe ich da blos angefangen? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
brianjones71 Geschrieben 30. Juni 2011 Teilen Geschrieben 30. Juni 2011 (bearbeitet) Die Höhe h ist ja richtig eingezeichnet, allerdins ist die Strecke p eben nur die Strecke, in die die Hypertinuse c zusammen mit q geteilt wird, als c = p + q. In einem rechtwinkligen Dreieck wird allgemein die Seite gegenüber dem rechten Winkel als Hypertinuse bezeichnet. Also habe ich jetzt Recht und mich nur falsch ausgedrückt oder liege ich falsch und habe mich auch noch falsch ausgedrückt?Hypotenusenabschnitt p=Strecke von Winkel beta bis zum Schnittpunkt mit der Höheheisst doch, die Hypotenuse(Hypertinuse) wird durch die Höhe in die Abschnitte p+q=C unterteilt. Hatte ja alles nichts mehr mit der Eingangsfrage zu tun. Ich kann schon Kathete und Hypothenuse auseinanderhalten. Mir ging es nur darum, warum der Bayernsender auf ein anderes Ergebnis, also falsches Ergebnis, als der TE kommt. Und da war eben der Hypothenusenabschnitt durchaus nah am Ergebnis. Eh latte, die Lordine Sinclair hat einen Kasten Bier gewonnen. Bearbeitet 30. Juni 2011 von brianjones71 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Torsten Adam Geschrieben 30. Juni 2011 Teilen Geschrieben 30. Juni 2011 Ich sach nur:Nehmt "Pita Gyros"! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
freibier Geschrieben 30. Juni 2011 Teilen Geschrieben 30. Juni 2011 (bearbeitet) Also habe ich jetzt Recht und mich nur falsch ausgedrückt oder liege ich falsch und habe mich auch noch falsch ausgedrückt?Hypotenusenabschnitt p=Strecke von Winkel beta bis zum Schnittpunkt mit der Höheheisst doch, die Hypotenuse(Hypertinuse) wird durch die Höhe in die Abschnitte p+q=C unterteilt. Hatte ja alles nichts mehr mit der Eingangsfrage zu tun. Ich kann schon Kathete und Hypothenuse auseinanderhalten. Mir ging es nur darum, warum der Bayernsender auf ein anderes Ergebnis, also falsches Ergebnis, als der TE kommt. Und da war eben der Hypothenusenabschnitt durchaus nah am Ergebnis. Eh latte, die Lordine Sinclair hat einen Kasten Bier gewonnen. Oh verdammt.... nu wirds peinlich... Ich hab grad erst gecheckt, dass du vom Hypotenusenabschnitt gesprochen hast... Und es heißt natürlich nicht Hypertinuse, sonder Hypotenuse. Entschuldige, du hattest Recht!! Lesen hilft, ich dachte die ganze Zeit, du würdest den Teil p als Hypotenuse bezeichnen! :wacko: Bearbeitet 30. Juni 2011 von freibier Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
FalkR Geschrieben 30. Juni 2011 Teilen Geschrieben 30. Juni 2011 Ich finds geil, dass man mittlerweile 3 Seiten vollgemacht hat Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
heizer Geschrieben 30. Juni 2011 Teilen Geschrieben 30. Juni 2011 aber immer noch nicht auf die richtige lösung von 4,17m gekommen ist.weiss das gsf doch nicht alles?schiefer turm von pisa kanns nicht sein, dann wäre das dreieck nicht rechtwinklig. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
freibier Geschrieben 30. Juni 2011 Teilen Geschrieben 30. Juni 2011 4,17 kann einfach nicht richtig sein Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Motorhuhn Geschrieben 30. Juni 2011 Teilen Geschrieben 30. Juni 2011 p selber bringt auch nicht den Wert, wenn dann eher c -p, aber auch das nur ganz grob und nicht mal annähernd genug. Mal abgesehen davon, dass es keine logische Fragestellung dazu gibt. Ich beweis jetzt morgen maßstabsgetreu einfach den korrekten Wert und gut ist! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
thisnotes4u Geschrieben 30. Juni 2011 Teilen Geschrieben 30. Juni 2011 Vom rechten Winkel war doch in der Ausgangslage gar keine Rede Rechts lehnt der Stock eindeutig am schiefen Turm von Pisa und zwar datierbar auf vor 1990, weil er heute nur noch 3,97° geneigt ist. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Brosi Geschrieben 1. Juli 2011 Teilen Geschrieben 1. Juli 2011 (bearbeitet) Leider nicht ganz richtig. Imho wäre das (h) die Höhe:Genau das hatte ich hier schon berücksichtigt.Nee. Dann wär das Ergebnis 4,24m bzw 4,41m je nach Seite.Oder man müsste den Turm vorher weiter Kippen auf 6,67° und der Stock müsste auf der "abgewandten" Seite stehen.Für faule Leute (wie mich): http://www.arndt-bruenner.de/mathe/scripts/Dreiecksberechnung.htm#rechner Bearbeitet 1. Juli 2011 von Brosi Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Motorhuhn Geschrieben 1. Juli 2011 Teilen Geschrieben 1. Juli 2011 Gab's zwar schon, aber hatte ich ja versprochen. Höhe ist und bleibt aufgerundet bei 4,34. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Motorhuhn Geschrieben 1. Juli 2011 Teilen Geschrieben 1. Juli 2011 Ach ja, mich wundert das gar nicht, dass das Topic so gut läuft. Mit das interessanteste was hier in letzter Zeit aufgetaucht ist Wo ist eigentlich das olle Rätseltopic hinne? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
dermarc Geschrieben 1. Juli 2011 Teilen Geschrieben 1. Juli 2011 (bearbeitet) Ach ja, mich wundert das gar nicht, dass das Topic so gut läuft. Mit das interessanteste was hier in letzter Zeit aufgetaucht ist Wo ist eigentlich das olle Rätseltopic hinne?Vielleicht nimmt der TE ja nochmal Kontakt mit dem Radiosender auf, damit wir hier nicht dumm sterben müssen.Glaube ja immer noch, dass nicht alle nötigen Infos in der Aufgabenstellung gegeben waren. Wäre ja nicht das erste Mal, dass Lehrer einen falsche Aufgabe stellen, die nciht korrekt gelöst werden kann."So, da kam vrogestern wegen Qualiprüfungen die Frage" Zitat vom Lord im ersten Post.Ich bin gespannt, harre der Dinge und habe gestern hier im Büro einem Dutzend Doktoren der Mathematik die Aufgabe gestellt und werde mir heute mal die Lösungen anschauen Bearbeitet 1. Juli 2011 von dermarc Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
freibier Geschrieben 1. Juli 2011 Teilen Geschrieben 1. Juli 2011 Da brauchst du keine Mathematikdoktoren für, da reichen Mittelstufenschüler Vorausgesetzt die überlesen nicht Hypotenusenabschnitt Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
heizer Geschrieben 1. Juli 2011 Teilen Geschrieben 1. Juli 2011 Ich beweis jetzt morgen maßstabsgetreu einfach den korrekten Wert und gut ist! und? gibts schon neuigkeiten? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
derBerti Geschrieben 1. Juli 2011 Teilen Geschrieben 1. Juli 2011 und? gibts schon neuigkeiten?Hat er doch schon ?!?4 Posts über dir!Ist jetzt eigentlich Antenne Bayern zu doof oder Bayern 3 ?? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
heizer Geschrieben 1. Juli 2011 Teilen Geschrieben 1. Juli 2011 Hat er doch schon ?!?4 Posts über dir!Ist jetzt eigentlich Antenne Bayern zu doof oder Bayern 3 ??danke, übersehen Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.
Jetzt anmelden