Zum Inhalt springen
  • Das GSF wandelt Links in Affiliate Links um, um ggf. eine Provision erhalten zu können. Gerne nutzen bitte, danke! Mehr Infos, wie ihr das GSF unterstützen könnt, findet ihr im GSF Support Topic.

QUATTRINI 172 M1X oder Malossi 166


Jahmurk

Empfohlene Beiträge

Er ist seit 17 Tagen hier angemeldet, hat sich in dieser Zeit zu 3 Beiträgen hinreissen lassen und du schiffst ihn hier direkt an!?!

Befriedigt dich das irgendwie? Fühlst du dich jetzt besser? Vielleicht solltest du dich bei ihm bedanken, meinst du nicht?!!!

kann man sicher auch "freundlicher" ausdrücken, aber immerhin

stehen da 2 links zu den entscheidenden topics drin.

insgesamt ist das ein sack mehr als das was man früher pariert

bekommen hat. da stand dann nämlich nur: "Benutz die Suche!"

also mal abkühlen ... danke.

b

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Er ist seit 17 Tagen hier angemeldet, hat sich in dieser Zeit zu 3 Beiträgen hinreissen lassen und du schiffst ihn hier direkt an!?!

Befriedigt dich das irgendwie? Fühlst du dich jetzt besser? Vielleicht solltest du dich bei ihm bedanken, meinst du nicht?!!!

Ich hab ihn nicht "angeschifft". Hast du schlechten Stuhlgang gehabt? :wacko:

Das 166er Topic ist gleich auf der 2. Seite. Das Quattrini hätte man bei der Suche direkt bekommen.

Nur weil es >30 Seiten sind, muss man nicht gleich ein neues Topic aufmachen. :laugh:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

das wirst du wohl selbst entscheiden müssen. wenn du hier fragst welchen zylinder empfohlen wird, wirst du von 5 verschiedenen leuten 7 zylinder genannt bekommen.

aber mal ganz ehrlich, bei dem bj deiner vespa würde ich da gar nichts dran ändern. das wäre mir mit dem eintragen lassen viel zu stressig bzw. teuer.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

hmmm.

ich bin jetzt nicht der smallblock-spezialist, aber versuchst du

da einen vergleich zwischen apfel und birne?

ein recht moderner aluzylinder und ein grauguss mit zehn jahren

erfahrungen auf'm buckel?

wenn du die beiden topics gelesen hast, dann sollten dir die unter-

schiede auffallen.

grundlegend sind beide keine p&p-zylinder - vor allem, wenn man leistung

und haltbarkeit will.

keine ahnung wie's um deine schrauberkenntnisse bestellt ist, aber

wenn ich den krückstock "3 beiträge" und "hat ne 2011er PX" hinzunehme,

dann würd ich dir (so du das ding wirklich illegal tunen willst - weil

mit eintragungen wird das hakelig) zum 166er raten. der verzeiht wahr-

scheinlich fehler eher mal, ist in der anschaffung günstiger und es gibt

ein sehr breites try&error-topic dazu mit vielen erfahrungswerten ...

aber wie gesagt: ich bin ja kein schrauber, sonder nur ein vernunftmensch :wacko:

b

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe in der Familie einen Kfz-Meister der selber Vespa mit 30+ fährt. Also über die handwerkliche Durchführung muss ich mir keine Gedanken machen.

Ich wollte mir nur Meinungen aus diesem Forum zu den besagten Zylindern einholen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

dann ist es noch geldbeutel-abhängig. p&p sind wie gesagt beide nicht.

der 166er würde wahrscheinlich in summe auf weniger kommen, mehr verzeihen

und ist in der peripherie auch mit gebrauchtteilen gut ergänzbar.

b

und ohne irgendjemand an's bei pinkeln zu wollen: ich würd meinen eigenen

roller ja gerne selbst zusammengeschraubt haben. outsourcing riecht immer

so nach "kann nix" ... und da wäre der 166er als anlernphase meine wahl ...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe in der Familie einen Kfz-Meister der selber Vespa mit 30+ fährt. Also über die handwerkliche Durchführung muss ich mir keine Gedanken machen.

Ich wollte mir nur Meinungen aus diesem Forum zu den besagten Zylindern einholen.

Da dein Mechaniker eine Vespa mit 30+ Ps fährt, nehme ich an er hat erfahrungen mit dem Tuning.

Wäre doch einfacher ihn zu fragen, zu welchem Zylinder er dir rät, oder über welchen er sich drüber traut.

mfg

Rene

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@Jahmurk: Erstmal solltest du mal definieren, was du damit vorhast? Nur draufschrauben? Original Auspuff? Original Vergaser? Original Kurbelwelle? Traust du dir das bearbeiten des Zylinders mit einem Dremel zu?

Falls nur plug und play würde ich noch den Kollegen hier in den Ring werfen:

http://www.gsf-shop.de/scoweb/pages/productdetail.grid?product=289353721785408&target=productdetail&category1=G&category2=CAT

und bevor du jetzt fragst, was der für Vor und Nachteile hat, solltest du hier mal lesen:

http://www.germanscooterforum.de/Vespa_PX_T5_Cosa_f1/Parmakit_177_t183179.html

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Es soll ein Tourenmotor werden. Gewechselt werden sollen Zylinder, Vergaser, Kupplung, Auspuff und evtl. Kurbelwelle.

also von "evtl. KuWe" würd ich mich verabschieden - bearbeitet werden müsste sie

zumindest.

und nachwievor bleibt's beim budget hängen.

ich will dir nicht in die tasche schauen, aber quattrini und parmakit liegen

ca. beim doppelten des 166ers (parmakit etwas niedriger)

und auch die peripherie ist bei erstgenannten nicht außer acht zu lassen ...

evtl. grenzt das ja schonmal deine auswahl ein :wacko:

b

  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Es soll ein Tourenmotor werden. Gewechselt werden sollen Zylinder, Vergaser, Kupplung, Auspuff und evtl. Kurbelwelle.

OK. Damit hatte ich nicht gerechnet. Wegen Baujahr 2011 und den bekannten TÜV unmöglichkeiten. Aber wenn du sagst das geht klar (Ich würde das aber dringend nochmal klären!).

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Einfach in der Wartung. Der Ersteinbau darf ruhig etwas aufwändiger sein.

Ersteinbau aufwendig und einfache Wartung schließen sich gegenseitig aus.

Mit einem getunten Motor wirst Du in der Regel immer mehr Wartungs- und Instandhaltungsaufwand haben als mit einem Originalen.

Auch wenn es ein "haltbarer Tourenmotor" werden soll / geworden ist, irgendwas ist immer... Spaß macht's aber trotzdem, :wacko:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.


  • Beiträge

    • Moin, evtl. ergibt sich das ja aus der Bauform? Sorry, ich hatte den ganzen Salat einfach ausgebaut, ohne zu schauen, was wie wo..... evtl. finde ich den die Tage wieder, dann würde ich den schon gerne rausgeben.
    • So, passt.....weiter gehts.....    
    • Ich persönlich bin nicht so der Fan vom Camouflage-Look. 
    • So, ich habe mittlerweile ein paar Prototypen des Adapterstücks von einem guten Freund erhalten. Wie geplant sind hier zwei Gewinde gebohrt/geschnitten worden. Dämpferseitig M9 und auf der anderen Seite, für die Gewindestange, ein M10 Gewinde. Anfänglich war das Teil 8 cm lang, hier nun eine 7 cm lange Variante, die für eine Adaption in der originalen Länge des Cosa-Dämpfers schon recht gut passt.     OK, ich muss gestehen, dass ich dachte es müssten zwischen "Adapter-Ende" und der Auflagescheibe-Silengummis noch einige Muttern auf das Gewinde, passt aber schon so ganz gut. Somit ist Wunsch 1 (originale Länge) schon einmal erfüllt. Jetzt geht es mir darum das Ganze noch ein wenig (für eine Tieferlegung) zu verkürzen. 1 cm Potenzial sehe ich bei der Mutter, die auf dem Dämpfer sitzt, die sich bei diesem Model aber nur sehr schlecht entfernen lässt, da mit dem Korpus verbunden. Eine brauchbare Alternative könnte der YSS sein, hier schaut es so aus, als ob sich die Mutter entfernen ließe, bzw. der Adapter hier bis auf den Korpus geschraubt werden könnte, anstatt der Mutter:       Als minimale Länge bei dem Adapterstück (2x 2,5 cm tiefe Sack-/Gewindelöcher+1 cm "Fleisch" in der Mitte) komme ich auf 6 cm. Damit wäre das Ganze dann schon 2 cm kürzer. Da das untere Silengummi mit ca. 3 cm stärke recht dick ist, findet sich hier evtl. eines, das nur 2 cm dick ist. Dann wäre die Verkürzung ingesamt 3 cm, womit ich mich dann wohl auch zufrieden geben würde/müsste. Dafür müsste ich mir aber zunächst nochmal die zylindrische Rahmenöffnung genau anschauen, nicht das der YSS mit seiner planen Fläche dort anstößt. Der abgebildete Dämpfer oben, wäre ohne die verflixte Mutter, schon recht ideal von der Form her, was meint ihr?    
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information