Quattrini M1-60 OHNE L (Was kann der?)

[BeneBene]

Kannst ja einfach ein passendes Snüffelstück an den Polini ASS bauen , dann kannst den 33 er Gaser ohne Probleme auf der Polini Membran fahren!

Mfg FOX

 

Servus Fox,

 

bist du deinen Motor mittlerweile schon mal auf der Straße gefahren? Hattest ja anfangs auch bisschen das Problem mit relativ starken Leistungsschwankungen im oberen Drehzahlbereich (laut deinem Diagramm) Ist das mittlerweile behoben? sah ja ansonsten schon vielversprechend aus. Würd mich freun, wenn du dazu nochmal was schreibst:)

 

Lg

[FOX Racing]

Servus Fox,

 

bist du deinen Motor mittlerweile schon mal auf der Straße gefahren? Hattest ja anfangs auch bisschen das Problem mit relativ starken Leistungsschwankungen im oberen Drehzahlbereich (laut deinem Diagramm) Ist das mittlerweile behoben? sah ja ansonsten schon vielversprechend aus. Würd mich freun, wenn du dazu nochmal was schreibst:)

 

Lg

 

 

Der Motor hängt leider seit dem noch unangetastet im Rahmen.......weis auch nicht, wann ich wieder dazu komme an dem Motor weiter zu machen.

 

 

 

MfG    FOX

[MCKN_Gerri4]

Ich hab jetzt den 34er ASS und wenn ich den auf den 24er Polini-ASS bastel, seh ich beim Durchgucken schon einen Haufen Polinizeugs, das im Weg ist.
Wird das irgendwie noch sinnvoll bearbeitet? Gucke nämlich schön auf die Vierkant-Öffnung vom Polini-ASS. :-/

[Motorhead]

strohspeed schnüffler würd ich empfehlen, der wechselt von rund (vergaser) auf eckig (polini membran)! anschlussweite aber vorher kontrollieren obs sich ausgeht!

(mini tassi mit bearbeiteten stuffer auch, aber da scheiden sich die geister)....

 

 

Bearbeitet 7. Februar 2014 von Motorhead

[MCKN_Gerri4]

Zu spät, aber es hätte schon mehr Sinn gemacht.
Das kommt davon, wenn man Geld sparen will

[sutk4k]

Ich kann mich noch an die Worte des Threadstarter erinnern. 20PS locker flockig mit Auspuff ohne Bearbeitung. Scheint ja noch niemand wirklich zu geben, der das mal eben so gemacht hat. 

Und Ü20 läuft wohl auch eher keiner so richtig?!

[Motorhead]

ein freund von mir baut einen mit 28er phbh und vsp auspuff zusammen, mal sehn was der kann..

[ludy1980]

Ich hab irgendwie keine Verwendung für so nen Zylinder !

Aber ich bin mir sicher das die 20 zu knacken sind mit schönem Band ....

[BeneBene]

warum seid ihr den nur auf die reinen Ps-werte aus? was sind denn bitte ü20Ps, wenn sie im Alltag einfach ansträngend zu fahren sind? (ist ziemlich oft der Fall wie ich finde)  Der Zylinder ist sicherlich nicht für Spitzenleistungen ausgelegt, wohl aber auf angenheme Fahrbarkeit und Charakteristik. Die Kurven die ich hier p&p mit dem pm40 gesehen habe, finde ich ziemlich überzeugend. Perfekt für den Alltag würde ichs sagen, mit knapp 12Ps Vorresoleistung und 18Ps Spitze mit kaum einen Leistungsloch. Ich kenn kaum einen Zylinder, der das so gut macht. Wer Ps will sollte halt zum Sp09 oder sowas greifen.

 

Edit: Es soll wohl diesen Monat übrigens ein neuer m1-60 auf den Markt kommen mit neuem Überstömerdesign und. co.

Bearbeitet 2. März 2014 von BeneBene

[MCKN_Gerri4]

Da ich vorerst keine Möglichkeit habe, den Zylinder etwas abdrehen zu lassen, muss ich erstmal so rumfahren. Hab mal ein 2,5mm dickes Lötzinn benutzt, um zu messen. Aber Pustekuchen, ist noch zu dünn für die QK.

Wenn ich den Kolben auf OT stelle und dann mit'm Messschieber bis zur Oberkante des Zylinders messe, komm ich auf 2,9mm.

Wie viel kann eurer Meinung nach auf jeden Fall abgedreht werden ("Feintuning" auf 1,1mm käme dann nachdem mal genau gemessen werden konnte)?

Zweitens: Bedüsung PWK 33 - womit startet man so?

Grüße, Marf

[AK200]

Leg doch zum messen einfach eine 1mm Fußdichrung mehr drunter, dann kannste die qs mit Lötzinn messen und den mm anschließend wieder abziehen

Bearbeitet 3. März 2014 von AK200

[duplo]

Du meinst wohl eine Fußdichtung weniger. Und die Stärke der FUDI dann zur QS dazurechnen. 

[Brosi]

2,5mm Lötzinn verdrillen. Dann messen.

[AK200]

Du meinst wohl eine Fußdichtung weniger. Und die Stärke der FUDI dann zur QS dazurechnen.

Hast natürlich Recht, weniger fudi

[MCKN_Gerri4]

Ohne Fußdichtung ist ne gute Idee! Und so einfach
Jemand ne Ahnung zur groben Bedüsung? 33er PWK.

 

 

Bea: Ohne Fußdichtung bzw. Spacer ging nicht, ein Freund hat da verstiftet. Hab das Lötzinn verzwirbelt, QK war 2,6mm (sprich minimal zu groß für das 2,5er Lötzinn). 1,3mm hab ich jetzt von ihm abdrehen lassen.

Bearbeitet 2. April 2014 von MCKN_Gerri4

[loslowrider]

warum seid ihr den nur auf die reinen Ps-werte aus? was sind denn bitte ü20Ps, wenn sie im Alltag einfach ansträngend zu fahren sind? (ist ziemlich oft der Fall wie ich finde)  Der Zylinder ist sicherlich nicht für Spitzenleistungen ausgelegt, wohl aber auf angenheme Fahrbarkeit und Charakteristik. Die Kurven die ich hier p&p mit dem pm40 gesehen habe, finde ich ziemlich überzeugend. Perfekt für den Alltag würde ichs sagen, mit knapp 12Ps Vorresoleistung und 18Ps Spitze mit kaum einen Leistungsloch. Ich kenn kaum einen Zylinder, der das so gut macht. Wer Ps will sollte halt zum Sp09 oder sowas greifen.

 

Edit: Es soll wohl diesen Monat übrigens ein neuer m1-60 auf den Markt kommen mit neuem Überstömerdesign und. co.

Den ersten Teil würde ich voll unterschreiben. Stellt sich nämlich auch noch die Frage ob da 5PS auf der Straße wirklich schneller sind als mit dem Zylinder in allen Lebenslagen top fahrbar.

 

Zum "neuen" M1 60 hätte ich gerne Infos, sofern vorhanden!

[MCKN_Gerri4]

Welche QK, wenn ich nicht ganz so hart gehen will? 1,3mm, um die Haltbarkeit zu erhöhen?

[ludy1980]

Ja das geht locker !

[sutk4k]

Hab heute zwecks Mangel an HU wieder die Polinibirne und den 28 PHB dran geschraubt. Ich bin ja schon so zu Anfang gefahren da kamen nur um die 12 PS raus. 

Was soll ich sagen, mit Zylinderbearbeitung, ist das eine Welt. Gefühlt um die 15 PS und macht wirklich Laune zu fahren.

Evlt würde ich nach der HU noch mal einen PM40 probieren.

[Vespatronic]

Zum "neuen" M1 60 hätte ich gerne Infos, sofern vorhanden!

 

Infos kann ich Ende der Woche liefern: dann hab ich nen neuen Zylinder da...

 

Gruß!

[Johannes]

Was gibts da neues?

[MCKN_Gerri4]

Hätte schon erste Fahreindrücke schildern können, allerdings habe ich noch vor dem Abblitzen die einmalige Chance gehabt, etwas kaputt zu machen und sie auch genutzt.

(Motor wurde an ÜS aufgeschweißt, leider zu viel. Was ich erst gemerkt habe, als ich das Polrad angeschraubt habe mit entsprechend hohem Drehmoment und es geklemmt hat, weil es auf den ÜS auflag. Statt mal auszumessen, ob es nun einen Schlag hat....nee, lieber zwei Wochen später vergessen und montieren und dann die Magnete zwischen Polrad und ZGP zerreiben    )

 

Es kann sich also noch ziehen.
Dann könnte ich zumindest erstmal einen Fahreindruck zu folgendem Setup geben, Prüfstand reiche ich nach.

 

- 186/125,5/30,25

- HZ

- VT

- Runner NW

- 2,34er gerade

- Standard 4-Gang

- 33er PWK mit 34er ASS

- Ventiquattromolle und XL2-Deckel

 

Hoffentlich haltbar, vollgasfest und einigermaßen tourentauglich. Wenn nicht tourentauglich, teste ich mal einen anderen Auspuff.

 

Hab als Wurfbedüsung mal ne 45er ND und ne 160er HD reingeworfen.

[Brosi]

Was hast du denn Einlass-/Ansaugstutzenmässig am Start? Oder bist du unabsichtlich im M1-60 OHNE L Topic gelandet?!

[MCKN_Gerri4]

Ups, vergessen.

Polini 24er Membran. Wollte noch einen Bogen für Membranplättchen bestellen und am Membrankasten den Steg wegnehmen.

Der ASS ist von Fox-Racing - leider passt der nicht ideal auf den Polini, weil der eckig anläuft und nicht rund. Ggf. besorge ich mir noch den Strohspeed.

[loslowrider]

Infos kann ich Ende der Woche liefern: dann hab ich nen neuen Zylinder da...

 

Gruß!

Wenn das nicht zu viel verlangt ist auch sehr gerne mit einer Portmap und Abschätzung ob sich an den Spülwinkeln etwas geändert hat. Hast du eine Info warum der Zylinder überarbeitet wurde bzw. was die Zielsetzung dabei ist? Vorab vielen Dank!

[Vespatronic]

Hallo Zusammen!

 

Hier mal Infos zum neuen M1-60-14:

 

Die Spülwinkel haben sich wohl wenn überhaupt dann nur minimal geändert.

 

Auf den ersten Blick sieht es erstmal so aus als hätte der Zylinder viel längere Steuerzeiten als das Vorgängermodell aber das ist nicht so.

Das wirkt nur so aus weil der Zylinder für Langhubwelle vorbereitet wurde: mit 51Hub öffnet er also die Überstromkanäle an UT nicht ganz sondern erst mit mehr Hub: siehe Überlagerung Portmap alter und neuer M1-60...

Der Quattrini verwendet da eine 53er Kurbelwelle mit 105er Pleul.

 

Die Zylinderfußdichtfläche wurde verbreitert

 

Die Auslaßstehbolzen haben jetzt einen Abstand von 56mm statt bisheriger 52mm

 

Und der Auslaßdurchmesser am Übergang zum Auspuffflansch ist jetzt 32mm statt bisheriger 28mm

 

Bild Zylinderfußdichtfläche: Vergleich mit M1-12 weil kein alter M1-60 mehr zur Hand. Dichtfläche ist aber die gleiche!

 

 

Die Zylinderfußdichtfläche ist nur nach außen hin vergrößert. Aus dem Karton heraus hat das neue Kit die gleiche Überstromform wie das alte. Paßt also so auch auf originale Gehäuse die nicht an der Zylinderfußdichtfläche geplant wurden! Man kann aber das neue Kit deutlich weiter auffräsen als das alte weil mehr Dichtfläche vorhanden ist: beim alten M1-60 war nur eine Nase wegzufräsen um den Zylinder auf geplante Zylinderfußdichtfläche am Gehäuse anzupassen. Jetzt geht so eine Art "Wegfräserhöhung" um den gesamten inneren seitlichen Übersömer: hab versucht das mit den drei Einzelbildern von den Seitlichen überströmern zu zeigen aber Bilder sind nicht so toll geworden...

 

Seitliche Überströmer bisher mit Wegfräsnase bei unbearbeitetem Gehäuse (in Überlagerung grün):

 

 

Seitliche Überströmer M1-60-14 mit Wegfräsnase und Erhöhung (in Überlagerung grün):

 

 

Seitliche Überströmer M1-60-14 geöffnet: ohne Wegfräsnase und Erhöhung (in Überlagerung schwarze Farbe):

 

 

Überlagerung:

 

rot: bisherige äußere Dichtfläche

 

außen schwarz: neues Ende der Zylinderfußdichtfläche

 

 

Ist das Mortorgehäuse an der Zylinderfußdichtfläche geplant kann man also die Überströmer weiter auffräsen wie bisher. Außerdem paßt der neue M1-60-14 so jetzt auch perfekt aufs Quattrini C1 Gehäuse...

 

Hier noch eine Portmapüberlagerung: rot:  alter M1-60, schwar: neuer M1-60-14

 

 

Gruß!

Bearbeitet 7. April 2014 von Vespatronic

[Brosi]

Bist du sicher mit 53/105? Dafür müsste der Zylinder ja unten 8mm länger sein. Oder mit einem 8mm Spacer fahren und dann hättest du keinen Grund für den kurzen Fuß.

[Vespatronic]

Bist du sicher mit 53/105? Dafür müsste der Zylinder ja unten 8mm länger sein. Oder mit einem 8mm Spacer fahren und dann hättest du keinen Grund für den kurzen Fuß.

 

Bin mir sicher. Aber ich hätte dazu schreiben sollen das dass mit der 53er Welle primär für das Quattrini C1 Gehäuse gilt: dieses Gehäuse verwendet ja grundsätzlich eine 51er Welle mit 102er Pleul auf das die Zylinder ohne Spacer passen. Mit 53er Welle und 105er Pleul braucht man also nur einen 4mm Spacer und keine zusäztliche obere Kopfdichtung. Überstromsteuerzeiten dann auch deutlich länger als mit 51 Hub

 

M1-60-14, Originalgehäuse und Langhubwelle: da vielleicht nur ein Pleul von 100-102 verwenden um den Spacer nicht zu dick werden zu lassen aber sowas gibt es halt meinst nicht von der Stange...

 

Der Vorteil und das Problem (je nachdem wie man es sehen will) am M1-60 ist:

 

Durch den kurzen Fuß paßt er als einziger Zylinder mit 60er Kolben ohne Gehäuse spindeln oder planen p&p aufs Originalgehäuse

 

Der kurze Fuß dient nur noch zur Zentrierung auf dem Originalgehäuse ist aber eigentlich auch nicht wirklich nötig weil durch die geringen/genauen Toleranzen der Quattrini Zylinder bei den Stehbolzenlöchern wird der Zylinder schon genügend zentriert

 

Durch die jetzt breitere Zylinderfußdichtfläche kann man jetzt den Zylinder auch mit maximal vergrößerten seitlichen Überströmern auf dem C1 fahren und am Originalgehäuse kann man auch weiter bearbeiten wie bisher

 

Und der Zylinder (die Überströmer im Zylinder) ist (sind) schon vorbereitet für Langhubwellen: auf dem originalen Gehäuse muß ich halt je nach Hub und Pleullänge einen dickeren Spacer fahren als auf dem C1

 

Der Auslaß ist halt von Haus aus etwas klein damit der Zylinder auch gut auf ner Banane oder einer Polini-Schnecke (etc) funktioniert ohne sinnlose Spritverschwendung. Für bessere Auspuffanlagen muß halt der Auslaß bearbeitet werden. Aber ich denke man kann sich da durch step-by-step Bearbeitung das schön so machen wie man es am Ende haben will...

 

Gruß!

Bearbeitet 8. April 2014 von Vespatronic

[loslowrider]

Ist der neue Zylinder vom Kopf her anders oder mit Kopfdichtung? Ich komme da beim rechnen nicht wirklich hin wenn alles sonst wie beim alten ist sind das >135° bei 53/105 und geringen 2,35mm Rückstand. Hat sich an der Kolbenlänge was geändert oder auch identisch?

[Vespatronic]

Ist der neue Zylinder vom Kopf her anders oder mit Kopfdichtung? Ich komme da beim rechnen nicht wirklich hin wenn alles sonst wie beim alten ist sind das >135° bei 53/105 und geringen 2,35mm Rückstand. Hat sich an der Kolbenlänge was geändert oder auch identisch?

 

Zylinder ist ohne Kopfdichtung und Kolben und Kopf ist meines Wissens nach auch nicht anders: Kolben und Kopf ist der gleiche wie beim M1L-60

 

Steuerzeiten mit 51 Hub die gleichen wie bisher: da sind wir uns doch einig - oder? Siehe Portmap...

 

Ich denke das die Überstromsteuerzeit bei 53Hub und nur Spacer (keine Kopfdichtung) auch sehr hoch ist. Aber dünneren Spacer und dafür zB 1mm Kopfdichtung kann man ja trotzdem machen auch wenn vom Quattrini selbst so nicht angedacht...

 

Vielleicht hat diese lange Überstromsteuerzeit (Langhub ohne Kopfdichtung) was mit dem neuen Auspuff zu tun den es in Kürze von ihm geben wird: ist ein Auspuff wie für den Duecento mit gelochtem Gegenkonus und Kappe für deutlich mehr Drehmoment bei niedrigen/mittleren Drehzahlen. Overreve ist da zweitrangig weil das Ziel ist: keine kurzen Gänge verwenden zu müssen sondern Drehmoment von unten heraus und dafür weniger Overreve. Der Duecento dreht aber mit so einer Anlage trotzdem bis 10.000

Wie weit die M1, M1-60, M1L und M1L-60 damit drehen muß man sehen... Es ist aber natürlich nicht die gleiche Anlage wie auf dem Duecento sonder eine eigens für diese Zylinder gemachte Anlage - nur das Funktionsprinzip ist das gleiche...

 

Verwendet man eine Anlage die man schon hat dann würde ich persönlich bei Langhub zu einer dünnen Kopfdichtung tendieren.

 

Anders ist hat jetzt:

 

Hat man bisher eine Langhubwelle verwendet dann ist der Kolben unter die Überströmer gefahren und hat diese zwar ganz geöffnet aber die Fläche der Überstromfenster im Zylinder war halt begrenzt: die Fenster waren zwar länger auf aber mehr kommt da trotzdem mengenmäßig nicht durch. Hat man noch den Fräser in die Überstromfenster gehalten damit der Kolben die auch an UT ganz öffnet dann hat man die Sache zwar optisch besser gemacht, von der Funktion her macht das aber keinen Sinn weil wenn dann muß der ganze seitliche Überstömer eine kontinuierliche zu den Überstromfenstern im Zylinder hin zulaufende Form haben und das fängt dann halt schon unten an der Zylinderfußdichtfläche an! Hoffe du/ihr versteht was ich da meine!

 

Jetzt hat der Zylinder diese breiteren seiten Überströmer die schon von der Zylinderfußdichtfläche her größer zu den Überstromfenstern in einer sinnvollen Form zulaufen.

 

Mit 51 Hub öffnet man die Fenster nur so weit wie bisher: es bleibt also alles beim alten.

 

Mit mehr Hub öffnet man die Fenster weiter bis völlig (je nach dem wieviel Mehrhub) und das System funtioniert mit Langhub deshalb besser wie bisher!

 

Gruß!

Bearbeitet 8. April 2014 von Vespatronic