´MicroDyno für Android

[Ruhter Skuhkie]

Danke

[dak]

iPhone:

Musste nochmal von vorne anfangen, jetzt aber richtig und mit Hochdruck.

 

Erledigt:

- Aufnahme (5.11.13)

- FFT (5.11.13)

- Spektrum zoomen / schneiden, per Gesten (5.11.13)

 

Todo:

- Kurve anlegen

- PS Berechnen

- Einstellungen

- Dateibrowser

 

 

Falls mir kein iPhone zufliegt, muss das von euch getestet werden

Die Leute die sich hier im Thread gemeldet haben, werde ich dann anschreiben.

 

Bearbeitet 8. November 2013 von dak

[Ruhter Skuhkie]

Sehr gut

Wird das grundsätzlich nur mit Jailbreak laufen oder ganz regulär?

Bearbeitet 5. November 2013 von Ruhter Skuhkie

[dak]

Achso das wollte ich noch ergänzen:

Sobald ich eine einigermaßen funktionierende Version hab, kommts als Testversion in den Appstore.

Also kein Jailbreak.

[68iger]

Ich hab die Android version jetzt auch mal gekauft.

 

Eine Frage: Vergleiche mit diversen Wetterstationen online haben ergeben, daß bei der Online Wetter Abfrage im Microdyno der sogenannte "Luftdruck auf Meereshöhe" geladen wird.Die Meteorologen brauchen diesen Wert, um unabhängig vom Ort Wetter vorherzusagen. Der hat aber nur bedingt etwas mit dem realen, vorherrschendem Luftdruck was zu tun. z.b. herrschen bei mir im Großraum Innsbruck momentan 1015 hPa "Luftdruck auf Meereshöhe". Realer Luftdruck ist aber 946 hPa, meine Meereshöhe ist ca. 580m. Das macht 1 PS mehr ;)

Bearbeitet 8. November 2013 von 68iger

[dak]

Vielen Dank das wusste ich nicht.

Habe mir gerade angeschaut, ob ich sonst noch was vom online Dienst zurückbekomme, leider ist nur der eine Druck dabei.

Ich werde mir die anderen mal anschauen, aber vermutlich wird das dann bei keinem funktionieren.

Hast du mal einen Link mit einem Service der den richtigen Wert liefert? 

Bearbeitet 8. November 2013 von dak

[68iger]

Meine Wetterapp holt sich die Daten von Foreca.de, keine Ahnung ob du den Luftdruck da herkriegst.

Gesendet von meinem JY-G3 mit Tapatalk

[68iger]

Man könnte überlegen, die Höhe des gefundenen Ortes rauszukriegen. Anschliessend sollte es leicht sein die Druckdifferenz auszurechnen und vom gelieferten Wert abzuziehen

Gesendet von meinem JY-G3 mit Tapatalk

[dak]

Um euch als Tester hinzuzufügen, benötige ich die UDID der Geräte.

Zu finden ist die in iTunes:
click
Unter dem Punkt "Locating iOS Device IDs Using iTunes"

Die UDIDs bitte per email an: stefanpledl at googlemail.com

Wann die App, wie zu wem kommt, habe ich noch nicht rausgefunden

Bearbeitet 13. November 2013 von dak

[Michael1976]

Um euch als Tester hinzuzufügen, benötige ich die UDID der Geräte.

Zu finden ist die in iTunes:

click

Unter dem Punkt "Locating iOS Device IDs Using iTunes"

Die UDIDs bitte per email an: stefanpledl at googlemail.com

Wann die App, wie zu wem kommt, habe ich noch nicht rausgefunden

Hast du schon rausgefunden, wie die app "ankommt?"

[dak]

Nein, habe mir aber ein iPhone 4 geliehen und heute eine Probefahrt gemacht. Das Spektrum lässt sich leider so noch nicht bearbeiten, daher dauert es noch. Sobald das geht, gibt es Neuigkeiten.

 

Die app wird dann von euch per iTunes installiert, siehe hier:

https://developer.apple.com/library/ios/documentation/IDEs/Conceptual/AppDistributionGuide/TestingYouriOSApp/TestingYouriOSApp.html

 

Unter dem Punkt 'Installing Your App on Test Devices'.

 

Bei der Gelegenheit, bitte auch den Punkt 'Soliciting Crash Reports from Testers' überfliegen.

 

Falls Wenn die app abstürzt kann ein crash log auf den PC kopiert werden, indem das Gerät mit iTunes verbunden wird.

 

Die Logs werden hier gepeichert: 

 

MAC:

~/Library/Logs/CrashReporter/MobileDevice 

 

Windows:

C:\Users\<user_name>\AppData\Roaming\Apple computer\Logs\CrashReporter/MobileDevice

 

Windows XP:

C:\Documents and Settings\<user_name>\Application Data\Apple computer\Logs\CrashReporter

 

Per mail dann an mich ...

Bearbeitet 15. November 2013 von dak

[dak]

Reale Aufnahme meiner Smallframe, per iPhone:

Sieht soweit alles ganz gut aus, evtl. schaff ich es heute das Bearbeiten des Spektrums hinzuzufügen.

Bearbeitet 24. November 2013 von dak

[Ruhter Skuhkie]

Reale Aufnahme meiner Smallframe, per iPhone:

Screen Shot 2013-11-24 at 10.15.02.png

Sieht soweit alles ganz gut aus, evtl. schaff ich es heute das Bearbeiten des Spektrums hinzuzufügen.

Super!

[dak]

Kurzes update: es gibt noch kein update
Meine Motivation zu der Sache steht und fällt mit dem Wetter.
Daweil habe ich meinem anderen Projekt gewidmet, schadet wohl keinem, wenn ich das hier erwähne:
https://play.google.com/store/apps/details?id=de.stefanpledl.beat

Edit:
Ach ein kleines Geschenk zu Weihnachten: die App ist bis zum Ende des Jahres für 0,99€ erhältlich.
Ist geupdatet, dauert aber bestimmt 2-3 Stunden bis das im Playstore sichtbar ist (wesentlich länger bei AndroidPit), vermutlich ist es gleich sichtbar wenn man auf "kaufen" drückt.

Bearbeitet 13. Dezember 2013 von dak

[sammba]

Hallo,

ich habe ein kleines Problem. Ich habe mit MicroDyno einen Lauf meines 139er Malle aufgezeichnet.

Die Datei habe ich dann zurechtgeschnitten und gespeichert. Im Anschluß habe ich sowohl Microdyno als auch GSFDyno mit identischen Parametern gefüttert.

Und total unterschiedliche Ergebnisse herausbekommen.

Vielleicht hat jemand eine Ahnung woran es liegt?

Kurve aus Microdyno:

Kurve aus GSFDyno:

Parameter des GSF Dyno:

Parameter PowerDyno:

Gewicht 200kg, Temp: 20°C, Luftdruck: 1013mbar, Fläche 0,9m, Cw-Wert: 0,8, Übersetzung 6.25 (Reifendurchmesser manuell 1.369 eingegeben...

Somit sollten eigentlich alle Parameter gleich sein, und somit ja auch das selbe Ergebnis rauskommen. Jemand eine Idee?

 

Hier ist nochmal die wav Datei, welche fr beide Diagramme als Grundlage galt:

139 gf hd130 kurz.wav

 

Gruß Lutz

 

 

[sammba]

Heute habe ich nochmal einen Lauf mit einer anderen Auspuffanlage gemacht.

Sehr merkwürdig ist jetzt wieder der Unterschied der Diagramme. Nochmal: es handelt sich um die selben beiden Dateien (Dolling und gfproject).

Die Parameter sind in beiden Programmen identisch. Auch die Parameter zu den Unterschiedlichen Auspuffanlagen sind gleich. (Ich habe die Parameter im GSF Dyno einmal eingegeben, und habe dann alle Läufe damit berechnet...)

Und jetzt werden die Ergebnisse noch kurioser. Es ist nicht nur so, dass die Maximalwerte voneinander abweichen - auch die Leistungsdifferenz zwischen den beiden Auspuffanlagen weicht stark voneinander ab! Beim GSF Dyno hat der GF Project eindeutig mehr Leistung als der Dolling, während beim Microdyno der Dolling nen Tacken mehr Leistung hat.

Gefühlsmäßig läuft der Dolling bedeutend besser.

Vielleicht kann mir da jemand weiterhelfen.

 

Hier jedoch erstmal die Ergebnisse:

139 gf hd130 kurz.wav

Dolling:

malle 139 dolling 1.wav

.

139 gf hd130 kurz.wav

malle 139 dolling 1.wav

139 gf hd130 kurz.wav

malle 139 dolling 1.wav

[dak]

Gib mir bitte mal die Getriebedaten (Zähne wären gut):

Edit: habs im anderen Thread gefunden ... moment

 

Ich komme auf die gleichen Ergebnisse, irgendwie auch klar wenn alles richtig eingegeben wird.

 

Bedenke bitte, dass die beiden Programme von zwei Menschen geschrieben wurden.

Um da auf eine kurve zu kommen, müssen die Ausgangswerte gefiltert/geglättet werden, das hat jeder für sich gemacht.

Wo jetzt tatsächlich die Wahrheit liegt, kann ich dir nicht sagen, zu beiden Programmen gab es bereits Vergleiche mit einem Prüfstand.

Das wäre in diesem Fall aber besonders interessant.

 

Das finde ich beruhigend:

Während mir die MicroDyno Werte glaubhaft erscheinen - und sich auch in der Probefahrt so wiederspiegelten, müsste der Wurm irgendwo in den GSF-Dyno Einstellungen begraben liegen.

 

 

Hast du beim GSF-Dyno mal mit der Filterlänge gespielt ? Wenn ich mich recht erinnere, gehen da auch Dezimalzahlen.

Bearbeitet 17. Dezember 2013 von dak

[Crank-Hank]

Was glaubst du denn mittlerweile wann die iPhone Version fertig ist? So ganz grob in Monaten reicht

Wetter ist ab Mitteldeutschland ganz gut: außer 10+ sind dir zu kalt

[dak]

Bei uns hats jetzt -3°.

Das Problem ist eher, dass ich mich mal 1 Tag in die Garage stellen müsste um das hochdrehen im Stand zu beseitigen.

Da ich sämtliche Verbindungen schon überprüft habe, sollte es wohl der WeDi sein und da hab ich noch weniger Bock drauf.

[Yps]

 

Hiernochmal beide wav Datein.

Vielleicht könnte ja nochmal wer anders die beiden Programme mit diesen Dateien testen.

Im 139er Malle thread hat der mika4real das schon getan, und kam auf identische Ergebnisse wie ich.

 

gf project:

139 gf hd130 kurz.wav

Dolling:

malle 139 dolling 1.wav

.

 

Ein Problem ist wahrscheinlich, dass die beiden Datensätze komplett übersteuert sind. Schau dir die Zeitdaten mal an. Das sind fast Rechtecksignale...

[sammba]

Womit anschauen, und welche Auswirkungen sollte das haben?

Die Kurven waren ja nun nicht verzerrt oder sowas, sondern deutlich und definiert zu sehen...

Wenn es etwas (merklich) ausmachen sollte, müssten die Player die Dateien ja schon mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten abspielen. Und das wär mir neu!

Wie hast Du das mit den Zeitdaten denn herausgefunden? Ich meine, ich habe jetzt keine Ahnung von der Materie - würde jedoch behaupten, dass die Zeitdaten in garkeinem Zusammenhang zur Aufnahmequalität stehen, da diese ja vom Aufnahmegerät quasi zusätzlich zum Ton aufgezeichnet werden.. Egal was ich da aufzeichne, ob total übersteuertes schreien oder flüsterleises wispern. Dass dies die Zeitzuordnungen beiinflusst, kann ich mir nur schwer vorstellen.

[Yps]

>>Womit anschauen,

Manche Audio Player zeigen dir das Signal an, ansonsten Audacity, GoldWave, Matlab,...

 

>>und welche Auswirkungen sollte das haben?

Früher hätte ich das Beispiel mit der Aussteuerung am Kassettenrecorder gebracht. Das kennt heute fast niemand mehr...

Folgendes: Du machst zwei Fotos mit deiner Digicam. Eins richtig belichtet - schöner Kontrast, schöne Farbe, alles wunderbar. Das andere machst Du überbelichtet - zu hell, blasse Farben, etc.

Versuch mal mit allen zur Verfügung stehenden Photoshopkünsten das Bild zu verbessern - es wird dir nicht gelingen. Die Information über Kontrast und Farbe ist verloren. Wenn Information verloren ist, ist sie verloren. Goldene Regel der Messtechnik: Scheiße rein - Scheiße raus.

 

>>Wenn es etwas (merklich) ausmachen sollte, müssten die Player die Dateien ja schon mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten abspielen. Und das wär mir neu!

Mit Geschwindigkeit hat es nichts zu tun.

 

>>Egal was ich da aufzeichne, ob total übersteuertes schreien oder flüsterleises wispern. Dass dies die Zeitzuordnungen beiinflusst, kann ich mir nur schwer vorstellen.

Richtig. Die Zuordnung bleibt unbeeinflusst. Aber beim Flüstern geht dein Signal im Rauschen unter. Du analysierst quasi elektrisches Rauschen, nicht dein gewünschtes

Signal.

Beim Schreien clippt dein Signal. Du schneidest praktisch etwas ab. Das hat dann mit deinem ursprünglichen unter Umständen wenig gemeinsam. Als Beispiel anbei die Signale der beiden Dateien. Das wave Format skaliert zwischen -1V und +1V. Du siehst, die Signale enden schlagartig bei 1V - sie sind abgeschnitten. Ich glaube das untere Diagramm war der Malle. Der Beginn der Messung ist gut ausgesteuert, dann wurde es zu laut und übersteuert.

 

Wenn man nur die Drehzahl sucht, dann geht das aus beiden Messungen. Beide sind zwar übersteuert, aber noch bedingt auswertbar.

 Ich hab die Drehzahl, ich glaube es war der Malle, mal rausgerechnet.

Falls man nur die Drehzahl analysieren will, würde ich im ersten Schritt eine Tiefpassfilterung empfehlen, der ganze hochfrequente Kram, der nicht zur ersten Drehzahlordnung beiträgt, kann raus.

Sorry für den OT Ausflug in die Signalanalyse.

[sammba]

Gutes Statement, jetzt weiss ich, was Du meinst!

Die Problematik mit dem Übersteuern wie Du sie jetzt geschildert hast, ist mir bekannt - ich hatte nur den Zusammenhang nicht gesehen. Du vermutest also, dass beide Programme das Signal quasi "bereinigen" (vermutlich interpolieren) welches dann tatsächlich zu Abweichungen von Drehzahl zu Zeit führen kann. Ich habe mal alle meine skizzierkünste sowie mein technisches KnowHow angewandt um eine Skizze anzufertigen:

 

Die schwarze Linie soll die "perfekte" Aufzeichnung sein. Das orange gezacke die Verzerrungen rund "um" die gute Aufnahme. Die Filter der Programme versuchen dann aus dem Gewirr wieder eine saubere Linie zu zaubern, und je nach verwendetem Filter/Prinzip könnten dann die gelbe oder grüne Kurve als "Ergebnis" rauskommen....

 

So ungefähr das gemeinte getroffen?

 

Wenn ja, dann müsste ich ja mit entweder die AUfnahmelautstärke runterregeln (was mit dem Programm so nicht möglich ist) oder aber das Handy dick einpacken...

Beides könnte dabei helfen, das Übersteuern zu vermeiden. Ich befürchte jedoch, dass dieses eher von Windgeräuschen etc herrührt.

Wenn ich den Kabelbaum der Karre geflickt habe, will ich nochmal ein paar Messungen mit akustisch isoliertem Telefon durchführen.

Die wav Dateien die ich damals auf der Rolle mit Sensor gemacht habe, liesst PowerDyno leider nicht.

 

Vielleicht hat aber ja auch jemand zwei saubere Dateien, die er zur Verfügung stellen mag.

Bearbeitet 18. Dezember 2013 von sammba

[Yps]

So in etwa. Deine Beschreibung trifft es nicht ganz. Ich schätze, der Drehzahlverlauf wird nicht direkt aus den Zeitdaten gerechnet, sondern aus dem Frequenzspektrum. Das Übersteuern liefert dir im Frequenzspektrum höherharmonische Anteile deiner Grundfrequenz und Fehler in der Amplitude, da Du ja die Spitzen des Signal abschneidest. Wenn Dich im Spektrum nur die Grundfrequenz interessiert (und das tut sie zur Drehzahlberechnung), dann ist das Übersteuern wahrscheinlich halb so wild.

Zu Beginn des Threads wird der Savitzky-Golay Filter angesprochen. Mit diesem werden die aufgezeichneten Daten angefittet. Das Filter hat wohl den Vorteil im hochfrequenten Bereich. Ich sehe hier nur nicht so die hochfrequente Analyse. Angenommen dein Roller dreht 10000 Umdrehungen in der Minute. Das sind ca. 167 Umdrehungen in der Sekunde, also 167 Hz. Das ist ziemlich tieffrequent, denn die meisten schlauen Telefone sampeln mit 44100 Hz Audiorate, können also bis 20000Hz messen. Sprich: dich interessieren Frequenzen bis 167 Hz, Du misst aber bis 20000 Hz und somit den ganzen hochfrequenten Schrott mit. Dieser kann durchaus dein Signal übersteuern. Deshalb hab ich die Tiefpassfilterung empfohlen. Mann könnte auch Downsampeln, was die Datenrate deutlich reduzieren würde.

[mika4real]

ich glaub das übersteuern ist hier weniger das Problem, iwas ist bei der Berechnung und/oder der skalierung der PS unterschiedlich bei den beiden Tools.

 

Ich hab mal die sample.wav aus dem Android MicroDyno in das PC GSF Dyno geladen, auch hier bekommt man rund 3 PS Differenz zugunsten der PC Software.

[sammba]

Ich denke auch eher, dass sich die Berechnungen irgendwo unterscheiden, als dass es an Fehlgeräuschen liegt. Die Kurven lassen sich schon bei beiden Programmen sehr sauber erkennen - so große Abweichungen dürften dadurch nicht entstehen.

Vielleicht können sich ja die Entickler beider Programme mal zusammen an einen Tisch setzen - wobei natürlich auch so beide Programme absolut ihren Zweck erfüllen - Unterschiede aufzeigen. Dennoch stellt man ja nur ungerne ne 11Ps Kurve ein, wenn alle anderen 14Ps haben...

Und vor allem sollte es nicht so sein, wie in Beitrag 406 - dass bei dem einen Programm die eine Anlage mehr Leistung hat, und bei dem anderen die andere. Denn dadurch ist wirklich keine Vergleichbarkeit gegeben, und in einem der Programme MUSS ein gravierender Berechnungsfehler sein!

 

Ich hätte noch ne Idee für ein schönes Gimmick bei der Software, kein Plan ob das realisierbar ist - aber ich fänds toll!

Es wäre wirklich super, wenn man bei der Auswertung der Kurve (Also auf dem letzten Bildschirm) die Audio - Aufnahme nochmal abspielen könnte. Und zwar so, dass ein roter Punkt parallel zum Player auf der Kurve mitläuft - man also optisch zuordnen kann, an welchem Punkt der Kurve die abspielende wav-Datei sich gerade befindet.

 

Liebe Grüße!

[mika4real]

 und in einem der Programme MUSS ein gravierender Berechnungsfehler sein!

 

 

 

ziemlich harte Worte zu Weihnachten 

 

ich halte die Berechnungen dahinter für nicht ganz so trivial, deswegen habe ich grossen Respekt vor den Entwicklern. Wahrscheinlich würde es helfen Licht ins Dunkel zu bringen und ein paar Variablen/Korrekturfaktoren abzugleichen wenn mehr P4 Referenzläufe vorliegen würden. 

Bearbeitet 22. Dezember 2013 von mika4real

[sammba]

Hups, so war es garnicht gemeint - Danke für den Hinweis!

Ich bin total froh, dass es beide Programme gibt. Und ich kann mir gut vorstellen wie viel Zeit für soetwas flöten geht.

 

Deine Idee mit den Referenzläufen finde ich gut!

[dak]

So hart sind die Worte nicht, kann schon sein dass sich da irgendwo ein Fehler eingeschlichen hat, so ist das nicht.

Der atom hat das ja alles mit MatLab gemacht und dort vermutlich die vorhanden Funktionen benutzt. Ich musste vieles selber programmieren.

 

Bisher haben die Diagramme recht gut zu den P4 Diagrammen, die ich hatte, gepasst.

 

Ich würde 10€ in die Kasse schmeissen um die Reuse von sammba auf einen Prüfstand zu stellen. PM mit Konto# bei Interesse.

Bearbeitet 22. Dezember 2013 von dak

[sammba]

Hi dak,

den Prüfstand würde ich auch selber bezahlen, dient ja dem Allgemeinwohl! Allerdings wüsste ich nicht, wo sich hier in der Nähe ein dem kritischen Auge des GSF würdiger Prüfstand befindet.

Ich habe meine Läufe sonst immer auf einer Rolle mit GSF-Dyno gemacht - das hat mir als Vergleichbarkeit gereicht...

Wenn mir also jemand sagen kann, wo es im Bereich Osnabrück und Umgebung jemanden gibt, der das zuverlässig machen kann - dann gerne.

 

Im Endeffekt ist es ja auch egal mit welchem Motor bzw idealerweise mit welchen Motoren das gemacht wird. Ich würde mich also auch mit 10€ daran beteiligen, wenn es jemand anders tut.

 

Schön wäre natürlich, wenn sich mehrere Leute daran beteiligen würden. Ich könnte mir vorstellen, dass wenn man eine gute Übereinstimmung mit einem 9Ps original Motor gefunden hat, dieses nicht auch zwangsläufig für einen 30Ps Motor so sein  muss.

Oder irre ich mich da?