Smallsmallblock-Auspufftest

[BFC]

Bei dem Maschinenpark ist das für den Durchschnitt schon high end...

Andere sind da schon froh, wenn sie VO fehlerfrei schreiben können. Da erkennt man gleich den Anspruch vom GSF!

Für mich privat ist son eigener Kreuztisch auch schon Hochtechnologie, soo dicke hab ichs ja leider auch nicht...

Beisewäih: heute sind wieder einige Anlagen eingetrudelt: 1x Simonini, 1x Eckenflitzer-Tourenpott, 1x LeoVince ohne Drossel... Jetze kann ich testen bis der Arzt kommt...

Leute, Ihr seid klasse!

Bearbeitet 14. November 2012 von BFC

[amazombi]

@amazombi: Es geht doch nicht immer um High End Performance.

Den meisten hier im Forum reicht sowas wie hier vorgestellt vollkommen.

Genau. Deshalb versteh' ich halt nicht, warum man da High End Auspuffanlagen drauf testen will. 168 Auslass und dicker Resopot iss einfach sinnfrei. Und dann am Ende eben doch den Zylinder weiter massieren, dicken Vergaser hin hängen damit's dann doch wieder irgendwie mit dem Auspuff passt und vielleicht irgendein Zahlenwert erreicht wird weicht ja das Basic-Konzept irgendwie auf. Finde ich. So mit passenden Komponenten ist das natürlich voll schlüssig. Also meine Meinung jetzt.

[Angeldust]

Wenns Dir nen SI leersaugt stimmt da was mit der Versorgung nicht.

Der Vergaser selbst kann Dir da aber prinzipiell soviel Suppe liefern bis ers nicht mehr löffeln will...

Klar ist ein SI auf Reso immer etwas diffizil, aber machbar.

Rekord liegt mit nem SI24 bei 30PS am Rad.

Da sollte ein 139'er noch im Bereich des technisch machbaren liegen ;)

[amazombi]

Seh' ich auch so. Über 20 kommt da jetzt echt regelmäßig vor.

[BFC]

@Amazombi: der Malossi hat ja keine 168° Auslaß, sondern 177/114/31,5 und mit dem Malossimotor teste ich ja derzeit die Anlagen, da mein 135er Motor halb zerlegt auf der Werkbank liegt.

Noch ne Frage zum höherlegen ohne oben Material am Zylinder abzunehmen: Wenn ich den 139er nun 1 mm höherlege, steigt ja die QK dementsprechend auch um 1 mm auf dann ca. 2,5 mm, wäre das jetze für nen Test extrem tragisch bzw. verschenkt man da extrem viel Leistung, oder macht das jetze nicht letzten Endes extrem viel aus? Klar, die Verdichtung sinkt schon ganz gut, aber für nen Test bezüglich längerer Steuerzeiten?

Pipedesign schreibt übrigens auf dessen Heimseite, dass der Basic Star für originale bzw. O-Tuning- PX125er Zylinder entwickelt wurde und zwischen Originalauslaß und 194° Auslaß funktionieren soll, er aber mindestens 122° ÜS-Zeit empfiehlt, also alles im grünen Bereich, wie ich finde. Ich werde den trotzdem mal unter den 135er Motor hängen, kann ja sein, dass der darauf gut läuft.

Zum 24er Si auf dem Malossi: die berühmte Bohrung zum Hauptdüsenkanal habe ich noch nicht erweitert und auch keinen Spacer montiert, hab leider auch keinen hier im Laden. Ein paar Modifikationen kann ich ja am Vergaser noch machen, trotzdem bin ich kein ausgesprochener Anhänger des SI, den PHBH-Bauernvergaser mag ich dafür lieber. Mit Tourenpötten funktioniert der SI aufm 139er ja besser auch ohne Nacharbeit.

Bearbeitet 14. November 2012 von BFC

[Crank-Hank]

Die Bohrung von 2mm zur HD bringt deutlich Sprit und bringt ggü allen anderen Maßnahmen am meisten (klar, weil alles andere wirkungslos :). Beim T5 Motor bereits mit einem nur gesteckten Malossi von Nöten: sonst Vollgasruckeln

Bin noch keinen Vergaser nach dem Bohren ohne Ultraschallbad gefahren. Und ein langer Bohrer ist gut/wichtig. Und Länge markieren sonst ist man schnell unten durch

Bei mir hat der ab 125er HD überhaupt keine grösseren HDs angenommen ohne die Bohrung. Ob 125 oder 140: selbes Ergebnis

Spacer weglassen: bringt nur Nachteile

[amazombi]

2,5mm Quetschspalte ist ziemlich doof. Aber eigentlich ist 1,5 auch schon nicht voll geil. Vielleicht nur ganz kurz: Klassisch ist die Ansage, dass das Quetschspaltengemisch für die Leistung unerheblich ist (und das große Quetschspalten die Klingelneigung des Motors steigert). Du machst also voll den Aufriss mit ovalisieren, Überströmer fummeln, Welle lippen, keine Ahnung, um da am Ende meinetwegen 15ccm Gemisch rein zu kriegen. Davon sind bei 30% Quetschanteil mit 2,5 Quetschspalte dann grob 2,5ccm für'n Arsch. Mit 1mm Quetschspalte (und darauf ist der MMW Kopf vermutlich von der Quetschbeschleunigung ausgelegt) dann nur etwa 1ccm. In einem Fall sind das also grob 6% des Gemischs was du da mühsam rein schaffst was nutzlos verpufft, im anderen Fall dann schon 15%.

Wenn du das so machen willst würde ich vielleicht bei nicht höher gelegtem Zylinder aus Gründen der Vergleichbarkeit eine 1mm Kopfdichtung einwerfen. Dann ist wenigstens beides gleich gehandicaped.

[BFC]

Der Malossi hat den Malossikopf aus der Schachtel, also bitte nicht die beiden Motoren verwechseln, ich mache die Tests derzeit mit dem Malossimotor. Auf den bezog sich auch meine Frage. Es ging auch nicht um irgendeinen Aufriß, sondern um den kurzen Test mit längeren Steuerzeiten in Verbindung mit dem Malossi-Serienkopf, aber gut.

Dass eine zu große Quetschspalte die Klingelneigung fördert, weiß ich ja, es war ja auch nur eine Frage, ob der Verlust jetze soo riesig ist. Egal, Versuch macht kluch.

Der D.R.-Motor bleibt bei den Steuerzeiten, ggfs. kommt da nur noch der andere D.R. mit der etwas längeren Auslaßzeit drauf.

[amazombi]

Oben geschriebenes gilt auch für den Malossikopf, klar. Ich würde, wie gesagt, eine 1mm Kopfdichtung rein schmeißen, 'nen Lauf machen, dann den Zylinder hoch setzen. So hast du in beiden Fällen die selbe Quetschspalte und veränderst nur die Steuerzeiten, dann weißt du wenigstens, woran was liegt.

[BFC]

So, der nächste Spielpartner für den Kleenen Malossi hängt unterm Roller: der Simonini. Den hatte ich auch mal auf nem 135er D.R.-Motor von nem Kumpel getestet und da kam der echt gut ausm Quark, könnte bzw. sollte also auf beiden Motoren gut laufen, da mache ich mir keine Sorgen, weil sone Drehzahlsau ist der gar nicht...

Erste Probefahrt die Straße rauf und runter war schon mal ganz o.k. Ma kieken, ist n schweinelautes Teil, aber geht einigermaßen ordentlich aus dem Keller... Hab erst mal die Bedüsung (132er HD) vom Basic Star drin gelassen und werde mal schauen, ob der nicht evtl. hauptdüsentechnisch zu fett läuft, bzw. vermute das mal ganz stark.

Bearbeitet 14. November 2012 von BFC

[BFC]

Oben geschriebenes gilt auch für den Malossikopf, klar. Ich würde, wie gesagt, eine 1mm Kopfdichtung rein schmeißen, 'nen Lauf machen, dann den Zylinder hoch setzen. So hast du in beiden Fällen die selbe Quetschspalte und veränderst nur die Steuerzeiten, dann weißt du wenigstens, woran was liegt.

Werde ich mal so machen. Hab zwar nur ne 0,5er Kopfdichtung da, aber irgendwo fliegt noch ne Kopfdichtung vom 139er/166er in der Werkstatt rum, die ich zusätzlich zur 0,5er drunterschmeißen kann.

[BFC]

Hier mal die Kurve mit dem Simonini:

Fährt sich - abgesehen von der Lautstärke beim angasen - sehr angenehm. Der Klang ist zwar estwas blechern, klingt aber eichelich ganz schnieke.

Hier mal die Überlagerung mit dem Websttune und dem PD Basic Star:

Der Simonini hat bislang die schönste Fahrbarkeit, auch subjektiv am Popometer, macht allerdings etwas früh dicht. Naja, ich kann ja noch mal ne 128er Hauptdüse testen.

[BFC]

Morgen kommen der offene LeoVince und der T5-Pott mit PX-Krümmer an die Reihe. Da bin ich vor allem beim LeoVince gespannt, ob der in der offenen gegenüber der gedrosselten Version noch was - und wenn ja: wieviel - drauflegen kann.

[amazombi]

Wenn du mich fragst führt der Simonini.

[BFC]

Wenn du mich fragst führt der Simonini.

Sehe ich auch so, der paßt gut zum 139er. Das Preis-/Leistungsverhältnis ist auch sehr gut, wenn ich mir den VK-Preis und die obige Kurve so ansehe.

Einziger wirklicher Nachteil ist der Lärm, den man aber mit nem anderen Schalldämpfer evtl. in den Griff kriegen würde, weil der von Simonini ist ja nun wirklich nur son Alibi-Dingen...

Bearbeitet 14. November 2012 von BFC

[PXler]

ein polinipott wäre als vergleich auch noch interessant gewesen.

[amazombi]

Kann sein, dass du da mit so 'ner Umwickelaktion lärmmäßig mehr gut machst. Die Dinger sind aus eher dünnem Blech und scheppern dann ganz gut. Für die Kohle muss man aber vielleicht irgendeinen Tod sterben.

[BFC]

Joar, das mit dem Tod denke ich auch... Auf die Idee mit dem Umwickeln bin ich noch gar nicht gekommen...

[BFC]

ein polinipott wäre als vergleich auch noch interessant gewesen.

Den hab ich leider nicht zur Verfügung, wäre aber ne Option... 139er mit Italotröte und 24er ist mal wirklich Altschüler...

Ende der Woche teste ich dann endlich mal meinen TFF, auch wenn ich von dem nicht sonderlich überzeugt bin, aber der muß ja auch getestet werden.

Bearbeitet 14. November 2012 von BFC

[amazombi]

Joar, das mit dem Tod denke ich auch... Auf die Idee mit dem Umwickeln bin ich noch gar nicht gekommen...

Da kann ich dir, wenn's akut werden sollte, dann noch (aus zweiter Hand) dem Tip geben vor dem Umwickeln beim Auspuff Korrosionsschutz zu betreiben. Das Band wird sonst schnell mal nass, und das setzt dem Blech wohl schon gut zu.

[BFC]

Alles klar, also Auspufflack vorher in mehreren Schichten drauf und mit Wärme einbrennen, weil die Optik wäre mir ja relativ egal wegen "Form folgt Funktion"

[GandisGarage]

Polini hatten wir auf dem 139er montiert, war nicht so zder Bringer da macht der Sip Performance mehr Spass, ich selber hatte den RZ MRk 2 drauf, der geht da wirklich gut drunter, kurven von Sip und Polini könnte ich machen, ist aber nur an den üs angepasst mit 24er Si und 21er Ritzel

[BFC]

Hmmm, der SIP Performance ist ja dem Scorpion recht ähnlich oder?

Mein Problem mit meinem Scorpion ist, dass der Krümmer wie schon geschrieben einfach 1,2 mm zu groß vom Innendurchmesser ist und der so weder auf den D.R., noch auf den Malossi paßt - leider. Ansonsten hätte ich den schon getestet, da ich den Scorpion klanglich recht angenehm finde und der sich auch recht angenehm fahren läßt.

[grigo]

Guten Abend, hätte da mal eine Frage bezüglich der Simonini Kurve: durch welche Bearbeitung des Zylinders ließe sich denn da ein "Plateau" hinzaubbern? Mehr ÜS-Zeit, breiterer Auslass?

[BFC]

Puuh, schwer zu sagen, ich vermute aber mal durch längere Steuerzeiten, evtl. auch nen anderen Kopf. Müßte man halt mal mit dem Zylinder spielen, wenn der Kram dann irgendwann mal ansonsten optimal ist. Derzeit hat der 139er ja 177/114/31,5 - da werde ich den evtl. mal auf 181/119/31 (0,8 mm) oder 182/120,5/30,75 )1,0 mm) höherlegen, dazu müßte ich dann aber noch einen Malossikopf besorgen und vom Gravedigger umarbeiten lassen, dann aber gleich mit meiner Wunschverdichtung und -geometrie.

Ich hab den Auslaß von ca. 36,00 mm aus der Schachtel oberhalb der ÜS-Oberkanten auf ca. 40,00 verbreitert, allerdings den Auslaßdurchmesser ansonsten mit dem Fächerschleifer nur geglättet War ne Arbeit von vielleicht zehn Minuten.

Natürlich könnte ich den Auslaß noch extrem bearbeiten, aber dann wieder nur oberhalb der Überströmeroberkanten.

Ich will das Band halt nicht so weit nach rechts verschieben, da sich der Motor mit dem Auspuff jetzt wirklich sehr angenehm fährt. Kann natürlich sein, dass sich das Band bei längeren Steuerzeiten und weniger Vorauslaß noch verbreitert und mehr Leistung und Drehmoment anliegen, ohne das untenrum was bzw. viel flöten geht.

Nach Abschluß der Auspufftests werde ich entscheiden, welcher Auspuff unter dem Motor werkeln soll, diesen bestellen und mit diesem dann den Motor optimieren. Ich muß ja auch daran denken, dass der Kunde, dem ich den Motor ursprünglich mal gebaut habe, diesen mal hoffentlich irgendwann abholt und ich alle nicht abgesprochenen Änderungen rückgängig machen kann und muss, also speziell umgearbeiteter Kopf inkl. Höherlegung etc. Dass muss der ja auch nachträglich bezahlen wollen..

Ansonsten lege ich mir die speziell für einen optimierten 139er angefertigten Teile, die nicht unbedingt nötig für einen sehr gut laufenden Kundenmotor sind, zur Seite und baue mir dann für mich selber nur zum Spaß einen solchen Motor auf.

Bearbeitet 14. November 2012 von BFC

[DLbastard]

Wenn der Polini nix reißt, würds mich nicht wundern. Der hat diverse Prallbleche usw. drin, totaler Schrott.

Der Simonini dagegen nur eins im Gegenkonus. Das lässt sich zudem relativ leicht entfernen. Hab das mal für einen Crosser gemacht, der lief super. Wäre auch ein interessanter Vergleich, mit - ohne....

[Revolverheld]

hastn Bild?

[BFC]

hastn Bild?

#

Joar, das Innenleben würde mich auch interessieren... Erinnert mich an den alten Rollershop-Katalog von Ende 88 "...innen fast leer, verliert untenrum, aber dann..." oder so.

Bin heute nicht zum testen gekommen, bin aber den Simonini mal normal im Stadtverkehr bei Besorgungsfahrten ohne Drehzahlorgien gefahren - zieht gut durch... Schöner Auspuff für den Alltag und im Schiebebetrieb fast leise, ebenso im Standgas an der Ampel geradezu angenehm, nur beim angasen wirds halt laut, ansonsten in Berlin scheinbar bullentauglich, die standen des Öfteren neben oder hinter mir anner Ampel und der Klang bzw. die Lautstärke hat die nicht sonderlich gestört...

Bin gerade kompletto schwatt inner Fresse, weil ich meinem Chef seinen 80er@177er D.R.-Motor baue und seit einigen Stunden an den bekanntermaßen schnell dichtgerotzten Nebenauslässen zu gange bin (aufpassen: freiräumen bedeutet auf jeden Fall, Hülsen bei den Stehbolzen einzukleben, ich bin beim fräsen durchgebrochen)... Der 177er Motor von Cheffe bekommt auf jeden Fall nen Simonini, hab ich so beschlossen.

Bearbeitet 15. November 2012 von BFC

[Crank-Hank]

139er und Simoni hast du Mitte der 90er komplett verpasst? Ich hatte das Gefuehl die Kombi ist jeder gefahren. Oder 3/4

Der Spießer hatte o 200er, der Schiesser/2-Linke-Hände 135er und der mit Geld-kommt-immer-rein 210er

[Revolverheld]

Der Polinipott ist Italoschrott. So schön, wie sich das reimt, so traurig ist die Wahrheit. Mit diesen Prallblechen drin ist der eher Optiktuning...

Ich glaube auch, das macht wenig Sinn, da noch Hand anzulegen. Ich hab noch nen Simonini, aber irgendwie mag ich den Sound nicht und diese

ganzen Variationen, womit man den dann mal anschraubt, wenn mal wieder was reißt. Um aber mal wieder auf ein altes Thema zurückzukommen...:

Der Leo ohne Drossel ist dann da noch irgendwie sehr interessant