Wer hat welche Leistung?

[karoo]

Die Frage ist halt auch, was passiert, wenn er einfach den Kopf anhebt. Eine Quetschspalte mit 1,6mm (und innen sogar fast 1,8!) ist halt schon sehr dick. Ob der Quetscheffekt da noch so tut wie er sollte? Aber es ist wohl am einfachsten testbar, von daher isses, wenn die Gelegenheit besteht, nen Versuch wert.

Man müsste dann noch Unterscheiden zwischen Effekt durch Verdichtungsverminderung und verringerter MSV. Falls das überhaupt richtig möglich ist?

Ich werd mal versuchen, meinen Bruder zu überreden, den T5-Auspuff am Wochenende zu vermessen

@bodybuildinggym: Versteh' ich das richtig, dass du den Krümmer des T5-Auspuffs durch nen Eigenbau mit 32mm->38mm auf 80mm ersetzt hast? Oder ist dieses Eigenbauteil am Krümmer des Auspuffs angeflanscht?

[alfaonso]

Nabend zusammmen!

Wenn BBG den T5 Auspuff tatsächlich kauft, dann könnte es ja sehr einfach werden den Ursprung des 2. Kamelhöckers zu finden!

Denn bei mir trat der Höcker in Wilhelmshaven auf dem Prüfstand auf, nachdem ich meinem Zirri mit einer ca. 0,8 mm Fussdichtung versehen hatte, die Kopfdichtung blieb dabei zuhause.

Ergebnis: ca. 1,5 PS weniger, dafür Kamelhöcker! :haeh:

Die Temperatur war zwar hochsommerlich mit 29 °C, doch ich vermute nicht dass dadurch der Höcker entstand.

Die Überströmer machen den Effekt sicherlich auch nicht, da die beim Zirri erst bei ca. 16000 Rpm in Resonanz fallen, was ja sehr far out ist.

@BBG: Falls Du tatsächlich die T5-Tröte kaufen solltest, dann halte uns, bzw. mich mit den Tests auf dem laufenden!

Grüsse von der Forschungsfront A.J.

[karoo]

Aber der Zirri hat ja serienmäßig schon ne unnatürlich hohe Überströmzeit. Wenn die noch weiter angehoben wird wundert's mich eigentlich nicht wesentlich, dass da ein Verlust entsteht... Ich würde eher mal experimentieren, den Zylinder mal nen halben Millimeter TIEFER zu legen. Ich geh dabei davon aus, dass der Zylinder vorher Überströmzeiten um die 138° hatte. Oder liegt deiner wo anders? Soll ja durchaus mal vorkommen bei Zirri Interessant wäre natürlich auch, was der Zirri-"Werksmotor" von rocket88 an Steuerzeit hat. Der ging ja in Bremen sehr gut, wenn er mal ein paar Meter ohne Gangspringen oder sonstwas lief.

[Polinizei]

Bei ner großen Quetschfläche und ner großen Quetschkante, ist halt das Volumen das in der Quetschfläche "gefangen" ist sehr viel größer, und das soll sich extrem auf die Leistung auswirken. Es ist daher sinnvoll, das Volumen in der Quetschkante so klein wie möglich zu halten.

Je kleiner die Quetschkante ist, desto kleiner kann das Quetschkantenverhältnis ausgelegt werden um auf die angestrebte MSV zu kommen.

Bearbeitet 3. Februar 2005 von Polinizei

[alfaonso]

@Karoo: Wenn ich das richtig verfolgt habe, dann haben die alle um die 145 ° ÜS, serienmässig! Ohne Dichtung! Daher auch die Vermutung, dass die Anhebung um 0,8 mm nix mehr verübelt!

Wie schon gesagt, ohne die Dichtung gab es keine Höcker!

Greets A.J.

[rasputin]

ohne fußdichtung paßte die auslaßfläche auch... mit fußdichtung hast du "den auslaß auf höhere drehzahlen abgestimmt", dank gleichbleibendem auspuff bleibt die nenndrehzahl aber ungefähr gleich. das heißt also, du hast overrev-potential gewonnen, das der auspuff nicht nutzen kann.

r

[alfaonso]

Hi rasputin,

genauso ergibt das für mich einen Sinn. Doch da ich bisher keine Vergleichstests habe, bleibe ich immer skeptisch, denn solche Höcker, die bei meinem Zirri noch etwas derber ausgefallen waren als bei BBG-T5, finde ich halt SKAndalös! Vor allem bei ca. 8 zehntel Fussdichtung!

So long A.J.

[bodybuildinggym]

T5 Puff liegt imAuto!

Auslass 180° Jetzt rechnet nochmal!!!

[2Stroker]

Wie 180°!?

Und ÜS???

-Wie wärs mit mehr?

[alfaonso]

-Wie wärs mit mehr?

Genau! Nicht nur die Hose aufmachen!

edit sagt: Nur von Marmelade steht kein Piephahn gerade! :wasntme:

Bearbeitet 3. Februar 2005 von alfaonso

[gertax]

Initiative 200° für Olaf!

[2Stroker]

Ich meinte mehr Grad!

Also 180 fund ich schon wenig, aber um so cooler dass dabei so was raus kommt

Leg mal hoch das Teil

190/130 oder so ähnlich

[Polinizei]

Zahlen von meiner Seite ändern sich nicht bezüglich der MSV.

Bei 180° Auslasszeit, hast du bei einem Kopfvolumen von 11,4ccm ein effektives Verdichtungsverhältnis von 1:7,59.

Die effektive Verdichtung ist wichtig zur Bestimmung des Kompressionsdruckes in PSI, der bei Dir rechnerisch bei 167 liegt.

Für 167 PSI brauchst Du Sprit mit 92 Oktan, also nur knapp über Normalbenzin. Du könntest also noch um einiges mit der Kompression hochgehen, was wiederum Leistung bedeutet

Du könntest also mit 100 Oktan Benzin (V-Power) auf eine Verdichtung von 1:13,88 gehen (Kopfvolumen 10,3ccm).

Das würdest Du wahrscheinlich am Popometer spüren.

Die Verdichtung allgemein hat so mal nix mit der Quetschspalte und der MSV zu tun.

Wenn Du die Quetschspalte durch Höherlegen einstellst, dann sinkt leider die Kompression noch weiter, die bei Dir noch garnicht ausgereizt ist. Da kannste dann also (gestrecktes) Normalbenzin fahren

Bearbeitet 3. Februar 2005 von Polinizei

[2Stroker]

Mit zu viel Verdichtung wäre ich aber vorsichtig, gerade bei 125ccm.

Weil wenn man zu viel verdichtet, dann dreht das Teil nicht mehr richtig frei und da würd ich nicht über 13:1 gehen. Klar, in der mitte und unten wirds sicher was bringen, aber oben wirds kosten!

Bearbeitet 3. Februar 2005 von 2Stroker

[bodybuildinggym]

Schon kuriös, wie mathematisch ihr da rangeht!!! Ich glaube man kann nichts berechen!!!!!!! Die ganzen Parameter, die zur Berechung nötig sind, habt ihr bestimmt nicht genau und deshalb beschäftige ich mich überhaupt nicht damit!!! Selbst im Rennsport wird nicht viel gerechnet!!!

Die NSR 300 meines Bekannten hat auch 180°. MaxLeistung bei 12000! Ich denke da liegen die meisten zu hoch hier im Forum und deshalb haben die meisten nicht sehr viel Drehmoment. Wenn ihr noch meinen Vorauslass kennen würdet, dann glaubt ihr an eure Berechnungen überhaupt nicht mehr!!! Wetten?! Den werde ich aber nicht auch noch bekannt geben!

[gertax]

wir haben keinen eigenen Prüfstand, also rechnen wir lieber als dass wir raten, damit gehts zwar langsamer voran, aber stetig.

[2Stroker]

Zu viel rechnen finde ich auch unnötig, aber ein paar Grundlagen sind schon wichtig!

Im Rennsport wird (wurde) schon viel gerechnet aber bei der jetzigen Leistung gehts da halt ins Detail.

Mehr Auslass heißt nicht gleich auch weniger Drehmoment, klar hat das einen Zusammenhang, aber 1:1 ist das nicht. Ich würde da schon experimentieren!!!

Die Praxis liegt der Theorie leider immer etwas fern, aber zusammenhängen tun sie trotzdem.

Bei mir hat eine andere Kopfform und weniger Verdichtung , 2° mehr Auslass, 1cm Auspuff kürzen und Einlass ändern fast 11 PS gebracht!

Bearbeitet 3. Februar 2005 von 2Stroker

[Polinizei]

Mit zu viel Versichtung wäre ich aber vorsichtig, gerade bei 125ccm.

Weil wenn man zu viel verdichtet, dann dreht das Teil nicht mehr richtig frei und da würd ich nicht über 13:1 gehen. Klar, in der mitte und unten wirds sicher was bringen, aber oben wirds kosten!

<{POST_SNAPBACK}>

@2stroker

Ob das Ding dreht oder nicht hat meiner Meinung nach mit der MSV (Quetschkante) zu tun, mit der sich Karoo und ich heute ausgibig auseinander gesetzt haben - und nicht mit der Kompression.

Luftgekühlte Motoren wollen lieber weniger Kompression, wegen thermischen Problemen, Wassergekühlte könne da mehr ertragen.

125er Rennmaschinen mit 104 oder 110 Oktan Rennsprit gehen sogar bis 1:15 hoch, und die haben dann eine MSV, von 13m/s.

Mit solch einer MSV könnten wir wahrscheinlich nichtmal mehr anfahren, selbst wenn wir zur Unterstützung mitschieben würden

Bei 175 bis 200ccm Motoren trauen sich einige bei 95 Oktan noch an 13:1 ran, und mit 95/100 Oktan an 13,5:1 ran...

Nur Mut Kollege!

N bisle geht schon noch.

[2Stroker]

Ich finde das sowohl MSV als auch die Verdichtung damit zu tun hat!

Also ich hab bei mir nur die Veridichtung verringert und die squish Fläche fast halbiert und dadurch eben einiges gewonnen!

Um die Aussage zu belegen ob jetzt 20m/s oder 30 m/s besser, will ich schon ne Begründung, wer sagt denn dass das Eine besser ist als das Andere???

Klar es gibt Anhaltswerte. Ich hab es halt durch 2 Prüfstandläufe selbst erfahren können obgleich ich jetzt auch mal noch meinen Kopf abgießen will und vielleicht auch noch was am Winkel ändere um die MVS etwas zu erhöhen...

Bearbeitet 3. Februar 2005 von 2Stroker

[Polinizei]

Klar ist das hier ein sportlicher Geist, aber glaubt Ihr, dass unsere Ergebnisse mit den Ergebnissen aus dem Rennsport zu vergleichen sind?

Wenn noch was zu berechnen ist, dann sind es die Drehzahlen und die Strömungsgeschwindigkeiten, bei denen wir uns mit unseren Motoren bewegen.

Lustig wird es ab 14.000 U/Min. Da kannste dann testen!

[Polinizei]

Ich finde das sowohl MSV als auch die Verdichtung damit zu tun hat!

Also ich hab bei mir nur die Veridchtung verringert und die squish Fläche fast halbiert und dadurch eben einiges gewonnen!

<{POST_SNAPBACK}>

Über Deinen Kopf wissen wir ja garnix. Und wie Du schon sagst, hast Du beides gleichzeitig geändert und kannst daher auch nicht sagen, worans nun gelegen hat, dass er danach besser gedreht hat. Vielleicht wäre es sogar besser gewesen, nur die Quetschkante anzpassen...

[gertax]

Über Deinen Kopf wissen wir ja garnix. Und wie Du schon sagst, hast Du beides gleichzeitig geändert und kannst daher auch nicht sagen, worans nun gelegen hat, dass er danach besser gedreht hat. Vielleicht wäre es sogar besser gewesen, nur die Quetschkante anzpassen...

<{POST_SNAPBACK}>

tendenziell gehen beide Änderungen in die selbe Richtung, mehr Drehfreudigkeit. Welche Änderung nun welchen Anteil hat wäre natürlich interessant, ganz klar aber die hieraus gewonnene Erkenntnis dass die Theorie zutrifft und sich die beiden Änderungen anscheinend nicht gegenseitig behindert haben is schon gut zu wissen und auch wertvoll, vor Allem wenn man wie die allermeisten die Sache klassisch mit dem Popometer messen muss.

[2Stroker]

Quetschkante anpassen und weiter 1:18 fahren??? Das glaube ich nicht!

Wir wissen ja auch nix von seinem Kopf (ja, Malle Kopf halt) und es weiß auch keiner was passiert wenn man die MSV einfach mal um einiges erhöht,oder!?

"Ich glaube" zählt da ja mal nicht, da helfen nur 2 vergleichbare Läufe!

Bearbeitet 3. Februar 2005 von 2Stroker

[Polinizei]

@2Stroker

Hier hat niemand von Empfehlungen von 18:1 für Dich gesprochen, und hier hat auch niemand über 60% Quetschfläche gesprochen. Wie ich bereits gesagt habe, weiß ich nix von Deinem Kopf und Deinen Steuerzeiten.

Mich wundert es aber, dass Du scheinbar ein 2??ccm Motor mit 18:1 Verdichtung versucht haben mußt in Betrieb zu nehmen.

In etwa liegst Du bei 200-250ccm Hubraum mit Superbenzin bei einer Kompression von 13.5:1-12.5:1

Ich denke mal so um den Dreh wirst Du wohl liegen, sonst solltest Du vielleicht doch mal überlegen ein bischen zu rechnen, und das Geld für die teuren (zerstörerischen) Läufe sparen

[2Stroker]

Der ist so auch gefahren und das ist ja auch kein Problem.

Wenn ich ehrlich bin war ich einfach zu faul den Kopf in die Drehbank zu spannen, ich wollte nach 2 Jahren schrauben endlich mal fahren.

Was hat bitte eine unterdimensionierte Kurbelwelle mit rechnen zu tun???

Dazu brauch ich nicht rechnen, das kann ich dir auch so sagen!

Wo ist denn jetzt der Beleg für die Vorteilhaftigkeit der Erhöhung der MSV?

Es interessiert mich einfach in wie weit sich eine Änderung auswirkt!

Bearbeitet 3. Februar 2005 von 2Stroker

[Polinizei]

Kenne zwar Bimotion (Dieses Excel Spreadsheet) und deren Ergebnisse nicht, aber ich würde deren Berechnungen mehr zutrauen, als Deinen Aussagen zu diesem Thema!

Hier ein paar Links, damit Du Dich ein bischen einlessen kannst.

Sind auch ein paar nette Bilder dabei.

http://www.hpt-sport.com/blowopen.htm

http://www.macdizzy.com/19892hopup.htm

http://www.apriliaforum.com/forums/showthr...&threadid=15057

http://www.dirtrider.net/forums3/archive/index.php/t-91199

Hier noch ein Bild, für alle, die lieber kucken wie Lesen (Aprilia AF1 Racing wollen wir doch als Referenz für die ungläubigen vom Bodensee gelten lassen oder?

Bearbeitet 3. Februar 2005 von Polinizei

[2Stroker]

THX (Internetrollerfahrer )

-Ob Bimotion oder TSR oder XXX , ist auch egal, Formeln bleiben Formeln, die

irgendwann mal jemand mit seiner eigenen Meinung eingegeben hat.

Bearbeitet 3. Februar 2005 von 2Stroker

[Polinizei]

Wenn ich mir Deine Posts ankucke, dann frag ich mich, wer mehr Internetrollerfahrer von uns beiden ist...

[2Stroker]

Vielleicht kann mir ja ein Karooo oder Rasputin bei meiner Frage bezüglich der MSV helfen, dmait ich den genauen Sinn auch mal erkennen kann und um mal zum Eigentlichen zurück zu kommen!

Bearbeitet 3. Februar 2005 von 2Stroker

[2Stroker]

Vielleicht können wir auch die Diskussion um die Kopfsache in dem einen Kopfformtopic fundiert vortsetzen, dann hilft es vielleicht jedem was und ich kann endlich ne Entscheidung treffen wie ich meinen Lamy Kopf noch umbau und wie ich meinen SF Kopf gestalten soll.

Bearbeitet 3. Februar 2005 von 2Stroker