Zum Inhalt springen
  • Das GSF wandelt Links in Affiliate Links um, um ggf. eine Provision erhalten zu können. Gerne nutzen bitte, danke! Mehr Infos, wie ihr das GSF unterstützen könnt, findet ihr im GSF Support Topic.

Empfohlene Beiträge

Geschrieben

Das wird sicher 1000 + kosten bei der Stückzahl von H2O Abnehmern. Ich hätt halt eins gemacht wo man alles machen kann. Was man nicht braucht selber wegschneiden oder anbieten. Aber mal abwarten. 

Geschrieben

Die H2o Version wird um die Fufzenhundert kosten, die Luftgekühlte Variante ist etwas günstiger. 

Wenn man das alles venünftig macht und die Qualität geil ist darf es das auch kosten finde ich. 

Geschrieben
vor 3 Stunden schrieb BKFlash:

Das wird sicher 1000 + kosten bei der Stückzahl von H2O Abnehmern. Ich hätt halt eins gemacht wo man alles machen kann. Was man nicht braucht selber wegschneiden oder anbieten. Aber mal abwarten. 

lass dich nicht aufhalten und mach es doch

 

  • Haha 1
Geschrieben
vor 3 Stunden schrieb BKFlash:

Das wird sicher 1000 + kosten bei der Stückzahl von H2O Abnehmern. Ich hätt halt eins gemacht wo man alles machen kann. Was man nicht braucht selber wegschneiden oder anbieten. Aber mal abwarten. 

Was heist alles machen? Ich finde es zb nicht passend wenn du wie der neue Zeus 2 mega Membrankasten dranhast wenn du sie nicht brauchst! Sind zusätzlich Problematischer für die wärmrabführung und stehem dem Luftkanal im weg! Sieht auch noch doof aus wenn du es wegschnibbelst oder einfach nicht nützt und offen ist. So ein allrounder ist praktisch aber technisch gesehen unfug.

Geschrieben

Denke ich nicht. Mann kann ein Gehäuse für beide Varianten machen und intakten Lüftergehäuse. Das Zeus find ich auch nicht so toll aus den genannten Gründen .Die Fräsmaschine entscheidet schlussendlich was es wird. Aber egal du bist befangen und Herr Pxler will a kle Stänkern auf österreichisch. Schöne Weihnachten.

Geschrieben
Am 23.12.2018 um 10:05 schrieb egig:

Das Luftgekühlte ist in arbeit und dieses ist nur für Direktgesaugte Zylinder. Die Kupplung ist nur ne Spielerei mit einem Gestänge mitten durch die Nebenwelle, kann aber auch standart gefahren werden.

Durch das höher setzen der Kurbelwellachse haben 98mm Wangen platz, was einen Hub von 65-66mm ermöglicht; es brauch aber das passende Primär zum Motorblock.

@egig

Geschrieben (bearbeitet)
Am 23.12.2018 um 10:05 schrieb egig:

Das Luftgekühlte ist in arbeit und dieses ist nur für Direktgesaugte Zylinder. Die Kupplung ist nur ne Spielerei mit einem Gestänge mitten durch die Nebenwelle, kann aber auch standart gefahren werden.

Durch das höher setzen der Kurbelwellachse haben 98mm Wangen platz, was einen Hub von 65-66mm ermöglicht; es brauch aber das passende Primär zum Motorblock.

@egigservus Erich,

so wie ich das verstehe,

hat Fabbri den Abstand Wellenmitte zu NW Mitte grösser gemacht. (Du benennst das mit "höhersetzen")

 

Wäre aber sehr schade,:???:

da dieses Gehäuse dann nicht mehr dem Reglement der DBM entspricht.

Abstände von den drei Achsmittelinien müssen den STD Abständen entsprechen!:-(

 

Falls ich irgend was missverstanden habe,

klär mich bitte auf,

 

Gruß Helmut

Bearbeitet von powerracer
Geschrieben
vor 58 Minuten schrieb powerracer:

@egigservus Erich,

so wie ich das verstehe,

hat Fabbri den Abstand Wellenmitte zu NW Mitte grösser gemacht. (Du benennst das mit "höhersetzen")

 

Wäre aber sehr schade,:???:

da dieses Gehäuse dann nicht mehr dem Reglement der DBM entspricht.

Abstände von den drei Achsmittelinien müssen den STD Abständen entsprechen!:-(

 

Falls ich irgend was missverstanden habe,

klär mich bitte auf,

 

Gruß Helmut

 

Ja exakt, nur so kann man den Hub möglichst einfach erweitern. Klar ist das es für kein Reglement konform ist aber 99% aller Motoren werden auf den Straßen betrieben. Vor 5-10 Jahre war immer Ziel etwas speziell für die Rennstrecke zu bauen und dies wurde dann auf die Straße übernommen.

Dieser Trend hat sich aber seit Jahren in eine andere Richtungen bewegt, da der Rennsport sich extrem entwickelt hat und was dort gefahren wird ist unpassend für die Straße. 

 

Meiner Meinung nach wäre sowieso die Zeit für einen Motorblock der auf die Leistung angepasst ist mit beliebigen Achabständen, 90% die ü50 PS kaufen nehmen dann auch mal gerne etwas mehr Kohle in die Hand um zusätzliche Haltbarkeit zu haben.

Ob das dann kein Vespamotor mehr ist kann man darüber streiten, ist ja mit den ganzen Aftermarket Gehäusen auch so.

  • Like 5
Geschrieben

Ich find es richtig super, was da in den letzten Jahren ging und freu mich auf das was da noch kommt. M200, der Egig Zylinder, jetzt das Fabbri Zeug und die Wassereimer vom See. Einfach mega. Was    mir aber gar nicht gefällt, sind die Ansauger nach hinten zum Stoßdämpfer. Leistung hin oder her, aber wenn’s wirklich auf die Straße soll ist das doch Quatsch. Der Motor frisst da Dreck das es kracht und was die Geräuschentwicklung angeht, ist das alles nur nicht strassentauglich.

 

 

  • Like 1
Geschrieben (bearbeitet)

der mit L hat ja schon lange den 3teiligen auslass, bzw. gabs den glaub nie ohne, oder? glaub die ersten M1 60 L hatten einteilig, oder? weiss gar nicht mehr, schon lange her.

Bearbeitet von heizer
Geschrieben (bearbeitet)
vor 54 Minuten schrieb schalte:

bei 10Pollici gibts sowohl den M1-56 als auch den M1-60 nun mit dreiteiligem Auslass 

 

Danke.

Dann heist der jetzt M1 B 60 GTR?

Oder woran erkennst du das das der 3-Teiler ist?

 

Bearbeitet von Ralle9
Geschrieben
vor 2 Stunden schrieb gonzo0815:

Die Steuerzeiten von dem Ding wären interessant! 

Ja und es wäre geil wenn schonmal jemand die Leistung mit Franz auf Drehschieber auf 30er vergaser sagen könnte?

 

aber ich vermute das selbst der schnellste GSF‘ler noch auf den Zylinder wartet ;-)

  • Haha 3
Geschrieben
vor 11 Stunden schrieb ludy1980:

aber ich vermute das selbst der schnellste GSF‘ler noch auf den Zylinder wartet 

 

Powershopper Undi hat ihn bestimmt schon :-D

Geschrieben
vor 13 Stunden schrieb ludy1980:

aber ich vermute das selbst der schnellste GSF‘ler noch auf den Zylinder wartet ;-)

 

Kann ja sein das jemand schon was im Netz entdeckt hat. Da ja viele hier doch recht umtriebig sind ;-)

Geschrieben

Was sagt denn der virtuelle Prüfstand? Würde es Sinn machen, vom "alten" M1-60 mit Nitro 160, gesteckt mit angepassten Steuerzeiten (51/105er Falc Drehschieberwelle) auf Drehschieber zum 3.Teiler zu wechseln? Also wäre das erfahrungsgemäß spürbar (nicht nur auf der Rolle)?

Oder erst bei einem stärker saugenden Auspuff?

Geschrieben
vor einer Stunde schrieb Spiderdust:

Was sagt denn der virtuelle Prüfstand? Würde es Sinn machen, vom "alten" M1-60 mit Nitro 160, gesteckt mit angepassten Steuerzeiten (51/105er Falc Drehschieberwelle) auf Drehschieber zum 3.Teiler zu wechseln? Also wäre das erfahrungsgemäß spürbar (nicht nur auf der Rolle)?

Oder erst bei einem stärker saugenden Auspuff?

 

42

  • Haha 10

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.



×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information