Zum Inhalt springen
  • Das GSF wandelt Links in Affiliate Links um, um ggf. eine Provision erhalten zu können. Gerne nutzen bitte, danke! Mehr Infos, wie ihr das GSF unterstützen könnt, findet ihr im GSF Support Topic.

Empfohlene Beiträge

Geschrieben

2016 er Kolben ist halt fast fertig bearbeitet,ist was kürzer u Kolbendach ist dünner was dann Gewicht spart.

 

225 g der 2 Ring Vertex unbearbeitet

217 g dann mit etwas dremeln

240 g der GS

254 g der alte Asso ohne Bearbeitung

233 g nach gefühlten 20 h dremeln

 

Fazit der Vertex kann alles besser

  • Like 1
Geschrieben (bearbeitet)

Das habe ich auch so verstanden, habe den 2-Ring Vertex auch in meinem 57er MHR 2 verbaut ;-)

Aber wieder bloß 1-Ring beim MHR2016 ist irgendwie blöd!

Bearbeitet von Nick Knatterton
Geschrieben

den ganz ganz neuen mhr mit vertex-kolben hatte ich noch nicht auf dem tisch - weder sz sind mir bekannt,  noch dass jemand sich mal die mühe gemacht hat ,irgendwelche abdrücke zu nehmen. oder auch, ob er gut bearbeitbar ist. 

 

das malossi gravierende sachen ändert, ohne es mitzuteilen geht mir eh langsam mal richtig auf den sack.

 

wenn ich einen mhr 210´er  zylinder bearbeite - klar, da messe ich alle zeiten durch, aber ich mache ganz sicher nicht abdrücke der üs und vergleiche zusätzlich die einströmwinkeln - zum glück erkenne ich die versionen auch durchs anschauen 

 

das ist halt das blöde. die leute, die sich nicht häufig damit beschäftigen, hören nur mhr - der muss bei  dem setup  etc. 40 drücken, sonst ist was rumgepfuscht worden und das ist nunmal nicht der fall, bei den diversen versionen. wäre es schön, wenn sie mal irgendwo auf der homepage schreiben würden - von dann bis dann etc....- tabelarische übersicht. 

 

 

das die unterschiedlichen versionen auf mhr version 1-niveau  umflexbar sind, sollte bekannt sein.   wie das genau geht, verrate ich mal ausnahmsweise nicht. wer den kram ordentlich selbst vermisst, abdrücke macht, sie genaustens vergleicht usw.- sieht was zu machen ist.  viel spass dabei :-D - geht hier aber eh nur um die, die leistung jenseits der 35 ps anstreben.-  

selbst ein alter malossi läßt sich mit sau viel arbeit so umarbeiten - lohnt aber nicht, wenn man es nicht selber kann 

  • Like 2
Geschrieben

Bekommt man denn raus warum die das überhaupt gemacht haben?
Die erste Serie wurde doch bei allen gut angenommen?
Wenn ich ü 35PS haben will, geht das jetzt nicht mehr so einfach.
Aber was können die letzteren Serien besser? Laufen die besser gesteckt mit breiterem Band oder was brachte die Änderung?

Geschrieben
Heute mal nur auf den Malossi alt den Elron drauf geworfen und ein 35pwk mit der dek Nadel und nd52/152. blaue Kurve.

danach den mhr drauf geschmissen 1mm fuss und Kopfdichtung dazu, Ergebnis mit 130,5/186 ziehe Anhang. Nadel wurde dann noch auf cgl gewechselt. 

image.jpeg




Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk

Geschrieben

Hast du mal die SZ gemessen vom 2016er MHR?

Das war jetzt aber auch passend zum Thread hier der kurze 57mm Hub 2016er MHR, der nur noch einen Kolbenring hat beim neuen Vertexkolben oder der lange 60mm Hub MHR 2016?

 

 

 

 

  • 2 Wochen später...
Geschrieben (bearbeitet)
Am 9.10.2016 um 12:49 schrieb Nick Knatterton:

Hast du mal die SZ gemessen vom 2016er MHR?

Das war jetzt aber auch passend zum Thread hier der kurze 57mm Hub 2016er MHR, der nur noch einen Kolbenring hat beim neuen Vertexkolben oder der lange 60mm Hub MHR 2016?

 

 

 

 

Hatte am Wochenende einen vermessen (2016er MHR 57er mit 1-Ring Kolben)

 

32,4mm

45mm

 

--ohne Radius, d.h. 1,5-2mm in den Kanal hineingemessen

 

 

Bearbeitet von edoneill
Geschrieben

Das ist aus meiner Sicht zu tief im Kanal gemessen. Ich messe das mittlerweile mit einer kleinen Gewindestange und 2 aufgeschraubten Muttern. Ansetzen, Muttern locker zwischen Kanal und Dichtfläche anziehen, rausnehmen und "in Ruhe" den Abstand messen. Die kleinen Muttern rahen ca. 1mm in den Kanal, das sollte für die Fase reichen.

Geschrieben
vor 12 Stunden schrieb Deichgraf:

Das ist aus meiner Sicht zu tief im Kanal gemessen. Ich messe das mittlerweile mit einer kleinen Gewindestange und 2 aufgeschraubten Muttern. Ansetzen, Muttern locker zwischen Kanal und Dichtfläche anziehen, rausnehmen und "in Ruhe" den Abstand messen. Die kleinen Muttern rahen ca. 1mm in den Kanal, das sollte für die Fase reichen.

 

M3-Gewindestange?

Geschrieben

Kann ich mir immer nicht merken :sigh:

 

Schlüsselweite 8.

 

Hat sich halt als praktikabel erwiesen, weil man nicht mit dem sperrigen Ding im Zylinder messen muss. Und es geht sogar problemlos wenn nur der Kopf ab ist und deh Kolben im UT.

 

Wenn die Gemeinschaft das wünscht kann man ja eine GSF Regel draus machen - das einheitliche Messen war ja schon immer so ein Thema. Lichtspalt, Fühlerlehre usw...

  • Like 1
Geschrieben
Am 19.10.2016 um 09:31 schrieb edoneill:

Hatte am Wochenende einen vermessen (2016er MHR 57er mit 1-Ring Kolben)

 

32,4mm

45mm

 

--ohne Radius, d.h. 1,5-2mm in den Kanal hineingemessen

 

vor 21 Stunden schrieb Deichgraf:

Das ist aus meiner Sicht zu tief im Kanal gemessen. Ich messe das mittlerweile mit einer kleinen Gewindestange und 2 aufgeschraubten Muttern. Ansetzen, Muttern locker zwischen Kanal und Dichtfläche anziehen, rausnehmen und "in Ruhe" den Abstand messen. Die kleinen Muttern rahen ca. 1mm in den Kanal, das sollte für die Fase reichen.

 

 

Mit der Messmethode von Deichgraf erhalte ich folgende Werte:

 

31,65mm

45,1mm

:whistling:

 

  • 2 Wochen später...
Geschrieben (bearbeitet)

was kann man von einem MHR mit 60hub auf drehschieber (33er keihin, MRP stutzen), 30°VA, 68% breite und 127/189 zeiten (tiefer gehts nicht)  bei 200° einlasszeiten mit JL PERFORMANCE

vor 6 Minuten schrieb nlz:

Erwarten 

?

 

ps: danke nlz! :laugh:

Bearbeitet von Motorhead
  • Like 1

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.



  • Beiträge

    • Hab noch zwei Shirts in L übrig. Wenn einer beide nimmt, spendier ich die Versandkosten. Ansonsten kostet eins 17€ ohne Versand.
    • Was natürlich kein Grund für andere sein darf, sich nicht um die Bedeutung der eigenen "Verkleidung" zu scheren.   Ich denke, wenn alle etwas locker flockig durch die Hose atmen ist allen geholfen. Auf der einen Seite können Kinder, das sehe ich genau wie du, nichts für ihre Prägung durch das Elternhaus. Und in jedem Elternhaus passieren Fehler bei der Bildung und Erziehung. Bei manchen mehr, bei manchen weniger. So ist es schon immer und wird immer so sein. Dennoch sollte man sich vielleicht auch etwas frei machen, vom Gedanken "das war ja schon immer so und früher war doch auch nichts dabei und wir hatten ja sonst nichts und wir waren Kinder...". Keiner mag anprangern was wir oder unsere Eltern früher verkleidungstechnisch so verbrochen haben. Aber: der Erkenntnisgewinn der Menschheit schreitet voran. Umgebungen und Kriterien ändern sich. Und wenn wir in den letzten Jahren mitbekommen haben, dass es da evtl. eine Reihe von Menschen gibt, denen wir durch unsere Verkleidung eigentlich Wertschätzung und Anerkennung entgegen bringen wollen, die dies aber eher als Persiflage oder Parodie ihrer eigenen Kultur wahrnehmen, dann KANN man durchaus über die eigene Außenwirkung nachdenken. Es gibt ja noch genug andere Möglichkeiten der Verkleidungen (Clowns, Hexen, Politiker oder bekannte Persönlichkeiten, Figuren aus Film und Fernsehen). Es MUSS nicht unbedingt eine ganze Bevölkerungsgruppe sein, deren kulturelle Merkmale und Eigenheiten ich nicht im Geringsten kenne, sondern lediglich "mal in einem Film gesehen" habe. Keiner von uns käme auf die Idee sich an Karneval als dunkelhäutiger Baumwollpflücker aus Zeiten von vor dem Sezessionskrieg zu verkleiden. Wir haben mehr Informationen über in den USA lebende Afroamerikaner und wissen welches Leid die Vorfahren erfahren hatten. Und jeder halbwegs emphatische Mensch fände eine solche Verkleidung befremdlich. Ich würde auf der anderen Seite aber auch niemanden zwingen oder überreden sich NICHT als "Indianer" zu verkleiden. Ich fände es halt befremdlich und würde evtl. etwas dazu sagen oder Fragen stellen. Und das, finde ich, muss man erwarten können und damit klarkommen, dass nicht jeder Mensch meine Verkleidung geil findet.
    • Völlig richtig.  Ich hatte mich im Grunde auch nur auf den gespoilerten Titel bezogen und habe dahingehend Hoffnungen.
    • scheint dann so dass er mit 60 hub eig. besser läuft. gratuliere
    • Anhänger ist inklusive, hatte ich auch schon mal
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information