Zum Inhalt springen
  • Das GSF wandelt Links in Affiliate Links um, um ggf. eine Provision erhalten zu können. Gerne nutzen bitte, danke! Mehr Infos, wie ihr das GSF unterstützen könnt, findet ihr im GSF Support Topic.

Empfohlene Beiträge

Geschrieben

2016 er Kolben ist halt fast fertig bearbeitet,ist was kürzer u Kolbendach ist dünner was dann Gewicht spart.

 

225 g der 2 Ring Vertex unbearbeitet

217 g dann mit etwas dremeln

240 g der GS

254 g der alte Asso ohne Bearbeitung

233 g nach gefühlten 20 h dremeln

 

Fazit der Vertex kann alles besser

  • Like 1
Geschrieben (bearbeitet)

Das habe ich auch so verstanden, habe den 2-Ring Vertex auch in meinem 57er MHR 2 verbaut ;-)

Aber wieder bloß 1-Ring beim MHR2016 ist irgendwie blöd!

Bearbeitet von Nick Knatterton
Geschrieben

den ganz ganz neuen mhr mit vertex-kolben hatte ich noch nicht auf dem tisch - weder sz sind mir bekannt,  noch dass jemand sich mal die mühe gemacht hat ,irgendwelche abdrücke zu nehmen. oder auch, ob er gut bearbeitbar ist. 

 

das malossi gravierende sachen ändert, ohne es mitzuteilen geht mir eh langsam mal richtig auf den sack.

 

wenn ich einen mhr 210´er  zylinder bearbeite - klar, da messe ich alle zeiten durch, aber ich mache ganz sicher nicht abdrücke der üs und vergleiche zusätzlich die einströmwinkeln - zum glück erkenne ich die versionen auch durchs anschauen 

 

das ist halt das blöde. die leute, die sich nicht häufig damit beschäftigen, hören nur mhr - der muss bei  dem setup  etc. 40 drücken, sonst ist was rumgepfuscht worden und das ist nunmal nicht der fall, bei den diversen versionen. wäre es schön, wenn sie mal irgendwo auf der homepage schreiben würden - von dann bis dann etc....- tabelarische übersicht. 

 

 

das die unterschiedlichen versionen auf mhr version 1-niveau  umflexbar sind, sollte bekannt sein.   wie das genau geht, verrate ich mal ausnahmsweise nicht. wer den kram ordentlich selbst vermisst, abdrücke macht, sie genaustens vergleicht usw.- sieht was zu machen ist.  viel spass dabei :-D - geht hier aber eh nur um die, die leistung jenseits der 35 ps anstreben.-  

selbst ein alter malossi läßt sich mit sau viel arbeit so umarbeiten - lohnt aber nicht, wenn man es nicht selber kann 

  • Like 2
Geschrieben

Bekommt man denn raus warum die das überhaupt gemacht haben?
Die erste Serie wurde doch bei allen gut angenommen?
Wenn ich ü 35PS haben will, geht das jetzt nicht mehr so einfach.
Aber was können die letzteren Serien besser? Laufen die besser gesteckt mit breiterem Band oder was brachte die Änderung?

Geschrieben
Heute mal nur auf den Malossi alt den Elron drauf geworfen und ein 35pwk mit der dek Nadel und nd52/152. blaue Kurve.

danach den mhr drauf geschmissen 1mm fuss und Kopfdichtung dazu, Ergebnis mit 130,5/186 ziehe Anhang. Nadel wurde dann noch auf cgl gewechselt. 

image.jpeg




Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk

Geschrieben

Hast du mal die SZ gemessen vom 2016er MHR?

Das war jetzt aber auch passend zum Thread hier der kurze 57mm Hub 2016er MHR, der nur noch einen Kolbenring hat beim neuen Vertexkolben oder der lange 60mm Hub MHR 2016?

 

 

 

 

  • 2 Wochen später...
Geschrieben (bearbeitet)
Am 9.10.2016 um 12:49 schrieb Nick Knatterton:

Hast du mal die SZ gemessen vom 2016er MHR?

Das war jetzt aber auch passend zum Thread hier der kurze 57mm Hub 2016er MHR, der nur noch einen Kolbenring hat beim neuen Vertexkolben oder der lange 60mm Hub MHR 2016?

 

 

 

 

Hatte am Wochenende einen vermessen (2016er MHR 57er mit 1-Ring Kolben)

 

32,4mm

45mm

 

--ohne Radius, d.h. 1,5-2mm in den Kanal hineingemessen

 

 

Bearbeitet von edoneill
Geschrieben

Das ist aus meiner Sicht zu tief im Kanal gemessen. Ich messe das mittlerweile mit einer kleinen Gewindestange und 2 aufgeschraubten Muttern. Ansetzen, Muttern locker zwischen Kanal und Dichtfläche anziehen, rausnehmen und "in Ruhe" den Abstand messen. Die kleinen Muttern rahen ca. 1mm in den Kanal, das sollte für die Fase reichen.

Geschrieben
vor 12 Stunden schrieb Deichgraf:

Das ist aus meiner Sicht zu tief im Kanal gemessen. Ich messe das mittlerweile mit einer kleinen Gewindestange und 2 aufgeschraubten Muttern. Ansetzen, Muttern locker zwischen Kanal und Dichtfläche anziehen, rausnehmen und "in Ruhe" den Abstand messen. Die kleinen Muttern rahen ca. 1mm in den Kanal, das sollte für die Fase reichen.

 

M3-Gewindestange?

Geschrieben

Kann ich mir immer nicht merken :sigh:

 

Schlüsselweite 8.

 

Hat sich halt als praktikabel erwiesen, weil man nicht mit dem sperrigen Ding im Zylinder messen muss. Und es geht sogar problemlos wenn nur der Kopf ab ist und deh Kolben im UT.

 

Wenn die Gemeinschaft das wünscht kann man ja eine GSF Regel draus machen - das einheitliche Messen war ja schon immer so ein Thema. Lichtspalt, Fühlerlehre usw...

  • Like 1
Geschrieben
Am 19.10.2016 um 09:31 schrieb edoneill:

Hatte am Wochenende einen vermessen (2016er MHR 57er mit 1-Ring Kolben)

 

32,4mm

45mm

 

--ohne Radius, d.h. 1,5-2mm in den Kanal hineingemessen

 

vor 21 Stunden schrieb Deichgraf:

Das ist aus meiner Sicht zu tief im Kanal gemessen. Ich messe das mittlerweile mit einer kleinen Gewindestange und 2 aufgeschraubten Muttern. Ansetzen, Muttern locker zwischen Kanal und Dichtfläche anziehen, rausnehmen und "in Ruhe" den Abstand messen. Die kleinen Muttern rahen ca. 1mm in den Kanal, das sollte für die Fase reichen.

 

 

Mit der Messmethode von Deichgraf erhalte ich folgende Werte:

 

31,65mm

45,1mm

:whistling:

 

  • 2 Wochen später...
Geschrieben (bearbeitet)

was kann man von einem MHR mit 60hub auf drehschieber (33er keihin, MRP stutzen), 30°VA, 68% breite und 127/189 zeiten (tiefer gehts nicht)  bei 200° einlasszeiten mit JL PERFORMANCE

vor 6 Minuten schrieb nlz:

Erwarten 

?

 

ps: danke nlz! :laugh:

Bearbeitet von Motorhead
  • Like 1

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.



  • Beiträge

    • Ich hab bei meiner PX den DSE race genauso gewickelt, dass hat auch ein wenig scheppern raus genommen, aber so richtig geil war es leider nicht. Jetzt ist da ein doppelwandiger Bullet Edelstahl drunter, das ist ne ganz andere Nummer! Immer noch weit entfernt von leise, aber zumindest halbwegs stadttauglich Hab zwar noch einen S&S super silent liegen, aber ein bisschen Leistung soll der 232er MHR ja auch noch abwerfen  Der S&S ss kommt dann auf den Polini unterm Gespann
    • Ich gehe davon aus, das dass obere Pleuellager nicht wirklich eine grosse Drehbewegung ausführt. Denn das Pleuelauge macht eine kleine Bewegung die an das Pleuellager weitergegeben wird, durch die Lagerung wird diese Bewegung halbiert. Gehen wir mal davon aus das es etwa 20Grad sind so bewegt sich das Lager nur 10Grad. Das Pleuelauge kann wandern und es wird zu einer seitlichen Berührung kommen. Da aber das Lager kaum rotiert und die Ringe auch ein wenig spiel aufweisen denke ich nimmt sich das nicht gross. Dass sind nur annahmen, wenn dem nicht so ist einfach schreiben.
    • Na dann hast Du Glück gehabt  die hintere Bremstrommel Pinasco HighBrake (SIP 23208401) hat 8mm Bohrungen für die Bolzen, dann passt aber nicht mehr die Hülsenmutter, dafür brauchts 10mm Bohrungen sonst kann man die Felge nicht sauber zentrieren - ein eigentlich bekannter Konstruktionsfehler der sich nur mit aufbohren lösen lässt - auch sitzt die hintere Trommel im Aussenbereich bei den Originalfelgen auf den Felgenverschraubungen leicht auf, will heissen nicht kraftschlüssig auf/in der Felge, da ist ein Spalt von 0,5-1mm welcher nicht sein sollte auch auch nicht sein darf.  Die Lösung ist a.) die Bremstrommel aussen etwas abdrehen oder b.) einen Spacer setzen. Zwingend notwendig sind auf jeden Fall längere Radbolzen, da die originalen Radbolzen mit 16,6mm zu kurz sind und dadurch nicht komplett in der Radmutter sitzen (siehe Bild). Ohne Sicherungsscheibe würde es knapp passen, aber diese sind bei Radmuttern ohne Konus absolutes Pflichtprogramm - SIP bietet aus besagtem Grund auch verlängerte Radbolzen mit 19,5 - 25mm an. Ich hab mich für 25mm entschieden, so habe ich Luft für den spacer und kann kr das Abdrehen sparen (der Tip von @Corleone oben).  Die Leistungsfreaks setzen hier sogar auf 10mm statt 8mm Stärke.     Sind die Radbolzen zu kurz, lasten die Kräfte auch auf den Hülsen der Muttern und diese könnten dann abscheren. Ist übrigens bei all unseren FaroBasso und V-ACMA so der Fall gewesen mit diesem SetUp. Vorne reicht ein feines Abdrehen der Trommel (alternativ auch hier ein spacer) - diese Pinasco HighBrake hat die richtig dimensionierten Bohrungen, aber auch hier brauchts zwingend längere Radbolzen.    Check das sicherheitshalber nochmal, das Thema ist sicherheitsrelevant 
    • Letztes Jahr fotografiert und jetzt zufällig wieder gefunden:  
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Diese Website nutzt Cookies und vergleichbare Funktionen zur Verarbeitung von Endgeräteinformationen und personenbezogenen Daten. Die Verarbeitung dient der Einbindung von Inhalten, externen Diensten und Elementen Dritter. Je nach Funktion werden dabei Daten an Dritte weitergegeben. Einige dieser Verfahren sind technisch unerlässlich, andere kommen nur mit Ihrer Zustimmung zum Einsatz, eine Anpassung ist in den die Cookie-Einstellungen möglich. Für Details siehe die Datenschutzerklärung