Zum Inhalt springen
  • Das GSF wandelt Links in Affiliate Links um, um ggf. eine Provision erhalten zu können. Gerne nutzen bitte, danke! Mehr Infos, wie ihr das GSF unterstützen könnt, findet ihr im GSF Support Topic.

Malossi - Sport - 211 ccm - 2 Ringversion


T5Pien

Empfohlene Beiträge

Bei 1,7mm Überstand 60mm Hub ohne FuDI hast du aber den MHR

Beim Sport hast du 1,5mm Überstand

Will kein Klugscheißer sein,sondern dir das nur mitteilen :-)

Sport oder MHR kann man doch sicher nicht am Überstand festmachen, Stichwort "Toleranzen" ALLER beteiligten Bauteile! ;-)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

das ist doch nicht gesetz was ich schreibe, sondern sind lediglich die daten, auf die ich bei einem einzigen - meinem ersten sport, den ich in den hand hat - gekommen bin.  wenn ich einen zylinder mache, vermesse ich den natürlich jedes mal neu und da sind fertigungstoleranzen - ja nach dem, wie stark am gehäuse oder zylinder nach dem gießen abgeplant wurde. man sollte die werte eher als anhaltswert nutzen, nicht als: das ist so

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

das ist doch nicht gesetz was ich schreibe, sondern sind lediglich die daten, auf die ich bei einem einzigen - meinem ersten sport, den ich in den hand hat - gekommen bin.  wenn ich einen zylinder mache, vermesse ich den natürlich jedes mal neu und da sind fertigungstoleranzen - ja nach dem, wie stark am gehäuse oder zylinder nach dem gießen abgeplant wurde. man sollte die werte eher als anhaltswert nutzen, nicht als: das ist so

 

so habe ich das auch verstanden keine sorge  :thumbsup:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 3 Wochen später...

hallo,

 

kann das sein das die hauptdüse bei meinem malossi bei 130 liegt? 

kommt mir schon etwas mager vor aber die 135er ist definitiv zu fett.

leider hab ich keine 132er zur hand ;-)

bei was liegt ihr den so?

 

Mein Setup:

 

Malossi Sport Auslass im oberen drittel 3mm rechts links erweitert.

Gehäuse angepasst.

26 SI

BigBox

23/65

60 Kingwelle

  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Prüfstand benötigt mangels Last im Regelfall eine deutlich magerere Bedüsung für Pmax.

Es sei denn du hast einen echten gebremsten Prüfstand, die sind aber, weil sie sehr teuer sind, eher selten und meist nur bei ambitionierten Motorradwerkstätten mit Rennsporthintergrund zu finden.

Sprich auf dem Prüfstand sollte die 128'er deutlich besser abschneiden als die 132, letztere würde ich dann aber auf der Straße fahren und hören was der Motor sagt.

Bearbeitet von Angeldust
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Es ist ein P4 Ammerschläger.

Der kann da einen Wiederstand eingeben, ob der rechnerisch oder Manuel ist kann ich nicht sagen.

Die 130er läuft schon sehr fein und der Motor hört sich bei Vollgas auch richtig gesund an.

 

Werd aber auf jeden fall eine Test mit 128/132  machen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

ich hab dann auch mal nen sport implantiert. steuerzeiten beibehalten, lediglich den auslass auf mhr maße gebracht, allerdings die oberkante nicht gerade, sondern oval. auslass ist jetzt ein "ovales trapez" : )

 

ich hatte richtig probleme den zylinder in den block zu bekommen, anscheinend hat luigi auch dem zylinderfuss minimal mehr material gegönnt. warum er das beim auslass gemacht hat, erschließt sich mir ohnehin nicht.

 

 

weniger prickelnd finde ich auch die negative quetschspalte. mit 1,5er fudi ergab sich innen an der kalotte 0,85 außen 1,02mm. oder hat das einen tieferen sinn, den ich nicht sehe?

 

außerdem steckt die zündkerze sehr sehr tief im kopf, die guckt kaum, oder besser gar nicht, aus dem zündkerzengewinde raus. würde mir wünschen, dass die kerze schon so 0,6 bis 0,8 mm cm "tiefer" sitzen würde. ich fahr die ngk b8es.

 

irgendwie wirkt dass alles wie gewollt, aber nicht gekonnt.

 

fährt sich aber sehr schön, trotz "angstnadel", d.h. zu fett im nadelbereich. momentan mit rz right.

 

sonst noch jemand probleme mit dem fuss? (ich hab ein neueres elestartgehäuse und die dicke grüne gehäusedichtung)

 

habt ihr was an der zündkerze gemacht?

Bearbeitet von Das _O
  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Kumpel von mir hat seinen 210er Sport wieder zurück geschickt weil er gar nicht in den Block gepasst hat. Scheinbar gibt es da doch größere Toleranzen...

 

Andere Frage: Ich überlege mir gerade meinen alten 210er mit MMW-Kopf gegen einen Sport zu tauschen. Motor hat 61mm Hub, Membran mit 30er TMX und aktuell einen SIP Road 2.0. Tourerauspuff soll auch bleiben.

 

Macht das Sinn ohne anpassen etc?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das mit dem nicht rein passen vom Zylinder ist bei den neuen normal

Egal ob neues oder altes Gehäuse

 

Das größte Problem sind die etwas kleiner gebohrten Löcher für die Stehbolzen

 

Ich nehme da andere Stehbolzen die etwas unter 8mm haben was schon einiges besser ist

Zudem fräse ich alle vier Löcher unten etwas auf

Der Rest ist nur noch ganz leicht auf einer Seite der beiden Motorhälften

 

 

Zylinder sollte wirklich ohne Druck rein passen sonst reibt er da auch gleich mal.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

jupp, stehbolzen waren auch nicht ganz passend, ging sich bei mir aber ohne nacharbeits aus (elestart block).

 

sowas ärgert mich total. nach 20 jahren den zylinder leistungsmäßig sehr gut überarbeitet und dann so "anfängerfehler". ich versteh dass einfach nicht. wie kann ein hersteller von den eigenen maßen so abweichen? zylinderfuss, stehbolzen, auslass, eigentlich alle maße die nach "außen" wichtig sind. völlig :wacko:

 

 

würde mich echt interessieren ob der mallossi auspuff noch auf den malossi passt :-D .... aber ich glaub der war mit schelle

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich kann schon sagen weshalb das nicht passt

 

Die Löcher im Zylinder sind einfach kleiner geworden nur deshalb passt das auch nicht

Mit den 8,00mm Stehbolzen bringt man den fast gar nicht rauf weshalb ich andere verwende mit denen das schon leichter geht da die nur ca. 7,3mm haben

 

Sinn hat das mit den etwas kleineren Löcher schon da man beim Auslass nicht so leicht durch kommt beim Fräsen

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

entschuldigt, aber das ist ja wohl doch ein schlechter Witz!

Jetzt sind wir schon soweit, dass ein neuer Zylinder nicht mehr auf das Gehaeuse passt... :wacko::thumbsdown:

@patrick: was sind das fuer stehbolzen die du da verwendest?

Bearbeitet von polinist
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

http://www.sip-scootershop.com/de/products/rennzylinder+malossi+mhr+210_31155670


 


Auszug vom Link:


 


Hinweis:


Werksseitig gab es bei der Produktion von PIAGGIO 200ccm Motorgehäuse Toleranzen im Bereich Stehbolzen bzw. Stehbolzenbohrungen. Daher lässt sich der MALOSSI 210 (Alt/Sport/MHR) bei dieser Serie nicht bis Anschlag auf den Block montieren. PIAGGIO gleicht das bei original Zylindern durch 10mm Stehbolzenbohrungen aus. MALOSSI verwendet hier 8mm. Wir können diese Serie leider nicht eingrenzen, daher empfehlen wir die Passgenauigkeit der Malossi Zylinder vor der Kolbenmontage zu überprüfen. Wer auf Nummer sicher gehen will sollte am besten auf das MALOSSI Motorgehäuse zurückgreifen.


 


----------------------------------------------------


 


Am besten immer gleich den Block mit tauschen :-)


Bearbeitet von blutoniumboy
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hatte das Problem gestern Abend auch. Nach aufbohren der stehbolzenlöcher im Zylinder auf 9,5 mm auf den ersten 10 mm passte der Zylinder dann drauf. Ist aber ehrlich gesagt ne Frechheit sowas zu verkaufen. Wäre der Auslass nicht schon gefräst, würde der Zylinder wieder über die Theke wandern!!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.



  • Beiträge

    • Das Projekt Keuk-Achsaufnahme liegt noch bei meinem Freund @S3b0   Ich kam noch nicht dazu mir das mal auf der Werkbank in Ruhe anzusehen.
    • @Das O Ihr habt doch mal die Achsaufnahme von Fleury/keuk verbaut. War bei euch auch kein Wellendichtring in der Aufnahme? Wie hat der Zusammenbau geklappt? Was habt ihr trotz des 8 mm Versatzes noch anpassen müssen?
    • Also hast du den Zug provisorisch außen verlegt um den Einfluss des Zuges selber auszuschließen? Kann aber so nicht bleiben oder? Ich meine schon dass der Radius des Zuges am rechten Lenkerauslass enorm klein ist. Dort frickelt man ja auch am längsten.   @piotr Ja genau es geht um eine ACMA GL150. Ich habe den Innenzug (dicker PX Kuluzug) jetzt wieder raus und einen geflochtenen dünneren ...ich meine Schaltzug... mit kleiner Tonne durch die Außenhülle gefriemelt. Das war verbunden mit Lenkerkopf zerlegen und an weiteren zwei Stellen im Rahmen fummeln was das Zeug hält. Mein Eindruck ist aber, dass die Reibung im losen Zustand in Ordnung ist nur unter Spannung ist die Innenreibung übelst. Somit spielt die "Passung" (Spiel) des Außen- zu Innenzug ne Rolle, meine ich. Aktuell ist der Außenzug ca. 6mm (aussen D.) und der dünne Schaltzug 1,6mm.   Wie ist denn die originale Kombination Aussenhülle zu Innenzug? Welche Zuggrößen bietet denn der Udo Enderle an? Muss man evtl einen steiferen Außenzug verbauen, der keine kleinen Radien zulässt. Kennt da jemand einen?   Nächster Punkt:  Anlenkung Kupplungshebel ungünstig. Man muss ja nen Spacer für die PX Kupplungen verbauen. (Stoffis mit 2 O-Ringen). Dadurch ist der Ausrückweg des Kupplungszylinders (Pilz?) ja länger und auch der Winkel des Hebels schon etwas schräger und der effektive Hebelweg kleiner. -> mehr Kraft.   @ClaudioDer Kupplungshebel selber im Deckel flutscht gut bei mir. Der Hebel wird ja leicht unter Spannung im Deckel reingedrückt um den Splint durchziehen zu können. Letztlich muss der Hebel aber axial leichtes Spiel haben, da die Ausrücknocke sich bewegen und sich dem Pilz anpassen muss.   Fazit: Der Wechsel der Federn auf  6 andere (vermeindlich weichere) und der Wechsel Innenzug hat keine Erleichterung gebracht. Immer noch mega stramm bis Sehnenscheidentzündung.   Muss man also, um den verwöhnte PX Kupplungshänden Entlastung zu gönnen, auch bei den Wideframe auf die teuren Cosa Varianten wechseln?    Merci, fürs gemeinsame Brainstormen. Wer hat denn ne passable ACMA GL oder Rohlenker Lösung im Einsatz?  
    • Bilder sagen mehr als tausend Worte.   Übrigens, top erklärt @mmstar   Von einem Anbieter von Läppwerkzeugen zur Ansicht ausgeliehen. Ich arbeite ja nie mit so feiner Läpppaste, aber hier sieht man, was an Rundheit erreicht werden kann.   Da kommt einfach kein anderes zerspanendes Verfahren nur im geringsten an diese Ergebnisse. Noch dazu bei Teilen wie unseren zerklüfteten Zylinder'n, für die Stösselbohrungen z.B. an Einspritzanlagen unumgänglich!   Gibt es auch als Läppkluppe, kann aber auch selbst angefertigt werden, um Wellen "rund" zu läppen. Mir ist noch nie ein "rund" geschliffener, oder gedrehter Wellenstumpf untergekommen der wirklich rund war.   Man sieht das bei der Rundlaufprüfung sehr deutlich, oft 1/100mm
    • Wobei die S&S-Befestigung top ist, hab ich bei meiner T5 verbaut. Jedoch passt die ja nur auf PX Gabeln und nicht PK. Und ich möchte ja PX Federbein mit PK Gabel in meinen Sprints verbauen. Beim SIP gibts wohl passende Ankerplatten für PX Federbein in PK Gabel.   Ich teste das sobald ich die Verkürzungen habe
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information