Malossi - Sport - 211 ccm - 2 Ringversion

[meiermachine]

Danke für die Fotos!

Zum vorletzten... gleichst du den zylinder ans gehäuse an? Mein Gehäuse ist bedingt durch die worb umarbeitung an der stelle auch größer als gefordert. Bin mir unsicher, ob ich den zylinder bearbeiten sollte oder lieber am Gehäuse mit kaltmetall ausgleiche...

Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk 2

[Laser]

Danke für die Fotos!

Zum vorletzten... gleichst du den zylinder ans gehäuse an? Mein Gehäuse ist bedingt durch die worb umarbeitung an der stelle auch größer als gefordert. Bin mir unsicher, ob ich den zylinder bearbeiten sollte oder lieber am Gehäuse mit kaltmetall ausgleiche...

Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk 2

 

Weder noch, drauf und fertig! Habe ich auch gemacht, und bei mir ist der Boostportkanal bedingt durchmeinen alten aufgemachten Malle echt riesig! Aber denke das wird jetzt nicht die Welt sein! Werde auf jeden Fall bei meinem MHR nichts rumfräsen!!!!!! Und Kaltmetall in dem Bereich macht mir a biserl Bauchschmerzen!  Ich würds einfach so lassen!

[meiermachine]

wenn ich das so richtig sehe - mit handy war es schwer - dann hast du doch aber den zylinder an den boostport angeglichen, oder nicht?

 

irgendwie spricht es auch gegen meinen innerlichen schweinehund, den boostport im zylinder so zu lassen... ist ja wie "hohen kantstein" hochfahren mit 10" rädern...

 

[T5Pien]

ich würds schön machen

[pillepoppen]

Also die Höhe hatte der jetzt schon vorgegeben, da ich meinen allten Malle auch so hochgezogen hatte. In der Breite mußte ich natürlich noch was nehmen, da der ja jetzt breiter ist der Mittelport.

Man kann seinen MHR oder Sport natürlich auch stecken, keine Frage. Aber wenn das Gas überall vor Kanten strömt, ist das bestimmt kein Vorteil!

[Laser]

Also die Höhe hatte der jetzt schon vorgegeben, da ich meinen allten Malle auch so hochgezogen hatte. In der Breite mußte ich natürlich noch was nehmen, da der ja jetzt breiter ist der Mittelport.

Man kann seinen MHR oder Sport natürlich auch stecken, keine Frage. Aber wenn das Gas überall vor Kanten strömt, ist das bestimmt kein Vorteil!

 

Wäre ja dann eine Alternative das später anzugleichen, dann sieht man ob's was bringt. Ich mache mir da keine Gedanken! Die Karre fährt mir auch so schon umterm Arsch weg

Fühlt sich an als ob man aus ner 46cm Kanone gefeuert wird! Noch mehr Leistung brauche ich eigentlich nicht   Morgen TÜV, und dann so schnell es geht auf die Rolle, dann kann verglichen werden!

Mal sehen , vielleicht pass ich die Kante mal irgendwann an, aber im Moment eher nicht Möchte da am Zylinder echt nichts mehr rumfräsen, ausser Auslass.

Aber jeder so wie er mag

Bearbeitet 20. August 2013 von Laser

[CaptCaracho]

Ob's nun leistungstechnisch messbar was bringt sei mal dahin gestellt.

Aber ich denke schon das es einem " sauber" laufenden Motor hilfreich ist

in Hinblick auf Verbrennung, Spühlbild etc.

Es macht glaube ich schon einen Unterschied ob das Gemisch über Ecken

und Kanten stolpern muss um in den Zylinder zu gelangen oder ob es

da sauber hin geführt wird.

So gut es halt geht im inneren eines Vespamotors

[Laser]

Ob's nun leistungstechnisch messbar was bringt sei mal dahin gestellt.

Aber ich denke schon das es einem " sauber" laufenden Motor hilfreich ist

in Hinblick auf Verbrennung, Spühlbild etc.

Es macht glaube ich schon einen Unterschied ob das Gemisch über Ecken

und Kanten stolpern muss um in den Zylinder zu gelangen oder ob es

da sauber hin geführt wird.

So gut es halt geht im inneren eines Vespamotors

 

 

Gebe ich dir volkommen recht

Aber dafür würde ich jetzt nicht meinen neuen Malle anpassen. Bei nem neuen Gehäuse kein Problem das alles sauber an den Zylinder anzupassen, bei meinem da vorher auf nen alten aufgemachten Malle angepasst leider schon   Any way, das Spülbild hat aber denle ich nichts mit den Ecken und Kanten zu tun, denn das wird ja durch die Überstromaustrittsfenster im Zylinder gesteuert.......denke ich

[DoubleU]

Nachdem ich meinen letzten Zylinder eher Richtung unbrauchbar bearbeitet hab (der ein oder andere wirds mitbekommen haben) hab ich mich mal gründlich schlau gemacht :

In gewissem Maße beeinflusst jede Kante im Kanal die Geschwindigkeit und die Beschaffenheit des Gasstroms. Auch wenn da unten am Boostport eine Kante is ruft diese Verwirbelungen hervor und diese Verwirbelungen "verengen" den Kanal zusätzlich. Insofern ist immer anzuraten die Kanäle durch die das Gas muss möglichst kantenfrei und "smooth" zu halten .

Obs jedoch messbar mehr als ein Pferdchen bringt bleibt mal dahin gestellt.

Das aus dem Stützkanal kommende Gas hat ja nur die Aufgabe das Gas aus dem Hauptüberströmern kompakt umzukehren (Stichwort Umkehrspülung), da dieses sonst Gefahr läuft sich entweder an den Zylinderwänden Richtung Auslass zu schieben, ohne das Altgas zu verdrängen oder so ungünstig auf die Zylinderwand beim Boostport trifft, dass es seine kompakt breite Beschaffenheit verliert und wiederum das Altgas nicht anständig verdrängt.

Verantwortlich dafür, dass das alles im richtigen Moment mit der richtigen Geschwindigkeit in der richtigen Dichte geschieht ist nicht nur die Austrittsöffnung des Boostports sondern alles was das Gas bis dorthin passieren muss.

*Klugscheissmodus off*

Viele Worte, kurzer Sinn, is schon gut was pille da macht

Bearbeitet 20. August 2013 von DoubleU

[PXler]

persönlich würde ich am zylinder gar nicht an den überströmern und am boostport beigehen.

wenn es das gehäuse zulässt, würd ich es da machen.

wenn nicht dann würd ichs einfach so lassen.

 

die eintrttsgeometrie in den zylinder, ist auch nicht ganz unerheblich

[T5Pien]

so, weiter gayts

 

erstmal die noch ausstehende portmap - eine schöne mache ich noch am pc - vielleicht hat ja auch jemand anderes lust, ich bin nicht so der  photoshopmacher

 

 

 

 

die mhr-breite habe ich gemäß der malossiangaben eingetragen -hatte keinen zum vermessen hier.

 

magere 55 % beim sport - da steckt noch ordentlich potential drinne. da der koblben bzw. ringe identisch mit dem alter 210´er sind und dort 68 % gut und haltbar fahrbar waren, würde ich hier nicht unbedingt noch breiter gehen - somit bricht man auch nicht durch bis zu den stehbolzen.

 

 

der rest von heute geht hauptsächlich um die angleicherei an ein NOS-Gehäuse

 

vorab: 

 

an einigen stellen, muss derbe aufgepasst werden, dass man noch genug dichtfläche behält - das gilt sowohl für das gehäuse, als auch den zylinder. am zylinder selbst, würde ich nur am boostport erweitern, da hier selbst das orig. gehäuse z.t. größere kanäle freigibt. ansonsten meine ich, sollte man maximalentgraten - mehr nicht.

 

 

 

 

 

die alte geschichte mit der kolbensymetrie und freigabe der kanäle

 

 

 

 

 

die grüne linie zeigt den platz bis zum gehäuse an

 

 

 

 

 

an einem neuen unbearbeiteten gehäuse kann man folgendermaßen angleichen

 

 

 

 

 

beim alten 210´er musste nur die große gehäusehälfte an den boostport angeglichen werden

 

 

 

 

 

der boostportkanal am gehäuse ist größer als der beim 210´er selbst - maximal hier würde ich am zylinder rumfräsen

 

 

 

 

 

 

 

 

 

üs an der kleinen gehäusehälfte

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

gerade an der kleinen gehäusehälfte muss beim angleichen der üs höllisch aufgepasst werden, da es sonst zum durchbruch kommt - in der regel ist hier nur 3-4 mm an matrial - manchmal auch weniger. 

 

 

 

 

 

 

und hier sieht man, wenn man die üs vollständig an das gehäuse anpassen möchte, wäre schon keine dichtfläche mehr vorhanden. ich lasse i.d.r min.. 2 mm stehen. wer will muss aufschweissen oder mit kaltmetall arbeiten. ich pers. würde da einfach nicht so weit fräsen

 

 

 

der malossi sport auf einem gehäuse, was für einen etwas überarbeiteten alten 210 ér gefräßt wurde.

ich meine, es spricht nichts dagegen, den kram plug and play zu montieren und das wenige, was man noch angleichen könnte bei einer späteren motorrevision durchzuführen

 

 

 

 

 

 

 

 

 

alter boostport - neuer boostport

 

 

 

 

 

mögliche kolbenüberarbeitung

 

 

 

 

 

 

 

je nach welle, sollte/muß der kolben unten um 2-3 mm gekürzt werden

 

 

 

die tage gibts die abgüsse der kanäle inkl. vergleich zum alten 210´er und die schablonen inkl. der fräßergebnisse. 

 

der zylinder soll - steht noch nicht ganz fest: 67 % bekommen, steuerzeiten so bei 128/187 + ( mit 60íger welle )

[Locke82]

Sehr geil Herr Pien

[Nick Knatterton]

Hallo Pien,

 

besten Dank schon mal.

Bist Du auch schon dazu gekommen die 62er Wellen Zeiten auszumessen?

[T5Pien]

Hallo Pien,

 

besten Dank schon mal.

Bist Du auch schon dazu gekommen die 62er Wellen Zeiten auszumessen?

 

 

nein, noch nicht - keine panik habe jetzt etwas urlaub und werde das noch nachreichen und keine info´s nur für mich behalten

[Michael1976]

Kann man ja ausrechnen. Pien, wie ist der Abstand Zylinder Oberkante bis Oberkante Auslass? Kann ich auf deiner Portmap nicht lesen. Wie war der Kolben Über- bzw. Unterstand?

[Fred v Jupiter]

Vielen Dank!    

 

Das Lineal auf Bild 1 kann auch was  .

[pillepoppen]

Sag mal bin ich blöd, oder was? Kann das sein, dass da die 64 % des MHR der max. Wert ist. Wenn ich in den Stehbolzenbohrungen messe, komme ich auf nen Innenabstand von 45 mm. Dann wären bei der 64% Breite nur noch magere 0,55 mm zu jeder Seite (Und dann muß man auch schon sehr gleichmäßig fräsen, um nicht durchzubrechen). Wenn ich meine Schablone vom alten Malle mit 69% drauflege, wäre ich mit Auge gepeilt schon richtig in den Stehbolzen. Leider habe ich keinen alten Malle mehr hier liegen um mal zu vergleichen, was da los ist. Check das nämlich nicht so ganz. Der Stehbolzenabstand ist ja nun mal gleichgeblieben!

Also kann man das mit 67 oder 68 % getrost vergessen. Jörg du wolltest doch auch auf 67, schau Dir das noch mal an. Vielleicht hab ich auch n Schiss im Hirn heute morgen...

[pillepoppen]

So, habe jetzt auch Steuerzeiten bei dem Sport mit 60er Welle eingemessen. Ich messe mit ner Meßuhr mit 50 mm Messbereich und dünnen Pappstreifen für die Überströmer (Also Fasen messe ich so garantiert nicht mit) . Das ganze auch mit der 1,5er Fudi.

Etwas andere Werte, wie die vom SCK. AS=33,4mm=182,6 Grad ; ÜS=125,8 Grad.

Denke, dass ich noch ne 0,8er Fudi unterlege. Dann wäre ich bei ÜS=129,5 Grad.

 

Werte sind für den Serienstreuungs und Messfehlervergleich

[polinist]

ich bin schon sehr auf nen Vergleich zwischen 221er Alupolini und 221er Malle Sport mit Si und Tourentopf gespannt, also haut rein!

[joe:V]

Wir haben Gestern und Heute auch einen kleinen Vergleich gefahren.

Es wurde einfach nur der Zylinder gewechselt. Kopf bei beiden gleich.

 

35Keihin AS

60mm Hub

Charger

Qk1,3mm

 

 

 

Rot: Malle Sport bearbeitet 132/194 -> Kolben leicht bearbeitet (nur seitliche Löcher)

Blau: Malle Alt bearbeitet 132/194 -> Kolben extrem bearbeitet

 

Kurven am Prüfstand gefahren.

 

 

 

Auslass

 

Schablone ist dem MHR nachempfunden.

Der Auslass vom Sport wurde aber nicht nach unten erweitert.

Zweites Bild zeigt den Auslass fertig von der Breite her - wurde aber noch zur Linie nach oben gezogen.

Sehnenmaß 46mm

Auslass wurde natürlich noch entgratet.

 

 

Bearbeitet 23. August 2013 von joe:V

[pillepoppen]

Hey Jörg,

 

noch was, auf deinem Zettel hast du beim MHR z.B. 48,5 mm Sehnenbreite. Aber der hat ja nur 43,9mm, sprich ne Auslassbreite von 64%. Bei allen Werten ist das so auf dem Zettel. Oder was gibst du da an?

[T5Pien]

Hey Jörg,

 

noch was, auf deinem Zettel hast du beim MHR z.B. 48,5 mm Sehnenbreite. Aber der hat ja nur 43,9mm, sprich ne Auslassbreite von 64%. Bei allen Werten ist das so auf dem Zettel. Oder was gibst du da an?

 

steht oben, mhr habe ich nicht hier und die werte von malossi direkt genommen, die geben 64,5 an - ich habe oben auf voll % aufgerundet.

 

meine zahlen stimmen schon. auf einer portmap sind die bogenmaße, auf meinen zetteln befinden sich auch grds. die bogenmaße - ich hab hier noch nie mit irgendwelchen sehnenmaßen mm-werte angegeben, weil ich mit den sehnenmaßen bei einer schablone nix anfangen kann und das eingezeichne über sehne auf dem kolben mir zu ungenau ist und mir maximal einen anhaltswert gibt

[pillepoppen]

Wir haben Gestern und Heute auch einen kleinen Vergleich gefahren.

Es wurde einfach nur der Zylinder gewechselt. Kopf bei beiden gleich.

 

35Keihin AS

60mm Hub

Charger

Qk1,3mm

 

 

PXRalf230813.jpg

 

Rot: Malle Sport bearbeitet 132/194 -> Kolben leicht bearbeitet (nur seitliche Löcher)

Blau: Malle Alt bearbeitet 132/194 -> Kolben extrem bearbeitet

 

Kurven am Prüfstand gefahren.

 

 

 

Auslass

 

Schablone ist dem MHR nachempfunden.

Der Auslass vom Sport wurde aber nicht nach unten erweitert.

Zweites Bild zeigt den Auslass fertig von der Breite her - wurde aber noch zur Linie nach oben gezogen.

Sehnenmaß 46mm

Auslass wurde natürlich noch entgratet.

 

 

DSC_0855.JPG

DSC_0856.JPG

 

Dann scheint das mit den 68% ja doch hinzuhauen, ohne bei den Stehbolzen rauszukommen. Aber dann muß man schon früh schräg zulaufen, oder?

[T5Pien]

68 % ging vorher beim alten 210´er ohne durchbruch und ohne trompete zu fräsen - warum soll das beim neuen dann nicht gehen.

 

zum auslass hin verjüngt sich das eh etwas. wird zwar nicht viel material bleiben, aber bei den letzten, die ich auf 68 % gemacht habe, konnte ich ein mehr oder minder ein lineal reinlegen und das passte gut.

[joe:V]

Problematisch oder eher sehr nervend empfand ich das man ziemlich viel Material aus dem Auslass holen muss.

 

Hab das eher mit der groben Kelle gemacht oder besser gesagt mit dem hier:

 

http://www.sip-scootershop.com/de/products/frasstift+13x25mm+_61626000

[pillepoppen]

Ok, sind schon Bogenmaßwerte...verstehe. Ja, habe mich ja auch gewundert. Ja, meine ich ja auch. Hatte ja vorher auch 69 Prozent und bin gerade eben durchgekommen. Werde aber auch so auf 67 gehen. Kein Bock wieder da Buchsen reinzumachen.

[Brosi]

Problematisch oder eher sehr nervend empfand ich das man ziemlich viel Material aus dem Auslass holen muss.

 

Hab das eher mit der groben Kelle gemacht oder besser gesagt mit dem hier:

 

http://www.sip-scootershop.com/de/products/frasstift+13x25mm+_61626000

 

Warum hast du für die Zielsteuerzeiten denn den Sport genommen? Das hätte der MHR doch auch gekonnt?!

[T5Pien]

den zylinder zu buchsen ist schnell gemacht, aber m.e. nicht so der sinn der aktion - verjüngt die sache ja direkt wieder.

die schablone mache ich immer 1 % weniger als auslassbreite gewünscht - beim angleichen kommt man dann auf das letzte %.

ich meine der kollege wollte 67, also mache ich 65 oder 66 und hab zum schluß die 67

[joe:V]

Ja, das dachte ich mir dann Später auch.

[T5Pien]

Warum hast du für die Zielsteuerzeiten denn den Sport genommen? Das hätte der MHR doch auch gekonnt?!

 

 

ich denke mal, er wollte seinen 99 euro frässtift endlich mal ausprobieren