GEZ Affen

[EyS]

Weil der eine da Gemagebühren beim Rohlingkauf, der andere 42 Rollerkfzstoiern und der wieder andere, oder war es derselbe, aus Doitschland auswandern will... Ja was dann eigentlich? Ist die GEZ dadurch besser gerechtfertig? Begründet? Gar legal geworden?

 

Spinners.

[Champ]

GSF ist so grausam !

 

In den kalten Zeiten muss man auch mal die menschliche Perspektive in den Vordergrund stellen.

 

Es arbeiten etliche Menschen ( und vergleichbar noch sehr viele mehr, in  eben so sinnlosen Tätigkeiten, bei Krankenkassen, und anderen "Verwaltungsjobs ).

 

l......

 

Paßt gerade irgendwie dazu: http://www.der-postillon.com/2015/01/doppelbelastung-buroangestellte-muss.html

[gatti500]

dein nachbar ?

http://www.der-postillon.com/2012/07/nervenzusammenbruch-kavalier-der-alten.html

[zimbo]

http://www.t-online.de/digital/fernsehen-heimkino/id_73254064/rundfunkbeitrag-wer-keinen-fernseher-hat-muss-dennoch-zahlen.html

 

unglaublich.....

[Don]

Begründung: "Üblicherweise wird in den Raumeinheiten Gebrauch germacht." ...und was ist mit denen, die keinen Gebrauch machen?

Ich finde das nicht richtig!

[Rita]

leute die gar nicht fernsehen wollen sollen zahlen.....

 

und die ganzen Harzer, die den ganzen Tag vor der Glotze rumhängen sind befreit....

 

verkehrte Welt......aber die gucken ja auch nur harzTV auf RTL

 

Rita

[Lambrookee]

Hartzer.

Harzer machen u.a.andere Sachen.

Kann sein, dass die auch den ganzen Tag

dasselbe Programm gucken, aber bestimmt nicht, weil der Geist nix anderes zulässt.

Vielleicht ist sie Fernbedienung ja verschollen im Bermudadreieck aus Pizzakartons, 4-farbPrint Mischeunterlagen

und Pizzakartons. Und aufstehen zum Umschalten? Nee echt nicht.

Bearbeitet 15. März 2015 von Lambrookee

[butze]

1,5 Mrd € durch 30Mio (80Mio Bundesbürger) Haushalte ca. und auf 3 Jahre gerechnet usw. kommt da nicht mehr viel bei rum was dem einzelnen Haushalt jetzt erlassen werden könnte...

[Don]

leute die gar nicht fernsehen wollen sollen zahlen.....

und die ganzen Harzer, die den ganzen Tag vor der Glotze rumhängen sind befreit....

 

 

Im Grunde egal, ob sie selber zahlen oder nicht.

Wenn ja, müßte die Belastung über die Höhe der Hilfeleistung wieder ausgeglichen werden, denn die Leute sind ja arm.

[vespaonkel]

 

http://rundfunkbeitragsklage.de

[jens-paul1]

1. Glaube keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast.

2. GEZ oder wie immer die Abgabe jetzt heißt, ist blöd, insb. wenn ich keinen Fernseher habe (Möglichkeit über Internet zu schauen, reicht schon aus).

3. Es gibt in Deutschland ein Gesetz, dass vorsieht, dass der Bürger die Möglichkeit haben muss, seine Gebühren an den Staat in bar zu bezahlen. Und genau das ist nach meinem Kenntnisstand das, was die zuständige Stelle nicht ermöglicht.

[subway]

Zu 3: GEZ bezahlst du aber nicht an den Staat, sonst würdest du an das Finanzamt bezahlen.

[jens-paul1]

@subway: zugegeben, nicht im Detail recherchiert.

Impressum Rundfunkbeitrag: "ARD ZDF Deutschlandradio Beitragsservice ist eine öffentlich-rechtliche, nicht rechtsfähige Gemeinschaftseinrichtung der in der Arbeitsgemeinschaft der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten der Bundesrepublik Deutschland (ARD) zusammengeschlossenen Landesrundfunkanstalten, des ZDF und des Deutschlandradio zum Zwecke des Einzugs der Rundfunkbeiträge nach dem Rundfunkbeitragsstaatsvertrag."

[sidewalksurfer]

...

Bearbeitet 15. Dezember 2015 von sidewalksurfer

[vespaonkel]

Das Märchen von der Entbehrlichkeit eines Festsetzungsbescheids

 

Sonnige Grüsse!

[vespaonkel]

Es tut sich was!!

Man kann in Leipzig unterstützen.

16-revisionen-vor-dem-bundesverwaltungsgericht-16-und-17-maerz-2016-10-uhr

[jens-paul1]

Ich bin gespannt

[discotizer303]

In Leipzig gescheitert.

Ein Toast auf unsere unabhängige Justiz

[drifter]

Wasn Kack

[PK-HD]

Was ich krass finde:

Es gibt ja diverse Möglichkeiten sich von der Gebühr befreien zu lassen (z.B. Studenten, Hartzer,etc.)

Darunter auch der Fall, dass der Bewohner der Wohnung/Haus blind und taub ist.

Andere körperliche Einschränkungen führen nicht zur Befreiung.

Dies impliziert für mich, dass eine Befreiung bei Nichtnutzung des Angebots vorgenommen werden kann.

Allerdings eben offensichtlich nicht bei jedem. Egal ob man das Empfangsgerät besitzt oder nicht, jeder andere kann nicht mit Nichtnutzung argumentieren.

Das ist eine Ungleichbehandlung und da liegt für mich der Hund begraben.

Entweder ich sage jeder Haushalt MUSS die Abgabe leisten, ähnlich ist es iirc in Ungarn, oder ich erlasse es demjenigen, der das Angebot nicht nutzt.

Ich nutze es mittlerweile ausgiebig und bin gerne bereit dafür zu zahlen, finde die Zwangsabgabe aktuelle aber dennoch unfair.

[discotizer303]

ich habe keinen Fernseher und bin auf das Internet angewiesen, sofern ich das Fernsehangebot nutzen möchte.

Dabei nutze ich fast ausschliesslich das Angebot der ÖR.

Mit der vorher erhobenen Gebühr für ein Radio und ein medienfähiges Gerät war ich zufrieden.

Die momentane Situation beinhaltet für mich eine Ungleichbehandlung mit Fernsehgerätbesitzern,

die ich nicht hinnehmen möchte.

Dabei würde ich gerne zahlen, da das Angebot der ÖR klasse ist und sich mit meinen Interessen deckt.

Bastlerfernsehen und Fernsehen von, mit und für Assoziale, wie es die privaten Sender anbieten, finde ich

zum Kotzen.

Andererseits habe ich auch keine Lust Fussball und Formel 1 und was weiß ich noch mitzufinanzieren, wo

dann die Tour de France, deren leidenschaftlicher Anhänger ich bin, so gut wie keine Aufmerksamkeit findet.

 

[gatti500]

vor 4 Stunden schrieb discotizer303:

 

dann die Tour de France, deren leidenschaftlicher Anhänger ich bin, so gut wie keine Aufmerksamkeit findet.

 

 

laüft in NL den ganzen tag live im ÖR , auch via internetstream.

[Radulf]

Also meine persönliche Ansicht ist, dass dieses gesamte GEZ System verfassungswidrig ist.

Es ist ja eine Zwangsabgabe. Also man wird für eine Leistung, die man nicht haben möchte,

zur Kasse gebeten. Und Volkes Wille hat nicht zu diesemStaatsvertrag geführt.

 

Dieses Zwangsgebührensystem hat ja irgendwann Konkurrenz bekommen durch die "Privaten".

Bedeutet: Irgendwelche Leute tun sich zusammen und senden über einen Kanal irgendetwas

und finanzieren das durch Werbung.

 

Was ich mir für die Zukunft vorstellen kann, ist ein System ohne Werbung und ohne Gebühren.

So eine Art U-Tube als Grundplattform, wo jeder seinen eigenen Kanal aufmachen kann und

man kann die einzelnen Beiträge dann bewerten. Die Besucherzahl + Bewertung sind dann

Fundament für ein Bezahlungssystem. Beispielsweise ein E-Coin, welchen man dann in die

regionale Währung umtauschen kann.

 

Und wenn dann wer meint, das ist doch nicht ok, da wird ja Geld aus dem Nichts geschaffen,

dann sollte man sich die Frage stellen, ob eine Bank dann auch ok sei? Die schaffen ja auch

Geld aus dem Nichts.

 

Edit: Ich denke, dass hier auch das Handelsgesetzbuch helfen könnte. Im Grunde genommen

sind diese "Öffentlich rechtlichen" Sender nichts weiteres als eine Handelsorganisation welche

ohne Legitimierung des Volkes agieren. Denn vom Volk ist niemals die Order zur Schaffung solch

eines Mediensystems in die Wege geleitet worden. Die Volksvertreter in den Parlamenten haben

ja den Willen des Volkes zu vertreten. Sie wurden nicht in die Parlamente beordert um dort

willkürlich zu agieren. Wenn kein Volkswille zu diesem "öffentlich rechtlichen" Sendern geführt hat,

dann sind diese Sender im Grunde genommen nichts anderes als eine Handelsorganisation. Und

Handelsorganisationen die Private dazu zwingen, irgendetwas zu bezahlen, sind keine Handelsorganisationen,

sondern kriminelle Vereinigungen. Wobei man da vielleicht noch differenzieren sollte. Ist nun so ein

Sender kriminell oder aber diejenigen in diesen Sendern, welche die Order zu so einer Zwangsgebühr

geben? Ich denke, dass diese Frage mehr was für hauptberufliche Juristen ist.

Bearbeitet 24. März 2016 von Radulf

[benji]

Also wenn das Bundesverwaltungsgericht den GEZ-Beitrag für rechtens erklärt, sollte man das einfach mal akzeptieren. Das sind Richter, die wissen schon, was sie entscheiden.

 

Ich selbst zahle inzwischen gerne GEZ. Mir ist irgendwann aufgefallen, daß ich fast nur noch öffentlich-rechtlich schau, sei es die normalen Kanäle, oder die digitalen Sparten. Der ganze Privatrotz ist Müll. Grösstenteils.

[Radulf]

Am 25.3.2016 um 01:04 schrieb benji:

Also wenn das Bundesverwaltungsgericht den GEZ-Beitrag für rechtens erklärt, sollte man das einfach mal akzeptieren. Das sind Richter, die wissen schon, was sie entscheiden.

 

Ich selbst zahle inzwischen gerne GEZ. Mir ist irgendwann aufgefallen, daß ich fast nur noch öffentlich-rechtlich schau, sei es die normalen Kanäle, oder die digitalen Sparten. Der ganze Privatrotz ist Müll. Grösstenteils.

Genau da sind diese feinen Nuancen. Also ich akzeptiere zu 100%, dass das Bundesverwaltungsgericht einen Beitrag für Rechtens erklärt. Beiträge in sich selbst sind ja auch nichts rechtswidriges. Es geht ja um das Prinzip der automatisierten Zwangsgebühr. Sobald man einen Fernsehapparat hat oder ein Radio, muss man diese GEZ Gebühren bezahlen. Und genau da ist der Haken. Beitrag ja. Jedoch nur im beidseitigem Einvernehmen. Wenn ich öffentlich rechtliche Sender nicht gucken will, dann will ich auch keine Gebühren zahlen.

 

Ich selbst schaue, sofern ich Fernsehen gucke, fast ausnahmslos öffentlich rechtlich. Das sitzt bei uns noch aus der Zeit drinne, wo es nur 3 Sender gab.

ARD, ZDF und ein Regionalsender. Bei mir WDR bzw. NDR. Mittlerweile auch gerne mal ARTE oder Servus TV. Insgesamt finde ich diese Programme mit ihren Inhalten am vernünftigsten. Und bei den Sendern zahle ich die Gebühren eigentlich gerne. Ist ok.

Bearbeitet 26. März 2016 von Radulf

[benji]

Am 25.3.2016 um 16:42 schrieb Fahrbrecher:

" Das sind Richter, die wissen schon was sie entscheiden"

 

Da Glaubst du aber nicht Wirklich zu 100% drann , oder????

 

Doch, glaub ich dran. Wer hinter der Entscheidung des BVerwG gleich eine Verschwörung vermutet,und das tun einige, liest bestimmt auch bevorzugt die Druckerzeugnisse aus dem Kopp-Verlag. Das tun ja auch einige. Aber falsch liegen tun sie alle, meiner Meinung nach.

[Rita]

Am ‎25‎.‎03‎.‎2016 um 16:42 schrieb Fahrbrecher:

" Das sind Richter, die wissen schon was sie entscheiden"

 

Da Glaubst du aber nicht Wirklich zu 100% drann , oder????

 

vor einer Stunde schrieb benji:

 

Doch, glaub ich dran. Wer hinter der Entscheidung des BVerwG gleich eine Verschwörung vermutet,und das tun einige, liest bestimmt auch bevorzugt die Druckerzeugnisse aus dem Kopp-Verlag. Das tun ja auch einige. Aber falsch liegen tun sie alle, meiner Meinung nach.

ich glaube eher an die Jungfräulichkeit einer Hure als an die deutsche Justiz....

Rita

[kobaltblau]

Ich glaube eher an die Unschuld einer Hure als an die Gerechtigkeit der deutschen Justiz.....wahre Worte.

Gruß Chris 

[Steuermann]

Am ‎25‎.‎03‎.‎2016 um 01:04 schrieb benji:

Das sind Richter, die wissen schon, was sie entscheiden.

 

 

Da wird mir grad ganz heiß und kalt. Ich könnt ja jetzt.. aber darf ich ja nicht, muss ja sachlich bleiben.. Aarrgh, ujujujui muss ich mir grad auf die Zunge beissen...

 

Lies das Urteil mal... was für ein Geeier, um an § 3 Abs. 1 AO (Begriff der Steuern) und die fehlende Gesetzgebungskompetenz vorbeizukommen.. Tarntitelgesetz halt, so wie "Bürokratie-Abbau-Gesetz" oder "Bürger-Entlastungsgesetz".. Gewöhnt man sich fast schon dran, oder?

[Rita]

wie hatte ich schon an anderer Stelle geschrieben....

 

was ist der Unterschied zwischen einer Richterin am Landgericht Frankfurt und einer Prostituierten ??

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

die Nutte steht dazu, daß sie käuflich ist!!