Große und kleine Gaser Markenübergreifend

[powerracer]

Es wurde ein Thema mit Tuning-Maßnahmen an Vergasern angestoßen,

die nur den 41er Keihin-PWK betrafen.

Da es ja aber auch Alternativ-Marken gibt,

könnte mal ein Erfahrungsaustausch statt finden.

Nun hat luk da mit Strömungsversuchen, mittels Wasser, einen interessanten Beitrag in seinem Topic

"Eigenbau geschweißter AC Aluzylinder" angestoßen.

Nun die Frage,

wer hat mit anderen Versuchen, direkt am Gaser etwas sichtbar, messbar oder dergleichen getestet

und versucht.

powerracer

Bearbeitet 14. November 2013 von powerracer

[heimhaus1]

HATTEST Du nicht selber beschrieben wie man den düsenstock am austritt im ansaugbereich modifiziert um eine bessere zersteubung zu erreichen ???

[powerracer]

HATTEST Du nicht selber beschrieben wie man den düsenstock am austritt im ansaugbereich modifiziert um eine bessere zersteubung zu erreichen ???

@heimhaus1,

hi,

Du hast Recht.

Mit meinen Versuchen durch beobachten von oben durch die Schieberöffnung ohne Deckel auf den Gasstrom.

Hier sehe ich die Richtung des aus dem Zerstäuber gerissenen Kraftstoffes,

welchen Weg der Gasstrom nach vorne zum Zyl. nimmt.

Diese Erkenntnisse liegen mir aber schon mehr als 20 Jahre vor.

Bei diesen Versuchen ist aber kein Schieber u. keine Nadel verbaut!

Nun will ich aber sehen, welchen Weg der Gasstrom bei bestimmten Schieberstellungen geht.

Da im Moment sehr viel Input seitens der 41er Dellos vom Egig mit "Zwangsgasführung" um den Zerstäuber herum geliefert wird.

Bisher, habe ich mich auf ovalisierte Gaser verlassen, aber Stillstand ist Rückschritt.

Also hab ich mit einem ASS-Übergangsstück am Industriesauger den Gaser angeschlossen,

Gaser ist kplt. mit Schieber u. Nadel.

Bei laufendem Staubsauger, halt ich hinten am Ansaugtrakt ein brennendes Räucherstäbchen hin und sehe wunderbar,

wie und wo es den Rauch im Gaser führt.

Hier kann ich bei allen Schieberstellungen schauen, wo es Wirbel, langsamer,

schneller Rauch usw. den Weg suchen.

Bei UV Beleuchtung wird dann alles noch besser sichtbar.

powerracer

[richosburli]

Bei laufendem Staubsauger, halt ich hinten am Ansaugtrakt ein brennendes Räucherstäbchen hin und sehe wunderbar,

wie und wo es den Rauch im Gaser führt.

Hier kann ich bei allen Schieberstellungen schauen, wo es Wirbel, langsamer,

schneller Rauch usw. den Weg suchen.

Bei UV Beleuchtung wird dann alles noch besser sichtbar.

powerracer

 

Geil

 

Voooodoooooooo

 

(also Räucherstäbchen)

 

na, im Ernst, coole Idee!!!

 

 

 

VIDEO?

[Tim Ey]

Voll die geile Idee Helmut!

[powerracer]

Voll die geile Idee Helmut!

Hi Tim,

die Grundidee kam ja vom luk!

Da ich ja schon meine Gehäuse (sorry OT) durch Unterdruck mit Rauch die Gasströme sichtbar mache,

dacht ich mir, müsst ja am Gaser auch funzen,

mit nem Video kanns bisschen dauern, momentan sehr viel zu tun,

Gruß

[Brosi]

Hatte das mit der alten "Wassermethode" auch mal probiert. Nach meinen Überlegungen war das ohne Nadel aber nicht realistisch genug. Wollte mir da immer mal was basteln, was eine Nadel simmuliert. Hab ich aber nie gemacht und die Tests deswegen zurückgestellt.

Das jetzt klingt interessant. Bin mal gespannt, ob sich da deine Wassertests bestätigen lassen.

[amazombi]

Für die Verwendung als Vergaser am Verbrennungsmotor wäre unter Umständen noch die Realkontrolle auf dem Motor/Prüfstand interessant. Es kann sein, dass ein auf der Flowbench in 20 Stunden optimierter Vergaser auf dem Prüfstand und im Blindtest auf der Strecke den Nachweis einer Verbesserung schuldig bleiben muss. Das hab' ich zumindest schon erlebt. Hängt aber bestimmt vom Vergaser und vom Motor ab. Deshalb wäre das vielleicht noch ein Aspekt, den man in die Testerei aufnehmen könnte.

[PXler]

woher weiß man denn, ob ein wirbel gut oder böse?

könnte ja auch gut sein, dass da eine verwirbelung in bestimmten bereichen, eher leistungsfördernd als verschlechternd ist!

[amazombi]

Eben. Ich würde denken: Wenn's mehr Leistung macht auf dem Prüfstand hat's was gebracht. Wenn nicht kann man's vielleicht noch blind gegeneinander testen (haben wir auch gemacht). Wenn's da auch nix bringt ist der Vorteil vielleicht für den Einsatz auf einem Verbrennungsmotor nicht relevant. Ich persönlich bin da, auf der Basis recht ausführlicher Testerei in dem Zusammenhang von der Tendenz her skeptisch. Wenn's aber irgendwas Messbares bringt isses natürlich 'ne andere Baustelle. Ich würd' nur einfach den Aspekt nicht komplett vernachlässigen wollen.

[T5Rainer]

Die Wasserspiele zur Visualisierung am Powerjet (ab HIER mal einige Seiten lesen... ) sind bekannt?

[amazombi]

Kleine Anmerkung noch: Vereinzelt wird gemutmaßt, dass eine Flowbench so ohne weiteres keine verwertbaren Aussagen bei Zweitaktern zulässt weil da weniger geflowed als vielmehr geschwungen wird. Einige von den Leuten, die sich mit einer Flowbench (was von der Idee her nix Anderes ist als ein Staubsauger) an einem Zweitakter abgearbeitet haben sind irgendwann auf die Idee gekommen, die Schwingerei mit einer rotierenden Scheibe mit Ausparungen in der Saugerei zu simulieren. Also quasi einer Art Drehschieber der Druckschwankungen erzeugt. In dem Zusammenhang wäre dann wohl die Verwendung eines Plenums auf der Saug- oder Pustmotorseite nicht ganz doof.

 

 

Edit merkt gerade an, dass da wohl ein Industriestaubsauger zum Einsatz kommt. Der hat quasi eingebaut ein Plenum. Kann man sich also sparen.

[powerracer]

Die Wasserspiele zur Visualisierung am Powerjet (ab HIER mal einige Seiten lesen... ) sind bekannt?

@T5Rainer,

hi,

bei einem Versuchsaufbau betreffend PJ Wirksamkeit,

muss Benzingemisch verwendet werden. (Versuch im Freien machen)

Die Wassertropfen machen die teils sehr kleinen Bohrg. der HD, ND, LD, PJD zu.

In dem Fall dann die PJD, die ja teils sehr klein ist.

Jeder hatte schon mal Wasser in der Schwimmerkammer.

Meine Versuche, mit Wasser, betreffend Zerstäuber, mach ich ja sogar ohne HD.

Was man verbessern kann;

1. Die Austrittsbohrung muss fast seitlich, im optimalen Anströmbereich positioniert sein.

Die Orig. liegt direkt im Windschatten.

2. Den Querschnitt des PJ Rohres, bis auf den kleinen Bereich der Austrittsöffnung,

wesentlich verkleinern.

Dann Strömungsgünstiges Profil, durch auflöten und in Form feilen, anfertigen.

Diese zwei Entwicklungsstufen am PJ, wurden akribisch durch mehrere Hin u. Her Versuche getestet.

Die erste Änderung, das drehen des PJ, brachte am Schenk, auf einem Yam. 250 TZ PV Motor 2,5 PS

Das gelötete PJ Rohr, brachte nochmals 2 PS

Die erste Änderung ist ein Kniff vom Sepp Schlögl,

der zweite Schritt von mir.

@amazombi, das mit der Drehschieberscheibe, sehr gute Idee, vielleicht kann ich mir da was basteln, um mit der Blitzlampe noch besser zu sehen

Jens, klar muss das auf die Rolle, kann leicht möglich sein, das ich bestimmte Verwirbelungen brauche.

Wenn ich aber mal ein bestimmtes Strömungsbild im Kopf oder auf Video hab,

dann kann ich nach sichtbaren Veränderungen der Strömung das auf der Rolle gegen checken

Gruß

Bearbeitet 15. November 2013 von powerracer

[powerracer]

Kleiner Nachtrag zu meinem Bericht Nr. 13,

an PMS u. Lucifer, wenn Ihr unbedingt kein Benzingemisch bei den Test verwenden wollt,

Bohremulsion (Bohrwasser) funzt auch.

Bei Zugabe von Spüli, setzen kleinste Seifenblasen, die Bohrungen zu,

hab ich alles getestet, Benzingemisch ist immer noch das realste.

Nehmt doch vom Sauger, einfach den Behälter weg, das keine Explosionsgefahr besteht.

Gruß

[T5Rainer]

Darf ich darauf hinweisen, daß die von mir verlinkten Powerjet-Wasserspiele vor fast 10 Jahren stattgefunden haben? Das war nur als Antwort auf Deine eingangs gestellte Frage gedacht.

Ich hoffe, der PMS und Lucifer beschäftigen heute nicht mehr täglich damit, die Oberflächenspannung des Wassers mit Spüli oder Bohröl brechen zu wollen.

 

 Nehmt doch vom Sauger, einfach den Behälter weg, das keine Explosionsgefahr besteht.
 

 

Ich hätte Bedenken, perfekt zündfähiges Benzin-Luft-Gemisch durch einen Staubsauger mit feuernden Kontaktkohlen im Elektromotor zu saugen. Egal, ob mit oder ohne nachgeschalteten Behälter.

Bearbeitet 16. November 2013 von T5Rainer

[powerracer]

Darf ich darauf hinweisen, daß die von mir verlinkten Powerjet-Wasserspiele vor fast 10 Jahren stattgefunden haben? Das war nur als Antwort auf Deine eingangs gestellte Frage gedacht.

Ich hoffe, der PMS und Lucifer beschäftigen heute nicht mehr täglich damit, die Oberflächenspannung des Wassers mit Spüli oder Bohröl brechen zu wollen.

 

 

Ich hätte Bedenken, perfekt zündfähiges Benzin-Luft-Gemisch durch einen Staubsauger mit feuernden Kontaktkohlen im Elektromotor zu saugen. Egal, ob mit oder ohne nachgeschalteten Behälter.

@T5Rainer,

hi,

Du hast Recht, "an alle", bitte nicht nachahmen, mit einem elektrischen Staubsauger, in Verbindung mit Benzingemisch!!!!!!

Hab das nämlich vergessen zu erwähnen!

Ich treib meinen Lüfter vom Sauger mit einem Luftschleifer an,

hauptsächlich, weil ich da schön die Drehzahl, und damit die Ansaugleistung varieren kann,

aber danke nochmals für diesen wichtigen Hinweis,

Gruß

[gravedigger]

@T5Rainer,

hi,

bei einem Versuchsaufbau betreffend PJ Wirksamkeit,

muss Benzingemisch verwendet werden. (Versuch im Freien machen)

Die Wassertropfen machen die teils sehr kleinen Bohrg. der HD, ND, LD, PJD zu.

In dem Fall dann die PJD, die ja teils sehr klein ist.

Jeder hatte schon mal Wasser in der Schwimmerkammer.

Meine Versuche, mit Wasser, betreffend Zerstäuber, mach ich ja sogar ohne HD.

Was man verbessern kann;

1. Die Austrittsbohrung muss fast seitlich, im optimalen Anströmbereich positioniert sein.

Die Orig. liegt direkt im Windschatten.

2. Den Querschnitt des PJ Rohres, bis auf den kleinen Bereich der Austrittsöffnung,

wesentlich verkleinern.

Dann Strömungsgünstiges Profil, durch auflöten und in Form feilen, anfertigen.

Diese zwei Entwicklungsstufen am PJ, wurden akribisch durch mehrere Hin u. Her Versuche getestet.

Die erste Änderung, das drehen des PJ, brachte am Schenk, auf einem Yam. 250 TZ PV Motor 2,5 PS

Das gelötete PJ Rohr, brachte nochmals 2 PS

Die erste Änderung ist ein Kniff vom Sepp Schlögl,

der zweite Schritt von mir.

@amazombi, das mit der Drehschieberscheibe, sehr gute Idee, vielleicht kann ich mir da was basteln, um mit der Blitzlampe noch besser zu sehen

Jens, klar muss das auf die Rolle, kann leicht möglich sein, das ich bestimmte Verwirbelungen brauche.

Wenn ich aber mal ein bestimmtes Strömungsbild im Kopf oder auf Video hab,

dann kann ich nach sichtbaren Veränderungen der Strömung das auf der Rolle gegen checken

Gruß

warum bringt eine veränderte pj  4.5  ps mehrleistung?

weil in dem wort power drinsteckt?

Bearbeitet 16. November 2013 von gravedigger

[powerracer]

warum bringt eine veränderte pj  4.5  ps mehrleistung?

weil in dem wort power drinsteckt?

@gravedigger,

Servus,

sagen wir mal so, für einen Zweizylinder 250ccm Motor gar nicht so ein riesen Leistungszuwachs.

Im Jahr 1984, hatte der 250er Yam. Motor 68 PS am Ritzel, irgendwie wurde damals auch Leistung gefunden.

Wenn wir bedenken, was dem Egig sein Motor, durch draufstecken eines nicht mal richtig abgestimmten

41er Dello Gasers an Leistung brachte.

Du selbst schreibst ja auch von ca. 1 PS Zuwachs mit PJ, gegenüber ohne.

Der Sepp Schlögl hat wirklich die denkbar einfachsten Lösungen, in geniale Leistungszuwächse verwandelt.

An jedem Bauteil des Motors, unter anderem am Gaser, sind Verbesserungen möglich.

Dazu gehört auch das PJ.

Was der Begriff "Power-Jet" definieren soll,

das frag mal die Marketingabteilungen der Gaser-Hersteller.

Also ich kann keine Leistung einspritzen!

Es kann nur durch eine optimale, zusätzliche Gemischeinspritzung,

ein mehr an Leistung erreicht werden.

Unter optimal versteh ich dann, eine optimal sitzende Austrittsöffnung der PJ Bohrung,

sowie ein strömungsgünstiges PJ Rohr oder das PJ über die Nadel arbeiten lassen.

Übrigens, in dem Topic von Mikuni Gaser, (Mikuni TMX 27/30 Bedüsung, einstellen... von StahlFix vom 05.11. 2003 unter Technik-Allgemein) hab ich heute beschrieben, wie ich das PJ in der Nadel integrierte. (Orig. PJ blind)

Hier gibt es keine Leistungsangaben, Motor war nicht auf dem Schenk.

In Misano, im direkten Vergleich, 4 Sek. bessere Rundenzeiten,

das war dann ca. 6 Jahre später,

Gruß

Bearbeitet 16. November 2013 von powerracer

[PXler]

irgendwie ist mir unklar, wie ein pj leistung bringen soll!

leistung bringt dann doch eher die veränderte und drehzahlangepasste vergasereinstellung mit pj, oder?

[gravedigger]

@gravedigger,

Servus,

sagen wir mal so, für einen Zweizylinder 250ccm Motor gar nicht so ein riesen Leistungszuwachs.

Im Jahr 1984, hatte der 250er Yam. Motor 68 PS am Ritzel, irgendwie wurde damals auch Leistung gefunden.

Wenn wir bedenken, was dem Egig sein Motor, durch draufstecken eines nicht mal richtig abgestimmten

41er Dello Gasers an Leistung brachte.

Du selbst schreibst ja auch von ca. 1 PS Zuwachs mit PJ, gegenüber ohne.

Der Sepp Schlögl hat wirklich die denkbar einfachsten Lösungen, in geniale Leistungszuwächse verwandelt.

An jedem Bauteil des Motors, unter anderem am Gaser, sind Verbesserungen möglich.

Dazu gehört auch das PJ.

Was der Begriff "Power-Jet" definieren soll,

das frag mal die Marketingabteilungen der Gaser-Hersteller.

Also ich kann keine Leistung einspritzen!

Es kann nur durch eine optimale, zusätzliche Gemischeinspritzung,

ein mehr an Leistung erreicht werden.

Unter optimal versteh ich dann, eine optimal sitzende Austrittsöffnung der PJ Bohrung,

sowie ein strömungsgünstiges PJ Rohr oder das PJ über die Nadel arbeiten lassen.

Übrigens, in dem Topic von Mikuni Gaser, (Mikuni TMX 27/30 Bedüsung, einstellen... von StahlFix vom 05.11. 2003) hab ich heute beschrieben, wie ich das PJ in der Nadel integrierte. (Orig. PJ blind)

Hier gibt es keine Leistungsangaben, Motor war nicht auf dem Schenk.

In Misano, im direkten Vergleich, 4 Sek. bessere Rundenzeiten,

das war dann ca. 6 Jahre später,

Gruß

meine 1 ps angabe bezieht sich auf einen vergleich mit und ohne pj, weil hier das gerücht umgeht/umgegangen ist, dass auf "unseren" motoren die pj nicht funzt/einsetzt. daher hab ich einfach mal einen lauf mit und ohne pj gemacht.

die ursache bei mir  für die änderung der leistung  ist einfach eine änderung es AFR wertes mit und ohne pj.

das verhalten der pj kann man auch schön über eine AFR anzeige im fahrbetrieb beobachten und das deckt sich auch mit dem kurvenverlauf der leistungsmessungen mit und ohne pj.  bei meinen motoren setzt die pj bei vollgas/vollast und ca. 6500-7000 umdrehungen ein.

 

 

für mich ist die pj einfach nur eine kleines zusatzteil, welches bei einer bestimmten drehzahl und schieberstellung kraftstoff zugibt um eine schönere abstimmung über den ganzen vergaserbereich zu bekommen.

nach meiner meinung hat ein sauber abgestimmter vergaser bei vollgas mit und ohne pj die gleiche leistung (natürlich jeweils richtig abgedüst).

 

kann mich aber auch täuschen ..

Bearbeitet 16. November 2013 von gravedigger

[barnie]

PJ gibt´s deswegen, weil relativ kleine Motore mit relativ grossen Gaserlöchern kaum den erforderlichen Unterdruck @ Vollgas machen, um´den Sprit rauszuzutzeln.

[amazombi]

Der Vorher-Nachher Vergleich von Egig wäre mit AFR (oder wenigstens EGT) Werten unterlegt vermutlich aussagekräftiger.

 

 

4 Sekunden alleine durch grob 7% Mehrleistung ist natürlich ein Hammer. Krass dass da auf dem fahrerischen Niveau so'n Leistungsunterschied darüber entscheidet, ob jemand gewinnt oder Mittelfeld fährt. Kenne ich so aus der Kreisfahrerei nicht unbedingt. Vielleicht wäre ein "Prüfstand, Vergaser runter, gefummelter Vergaser drauf, AFR Werte jeweils vergleichbar (also beides ordentlich abgestimmt), X PS mehr" Vergleich doch irgendwie aussagekräftiger?

[amazombi]

PJ gibt´s deswegen, weil relativ kleine Motore mit relativ grossen Gaserlöchern kaum den erforderlichen Unterdruck @ Vollgas machen, um´den Sprit rauszuzutzeln.

 

 

Ganz eigentlich schaltet bei den Schnellfahraggregaten der PJ bei hoher Drehzahl ab, nicht zu. Idee ist Gemisch nach Peak abmagern um Überhang zu generieren.

[PXler]

meine 1 ps angabe bezieht sich auf einen vergleich mit und ohne pj, weil hier das gerücht umgeht/umgegangen ist, dass auf "unseren" motoren die pj nicht funzt/einsetzt. daher hab ich einfach mal einen lauf mit und ohne pj gemacht.

die ursache bei mir  für die änderung der leistung  ist einfach eine änderung es AFR wertes mit und ohne pj.

das verhalten der pj kann man auch schön über eine AFR anzeige im fahrbetrieb beobachten und das deckt sich auch mit dem kurvenverlauf der leistungsmessungen mit und ohne pj.  bei meinen motoren setzt die pj bei vollgas/vollast und ca. 6500-7000 umdrehungen ein.

 

 

für mich ist die pj einfach nur eine kleines zusatzteil, welches bei einer bestimmten drehzahl und schieberstellung kraftstoff zugibt um eine schönere abstimmung über den ganzen vergaserbereich zu bekommen.

nach meiner meinung hat ein sauber abgestimmter vergaser bei vollgas mit und ohne pj die gleiche leistung (natürlich jeweils richtig abgedüst).

 

kann mich aber auch täuschen ..

da bin ich ganz bei dir und aus testversuchen heraus, hat der pj keinen leistungszuwachs gebracht.

bei einem normalen pj, liegt der vorteil halt darin, dass ich den gaser im vorreso- bis in den resobereich magerer abstimmen  und somit das band verbreitern kann. sprich, eine angepasste bedüsung bis in den hohen resobereich ist möglich.

bei den elektrisch gesteuerten pj, kann man dann nach peak auch wieder abmagern um, wie vom amazombi schon erwähnt, einen besseren überhang zu bekommen.

wie gesagt, macht der pj keine leistung, aber er bietet den vorteil, seinen gaser individueller einstellen zu können.

Bearbeitet 16. November 2013 von PXler

[powerracer]

da bin ich ganz bei dir und aus testversuchen heraus, hat der pj keinen leistungszuwachs gebracht.

bei einem normalen pj, liegt der vorteil halt darin, dass ich den gaser im vorreso- bis in den resobereich magerer abstimmen  und somit das band verbreitern kann. sprich, eine angepasste bedüsung bis in den hohen resobereich ist möglich.

bei den elektrisch gesteuerten pj, kann man dann nach peak auch wieder abmagern um, wie vom amazombi schon erwähnt, einen besseren überhang zu bekommen.

wie gesagt, macht der pj keine leistung, aber er bietet den vorteil, seinen gaser individueller einstellen zu können.

Hi Jens,

muss dazu sagen, das der Leistungszuwachs an einem Schlitzgesteuertem Motor gemessen wurde.

Kann das sein, das ein Membranmotor, niedrigere Gasgeschwindigkeiten erreicht, somit weniger Unterdruck am PJ?

An Membran Motoren, verbaute ich an keinem Keihin ein PJ,

wenn tatsächlich niedrigerer Unterdruck am PJ herrscht, muss ich Euch Recht geben.

Aber einen Versuch mit leicht gedrehtem PJ Röhrchen, wäre es trotzdem wert,

Gruß

[PXler]

wenn wir jetzt mal davon ausgehen, dass man die spitzenleistung mit einem perfekt abgestimmten gaser erreicht, ist es doch egal, ob dass dann durch die hd ohne powerjet, oder mit powerjet erreicht wird. warum sollte daher der powerjet leistung bringen können?

 

ich denke die abhängigkeit des einlaßsystems ist daher komplett egal.

versuchen kann man natürlich alles und vieles, aber ob es sinn macht und ein messbares ergebnis zu erwarten ist, steht dann auf einem anderen blatt.

[powerracer]

wenn wir jetzt mal davon ausgehen, dass man die spitzenleistung mit einem perfekt abgestimmten gaser erreicht, ist es doch egal, ob dass dann durch die hd ohne powerjet, oder mit powerjet erreicht wird. warum sollte daher der powerjet leistung bringen können?

 

ich denke die abhängigkeit des einlaßsystems ist daher komplett egal.

versuchen kann man natürlich alles und vieles, aber ob es sinn macht und ein messbares ergebnis zu erwarten ist, steht dann auf einem anderen blatt.

Jens,

habe verstanden, danke,

Gruß

[PXler]

ich will dich jetzt nicht von versuchen mit dem powerjet abhalten.

kann sein, dass gewisse modifikationen übers band was messbares bringen, was natürlich auch nicht zu verachten wäre, daher mach bitte mal

[gravedigger]

nett wäre noch zu wissen wir man den drehzahlbereich eines pj beim 30tmx beeinflussen kann.

 

einfach die reduzierung im schlauch verändern?

[PXler]

da könnte wohl die anstellung und der durchmesser des pj röhrchens einiges verändern

 

der venturieffekt müsste verstärkt werden um bei geringerer ansauggeschwindigkeit schon zu funktionieren.

Bearbeitet 16. November 2013 von PXler