Große und kleine Gaser Markenübergreifend

[T5Rainer]

Ich hatte mal einen transparenten Schlauch von der Gaserwanne zur Powerjet-Öffnung ganz oben im Ansaugtrichter im Mikuni VM32SS verwendet. Bei langsam immer weiterer Schieberöffnung + Drehzahl konnte man beobachten, wie der Flüssigkeitsspiegel im Schlauch durch den Unterdruck an der Powerjet-Öffnung irgendwie verzögert angehoben wurde, bis das Niveau der Powerjet-Öffnung erreicht wurde. Erst ab dann kann m.E die Powerjet-Lieferung beginnen.

Könnte aus der Beobachtung abgeleitet werden, daß die Powerjet-Lieferung früher einsetzen würde, wenn die "Hubhöhe" / d.h. der Einbauort der Öffnung tiefer (z.B. auf 3/4 oder 1/2 Höhe des Ansaugtrichters) gewählt wird?

 

Edith fragt: Warum ist dieser Fred eigentlich bei Schmalrahmen und nicht bei Technilk allgemein?

Bearbeitet 16. November 2013 von T5Rainer

[PXler]

 

hab ich ja mal bildlich festgehalten

[T5Rainer]

grrrrr, da hätte ich meine Tastatur ja schonen können.

[PXler]

hättest mal voher gefragt

[powerracer]

da könnte wohl die anstellung und der durchmesser des pj röhrchens einiges verändern

 

der venturieffekt müsste verstärkt werden um bei geringerer ansauggeschwindigkeit schon zu funktionieren.

Jens,

so jetzt wird's interessant.

Bilder sagen mehr, wie tausend Worte!

In Deinem Video gut zu sehen, beim senkrechten Einbau des PJ Röhrchens, tröpfelt das Röhrchen leer.

Im Film sind das drei Tropfen, nach teilweisem schließen des Schiebers.

Jetzt reißt du nach der Kurve das Gas auf, dann muss die Siffe erst mal verarbeitet werden.

Abhilfe, wie Du schon sagst, Anstellposition des Röhrchen verändern.

Röhrchen von unten schräg nach oben zeigend einbauen, damit der Teibstoff durch die Schwerkraft nicht nachtröpfeln kann.

Dann wie Du angesprochen hast, den Querschnitt des Röhrchens verkleinern.

(schon mal erwähnt, Pos. der Austrittsbohr. überdenken?)

Aber, jetzt haben wir immer noch die Austrittsöffnung immer auf der gleichen Position.

Aus diesem Grund, habe ich 1990 die Nadel als PJ verwendet.

Nach langen Versuchen in Misano, sechs Satz Nadel, bis auf die Austrittsbohrg. waren vorbereitet, klappte es dann.

Meine anfängliche Theorie war es, bei Vollgas die Austrittsöffnung genau in der Mitte des Ansaugquerschnittes zu positionieren.

Da lief aber der Motor, ab rausziehen der Nadel aus dem Zerstäuber, zu fett.

Ab diesem Moment spritzt ja die PJ ein.

Schlussendlich war dann das beste Ergebnis, die Austrittsöffnung der Nadel, saß 10 mm unter Mitte.

Beim Gasgeben, ab Freigabe der PJ Bohrg. durch den Zerstäuber, bis zur Endposition, bewege ich die PJ Bohrg. in den noch stärkeren Unterdruck u. schnelleren Gasstrom.

Das war 1990 der letzte Stand, dann wurde alles auf Eis gelegt,

Gruß

Bearbeitet 16. November 2013 von powerracer

[PXler]

wie gesagt, kann man sicherlich den einstieg des pj durch position und geometrie des röhrchens etwas steuern.

muß halt durch testerei das ideal für einen motor herausgefunden werden.

bei dem gaser im video ist das leider so nicht möglich, da er ab werk einen festen pj hat.

dieser wird über eine federbelastete nadel vom durchfluß eingestellt.

pj röhrchen ist vom durchmesser auch ziemlich groß, was auch, je nach einstellung, ne ganze menge zusätzlichen spritt bedeutet.

die ganze geschichte war für quad-drag-racing und alkoholbefeuerung angedacht und wird nun fremdverwendet

Bearbeitet 16. November 2013 von PXler

[amazombi]

 

 

Edith fragt: Warum ist dieser Fred eigentlich bei Schmalrahmen und nicht bei Technilk allgemein?

 

 

Berechtigte Frage. Ich hab's mal entsprechend verschoben.

[powerracer]

Noch eine evtl. positive Verbesserung am Vergaser,
kann ein Ansaugtrichter sein.

Die Formel zum berechnen, zu finden bei, "Der schnellaufende Zweitaktmotor", von H. W. Bönsch,
ISBN 3-87943-800-5 1. Auflage 1982- Seite 36

Noch eine Anmerkung zum PJ.
Gedacht war ja von den Erfindern des PJ, die Austrittsbohrg. am PJ-Röhrchen, ziemlich nah zur Vergasermitte zu platzieren,
da hier in der Mitte des Gasers, die höchste Gasgeschwindigkeit herrscht.
Dadurch wird der Kraftstoff, der über das PJ austritt, wesentlich besser zerstäubt.
Ob dann mit elektr. oder federbelasteten Ventilen, usw., das Grundprinzip war erst mal, eine bessere Zerstäubung.

Der Kraftstoff jedoch, der aus dem Düsenstock angesaugt wird, wird mit wesentlich niedrigerer Gasgeschwindigkeit aufbereitet, da an der Wandung eines Rohres andere Verhältnisse herrschen.
Um hier im Bereich des Zerstäubers eine höhere Gasgeschwindigkeit zu erreichen,
werden einige Klimmzüge versucht, siehe Herzform 41er Dello), beim Keihin- PWK-Airstrike, mit diesen Luftleitblechen, Ovalisierung usw.,
aber, der Zerstäuber sitzt nach wie vor, zu weit von der Mitte weg.

Aus genannten Gründen, mit einer angepassten Gesamtabstimmung des Gasers,
kann, und ich bleibe dabei, ist ein Leistungszuwachs mit PJ möglich.

powerracer

[Tim Ey]

Ich habe letztens mal versucht diese Geometrie in Catia nachzubauen. Das ist schon ein ech großes Gerät welches den Vergaser länger macht - was ja auch nicht unbedingt von Vorteil sein muss...

[Blue Baron]

Ja, so ca . um 1,1 fache des Vergaserdurchmeesers länger

[powerracer]

Ja, so ca . um 1,1 fache des Vergaserdurchmeesers länger

@Blue Baron,

hi,

so lang ist der Ansaugtrichter nun auch nicht.

Bei meinem 38er Keihin, hat der Ansaugtrichterradius ab Schieber ~ R60 (laut Formel R 60,8)

beim 39er wären das R 62,4, auch hier hat der Orig. Keihin diesen Radius.

Dieser mit 1,6 x Durchmesser zu fertigende R, beginnt ab Schieber.

Ich denke bei den Radien, mit dem Faktor gerechnet, sind alle Hersteller ziemlich gleich.

Entsprechend fällt dann die Länge mit Faktor 1,1 x Durchmesser schon mal deutlich kürzer aus.

Meine aus Gussrohlingen gedrehten Ansaugtrichter haben abzüglich der Verschraubungslänge, das sind ca. 8 mm,

eine Gesamtlänge von ca. 25 mm. Das Gussmodell ist für 39 mm Querschnitt ausgelegt.

Vielleicht kann man am Bild in etwa das Verhältnis sehen,

Gruß

PS:

Bild wird nachgereicht

Bearbeitet 21. November 2013 von powerracer

[amazombi]

@Powerracer:

 

Ich bin etwas unsicher wegen der Urheberrechte der Bönsch-Geschichte. Würde es dir was ausmachen, das bis zur Klärung auszublenden?

[powerracer]

@Powerracer:

 

Ich bin etwas unsicher wegen der Urheberrechte der Bönsch-Geschichte. Würde es dir was ausmachen, das bis zur Klärung auszublenden?

@amazombi,

hi,

klar, kein Thema,

Danke

Gruß

[powerracer]

Kann das Bild vom Gussmodell des Trichters nicht einfügen,

versuchs hier mal,

 

powerracer

[jolle]

Hast du mal getestet, ob so ein trichter eine messbare Mehrleistung bringt?

[Truls221]

Interessanter diskussion.

glaub doch das dieser trichterauslegung erstmal gedacht ist für eine airbox.

mit so eine fläche winkel wird die "strömnung" eine längere strecke fahren vorerst die geschwindigkeitsprofil voll entwickelt ist.

glaub mir nicht das es eine vorteil ist, wenn die volumen vor der vergaser "unendlich" ist, wie mit eine vergaser das ohne airbox und luftfilter gedacht ist.

dann ist die strömnungsprofil schneller auf eine laminären profil bekommen wenn die radiellen geschwindigkeitskomponenten minimiert wird. also wenn die vorne die vergaser gerade beschleunigt werden.

in einer airbox ist die abstand von die wand vorne die vergaser (ganz natürlich) begrenzt, davon würde man dieser flächer winkel machen so das es strömt "schöner" von die seiten.

doch ist die winkel zu krass, dann werd es manchmal auch eine verwirbelung nach die eintritt.

 

es gibts eine guter buch, mixture formation in spark ignition engines, von HP.Lenz http://www.amazon.com/Mixture-Formation-Spark-Ignition-Engines-Hans/dp/3709173841/ref=sr_1_5?s=books&ie=UTF8&qid=1385138856&sr=1-5

meine kumpel hat dieser buch mit seine formeln erfolgreich verwendet beim fertigung von venturieinsatze von die SAAB solex vergaser.

glaub das wenn man eine guter verständnis schaffen sich sollte, ist dieser buch eine gute startpunkt.

 

auf jeden fall bin gespannt auf die ergebnis

 

grüss

Truls

[amazombi]

Hast du mal getestet, ob so ein trichter eine messbare Mehrleistung bringt?

 

 

Ich hab's getestet, klar. In dem speziellen Anwendungsfall gab's eine verbesserte Gasannahme und mit etwas Phantasie einen (nicht sehr deutlichen) Zuwachs an Spitzenleistung (also im Bereich 0,1-0,2 PS. Quasi Messtoleranz). Mag aber natürlich bei jedem Motor anders sein, klar. Kann man bestimmt mal probieren, aber nicht, wenn man sich davon 5 PS oder so verspricht.

 

Diese Trichter werden übrigens nicht nur mit Airboxen verwendet. Ich hab' damals mit und ohne Box (Box selbst in diversen Variationen) getestet und kann von Leistungssteigerung durch die Box nicht berichten. Allerdings hatte der spezielle Motor auch kein Problem mit Ansauglufttemperatur oder so. Bei schnellen Kreisfahrmopeds kommt das ohne Box, aber mit Trichter durchaus auch vor. Bei den etwas älteren Aprillias etwa hängt der Vergaser ja noch an der Seite, da wäre das mit einer Airbox doof wegen der Stirnfläche die dann größer wird. Die laufen als offen, mit vielleicht 'ner Handbreit Abstand zur Verkleidung. Zumindest hab' ich das mal so gesehen. Trotzdem haben die da gerne einen Trichter in der Art von dem Ding auf dem Bild.

[Truls221]

Ich hab's getestet, klar. In dem speziellen Anwendungsfall gab's eine verbesserte Gasannahme und mit etwas Phantasie einen (nicht sehr deutlichen) Zuwachs an Spitzenleistung (also im Bereich 0,1-0,2 PS. Quasi Messtoleranz). Mag aber natürlich bei jedem Motor anders sein, klar. Kann man bestimmt mal probieren, aber nicht, wenn man sich davon 5 PS oder so verspricht.

 

Diese Trichter werden übrigens nicht nur mit Airboxen verwendet. Ich hab' damals mit und ohne Box (Box selbst in diversen Variationen) getestet und kann von Leistungssteigerung durch die Box nicht berichten. Allerdings hatte der spezielle Motor auch kein Problem mit Ansauglufttemperatur oder so. Bei schnellen Kreisfahrmopeds kommt das ohne Box, aber mit Trichter durchaus auch vor. Bei den etwas älteren Aprillias etwa hängt der Vergaser ja noch an der Seite, da wäre das mit einer Airbox doof wegen der Stirnfläche die dann größer wird. Die laufen als offen, mit vielleicht 'ner Handbreit Abstand zur Verkleidung. Zumindest hab' ich das mal so gesehen. Trotzdem haben die da gerne einen Trichter in der Art von dem Ding auf dem Bild.

das ist ja auf die selben Strömungsbedingung als mit airbox, wenn man auf dieser aufgrund die funktion versteht

(keine kritik, nur das ich nicht gut genug erklärt was ich meine, leider schaffst ich das hier nicht mehr)

Bearbeitet 22. November 2013 von Truls221

[amazombi]

Ich weiß' was du meinst und hab' den Einwand auch schon erwartet. Der iss auch grob berechtigt, schätze ich.

Bei meinem "Versuchsaufbau" hing der Vergaser aber wahlweise voll in der Luft oder voll in der Airbox. Trichterwirkung war jeweils vergleichbar.

 

Wie gesagt, das kann man alles durchdeklinieren, und das hat, zumindest als ich's getestet habe, auch Wirkung gezeigt. Ob man das aber für 'nen Smallframe-Rotax-Motor mit vielleicht 40 PS braucht weiß ich nicht. Das iss eher so Zeug wenn man mit allem durch ist und Zeit zum Verbrennen hat. Ich würde da erst ran gehen, wenn mir beim Rest nix mehr einfällt.

Ich weiß' was du meinst und hab' den Einwand auch schon erwartet. Der iss auch grob berechtigt, schätze ich.

Bei meinem "Versuchsaufbau" hing der Vergaser aber wahlweise voll in der Luft oder voll in der Airbox. Trichterwirkung war jeweils vergleichbar.

 

Wie gesagt, das kann man alles durchdeklinieren, und das hat, zumindest als ich's getestet habe, auch Wirkung gezeigt. Ob man das aber für 'nen Smallframe-Rotax-Motor mit vielleicht 35-40 PS braucht weiß ich nicht. Das iss eher so Zeug wenn man mit allem durch ist und Zeit zum Verbrennen hat. Ich würde da erst ran gehen, wenn mir beim Rest nix mehr einfällt.

Ich weiß' was du meinst und hab' den Einwand auch schon erwartet. Der iss auch grob berechtigt, schätze ich.

Bei meinem "Versuchsaufbau" hing der Vergaser aber wahlweise voll in der Luft oder voll in der Airbox. Trichterwirkung war jeweils vergleichbar.

 

Wie gesagt, das kann man alles durchdeklinieren, und das hat, zumindest als ich's getestet habe, auch Wirkung gezeigt. Ob man das aber für 'nen Smallframe-Rotax-Motor mit vielleicht 35-40 PS braucht weiß ich nicht. Das iss eher so Zeug wenn man mit allem durch ist und Zeit zum Verbrennen hat. Ich würde da erst ran gehen, wenn mir beim Rest nix mehr einfällt.

[PXler]

tastenklemmer?

 

waren deine versuche unter realen bedingungen durchgeführt, so mit fahrtwind mein ich jetzt?

[amazombi]

Nein. Bei der Vergasereinbaulauge aber auch ohne wilde Verschlauchung nicht zu lösen. Ich glaube aber du meinst eher so was wie Ram Air oder so als 'ne Ansaugluftberuhigung per Airbox. Kann sein, dass das ohnehin zwei paar Stiefel sind. Und dass Ram Air bei 'nem Roller vielleicht gar nicht so einfach leistungssteigernd bei 'nem Roller verwertet werden kann. Der Luftaufwand von so 'nem Motörchen ist schon nicht unerheblich. 

[powerracer]

Hast du mal getestet, ob so ein trichter eine messbare Mehrleistung bringt?

@Jolle,

 

Servus,

 

in der Spitze 0,3 bis 0,4 PS, bei der 125er Honda, auf dem Schenk.

In einem sehr breiten Teillastbereich, allerdings dann, 1,2 bis 1,3 PS Zuwachs.

Auf der Strecke sehr gut fahrbar, wurde dann in der DM den Rest der Saison erfolgreich gefahren.

 

@Truls, Du hast Recht, der Gaser holt sich sehr viel beruhigte Luft von der Seite!

Diese seitlich angesaugte Luft ist von dem Spray, bei Resoanstieg, nach hinten sprühend, noch nicht so überfettet.

 

Meine Meinung, kann auch total daneben liegen, macht das den Unterschied im Teillast aus.

Aber wie amazombi schreibt, erst mal andere Baustellen abarbeiten, vielleicht für die Rundstrecke interessant?

 

Gruß

Bearbeitet 22. November 2013 von powerracer

[PXler]

ich hab ja auch son berechneten trichter hier liegen und vielleicht schaff ich es ja mal, den auf der rolle zu testen. versprechen tu ich mir eigentlich gar nichts davon, sieht aber ziemlich schnell aus.

Bearbeitet 25. November 2013 von PXler