Die ultimative Uli-H Strafmaßprognose

[Revolverheld]

Ab und zu frag ich mich echt, in welcher Welt manche leben....

... outer space eben.

[Lupo1]

... outer space eben.

 

ich glaub, schon eher out of space....

[Zucchini]

Wenn ich den Rat erteile, auf die Revision zu verzichten, lasse ich die Frist einfach auslaufen, um der StA nicht zu früh einen "Hinweis" zu geben.  Aber im vorliegenden Fall war / ist der mediale Druck wohl zu hoch.

Ich denke auch, dass das keine Entscheidung im Rahmen der Familie war. Durch den Verzicht des Rechtsmittels hat Hr. H. bestimmt dem Einen oder Anderen noch was gutes getan.

 

Mal sehen ob die StA in Revision geht. 

 

Denke ich auch. Ev. haben auch seine Adidasse und wie sie alle heissen einen gewissen Druck ausgeübt die Strafe anzutreten und lieber die Gosch zu halten.

Wer weiss denn schon wieviel geringer dieses Übel nun wirklich ist im Vergleich zu einer Revision die vielleicht noch ganz anderes nach oben spült.

[amazombi]

 Die Idee, dass es der Gesellschaft durch die Institution Gefängnis "besser" geht, funktioniert nicht. Im Knast wird in der Regel aus der kleinen Nummer ein schwerer Junge, entweder durch weitere Verbrechen im Knast, oder durch Kontakte und "Vorbereitungen" auf ein noch kaputteres Leben draußen, bei dem abzusehen ist, dass es nur von kurzer Dauer ist...

 

 

Das stelle ich mir eigentlich ganz geil vor. Der H. lässt sich im Knast von Tresor-Ede, der alten Infektionskrankheit, FC Bayern in Fraktur auf die Stirn stechen, und wenn er wieder raus ist macht er mal statt der kleinen Nummer mal 'ne Steuerhinterziehung für Erwachsene und schleußt den kompletten Bundeshaushalt an den Büchern vorbei.

 

 

@Robe:

Liest du dir die Antworten eigentlich mal durch, bzw. was genau ist denn jetzt deine Position? Generelle Justizkritik (die ich dir natürlich wie jedem anderen, vielleicht mit dem Hinweis garniert, dass tätig werden das probateste Mittel ist, zugestehe), oder doch eine Lex Uli H. dass der arme Kerl nicht außer Haus schlafen muss? Ich hab' echt keinen Plan von Jura oder so, aber dass Gefängnis nix mit Rache zu tun hat, und dass Kostenfragen da absolut nachrangig sind ist schon zu mir durchgedrungen.

 

Vielleicht könntest du deinen Ansatz nur Gewaltverbrechen mit Gefängnis zu ahnden noch mal mit deinen vorherigen Beiträgen synchronisieren. Einbruch in 'ne leere Hütte iss ja wohl eher kein Gewaltverbrechen, und wenn du morgens in deine Karre steigen willst, die jetzt aber ein anderer fährt ja wohl auch nicht. Sind das zum Beispiel Sachen, die man mit Gesprächstherapie (außerhalb der Arbeitszeiten, wegen des Steuerausfalls) ahnden sollte? Wie sieht das mit dem verbimmeln von schlechtem Crack und Waffen aus? Dabei tut man ja auch erst mal keinem Gewalt an. Wenn man die Jungs aus der Grauzone raus kriegen würde statt sie durch den Knastkram zu stigmatisieren wäre das doch super. Die Liste ist ja durchaus erweiterbar. Oder ist am Ende Eigentum doch ein relevantes Schutzgut? Und warum unterscheidet man dann zwischen Privatem und Öffentlichem? 

[Champ]

meinst er würde lieber im Gefängnis sitzen?

 

 

Eher nicht, aber es geht ja schließlich um Bestrafung. Einer Bestrafung durch soziale Arbeit kann man sich halt zumindest teilweise durch Verweigerung, vorgeschobene Lethargie oder gespielte Unfähigkeit entziehen. Wenn man im Knast sitzt kann man sich dem halt eher nicht so einfach entziehen.

 

 

 

hier mal was lustiges zum Thema

 

Verstehe jetzt nicht, was daran lustig sein soll

[Salino]

Wenn deine Frage generell gemeint ist lautet die Antwort nein. In § 370 AO stehen die Voraussetzungen und der BGH hat in einer ganzen Reihe von Entscheidungen die Voraussetzungen konkretisiert.

Danke! Darum ging es mir.

[Jogl]

[rokka]

Wenn deine Frage generell gemeint ist lautet die Antwort nein. In § 371 AO stehen die Voraussetzungen und der BGH hat in einer ganzen Reihe von Entscheidungen die Voraussetzungen konkretisiert.

 

 

Die ReFa hat mal eben aus § 370 AO den korrekten § 371 AO gemacht

 

 

Danke! Darum ging es mir.

 

Meinte natürlich  § 371 AO 

[Bluenote]

meinst er würde lieber im Gefängnis sitzen?

 

hier mal was lustiges zum Thema

lustig ... na ja, meine ironierezeptoren sind noch etwas träge ...

 

ich halte den entzug von freiheitsrechten und der selbstbesimmung schon für einj geeignetes mittel, menschen die möglichkeit

zu geben ihre taten zu reflektieren.

das mag beim eher einfach gestrickten straftäter im pädagogischen sinn auch verloren gehen und sicher kann man über sinn-

hafte kombinationen aus monetärer/maßregeln-pädagogischer strafe für wirtschaftskriminelle reden, aber im grunde sehe ich

den "stubenarrest" schon als ein vergleichsweise gutes mittel des strafvollzugs an ... wenn man mal kastrieren/steinigen/hände

abhacken/an den pranger stellen/etc. als gesellschaftlich schwer durchführ- und vertretbar ausklammert.

zudem ist es mMn auch konsequent, dass man straftäter als folge ihrer tat außerhalb der gesellschaft platziert. einen wiederein-

gliederung kann dann gerne auch stattfinden. aber grundlegen: wer sich nicht an die regeln hält, der soll auch spüren, dass er

(vorübergehend) nicht mehr zum funktionierenden teil der gesellschaft* gehört.

b

 

 

 

* wobei man sich da in zeiten von Mollath, Wulff un diversen anderen beispielen auch an den kopf fassen kann, inwieweit das als

"funktionierend" tituliert werden kann, was wir das so betreiben ...

[Nr_4a]

Ursprünglich bin ich davon ausgegangen, als ich gesehen habe, dass DU geantwortet hast dass jetzt ein (wie manchmal bereits erfolgt) ellenlanger Text mit dem erhobenen Zeigefinger kommt.

Allerdigs pflichte ich Dir zu 100% bei und das wollte ich auch mal kommentiert wissen.

 

Sehe ich genauso wie Du, B.

Wer Mist baut, muss dafür grade stehen.

Ich halte es für ein Verbrechen an der Gesellschaft, diese Steuersummen zu unterschlagen, wenn anderswo das Geld gebraucht wird.

Natürlich kann man jetzt darüber trefflich streiten, OB das Geld auch für sinnvolle DInge verwendet worden WÄRE.

JEdoch sollte dies nicht im Zentrum der Frage stehen.

Ich kann ja leider auch nicht nachvollziehen, WAS GENAU mit meiner Lohnsteuer passiert....

[BaziLuder]

Ich kann ja leider auch nicht nachvollziehen, WAS GENAU mit meiner Lohnsteuer passiert....

...kommt direkt auf mein Konto, mit persönlichen Gruß vom Schäuble. Ich geh damit in´n Puff, wobei ich da noch ordentlich drauflegen muß bei Deiner jämmerlichen EkSt, die langt ja nicht mal für ne Flasche Schampus dort....

[Champ]

Sag mal, kennt Deine BH eigentlich das Topic hier?!

 

Ich wär bei sowas schon schwer in the line of fire

 

 

 

 

... Ich geh damit in´n Puff, wobei ich da noch ordentlich drauflegen muß bei Deiner jämmerlichen EkSt, die langt ja nicht mal für ne Flasche Schampus dort....

 

so so....

[sNoWmaX]

Hauptsache wir hauen heute die Pillendreher aus Leverkusen weg! Uns Uli kommt schon wieder auf die Füße.

Eure ganze Häme und Spotterei könnt ihr euch sparen, besser oder schlechter wirds dadurch auch ned.

 

Prost ihr Homos

 

 

 

Max

[Revolverheld]

...kommt direkt auf mein Konto, mit persönlichen Gruß vom Schäuble. Ich geh damit in´n Puff, wobei ich da noch ordentlich drauflegen muß bei Deiner jämmerlichen EkSt, die langt ja nicht mal für ne Flasche Schampus dort....

zahlt der dann Verkehrssteuer? Immerhin überfährt der ja die Nutten regelrecht.

[sukram]

Hauptsache wir hauen heute die Pillendreher aus Leverkusen weg! Uns Uli kommt schon wieder auf die Füße.

Eure ganze Häme und Spotterei könnt ihr euch sparen, besser oder schlechter wirds dadurch auch ned.

 

Max. Homo

 

 

 

Dafür wurde das "Bauern"-Opfer ja gebracht!

 

Bitte gehen sie weiter, hier gibt es nichts zu sehen.

 

Hoffentlich wird da weiter ermittelt. Dürfte doch wundern, wenn es beim Neubau des plattgedrückten Golfballs mit rechten Dingen zugegangen wäre.

 

Wenn das konsequent durch gezogen wird, dürfte nur noch 1860 in den nächsten Jahren in dem Stadion spielen, und der FC müßte zum VFL aufschauen.....

 

Das gerne kolportierte Image, vom sauberen Club, der er mit ehrlicher Arbeit an die Spitze des Weltfussballs gebracht hat, ist ja sowieso dahin. Jetzt wo man mit einer Pinzette in den Misthaufen gepickt hat, sollte man auch konsequent sein, und mal eine Heugabel nehmen!

 

Wer weitere, lustige Stimmen "Unverbesserlicher" lesen will, soll sich mal die Reaktionen auf den Postillion-Artikel durchlesen. Da wird einem schon schwindelig, und man denkt über eine  IQ-Hürde an Stelle der 5% nach.

[Herr Gawasi]

Denke ich auch. Ev. haben auch seine Adidasse und wie sie alle heissen einen gewissen Druck ausgeübt die Strafe anzutreten und lieber die Gosch zu halten.

Wer weiss denn schon wieviel geringer dieses Übel nun wirklich ist im Vergleich zu einer Revision die vielleicht noch ganz anderes nach oben spült.

Vielleicht hat er auch einfach im Gegensatz zu anderen Gleichgesinnten die Eier aus seinem Handeln die Konsequenzen zu ziehen.

[Champ]

Vielleicht hat er auch einfach im Gegensatz zu anderen Gleichgesinnten die Eier aus seinem Handeln die Konsequenzen zu ziehen.

 

Die Chance hat er vor über einem Jahr gehabt. Er hat sie aber verspielt. Nach jahrelangem kriminellem Tun stellt er (warum genau auch immer sei jetzt dahin gestellt) diese Selbstanzeige, tönt groß er "will reinen Tisch machen", aber tut es eben nicht. Über ein Jahr lang, lügt und betrügt er weiter, versucht die Finanzbehörden, wie auch die Öffentlichkeit weiter an der Nase herumzuführen, verklagt Journalisten, die schrieben, daß seine tatsächliche Steuerschuld doch höher als die eingeräumten 3 1/2 Mio. sind (diese Klage hat er übrigens noch aufrechterhalten, nach dem er vor Gericht selber die 18 Mio. eingeräumt hat), selbst in dem Gerichtsverfahren versucht er noch zu beschönigen und erzählt Geschichten, daß sein eigener Anwalt die Krise kriegt.

 

Hätte er tatsächlich mit der Selbstanzeige wie angekündigt "reinen Tisch" gemacht, hätte man ihm das glauben können. Wer aber jetzt, nach dem ganzen Schmierentheater sein Anstands- und Moralgefasel tatsächlich glaubt, der muß schon sehr naiv sein.

[Arthur]

Es gibt ja auch, lt. Stern Chefredakteur,  noch drei weitere Nummernkonten in der Schweiz, über die noch garnicht

gesprochen wurde. Er hat mit seiner Zettelsammlung eine Woche vor Beginn der Verhandlung der Fahnderin den

Faschingsurlaub versaut. Wenn die 60erin ist und rachsüchtig....

[sNoWmaX]

Man sollte auch nicht Leute wie Boris Becker, Thomas Gottschalk, Michael Schumacher usw... vergessen! Die machen von Haus aus Steuerhinterziehung...

 

Naja, egal. Ich mach mir noch a Bier auf und freu mich aufs Fußball.....

 

 

 

 

Max

[Zucchini]

Vielleicht hat er auch einfach im Gegensatz zu anderen Gleichgesinnten die Eier aus seinem Handeln die Konsequenzen zu ziehen.

 

Ja vielleicht. Vielleicht hat er auch die Eier morgen den Himmel Rosa zu färben.

[Herr Gawasi]

Rot würde ich ihm auf jeden Fall zutrauen.

[benji]

Man sollte auch nicht Leute wie Boris Becker, Thomas Gottschalk, Michael Schumacher usw... vergessen! Die machen von Haus aus Steuerhinterziehung...

 

Naja, egal. Ich mach mir noch a Bier auf und freu mich aufs Fußball.....

 

 

 

 

Max

 

Die machen Steuervermeidung. Moralisch ähnlich verwerflich, aber nicht illegal.

[Champ]

Man sollte auch nicht Leute wie Boris Becker, Thomas Gottschalk, Michael Schumacher usw... vergessen! Die machen von Haus aus Steuerhinterziehung...

 

.....

 

 

Die machen Steuervermeidung. Moralisch ähnlich verwerflich, aber nicht illegal.

 

Natürlich ist das auch nicht wirklich in Ordnung. Solange sie nicht gegen Gesetze verstoßen, kann man auch nicht rechtlich gegen sie vorgehen.

 

Was die moralische Seite angeht, wenn man das jetzt mal so Karma-mässig sieht, dann haben die ja irgendwie alle ihre Quittung bekommen. Den einen haben einige kurze Spaßmomente unterm Strich ein Vielfaches von dem gekostet, was er je in seinem Leben an Steuern hätte zahlen müssen, dazu noch ein paar nicht ganz so tolle Geschäfte im Automobilbereich und inzwischen ist er so gebeutelt, daß er sich von einem drittklassigen Möchtegernkomiker öffentlich demütigen lassen muß, damit mal wieder ein bisschen Kohle reinkommt. Der nächste wird auf der Spitze seiner Karriere durch den tragischen Unfall in seiner Show aus der Bahn geworfen (für den Verunfallten war die Sache natürlich sehr tragisch, aber das ist ein anderes Thema), selbst mit einer Latenight-Quassel Runde bekommt er's nicht mehr auf die Kette und statt zu bester Sendezeit am Samstag abend mit Weltstars zu plaudern erscheint er der Öffentlichkeit inzwischen nur noch als Gummibärchenkasper. Das Schicksal des Dritten muß wohl nicht weiter kommentiert werden, wirklich was bringen tut ihm sein Vermögen aber wohl nicht mehr.

[Motorhuhn]

Du meinst also es gibt so etwas wie Karma?

[Champ]

Keine Ahnung, aber bei den drei Namen, die Max da schrieb, paßte es ja irgendwie. Sie haben alle mal viel Kohle gescheffelt, aber ob es sie wirklich glücklich machte?

[sukram]

Kharma - is klar, ne.

 

Wat muss ich im letzten Leben für einen Scheiß verbockt haben.

 

Mal zurück auf den Hoden der Tatsachen !

 

Sogar der Presse des Schurkenstaates kommen Zweifel. Man verzeihe, die gruseligen "Informanten"-Kürzel, aber das muss man wohl hinnehmen, bei Leuten, welche ihre Ausbildung vermutlich nicht in einer Demokratie genossen haben.

 

http://www.tagesanzeiger.ch/wirtschaft/unternehmen-und-konjunktur/Zweifel-an-seiner-Version/story/17297272

[Motorhuhn]

Keine Ahnung, kenn mich mit dem Kram nicht aus.

 

Kharma - is klar, ne.

[juandefuca]

Ich fand diesen

 

http://www.spiegel.de/wirtschaft/uli-hoeness-verzicht-auf-revision-beendet-prozess-schnell-a-959051.html

 

Artikel interessant.

[Sebi1111]

Meiner Meinung nach werden wir "Normalbürger" seit langem schon von hinten und vorne verarscht!

 

Da wundert mich bei diesem Prozess sowieso nichts mehr... da würd ich schon eher so mal pauschal fast alle

die bei der Urteilsverkündung im Raum waren einsperren... triffts bestimmt nicht viele Falsche!!!

[Robe007]

aller Ungereimtheiten zum trotz mag ich nicht verstehen, warum die Strafe an die Höhe der Hinterziehung gekoppelt sein soll.

Er hat nunmal viel verdient und somit sind die Beträge umso höher.

Er hat sich wohl für viele Sachen zu entschuldigen, aber sicherlich nicht für seine hohen Einkünfte.

und ja es ist ein hoher Betrag, aber ja, er wird ihn auch zurück zahlen können.

 

Vielleicht wird er ihn dem Prozess milder behandelt als der Otto-Normal-Bürger, aber er wird auch höher bestraft weil die Beträge hoch sind oder seh ich das falsch?