Zum Inhalt springen
  • Das GSF wandelt Links in Affiliate Links um, um ggf. eine Provision erhalten zu können. Gerne nutzen bitte, danke! Mehr Infos, wie ihr das GSF unterstützen könnt, findet ihr im GSF Support Topic.

Empfohlene Beiträge

Geschrieben
PS: wie schon weiter oben von mir ausgeführt, verhalten sich Gase mit steigender Temp. und Druck immer "zäher", weil die Molekularbewegung immer heftiger wird und die Wechselwirkung der Gasteilchen komplex wird.

Mir ist dazu noch ein halbwegs plausibler Vergleich eingefallen: denkt an einen Stadioneingang oder eine Fluchtwegtüre bei Feueralarm,....

Den sich hier stauenden Menschen entsprechen die "Gasteilchen", derTüre der ÜS-Kanal bzw. der Port...., könnt ihr mir folgen?

ja, TRICHTER heisst das Zauberwort in diesem Zusammenhang :-D

Wirken bauchige ÜS-Eingänge ansatzweise auch wie ein Trichter?

  • Antworten 173
  • Erstellt
  • Letzte Antwort

Top-Benutzer in diesem Thema

Geschrieben

anständige Führung des (Menschen-/Gasteilchen-)Stroms -> guter Durchsatz

schlechte/ohne Führung des (Menschen-/Gasteilchen-)Stroms, die von allen Seiten kommen -> Gedränge, sprich Verwirbelung am Tor -> weniger geht bei gleicher Zeit durch.

Geschrieben

nur 'mal eun klitzekleiner einwand eines px-unkundigen smallframers: das bild und die diskussion beziehen sich immer auf die situation, wenn der kolben in u.t. steht. wenn man sich aber den kolben 'mal an "oberkante überströmer" vorstellt (da beginnt bzw. endet schließlich der überström-vorgang), dann sieht die sache schon ganz anders aus, oder irre ich mich da? das cvf-fenster dürfte dann so gut wie verschlossen sein, und dementsprechend wären fläche und kontur unterhalb des steges wichtiger...

r

Geschrieben (bearbeitet)

der 210er hat ein grosses loch am zylinder und keine einzelnen fenster.

@madmax

und weil ich mehr menschen seitlich am kolben vorbeibringen will, schaffe ich platz durch verlängern des zylinderfussfensters in richtung kurbelwelle und abfräsen von material am gehäuse.

nochmal die andere zeichnung, weils so schön ist.

siehst du den unterschied?

mallecvf.jpg

Bearbeitet von gravedigger
Geschrieben

@Gerhard: bauchige Überströmer wirken eben überhaupt nicht unterstützend auf die Trichterwirkung! :-D

Die Trichterwirkung unterstützt man eben dann, wenn die Kanäle so gestaltet werden, wie zuvor von mir beschrieben, sprich so auf die Art wie der rote Bereich in Gravy´s Zeichnung. :-(

Geschrieben

Ja natürlich, Verhältnisse von Einlaß.- zu Auslaßfläche der Ports siehe Tuning-Zusatzband von Ernst Ansorg....

Das Entscheidende ist, daß eine Vergrößerung der Querschnittsfläche eine deutliche Erhöhung der Durchflußgeschwindigkeit zur Folge hat: daraus resultiert, daß du deutlich kleinere Steuerzeiten bei großen Kanalquerschnitten fahren kannst, um den gleichen Spülungswert zu erreichen, sprich die gleiche Gasmenge durch den Motor zu schleusen.... :-D

Schlagartig öffnenende Kanäle mit großem Querschnitt, kurze Steuerzeiten plus var. Auslaßzeit,.... sind daher die Zutaten für ein (zwar schmales aber) brachials Leistungsband modernen Zweitakter. Die Bandbreite word dann über den RAP und die Auslaßsteuerung zurückgeholt....

Geschrieben
@Gerhard: bauchige Überströmer wirken eben überhaupt nicht unterstützend auf die Trichterwirkung!  :-D  

Die Trichterwirkung unterstützt man eben dann, wenn die Kanäle so gestaltet werden, wie zuvor von mir beschrieben, sprich so auf die Art wie der rote Bereich in Gravy´s Zeichnung.  :-(

das glaube ich nicht :-(

So wie du das machst stellst du den Trichter in den ÜS nicht vor das Stadiontor sondern nach dem Tor nach außen größer werdend auf. Sprich du hast immer noch die gleiche Drossel in Stadiontor an der siche die Menschenmenge die von innen nach außen will aufstaut

Geschrieben (bearbeitet)

@Gerhard: Moooment! Das Stadiontor ist ja das obere Einströmfenster. Dorthin muß die Menge möglichst "schön" geführt werden. Welche Position hat bei dir bitte das Tor? Der Kolben bzw. der Querschnitt des Kanals am Kolben vorbei?

Was du wahrscheinlich meinst, ist die Einströmöffnung so groß wie möglich zu gestalten, sprich den Trichter am Eingang zu vergrößern. Wenn man die Überströmer nach unten zieht und so die Einströmöffnung vergrößert, hat man aber keinen Trichter mehr! :-D Dann gibt´s erst recht troubles, wenn 2 (Menschen-/Gas-)Ströme aufeinandertreffen.

Bearbeitet von madmax
Geschrieben

um noch mal den vergleich mit den flüssigkeiten zu bemühen: wenn die strömung eines flußlaufes beruhigt werden soll, werden in der regel stufen "eingebaut". die bauchige kanalform ist eine stufe, oder? ich würde da also eher die schräge variante bevorzugen. weiterhin denke ich, daß die gase in dem moment wo der auspuff saugt (das sollte in etwa bei ut sein) den kürzesten weg nehmen, und das ist in erster line der weg durch die oberen kolbenfenster. liege ich da falsch?

gruß axel

Geschrieben

Und obs bauchig ein Trichter wird: Eintrittsquerschnit zu Austritsquerschnitt......denn weiste den Difusorwinkel....wenns dazwischen linear zugeht...

Kannste natürlich auch Variabel gestalten....ist ratsam....Quasi als Düse zum Port hin. Und ...den höchsten Druck ht man kurz bevor der Kolben die Ports freigibt....is auch klar...oder ??

Ihr seit echt ein amüsantes Völkchen ! :-D

Greetz,

Armin

Geschrieben (bearbeitet)
....wenns dazwischen linear zugeht...

Wenn du hiermit den linearen Anstieg der Querschnittsfläche meinst, der ist dann eben nicht mehr gegeben!

Bearbeitet von madmax
Geschrieben

@MadMax: ich dachte du siehst den kanal als einen 180° gedrehten (aber du meinst ja gebogenen, hatte nicht richtig gelesen!) trichter. Ich dachte du beziehst dich auf die Außenführung (quasi rechte Kanalwand in den Schnittzeichnungen) in die verkehrt herum eingeströmt wird, quasi wie ein Vergaser der falsch rum sitzt und in der Hälfte durchgeschnitten ist :plemplem: :-D

Jedenfalls... wenn dein Gedankenmodell am zutreffendsten sein sollte dann wäre es eher nachteilig den Übergang Zylinder/Gehäuse zu begradigen (so in der Art "andré"), dann sollte man eher nen "Bogen nach außen" reinfeilen... interessante Idee! :-(

Ich seh das aber anders, eher so wie rasputin. Und ein Trichter der seine Größe ändert und nicht mal ein richtiger Trichter ist, wirkt nicht wirklich geil glaube ich. Darum hab ich mich bei meinem letzten Beitrag auf die unteren ÜS-Eingänge bezogen.

@Stahlfix: ja, schon, aber mess das mal und mach nen schönen Trichter mit irgend ner Parabalsteigung auf den untersten 3cm oder so draus, hört sich nach Arbeit an... :-( darum hab ich auch "ansatzweise" geschrieben, ich denke mir ein bisschen Trichter is besser als gar kein Trichter

Ich finds aber gut dass sich hier in diesem Topic mal wirklich Gedanken gemacht werden und kräftig argumentiert wird, so soll das sein! Wirklich ein interessantes und teilweise amüsantes Topic hier das einen mal dazu bringt die Sache aus einem anderen Blickwinkel zu betrachten. Jedoch sollte sich auch jeder im Klaren sein dass damit keine wahnsinnigen Leistungssprünge möglich sind (vielleicht 0,2ps und 0,5nm Drehmoment in irgend einem Drehzahlbereich, so geschätzt) In der Zeit die mit dem Lesen dieses Topics verbracht wurde hätte wohl jeder einzelne schon seinen Gaser besser abgedüst, die Zündung optimiert und die QK angepasst, womit sicher mehr Leistungssteigerung erzielt worden wäre! :-(

PS.: die beiden stärksten 200er PX Motoren die ich kenne haben nach unten gezogene ÜS mit nem Bauch/Bogen/Trichter am unteren Eingang, wie auch immer man das nennen mag, und nem smootheren Übergang in den Zylinder als Malle original...

Geschrieben

Ich würde mich bei der Diskussion auch nicht zu sehr darauf versteifen, ob das Ganze nun 0,5 oder 1.5 PS bringt. Gerade so Dinge wie Ansprechverhalten usw. kann man auf keinem Prüfstand herauslesen, aber genau solche Dinge werden meiner Erfahrung nach durch eine strömungsgünstigere Ausführung aller Komponenten sehr positiv beeinflußt. Ist für mich persönlich fast wichtiger als nun 2 PS mehr oder weniger (Außer bei Geradeausfahren).

Geschrieben

@Gerhard: dein Ansatz ist mir schon klar, das wäre die mehr auf Querschnitt als auf optimalen Übergang ausgelegte Variante. Ist eben beides ein Kompromiß, weil der Kolben im Weg ist. Ohne dieses Hindernis wär´s leicht.

Geschrieben
@Gerhard: dein Ansatz ist mir schon klar, das wäre die mehr auf Querschnitt als auf optimalen Übergang ausgelegte Variante. Ist eben beides ein Kompromiß, weil der Kolben im Weg ist. Ohne dieses Hindernis wär´s leicht.

ja, mehr Querschnitt als auf optimalen Übergang wenn man das Ganze als 180° gebogenen Trichter sieht so wie du, sollte man vielleicht noch zum besseren Verständnis dazusagen

Die Variante "von mir" hat durchaus einen ziemlich geilen Übergang, aber halt mehr Wert auf "von unten nach oben" als von der "Seite nach oben" betrachtet gelegt. Und dabei wird "dein Trichtermodell" gar nicht mal wirklich schlechter finde ich, UND man hat unten auch noch "was" :-D

Ansprechverhalten durch ÜS-Formen beeinflussen.. .mmmh.... kan jemand was dazu sagen? Ohne direkten Vergleich würde ich mal meinen dass das Ansprechverhalten wesentlich vom Totraum vor der Membran, der Vergaserabstimmung und der Membrane (Plättchen, max Plättchenweg) besinflusst wird als duech "Sachen im Motor" Sprich, durch den Weg wie (schnell, smooth, viel) das Gemisch ins KW-Gehäuse gelangt. Mit solchen Modifikationen konnte ich jedenfalls schon Gasannahme/Ansprechverhalten sowas von beträchtlich steigern dass ichs mir besser eigentlich gar nicht mehr hätte vorstellen können!

Geschrieben

@ stahlfix: sorry, Armin, aber genau da liegt ja das Problem!

Bei Flüssigkeiten nimmt die Viskosität (="Zähigkeit") mit der Temperatur annähernd exponetiell ab! Sie werden quasi "dünner"...

Bei Gasen hingegen nimmt die Viskosität mit Temp. und Druck zu! Daher mein "Kaugummimodell"....., was die Tatsachen aber auch nicht wirklich gut beschreibt....

Hintergrund ist da eben die stärkere Wechselwirkung der Moleküle!

Bei unserem "Gemisch" sogar extrem, aufgrund der eingelagerten Flüssigkeitströpfchen (Sprit & Öl), ist fast wie eine gasförmige Emulsion, wobei da die elektrostatischen Wechselwirkungen zwischen den hochpolaren Wasserdampfmolekülen in der Luft (sowie dem Sauerstoff) und den Sprit.- und Öltröpfchen für sich eine eigene Wissenschaft sind...

Aus diesem "widersprüchlichen Verhalten" von Gasen und Flüssigkeiten hinkt ja auch der Versuch, Wasser (-> "Gartenschlauchtest") durch die Kanäle zu spülen! ok? :-D

Geschrieben
LEUTE,

irgendwie läuft dieses Topic schon wieder in die Richtung "Viel muß doch viel helfen", wenn Ihr wißt was ich meine.

ich wollte ja hier erstmal wissen, ob viel gleich viel schadet.

aber anscheinend hilft viel hier sogar :-D etwas bzw. richtet mal keinen schaden an:cool:

Geschrieben

es wäre mal interessant, wie dieser Bereich im "Carsten Fichtl" Motor gestaltet ist. Der soll ja auf hohen Gasdurchsatz von vorne bis hinten ausgelegt sein. Und Leistung hat der auch. Vielleicht kann der Gerhard oder der karoo dazu was sagen.

Grüße, Gerald

Geschrieben
es wäre mal interessant, wie dieser Bereich im "Carsten Fichtl" Motor gestaltet ist. Der soll ja auf hohen Gasdurchsatz von vorne bis hinten ausgelegt sein. Und Leistung hat der auch. Vielleicht kann der Gerhard oder der karoo dazu was sagen.

Grüße, Gerald

hatte ich doch schon, schau hier:

PS.: die beiden stärksten 200er PX Motoren die ich kenne haben nach unten gezogene ÜS mit nem Bauch/Bogen/Trichter am unteren Eingang, wie auch immer man das nennen mag, und nem smootheren Übergang in den Zylinder als Malle original...

...tut mir leid wenn jetzt deine Tuningphilosophie ins Wanken geraten sollte :-(:-D

Geschrieben
@ Gerhard

Wie meinst du das mit dem smotheren Übergang??

Hast du vielleicht irgendwelche Bilder von dem Motor, damit wir (bzw. ich) mir das besser vorstellen können??

Danke :-D

ja, klar! :-(

Darfs vielleicht auch noch die Portmap, Kolbenmap, der Zylinderfußabdruck von Carstens Motor sein, und ne Bauanleitung für den Einlass?! :-(

Aber ich kann dir erklären wie du es dir vorstellen kannst. Der Übergang vom Gehäuse in den Zylinder in den CVF-Bereich vom Zylinder ist smoother als bei nem Malle ab Werk.

Geschrieben
@ Gerhard

Wie meinst du das mit dem smotheren Übergang??

Hast du vielleicht irgendwelche Bilder von dem Motor, damit wir (bzw. ich) mir das besser vorstellen können??

Danke :-D

ja, klar! :-(

Darfs vielleicht auch noch die Portmap, Kolbenmap, der Zylinderfußabdruck von Carstens Motor sein, und ne Bauanleitung für den Einlass?! :-(

Aber ich kann dir erklären wie du es dir vorstellen kannst. Der Übergang vom Gehäuse in den Zylinder in den CVF-Bereich vom Zylinder ist smoother als bei nem Malle ab Werk.

Ne Bauanleitung wär nicht schlecht!! :-(

Aber es könnte ja auch sein, das einem "Normaltuner" auch welche neue Ideen haben könnte, und sicher alle (und ´durch die verschiedenen Gedanken bzw meinungen, sicher auch DU) durch diese Bilder was neues draus lernen kannn, und eher was konstruktives rauskommt.....

...aber ich versteh dich schon

Aber fragen kostet nichts!! :-(

Ps: Ich hatte eher an ein Photo (oder eine Skizze) der Überströmer gedacht, die sicher nicht die Revolution am Motor sind,nur damit man sich deine Worte ein bisschen besser vorstellen kann... :-(

Aber .ok. nein, ich hör schon auf... :-(

Geschrieben (bearbeitet)
Darfs vielleicht auch noch die Portmap, Kolbenmap, der Zylinderfußabdruck von Carstens Motor sein, und ne Bauanleitung für den Einlass?! :-D

Ach,...

...Steuerzeiten würden reichen! :-(

Alex.

EDITH:

wo ich gerade aus dem Kurbelwellen-Topic komme;

@Gerhard:

Was für ne Welle ist eigentlich im Fichtel-Motor? Scham-, oder VWW?

Bearbeitet von wasserbuschi
Geschrieben

Da empfehle ich mal das Topic über den Fichtl-Motor durchzulesen... Da werden deine Fragen beantwortet... (Zylinder 0,8mm angehoben, mod. VWW)

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.



  • Beiträge

    • Tatsächlich war es "schon immer" so - und ist es nach wie vor - , dass auch beim Kauf vom Privaten grds. Gewährleistungsansprüche bestehen, und zwar damals wie heute über 2 Jahre, es sei denn, man schliest das aus.
    • Ansonsten würde mir auch noch @konrektor einfallen! 
    • Ja, so schätze ich das eigentlich auch ein. Gut ist im Nachhinein, dass der ADAC-Kaufvertrag die Sachmängelhaftung ausschließt. Ich weiß nicht ob ihr es wusstet, ich bin da tatsächlich erst gestern Abend drüber gestolpert, aber seit 1.1.2024 gilt der Grundsatz, dass auch bei privaten PKW-Verkäufen der Verkäufer für Sachmängel 1 Jahr lang haftet. Es sei denn dies wird im Kaufvertrag explizit ausgeschlossen. Sehe ich auch so. Der Vorwurf geht ja in die Richtung, dass ich bewusst bei der HU und AU beschissen habe, wie auch immer er sich das vorstellt wie ich das gemacht haben soll?!? Auch ein guter Punkt: ich werde das Schreiben jetzt hier nicht veröffentlichen, aber ich behaupte es wäre ein negatives Musterbeispiel in der Juristenausbildung. Die Anwälte, die das bisher gesehen haben lachen sich tot. Ich selbst musste mich halb tot lachen, als ich gesehen habe, dass die Frist zur Überweisung des geforderten Betrags im März 2024 ist (war!). Zug um Zug soll ich den Kaufpreis gegen das Auto wandeln. Zuzüglich Nutzungsausfall für den Käufer, weil er das Fahrzeug angeblich aktuell nicht nutzen kann, zuzüglich die Anmeldegebühren des Fahrzeugs bei der Zulassungsstelle, zuzüglich die von ihm entrichtete Kfz-Steuer, zuzüglich die von ihm entrichteten Versicherungsbeiträge, zuzüglich der Anwaltsgebühren. Wir sind da mittlerweile bei über 11,5 t €. persönliche Kommunikation war ab dem Zeitpunkt beendet, als er mir Betrug bei der AU vorgeworfen hatte. Vorher war ich immer telefonisch erreichbar und stand mit Rat zur Seite. Bspw. als er nicht wusste woher er den Radio-Code bekommt, obwohl ich diesen mit allen anderen Unterlagen übergeben hatte. Aber egal.... Vor allem, wenn man ne Rechtsschutzversicherung hat. Also ich mache mir da nicht wirklich Sorgen, dass mich ein Prozess in den Ruin stürzt. Was das angeht kann ich das in Ruhe auf mich zukommen lassen. Mich treibt mehr um, dass es solche Arschlöcher gibt, die anderen ans Bein pissen wollen. Ich grüble auch schon seit Sonntag, weil ich das gerne selbst beantworten würde. Kfz-fachlich ist das Schreiben so dilletantisch verfasst, dass es sich für mich ohne große Mühe in Staub zerlegen lässt. Am liebsten würde ich mich mal bei der Handwerkskammer melden, die sollen die fachliche Eignung des angeblichen "Meisters" (wo ich nicht mal weiß ob es den überhaupt gibt) überprüfen. Was für ein Dünnschiss da behauptet wird, das geht auf keine Kuhhaut. So auch meine Denke. Meine befreundeten Juristen empfehlen mir aber dringend zu antworten, damit das bei einem eventuellen späteren Prozess nicht negativ ausgelegt werden kann. Ich habe jetzt mal ein Schreiben aufgesetzt, ohne auf alle Punkte überhaupt eingehen zu können, das will ich jetzt noch vom Juristen checken lassen und dann damit antworten. Oder aber der/die Juristin übernimmt einfach meinen Text und ergänzt entsprechend.
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Diese Website nutzt Cookies und vergleichbare Funktionen zur Verarbeitung von Endgeräteinformationen und personenbezogenen Daten. Die Verarbeitung dient der Einbindung von Inhalten, externen Diensten und Elementen Dritter. Je nach Funktion werden dabei Daten an Dritte weitergegeben. Einige dieser Verfahren sind technisch unerlässlich, andere kommen nur mit Ihrer Zustimmung zum Einsatz, eine Anpassung ist in den die Cookie-Einstellungen möglich. Für Details siehe die Datenschutzerklärung