malossi 210 seitliche überströmer

**gertax** · 13. November 2003

PS: wie schon weiter oben von mir ausgeführt, verhalten sich Gase mit steigender Temp. und Druck immer "zäher", weil die Molekularbewegung immer heftiger wird und die Wechselwirkung der Gasteilchen komplex wird.
Mir ist dazu noch ein halbwegs plausibler Vergleich eingefallen: denkt an einen Stadioneingang oder eine Fluchtwegtüre bei Feueralarm,....
Den sich hier stauenden Menschen entsprechen die "Gasteilchen", derTüre der ÜS-Kanal bzw. der Port...., könnt ihr mir folgen?

ja, TRICHTER heisst das Zauberwort in diesem Zusammenhang

Wirken bauchige ÜS-Eingänge ansatzweise auch wie ein Trichter?

madmax · 13. November 2003

anständige Führung des (Menschen-/Gasteilchen-)Stroms -> guter Durchsatz

schlechte/ohne Führung des (Menschen-/Gasteilchen-)Stroms, die von allen Seiten kommen -> Gedränge, sprich Verwirbelung am Tor -> weniger geht bei gleicher Zeit durch.

rasputin · 13. November 2003

nur 'mal eun klitzekleiner einwand eines px-unkundigen smallframers: das bild und die diskussion beziehen sich immer auf die situation, wenn der kolben in u.t. steht. wenn man sich aber den kolben 'mal an "oberkante überströmer" vorstellt (da beginnt bzw. endet schließlich der überström-vorgang), dann sieht die sache schon ganz anders aus, oder irre ich mich da? das cvf-fenster dürfte dann so gut wie verschlossen sein, und dementsprechend wären fläche und kontur unterhalb des steges wichtiger...

r

gravedigger · 13. November 2003

der 210er hat ein grosses loch am zylinder und keine einzelnen fenster.

@madmax

und weil ich mehr menschen seitlich am kolben vorbeibringen will, schaffe ich platz durch verlängern des zylinderfussfensters in richtung kurbelwelle und abfräsen von material am gehäuse.

nochmal die andere zeichnung, weils so schön ist.

siehst du den unterschied?

Bearbeitet 13. November 2003 von gravedigger

madmax · 13. November 2003

@Gerhard: bauchige Überströmer wirken eben überhaupt nicht unterstützend auf die Trichterwirkung!

Die Trichterwirkung unterstützt man eben dann, wenn die Kanäle so gestaltet werden, wie zuvor von mir beschrieben, sprich so auf die Art wie der rote Bereich in Gravy´s Zeichnung.

Lucifer · 13. November 2003

Ja natürlich, Verhältnisse von Einlaß.- zu Auslaßfläche der Ports siehe Tuning-Zusatzband von Ernst Ansorg....

Das Entscheidende ist, daß eine Vergrößerung der Querschnittsfläche eine deutliche Erhöhung der Durchflußgeschwindigkeit zur Folge hat: daraus resultiert, daß du deutlich kleinere Steuerzeiten bei großen Kanalquerschnitten fahren kannst, um den gleichen Spülungswert zu erreichen, sprich die gleiche Gasmenge durch den Motor zu schleusen....

Schlagartig öffnenende Kanäle mit großem Querschnitt, kurze Steuerzeiten plus var. Auslaßzeit,.... sind daher die Zutaten für ein (zwar schmales aber) brachials Leistungsband modernen Zweitakter. Die Bandbreite word dann über den RAP und die Auslaßsteuerung zurückgeholt....

**gertax** · 13. November 2003

@Gerhard: bauchige Überströmer wirken eben überhaupt nicht unterstützend auf die Trichterwirkung!
Die Trichterwirkung unterstützt man eben dann, wenn die Kanäle so gestaltet werden, wie zuvor von mir beschrieben, sprich so auf die Art wie der rote Bereich in Gravy´s Zeichnung.

das glaube ich nicht

So wie du das machst stellst du den Trichter in den ÜS nicht vor das Stadiontor sondern nach dem Tor nach außen größer werdend auf. Sprich du hast immer noch die gleiche Drossel in Stadiontor an der siche die Menschenmenge die von innen nach außen will aufstaut

madmax · 13. November 2003

@Gerhard: Moooment! Das Stadiontor ist ja das obere Einströmfenster. Dorthin muß die Menge möglichst "schön" geführt werden. Welche Position hat bei dir bitte das Tor? Der Kolben bzw. der Querschnitt des Kanals am Kolben vorbei?

Was du wahrscheinlich meinst, ist die Einströmöffnung so groß wie möglich zu gestalten, sprich den Trichter am Eingang zu vergrößern. Wenn man die Überströmer nach unten zieht und so die Einströmöffnung vergrößert, hat man aber keinen Trichter mehr! Dann gibt´s erst recht troubles, wenn 2 (Menschen-/Gas-)Ströme aufeinandertreffen.

Bearbeitet 13. November 2003 von madmax

StahlFix · 13. November 2003

@Luci: Falschherum. Mit steigender Temperatur "dünnflüssiger"

Greetz,

Armin

JungSiegfried · 13. November 2003

um noch mal den vergleich mit den flüssigkeiten zu bemühen: wenn die strömung eines flußlaufes beruhigt werden soll, werden in der regel stufen "eingebaut". die bauchige kanalform ist eine stufe, oder? ich würde da also eher die schräge variante bevorzugen. weiterhin denke ich, daß die gase in dem moment wo der auspuff saugt (das sollte in etwa bei ut sein) den kürzesten weg nehmen, und das ist in erster line der weg durch die oberen kolbenfenster. liege ich da falsch?

gruß axel

StahlFix · 13. November 2003

Und obs bauchig ein Trichter wird: Eintrittsquerschnit zu Austritsquerschnitt......denn weiste den Difusorwinkel....wenns dazwischen linear zugeht...

Kannste natürlich auch Variabel gestalten....ist ratsam....Quasi als Düse zum Port hin. Und ...den höchsten Druck ht man kurz bevor der Kolben die Ports freigibt....is auch klar...oder ??

Ihr seit echt ein amüsantes Völkchen !

Greetz,

Armin

madmax · 13. November 2003

....wenns dazwischen linear zugeht...
Wenn du hiermit den linearen Anstieg der Querschnittsfläche meinst, der ist dann eben nicht mehr gegeben!

Bearbeitet 13. November 2003 von madmax

**gertax** · 13. November 2003

@MadMax: ich dachte du siehst den kanal als einen 180° gedrehten (aber du meinst ja gebogenen, hatte nicht richtig gelesen!) trichter. Ich dachte du beziehst dich auf die Außenführung (quasi rechte Kanalwand in den Schnittzeichnungen) in die verkehrt herum eingeströmt wird, quasi wie ein Vergaser der falsch rum sitzt und in der Hälfte durchgeschnitten ist :plemplem:

Jedenfalls... wenn dein Gedankenmodell am zutreffendsten sein sollte dann wäre es eher nachteilig den Übergang Zylinder/Gehäuse zu begradigen (so in der Art "andré"), dann sollte man eher nen "Bogen nach außen" reinfeilen... interessante Idee!

Ich seh das aber anders, eher so wie rasputin. Und ein Trichter der seine Größe ändert und nicht mal ein richtiger Trichter ist, wirkt nicht wirklich geil glaube ich. Darum hab ich mich bei meinem letzten Beitrag auf die unteren ÜS-Eingänge bezogen.

@Stahlfix: ja, schon, aber mess das mal und mach nen schönen Trichter mit irgend ner Parabalsteigung auf den untersten 3cm oder so draus, hört sich nach Arbeit an... darum hab ich auch "ansatzweise" geschrieben, ich denke mir ein bisschen Trichter is besser als gar kein Trichter

Ich finds aber gut dass sich hier in diesem Topic mal wirklich Gedanken gemacht werden und kräftig argumentiert wird, so soll das sein! Wirklich ein interessantes und teilweise amüsantes Topic hier das einen mal dazu bringt die Sache aus einem anderen Blickwinkel zu betrachten. Jedoch sollte sich auch jeder im Klaren sein dass damit keine wahnsinnigen Leistungssprünge möglich sind (vielleicht 0,2ps und 0,5nm Drehmoment in irgend einem Drehzahlbereich, so geschätzt) In der Zeit die mit dem Lesen dieses Topics verbracht wurde hätte wohl jeder einzelne schon seinen Gaser besser abgedüst, die Zündung optimiert und die QK angepasst, womit sicher mehr Leistungssteigerung erzielt worden wäre!

PS.: die beiden stärksten 200er PX Motoren die ich kenne haben nach unten gezogene ÜS mit nem Bauch/Bogen/Trichter am unteren Eingang, wie auch immer man das nennen mag, und nem smootheren Übergang in den Zylinder als Malle original...

manni · 13. November 2003

Ich würde mich bei der Diskussion auch nicht zu sehr darauf versteifen, ob das Ganze nun 0,5 oder 1.5 PS bringt. Gerade so Dinge wie Ansprechverhalten usw. kann man auf keinem Prüfstand herauslesen, aber genau solche Dinge werden meiner Erfahrung nach durch eine strömungsgünstigere Ausführung aller Komponenten sehr positiv beeinflußt. Ist für mich persönlich fast wichtiger als nun 2 PS mehr oder weniger (Außer bei Geradeausfahren).

madmax · 13. November 2003

@Gerhard: dein Ansatz ist mir schon klar, das wäre die mehr auf Querschnitt als auf optimalen Übergang ausgelegte Variante. Ist eben beides ein Kompromiß, weil der Kolben im Weg ist. Ohne dieses Hindernis wär´s leicht.

**gertax** · 13. November 2003

@Gerhard: dein Ansatz ist mir schon klar, das wäre die mehr auf Querschnitt als auf optimalen Übergang ausgelegte Variante. Ist eben beides ein Kompromiß, weil der Kolben im Weg ist. Ohne dieses Hindernis wär´s leicht.

ja, mehr Querschnitt als auf optimalen Übergang wenn man das Ganze als 180° gebogenen Trichter sieht so wie du, sollte man vielleicht noch zum besseren Verständnis dazusagen

Die Variante "von mir" hat durchaus einen ziemlich geilen Übergang, aber halt mehr Wert auf "von unten nach oben" als von der "Seite nach oben" betrachtet gelegt. Und dabei wird "dein Trichtermodell" gar nicht mal wirklich schlechter finde ich, UND man hat unten auch noch "was"

Ansprechverhalten durch ÜS-Formen beeinflussen.. .mmmh.... kan jemand was dazu sagen? Ohne direkten Vergleich würde ich mal meinen dass das Ansprechverhalten wesentlich vom Totraum vor der Membran, der Vergaserabstimmung und der Membrane (Plättchen, max Plättchenweg) besinflusst wird als duech "Sachen im Motor" Sprich, durch den Weg wie (schnell, smooth, viel) das Gemisch ins KW-Gehäuse gelangt. Mit solchen Modifikationen konnte ich jedenfalls schon Gasannahme/Ansprechverhalten sowas von beträchtlich steigern dass ichs mir besser eigentlich gar nicht mehr hätte vorstellen können!

Lucifer · 13. November 2003

@ stahlfix: sorry, Armin, aber genau da liegt ja das Problem!

Bei Flüssigkeiten nimmt die Viskosität (="Zähigkeit") mit der Temperatur annähernd exponetiell ab! Sie werden quasi "dünner"...

Bei Gasen hingegen nimmt die Viskosität mit Temp. und Druck zu! Daher mein "Kaugummimodell"....., was die Tatsachen aber auch nicht wirklich gut beschreibt....

Hintergrund ist da eben die stärkere Wechselwirkung der Moleküle!

Bei unserem "Gemisch" sogar extrem, aufgrund der eingelagerten Flüssigkeitströpfchen (Sprit & Öl), ist fast wie eine gasförmige Emulsion, wobei da die elektrostatischen Wechselwirkungen zwischen den hochpolaren Wasserdampfmolekülen in der Luft (sowie dem Sauerstoff) und den Sprit.- und Öltröpfchen für sich eine eigene Wissenschaft sind...

Aus diesem "widersprüchlichen Verhalten" von Gasen und Flüssigkeiten hinkt ja auch der Versuch, Wasser (-> "Gartenschlauchtest") durch die Kanäle zu spülen! ok?

**polinist** · 13. November 2003

LEUTE,

irgendwie läuft dieses Topic schon wieder in die Richtung "Viel muß doch viel helfen", wenn Ihr wißt was ich meine.

gravedigger · 13. November 2003

LEUTE,
irgendwie läuft dieses Topic schon wieder in die Richtung "Viel muß doch viel helfen", wenn Ihr wißt was ich meine.

ich wollte ja hier erstmal wissen, ob viel gleich viel schadet.

aber anscheinend hilft viel hier sogar etwas bzw. richtet mal keinen schaden an:cool:

**polinist** · 13. November 2003

es wäre mal interessant, wie dieser Bereich im "Carsten Fichtl" Motor gestaltet ist. Der soll ja auf hohen Gasdurchsatz von vorne bis hinten ausgelegt sein. Und Leistung hat der auch. Vielleicht kann der Gerhard oder der karoo dazu was sagen.

Grüße, Gerald

karoo · 13. November 2003

Steht doch hier schon irgendwo - gross aufgefräst, nach unten gezogen und schön bauchig

**gertax** · 13. November 2003

es wäre mal interessant, wie dieser Bereich im "Carsten Fichtl" Motor gestaltet ist. Der soll ja auf hohen Gasdurchsatz von vorne bis hinten ausgelegt sein. Und Leistung hat der auch. Vielleicht kann der Gerhard oder der karoo dazu was sagen.
Grüße, Gerald

hatte ich doch schon, schau hier:

PS.: die beiden stärksten 200er PX Motoren die ich kenne haben nach unten gezogene ÜS mit nem Bauch/Bogen/Trichter am unteren Eingang, wie auch immer man das nennen mag, und nem smootheren Übergang in den Zylinder als Malle original...

...tut mir leid wenn jetzt deine Tuningphilosophie ins Wanken geraten sollte

100 spezial · 13. November 2003

@ Gerhard

Wie meinst du das mit dem smotheren Übergang??

Hast du vielleicht irgendwelche Bilder von dem Motor, damit wir (bzw. ich) mir das besser vorstellen können??

Danke

**gertax** · 13. November 2003

@ Gerhard
Wie meinst du das mit dem smotheren Übergang??
Hast du vielleicht irgendwelche Bilder von dem Motor, damit wir (bzw. ich) mir das besser vorstellen können??
Danke

ja, klar!

Darfs vielleicht auch noch die Portmap, Kolbenmap, der Zylinderfußabdruck von Carstens Motor sein, und ne Bauanleitung für den Einlass?!

Aber ich kann dir erklären wie du es dir vorstellen kannst. Der Übergang vom Gehäuse in den Zylinder in den CVF-Bereich vom Zylinder ist smoother als bei nem Malle ab Werk.

100 spezial · 13. November 2003

@ Gerhard
Wie meinst du das mit dem smotheren Übergang??
Hast du vielleicht irgendwelche Bilder von dem Motor, damit wir (bzw. ich) mir das besser vorstellen können??
Danke
ja, klar!
Darfs vielleicht auch noch die Portmap, Kolbenmap, der Zylinderfußabdruck von Carstens Motor sein, und ne Bauanleitung für den Einlass?!
Aber ich kann dir erklären wie du es dir vorstellen kannst. Der Übergang vom Gehäuse in den Zylinder in den CVF-Bereich vom Zylinder ist smoother als bei nem Malle ab Werk.

Ne Bauanleitung wär nicht schlecht!!

Aber es könnte ja auch sein, das einem "Normaltuner" auch welche neue Ideen haben könnte, und sicher alle (und ´durch die verschiedenen Gedanken bzw meinungen, sicher auch DU) durch diese Bilder was neues draus lernen kannn, und eher was konstruktives rauskommt.....

...aber ich versteh dich schon

Aber fragen kostet nichts!!

Ps: Ich hatte eher an ein Photo (oder eine Skizze) der Überströmer gedacht, die sicher nicht die Revolution am Motor sind,nur damit man sich deine Worte ein bisschen besser vorstellen kann...

Aber .ok. nein, ich hör schon auf...

Eistee · 14. November 2003

Darfs vielleicht auch noch die Portmap, Kolbenmap, der Zylinderfußabdruck von Carstens Motor sein, und ne Bauanleitung für den Einlass?!

Ich bitte darum

**wasserbuschi** · 14. November 2003

Darfs vielleicht auch noch die Portmap, Kolbenmap, der Zylinderfußabdruck von Carstens Motor sein, und ne Bauanleitung für den Einlass?!

Ach,...

...Steuerzeiten würden reichen!

Alex.

EDITH:

wo ich gerade aus dem Kurbelwellen-Topic komme;

@Gerhard:

Was für ne Welle ist eigentlich im Fichtel-Motor? Scham-, oder VWW?

Bearbeitet 14. November 2003 von wasserbuschi

karoo · 14. November 2003

Da empfehle ich mal das Topic über den Fichtl-Motor durchzulesen... Da werden deine Fragen beantwortet... (Zylinder 0,8mm angehoben, mod. VWW)

gravedigger · 16. November 2003

hier sind schöne bilder vom worb zylinder:

worb5@ebay

hier eine übergang ohne die mallekante:

Bearbeitet 16. November 2003 von gravedigger

100 spezial · 16. November 2003

Interessant wäre wenn jemand Connections in eine solche Richtung () hätte!!!! :love:

malossi 210 seitliche überströmer

Empfohlene Beiträge

Top-Benutzer in diesem Thema

Aktive Tage

Top-Benutzer in diesem Thema

Aktive Tage

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Wer ist Online 0 Benutzer

Beiträge

Wichtige Information