malossi 210 seitliche überströmer

[JungSiegfried]

der worbel-zylinder sieht aber nicht so aus, als ob er auf "bauchige" kanäle angepasst war - oder?

[wasserbuschi]

Jo,

sieht eher nach tangential, also gerade, von der UK des Fußfensters aus -> angefast (ganz unten li. in der Ecke).

[JungSiegfried]

ich glaube, bauchige kanäle werden wirklich interessant, wenn man die durchbrochene wand zur kolbenlaufbahn schließen würde (wie auch immer das gehen soll), weil dann wesenlich mehr führungslänge gegeben ist und der innenradius des kanals entschärft werden könnte. cvf fällt dann allerdings weg.

[Lucifer]

Also, der Zyl. sieht nicht nach was besonderem aus, da ist ja bei meinen Basistunings schon mehr gemacht....; den aufzubereiten ist ja teurer als gleich einen neuen kaufen und zu fräsen....

Wenn du unbedingt bauchige Kanäle willst, wechsle den Bock oder pflanz' dir halt einen Fremdzylinder auf.... Aber, auch das hatten wir schon mal....

[JungSiegfried]

wer will unbedingt bauchige kanäle? es geht hier doch darum, welche kanalform für den malossi geeignet sind. runtergezogen und bauchig ist sicherlich gut, aber eben nur bei entsprechender "innenführung". das problem ist eben die technische umsetzung mit normalen werkstattmitteln. ein zahntechniker beispielsweise könnte das bestimmt.. schon mal jemand probiert?

[karoo]

Wie sollte ein Zahntechniker denn für Innenführung sorgen? :haeh:

[Marc Werner]

Carsten Fichtl = Zahntechniker = 34 PS ;)) Scheinbar hat er's probiert.

[karoo]

Also an irgendeiner Innenführung liegts nicht mit den 34PS - ich kenn doch den Zylinder von innen

[JungSiegfried]

uhrmacher geht sicher auch.. ich meine, daß man den oberen bereich der kanäle schließen und den radius entschärfen sollte. dafür müßte dort aber material befestigt werden, schweißen fällt aus, kleben ist denke ich zu unsicher, also schrauben oder verstiften> uhrmacher oder zahntechniker. ich habe jedenfalls keinen m1-gewindebohrer.

[gertax]

uhrmacher geht sicher auch.. ich meine, daß man den oberen bereich der kanäle schließen und den radius entschärfen sollte. dafür müßte dort aber material befestigt werden, schweißen fällt aus, kleben ist denke ich zu unsicher, also schrauben oder verstiften> uhrmacher oder zahntechniker. ich habe jedenfalls keinen m1-gewindebohrer.

glaubst du nicht dass der äußere Bogen viel wichtiger ist?

...ich würde auch gerne das CVF komplett zumachen und aus dem Malle einen normalen Zylinder bauen (mir egal wie gut und "genial" der ab Werk is ) aber das is leider übelst viel Aufwand, und mit Schreuben im Zylinder würd ich mich auch nich wohlfühlen...

[manni]

Soll jetzt kein Richtungsstreit werden, aber würde sich für solche Tests nicht eher der Polini / Polossi eignen? Da muß man "lediglich" den Malossi-Kolben reinstecken, dann hat man zumindest schon mal ansatzweise das , was ihr wollt. Jaja, ich weiß, Grauguß, aber zum Testen ist es weniger Aufwand.

[100 spezial]

uhrmacher geht sicher auch.. ich meine, daß man den oberen bereich der kanäle schließen und den radius entschärfen sollte. dafür müßte dort aber material befestigt werden, schweißen fällt aus, kleben ist denke ich zu unsicher, also schrauben oder verstiften> uhrmacher oder zahntechniker. ich habe jedenfalls keinen m1-gewindebohrer.

MAN BRÄUCHTE EINFACH KLEINERE HÄNDE!! oder Zylinder alla Schiffmotoren, da kann man sich in die Auslassöffnung legen!!!

Im Ernst, wenns nicht wirklich so ein Gefummel wäre, hätten sich sicher schon mehr leute mit dem Thema Porting ausführlicher beschäftigt (inklusive mir)!!

[gertax]

Soll jetzt kein Richtungsstreit werden, aber würde sich für solche Tests nicht eher der Polini / Polossi eignen? Da muß man "lediglich" den Malossi-Kolben reinstecken, dann hat man zumindest schon mal ansatzweise das , was ihr wollt. Jaja, ich weiß, Grauguß, aber zum Testen ist es weniger Aufwand.

hat der Malle nich auch noch nen schöneren Bogen?

Ich mein testen, schön und gut, aber was genau? Das soll ja dann auch auf dem Malle funktionieren, den will (zumindest) ich dann ja auch fahren. Gäbs den polini aus Alu mit nem guten Kolben würd ich mich nich mehr für den Malle interessieren, das is klar.

Naja, Porting am 210er geht ja noch, soo schlimm find ich das jetzt nich, außerdem gibts da eh nich viel zu porten, überall wo man querschnitt schaffen will kommt man in die Stehbolzen durch und wenn man nen richtigen Angriff auf die Spülung fahren will sind die komplett im Weg!

[manni]

Ich mein testen, schön und gut, aber was genau? Das soll ja dann auch auf dem Malle funktionieren, den will (zumindest) ich dann ja auch fahren. Gäbs den polini aus Alu mit nem guten Kolben würd ich mich nich mehr für den Malle interessieren, das is klar.

Testen kann man z.B. ob es einen Unterschied zwischen langen, "konventionellen" Überströmern und dem CVF gibt. Ich werde beim nächsten Polossi mal die langen ÜS testen.

[gertax]

Ich mein testen, schön und gut, aber was genau? Das soll ja dann auch auf dem Malle funktionieren, den will (zumindest) ich dann ja auch fahren. Gäbs den polini aus Alu mit nem guten Kolben würd ich mich nich mehr für den Malle interessieren, das is klar.

Testen kann man z.B. ob es einen Unterschied zwischen langen, "konventionellen" Überströmern und dem CVF gibt. Ich werde beim nächsten Polossi mal die langen ÜS testen.

stimmt, aber ob man dann lange polini ÜS mit langen Malle ÜS gleichsetzen kann?

[manni]

Mit Sicherheit nicht zu 100%. Aber wenn ich berichten könnte, daß beim Polossi das Umfräsen zu einem "CVF" satte 3 PS gebracht hat, dann würde sich ein "Verschließen" des CVF beim Malossi nicht unbedingt anbieten, oder? Ich denke eine Richtung würde sich schon erkennen lassen.

[gertax]

Mit Sicherheit nicht zu 100%. Aber wenn ich berichten könnte, daß beim Polossi das Umfräsen zu einem "CVF" satte 3 PS gebracht hat, dann würde sich ein "Verschließen" des CVF beim Malossi nicht unbedingt anbieten, oder? Ich denke eine Richtung würde sich schon erkennen lassen.

ich bin gespannt auf deiner Ergebnisse! Ich denke mal dass ohne CVF (und mit ausreichend Querschnitt) wahrscheinlich schon auch ein wenig mehr Spitze möglich wäre, aber vor Allem eine bessere Füllung bei hohen Drehzahlen

[JungSiegfried]

genau so sehe ich das auch. eine stabile gassäule erhöht nicht nur den füllungsgrad, sondern verringert auch das risiko von spülungskurzschlüssen bei hoher drehzahl.

[dermetzler]

So, kurz vor Feierabend noch mal mein Mist zu dem Thema!

Der Malossi ist wunderbar konstruiert. Der Winkel der Üströmer zueinander aus der Draufsicht harmoniert z.B. wunderbar mit der Anstellung der Üströmer in den Zylinder!

Alle Versuche in diese Richtung haben bisher bei mir nur eine verschlechterung gebracht. Die Aussenwand des Üströmers ist auch wunderbar, ordentlich führunglänge und der Gemischstrahl wird auch relativ "weit" vorm Üströmer-Austritt schon umgelenkt . Sehr wichtig, da dadurch der Gasstrahl seine Richtung schon vorm Austritt mitbekommen hat und die Richtung im Zylinder nur noch dadurch ändert, dass er auf den gegenüberliegenden Strahl trifft! Die Kante hatte mich damals auch gestört, also habe ich sie entfernt und dann den Üströmer so angepasst, dass er sauber ohne Tasche ausläuft. .

Ich bin nämlich der Ansicht, dass das Gemisch welches von unten durch den Kolben kommt, nämlich eher über einen nach aussen gedrehte Tasche laufen muss! Dadurch wird das von unten kommende Gemisch über diesen kleinen Aussenradius in Richtung Strömer gezogen und von oben durch den Strahl der oberen Kolbenöffnungen richtig reingedrückt

Bearbeitet 17. November 2003 von dermetzler

[JungSiegfried]

die gassäule kann sich aber erst auf den letzten 10-20mm formieren, mal abgesehen davon, daß durch das cvf zwei gasströme in nicht gerade spitzem winkel aufeinandertreffen. dieses prinzip wird bei lackierpistolen beispielsweise angewandt, um einen geschlossenen "strahl" zu vernebeln. eigentlich nicht das, was wir wollen.

[dermetzler]

die gassäule kann sich aber erst auf den letzten 10-20mm formieren, mal abgesehen davon, daß durch das cvf zwei gasströme in nicht gerade spitzem winkel aufeinandertreffen

Da treffen aber gerade 2 Meinungen aufeinander!? Wie geht dem, dass sich 2 Gassäulen treffen, wenn sie eigentlich erst auf den letzten 10-20mm entsteht? Dann kann es uns ja völlig egal sein, hauptsache das Gas kommt möglichst verwirbelungsfrei in den Strömer! Und da sehe ich nur den direkten, einfachen Weg, dass man die Kante entfernt und versucht nen schönen Übergang ohne irgendwelche Spielereien wie Taschen etc. zu schaffen

[Lucifer]

ich würde das auch so sehen, wie dermetzler das oben darstellte; Auf den letzten ~20mm "Führungslänge" (Außenwand!!!) wird die Spülrichtung des Kanals primär determiniert...!

Das Porting der ÜS ist recht aufwändig, mache das derzeit auch gerade wieder, da muß man sehr konzentriert und überlegt vorgehen, zumal weil man teilweise wirklich kaum rankommt und durch das Nikasil-Verfahren die Bereiche nahe der Bohrung verdammt hart sind...! Vorgangsweise wie schon oben mal ausführlich beschrieben; daß es etwas bringt erkennt man einerseits am Kolbenbild/Kopf,....., ebenso, wo sich Nischen bilden bzw. Fehler gemacht wurden....!

Allerdings: die Kanäle sind bis auf Kleinigkeiten verdammt gut ausgeformt, Nacharbeit macht nur Sinn, wenn man das wirklich konsequent durchzieht und auch den restlichen Motor dementsprechend aufbaut, zumindest auf LHW/FuDi, ....

Durch die Drehzahlorientierung muß auch klar sein: Hakltbarkeit nimmt exponetiell ab!

[JungSiegfried]

sehe ich ja auch so (oder ähnlich), an den austritten und den direkt angrenzenden winkeln würde ich, abgesehen vom verrunden, auch nicht herumspielen, ich denke nur eben mit cvf > tangentialer überströmer; bauchiger, heruntergezogener kanal mit ausreichendem querschnitt + zusätzliche innere führungsfläche = besser, aber eben sehr schwierig umzusetzen. daß ein geschlossener kanal bessere gasführungseigenschaften als eine wand (der zerklüftete kolben wird kaum die gasführung unterstützen) hat wird ja wohl keiner in frage stellen wollen, von spülungsunterstützenden resonanzen ganz zu schweigen.

[tronny]

Muss das Topic noch mal hochkramen, vielleicht ists ja für den ein oder anderen ebenfalls interessant...

Folgendes Problem: Ich habe meinem Malle diese heruntergezogenen Überströme verpasst, um die es hier geht. Aber nach dem ganzen Lesen ist mir nun nicht so ganz klar geworden, obs nun Scheisse ist oder nicht. Ich wollte die seitlichen Überströme des Gehäuses so gestalten, wie auf Gravediggers Bild, also rot wegfräsen.

http://www.germanscooterforum.de/index.php...ndpost&p=356250

Eben wegen der Querschnittsvergrößerung und mehr Gemisch in den Zylinder und ein sauberer fließender Übergang... Bin jetzt aber doch etwas ins grübeln geraten, besonders wenn man sich im Tuning Zusatzband die Querschnittsvergleich zu den Drehzahlen anschaut.

Mein Problem ist jetzt, dass ich nicht genau weiß, wie ich die Strömer nun am Besten in den Block fräse. So wie auf Gravediggers Bild, also lang mit nem schönen Übergang, oder lieber die heruntergezogenen Fenster ignorieren und die Strömer kürzer gestalten???