PARMAKIT 195/205 ccm für LF Smallblock - die eierleckende Vollmilchsau

[schlueter]

Bin gespannt!

[schoeni230]

vor 1 Stunde schrieb Han.F:

 

Jain mit Tendenz zu ja, ist def. ein aufgebohrter 177er, hab zwar noch nicht abgegossen, aber schon genügend TSV aufgebaut um das zu erkennen!

 

 

Ja 61mm King-Drehschieberwelle!

 

Die hat im SmallBlock einfach zu wenig Zeit noT (~63Grad), darum wird die Überarbeitet ....

 

Restl. SetUp wird, weil schon alles da ist und gut angepasst ist: 26Si mit Getrenntschmierung, BBSport überarbeitet, E-Startschwung 1500g, 23/64 Primär.

 

Mal schauen was dabei rauskommt?!

 

Ich bin überzeugt dass es sicher  mehr als bei dem Endloskompromiszylimder BGM wird.

 

Ziel ist mehr als ein gesteckter Male Sport 221, mit ausreichend Drehmoment in jeder Lebenslage und gutem Band und das werde ich damit auch hin bekommen denk ich! (Im schlimmsten Fall muss ich halt die Überströmerwinkel anpassen, was ich ja auch nicht zum 1. Mal mach ...)

Meine 60er King hatte auch in etwa diese Zeiten aus der Schachtel. Glaub um die 65 waren das. 

 

Mit den Winkeln bin ich inzwischen vorsichtig geworden. Einmal bisschen falsch und 2 Ps  sind unwiderruflich  futsch. Oder Kurve wird zusätzlich noch richtig gaga.

 

Endergebnis 50/50 ! 

[fuxc]

Am 14.6.2018 um 12:57 schrieb schoeni230:

 

Genau das ist es was ich mir im Vorfeld dachte. Die Kurven (auch die wenigen Diagramme die man hier findet)  bestätigen das wie ich finde.

 

Der Motor war wie folgt aufgebaut (wie gesagt nicht von mir)

 

66er Parma / QS 1,30 / 188 Auslass

64 King

MRP + V Force 4

Airstriker 38

Pipedesign Voyager

 

Das ganze hatte 24 PS/27NM  mit 22PS bei 6000. Nach 1 Stunde Zündung´s und Vergaser spielerein + QS von 1,50 auf 1,30mm lagen dann brachiale "25" an.

 

Aus meiner Sicht versagt das Teil auf ganzer Linie !

 

 

 

Hast du die Kurve eventuell parat? Gibt es einen Wert für die ÜS bzw. VA auch?

[GT DRIVER]

Am 14.6.2018 um 12:57 schrieb schoeni230:

 

Genau das ist es was ich mir im Vorfeld dachte. Die Kurven (auch die wenigen Diagramme die man hier findet)  bestätigen das wie ich finde.

 

Der Motor war wie folgt aufgebaut (wie gesagt nicht von mir)

 

66er Parma / QS 1,30 / 188 Auslass

64 King

MRP + V Force 4

Airstriker 38

Pipedesign Voyager

 

Das ganze hatte 24 PS/27NM  mit 22PS bei 6000. Nach 1 Stunde Zündung´s und Vergaser spielerein + QS von 1,50 auf 1,30mm lagen dann brachiale "25" an.

 

Aus meiner Sicht versagt das Teil auf ganzer Linie !

 

 

Dürfte der motor vom daniel sein...

Hat leider vor kurzem geklemmt!

[schoeni230]

vor 3 Stunden schrieb GT DRIVER:

Dürfte der motor vom daniel sein...

Hat leider vor kurzem geklemmt!

Jep,ich weiß. Hatte ich ihm aber vorher schon Prophezeit das der nicht halten wird. Ist ein bisschen wie am 64er Falc......einfach zu dünn. 

Bearbeitet 21. August 2018 von schoeni230

[GT DRIVER]

Gerade eben schrieb schoeni230:

Jep,ich weiß. Hätte ich ihm aber vorher schon Probezeit das der nicht halten wird. Ist ein bisschen wie am 64er Falc......einfach zu dünn. 

Ja...leider!

Dürfte aber schon wieder laufen, wenn der kolben mittlerweile geliefert worden ist!

[schoeni230]

vor 17 Minuten schrieb GT DRIVER:

Ja...leider!

Dürfte aber schon wieder laufen, wenn der kolben mittlerweile geliefert worden ist!

Die 64er Welle ist dabei auch ein Problem. Kolbengeschwindigkeit !

[Han.F]

Kann inzwischen auch schon was zum 66th/60mm berichten, hat nur leider etwas länger gedauert
da die alte Drehbank den Geist aufgegeben hat und eine Neue her mußte ...

- zu dünn kann ich nicht nachvollziehen, der Fuß ist genau so dick wie bei den 177ern

 

- BigBore Konstruktionstfehler ... jein, die Kanäle sind auf jeden Fall etwas anders als beim 177er
ABER dafür paßt der Kolben nicht wirklich zu dem Layout, denn mit 61mm Hub und nicht mal
halb geöffneten Überströhmerfenstern macht der Kolben die Überströhmkanäle unten zu!
(Bei 64mm Hub und höheren Steuerwinkeln wird das ja noch schlimmer ...).

- meiner Meinung nach würde dem Zylinder ein 200er Flanschdurchmesser auch besser passen.

- Verdichtung mit empfohlener QK von 1,3mm bei ~ 13,5:1 und somit für Box-Setup deutlich zu hoch für meinen Geschmack!

Zum SetUp:
61mm King Drehschieberwelle 130vot/70noT
Zylinder erstmal nur gesteckt 121,4/170,5/24,6 QK1,5 Verdichtung ~12,8:1 (hab ich nicht mehr ganz im Kopf)
Der Zylinder wurde nur am Fuß und den Überströhmkanälen bearbeitet um Platz zu schaffen.
Kolben stark bearbeitet + Überströhmer aufgelötet um Platz zu schaffen. (jetzt sind die Kanäle immer offen mit gutem Querschnitt!)
Si26 + LTH Venturi + Getrenntschmierung
BBS 177 noch unbearbeitet

Der Motor ist noch nicht fertig eingestellt, aber die 1.Probefahrten waren richtig gut!
Ein 177er kommt mit dem Drehmoment def. nicht mit und Vmax ist jetzt schon bei 125 (GPS).
Ganganschluß mit 24/65 - 36er 4. null Probleme, der Besitzer (~90kg) kann jetzt bei 40 in den 4. schalten
und flott bis Vmax durchbeschleunigen (ging vorher mit BGM nicht)

Vorläufiges Fazit:
Tut genau was er soll -> erspart einem den Umbau auf 200er Block und steckt die meisten MaleSport
locker in die Tasche!

(Diagramm gibts leider noch keines, aber der Besitzer will auf jeden Fall mal auf einen Prüfstand)

Bearbeitet 21. August 2018 von Han.F

[schoeni230]

Was hilft ein normal dicker Fuss wenn zwischen Stehbolzenbohrung und Zylinderwand nix mehr vorhanden ist. Das ist dir schon aufgefallen ? 

 

Da ist er,wie auch der 64er Falc stark beeinträchtigt.

 

Einen Malle Sport wird der meiner Meinung nach nur übertreffen wenn der Malle kacke aufgebaut ist.

Bearbeitet 21. August 2018 von schoeni230

[Han.F]

vor 37 Minuten schrieb schoeni230:

Was hilft ein normal dicker Fuss wenn zwischen Stehbolzenbohrung und Zylinderwand nix mehr vorhanden ist. Das ist dir schon aufgefallen ? 

 

Da ist er,wie auch der 64er Falc stark beeinträchtigt.

 

Einen Malle Sport wird der meiner Meinung nach nur übertreffen wenn der Malle kacke aufgebaut ist.

 

Ah ok, dachte du meinst den Fuß!

 

Der Abstand zw. Lauffläche und Stehbolzenbohrung hat über 5mm und ist somit mehr als beim M232 -> da es da keine Probleme gibt, war das für mich nicht erwähnenswert!

Wird sich ja aber noch weisen ....

Das Wichtigste, bei der hohen Verdichtung, wird das thermisch stabile Abstimmen sein und dafür, so befürchte ich, haben die 177er Boxen orig. zu viel Rückstau!

 

Zum Malossi Sport: bin noch keinen gefahren, der so aufgebaut wie der 66th, OHNE Auslassbearbeitung, so schön gedrückt hat!

Aber klar geht da, wenn man Hirnschmalz reinsteckt, mehr ... ist nur nicht der Anspruch von den Meisten ... von daher ist der 66th, meiner Meinung nach, eine gute Alternative zu einem Komplettumbau auf 200er Block! 

 

Der Motor rennt jetzt gerade mal ~30km, mehr kann ich dazu noch nicht sagen.

[schoeni230]

Unbearbeitet hast natürlich recht. Da ist der Sport auch keine Wunderwaffe. Meinte das schon im Vergleich zu gut gemachten Motoren.

 

Vielleicht ist es tatsächlich noch zu früh den Zylinder komplett abzustempeln.

[rocksteady72]

vor 15 Stunden schrieb Han.F:

Der Zylinder wurde nur am Fuß und den Überströhmkanälen bearbeitet um Platz zu schaffen.
Kolben stark bearbeitet + Überströhmer aufgelötet um Platz zu schaffen. (jetzt sind die Kanäle immer offen mit gutem Querschnitt!)

hast du zufällig Bilder von der Bearbeitung gemacht ? Aufgelötete Überströmer versteh ich net.

 

Haben hier auch einen liegen der echt kacke läuft...dem würde ich gerne auf die Sprünge helfen.

 

 

Bearbeitet 22. August 2018 von rocksteady72

[schoeni230]

vor 2 Stunden schrieb rocksteady72:

 

 

Vermutlich meint er sowas wie das AL85 oder wie das hieß. 

Bearbeitet 22. August 2018 von schoeni230

[Han.F]

vor 2 Stunden schrieb rocksteady72:

 

Ich schau nach der Arbeit ob ich Bilder hab!

Aber im Grunde sieht man eh gleich wo Platz gemacht werden muss, wenn man den Zylinder + Kolben in uT auf eine Blockhälfte steckt. Den Kolben hab so gut es ging a la Quattrini bearbeitet und am Zylinderfuß die Ausschnitte nach unten und in die Breite gezogen.

 

Überströhmer musste ich am Block (lima & kulu) auflöten, da ich durchgebrochen bin! 

... normal fräse ich da nicht so tief!

 

vor 1 Minute schrieb schoeni230:

 

Vermutlich meint er sowas wie das AL85 oder wie das hieß. 

 

Ja genau, löten ist mir lieber als aufschweißend, denn da verzieht sich sicher nix!

[chup5]

hängt auch stark von der blockserie ab. da sind bei vielen serien ziemlich starke "anti tuning" materialeinsparungen am zylinderfuß. ob dus, schweißt, kaltmetallst oder lötest ist am ende bummsegal. 

 nur diese photonen-durchlass-öffnungen könnten machen, dass das ganze irgendwie komisch ist. 

[Schlosser78]

Frage:

Wie lang ist der fuss des 66 parma??

Mir kam so ein Gedanke!!

 

LG

[Han.F]

vor 5 Stunden schrieb Schlosser78:

Frage:

Wie lang ist der fuss des 66 parma??

Mir kam so ein Gedanke!!

 

LG

 

Hab ich nicht mehr im Kopf, aber das Spindelmaß ist 70,2x 40 laut Beipackzettel...

[fuxc]

Am 21.8.2018 um 22:47 schrieb Han.F:

 

Ah ok, dachte du meinst den Fuß!

 

Der Abstand zw. Lauffläche und Stehbolzenbohrung hat über 5mm und ist somit mehr als beim M232 -> da es da keine Probleme gibt, war das für mich nicht erwähnenswert!

Wird sich ja aber noch weisen ....

Das Wichtigste, bei der hohen Verdichtung, wird das thermisch stabile Abstimmen sein und dafür, so befürchte ich, haben die 177er Boxen orig. zu viel Rückstau!

 

Zum Malossi Sport: bin noch keinen gefahren, der so aufgebaut wie der 66th, OHNE Auslassbearbeitung, so schön gedrückt hat!

Aber klar geht da, wenn man Hirnschmalz reinsteckt, mehr ... ist nur nicht der Anspruch von den Meisten ... von daher ist der 66th, meiner Meinung nach, eine gute Alternative zu einem Komplettumbau auf 200er Block! 

 

Der Motor rennt jetzt gerade mal ~30km, mehr kann ich dazu noch nicht sagen.

 

Macht es dann Sinn ein größeres Endrohr in die Box zu schweissen? Haben 200er Boxen ein größeren Endrohrdurchmesser als 125er, zB die LTH Box?

[Han.F]

vor 6 Stunden schrieb fuxc:

Macht es dann Sinn ein größeres Endrohr in die Box zu schweissen?

Wenn man dadurch den Rückstau reduzieren kann, ja!
Bei einigen Boxen wie z.B. der BBS oder beim SipRoad sitzt der kleinste Durchmesser aber
in der Box und nicht nur am Endrohr!

 

vor 6 Stunden schrieb fuxc:

Haben 200er Boxen ein größeren Endrohrdurchmesser als 125er,

Hab ich noch nicht gemessen!
Bisher hab ich mich nur mit den 200er Boxen beschäftigt, da bei meinem M232 Setup
und bei ein paar anderen Quattrinis (M244, M252), definitiv zu viel Rückstau war!

... im besten Fall drückt es einem "nur" Leistung und Drehzahl weg, im Schlimmsten
bekommt man ihn nicht Stabil und Vollgasfest abgestimmt!

Weniger Verdichtung hilft da natürlich auch, kostet meiner Erfahrung nach aber meistens Drehmoment ...

[Schlosser78]

@Han.F

 

resibox!!!

funzt vom Feinsten auch mit höheren Zeiten und dadurch entstehenden heißerem Abgas 

Nur jetzt auf einen m1x verbaut 

der mit ds läuft

lg

[Han.F]

vor 50 Minuten schrieb Schlosser78:

@Han.F

 

resibox!!!

funzt vom Feinsten auch mit höheren Zeiten und dadurch entstehenden heißerem Abgas 

Nur jetzt auf einen m1x verbaut 

der mit ds läuft

lg

 

Den Test zw. Resi und meiner umgebauten BBS im M232 Topic kennst du?

[Schlosser78]

Nö eigentlich nicht !

lg

[Han.F]

So, seit heute ist es amtlich, die 177er BBS hat mit 16mm Endrohrdurchmesser eindeutig zu viel Rückstau für den Zylinder -> Kopftemperatur immer Richtung 160 steigend bis zum Abbruch wegen Selbstzündung

 

Scopion Puff mit ~28mm Stinger drauf geschnallt -> Motor viel zu fett und Kopftemperatur nie mehr als100Grad!

 

Werd jetzt eine BBS 200 umbauen auf 22mm gesamt so wie beim M232  und den Zylinder bei der Gelegenheit gleich einen 200er Flanschdurchmesser spendieren...

[Hjey]

vor 21 Stunden schrieb Han.F:

Kopftemperatur

Hast du den Sensor mit der Lasche unter dem Kerzenstecker oder ist der in den Kopf eingeschraubt?

[Han.F]

vor 1 Stunde schrieb Hjey:

Hast du den Sensor mit der Lasche unter dem Kerzenstecker oder ist der in den Kopf eingeschraubt?

Unter der Zündkerze paßt bei dem Kopf nicht, da ist zu wenig Platz.
Im Moment sitzt der Sensor in einer längeren Zylinderkopfschraube, aber sobald
die richtigen Gewindebohrer da sind, wird er in den Kopf versenkt!
 

[schoeni230]

Weichen die Ergebnisse stark ab wenn der Sensor fix an den Kopf geschraubt wird anstatt unter der Kerze ? 

[PXler]

ja das tun sie. unter der kerze wird die temperatur wesentlich höher

[Han.F]

Ist auch ein riesen Unterschied ob der Sensor direkt im Luftstrom steht oder nicht ...

 

Absolutwerte für allgemein gibt's da eh nicht, dient ja nur zur Orientierung!

[schoeni230]

vor 11 Stunden schrieb Han.F:

Ist auch ein riesen Unterschied ob der Sensor direkt im Luftstrom steht oder nicht ...

 

Absolutwerte für allgemein gibt's da eh nicht, dient ja nur zur Orientierung!

 

Ja schon klar das es nur ein Anhaltspunkt sein soll. Dafür ja auch nicht so schlecht. 

 

Mich hat es nur interessiert weil ich bis jetzt nur die Version unter der Kerze hatte und der Sensor dort halt nervig ist.

[LAPaint]

Am 24.8.2018 um 21:27 schrieb Han.F:

 

Den Test zw. Resi und meiner umgebauten BBS im M232 Topic kennst du?

Kannst du das mal bitte verlinken, ich finde es leider nicht