yamaha 350 YPVS zylinder

[Lucifer]

HI!

@ Tobias: Sag mal, wohl nicht ganz aufgepaßt, gelle! Alle diese Zyl. (von denen wir hier reden!) sind "direktgesaugt"; Dadurch ist der Fuß auch wesentlich tiefer,...., und damit entsteht mit all den enormen ÜS-Dimensionen das Problem, eine Zündung unterzubringen! Übrigens: Die Crosser-Nachrüstzündungen sind fast alle "verkehrt" rum, z.B. Motoplat, etc.! Löst aber das Problem nicht wirklich!

PS: hier im Ösiland gibt's keine Eintragungen, da wird dir fast gar nichts typisiert! Wenn du meinst, eine RD-Conversion jemals eingetragen zu bekommen, wünsche ich dir, daß bald der Wecker läutet (und du nicht aus dem Bett fällst)!!

[tobias]

Also nicht über Kurbelwelle sondern sitzt der

Vergaser direkt über dem Kolben? Ja?

[gertax]

"über" dem Kolben ist der Zylinderkopf, wenn du aber an die PX-Zylinderlage gedacht hast dann stimmts (überdem Kolben am Zylinder links;) ). Der Gaser sitzt auf der dem Auslass gegenüberliegenden Seite am unteren Teil des Zylinders, man kann also den Gehäuseeinlass verschileßen, Überströme braucht man aber trotzdem, da das Gemisch (ok, fast alles vom Gemisch) vom Direkteinlass erstmal ins KW-Gehäuse geht und von dort aus durch die Gehäuseüberströmer  in die Zylinderüberströmer und schließlich in den Brennraum

[Werner Amort]

ich hab da jetzt zufällig ein bild auf http://www.scooter-terror.de.tt/ gefunden

ups da sklappt ja gar nicht

das bild ist dedenfals auf http://www.scooter-terror.de.tt/

under Customscooter 2  das 7te um genau zu sein :)

da steht aber keine E-mail dabei

vieleicht weis sie ja der webmaster

(Geändert von Werner Amort um am 24. Aug. 2001 um 20:28 Uhr)

[Werner Amort]

jetzt klappts auf einmal

komische welt

[loki]

Hm.....glaub wohl ich werd mein (vor 2 Jahren) begonnenes Projekt doch wieder rausgraben.......hab damals aufgrund von akutem Geldmangel aufhören müssen.....hm........

Lucifer, wie hattest Du damals die Powervalve angesteuert ? Mechanisch über Federn,oder ?

Wäre es denn nicht schonender fürs Getriebe die PowerValve wirklich drehzahlabhängig anzusteuern ?

Wäre nämlich eigentlich relativ einfach die tatsächliche Drehzahl über einen Drehzahlmesser/Elektronikgefrickel in Servoausschläge zu verwandeln.....

Nächster Punkt: Mit der Drehzahl insgesamt runterkommen: ist wohl mit Bearbeitung der Steuerzeiten möglich, allerdings lehrt doch die Erfahrung entweder Drehzahl ODER Durchzug.......und wenn ich nun die Spitzendrehzahl kappe müsste das ganze eigentlich wieder in verstärktem Druck ausarten...und damit zahnlose Getriebe.......

Desweiteren gibt es eine gedrosselte Version der YPVS, bei der die Auslasswalze um einige Grad verdreht wird.....daraus resultierend 46PS anstatt normalen 70(?)....wäre doch interessant den Zylinder im Sinne eines standfesteren Motors regelgerecht zu drosseln,oder ?

Mann,Mann.....ich krieg wieder Appetit.......WIG her, ich mach weiter !!!

Ach ja, ich hab meine Überströme damals so geschweißt, dass ich ein "kranzloses" HP4 fahren kann.....wenigstens schonmal keine Zündungsprobleme....wenn ich bloss kein 80er Motorhehäuse verwendet hätte.....böser Fehler !

Hat schonmal jemand ein großes Getriebe in daen 80er Block eingebaut ? Denn sonst .......brösel.......

[Lucifer]

Hallo Dominik! Kann ich mir kaum vorstellen, daß ein HP4 auf nem 80er Motor machbar ist!!! Schon auf dem 200er-Block mußt du am Block den Zylinderfuß fast 1cm tiefer setzen, wobei ich noch gar nicht vom aufschweißen des Materials für die im Freien stehenden ÜS rede!!!

Das Powervalve habe ich beim ersten Motor über einen Servo aus dem Modellbau betrieben, drehzahlgesteuert. Der Einsatz des PV war aber so brachial, daß der Motor auseinanderflog. Beim zweiten Motor habe ich daher einen 2-mal umgelenkten Federzug an ein zweites parallel geführtes Gasseil gekoppelt, was zwar eine mords Frickelei war, aber das PV weicher einsetzen lies!

PS: es gab sogar einen 27PS-Drosselkit für die RD350!

All das geht aber am Sinn vorbei! Beachte: die RD bringt erst bei hohen rpm Leistung und hat deshalb auch 6 Gänge! Ein verkürzen der Steuerzeiten wäre das gleiche, als würdest du den Motor zuschnüren, da kannst du gleich einen alten RD-Hef'n ohne YPVS nehmen, besser: ein gut gemachter Malossi ist fahrbarer und macht kaum Aufwand dagegen!

[loki]

doch, das HP4 kann man fahren, wenn man es auf der Rückseite noch anfast (ähnlich T5-Lüfterrad).

Stimmt schon, eigentlich ist die ganze Geschichte Schwachsinn,da wir ja bereits wissen,dass da kein Motor mitspielt......was mich interessieren würde wäre eben ein recht "zahm" gemachter RD-Motor, bei dem man nach und nach die Grenzen auslotet, und nicht gleich alles rausholt.......mal schaun, ist was für den winter :)

[Werner Amort]

warum denn das ganze nicht gleich auf nem T5 gehäuse aufbauen

passt da die 200er welle rein?

da müsste man bei den überströmern doch weniger machen müssen

und das hat doch auch die besseren lager

oder hab ich da kompletten schwachsin geschrieben

[loki]

ne, ist wohl grundsätzlich kein Quatsch, allerdings gibt's folgende Probleme:

1. PX-Welle müsste auf T5-Wellenbreite(breiter) verpresst werden.....Hubzapfen organisieren,etc....

2. T5-Gehäuse ist sauteuer....

3. Die Überströme sind trotz ihrer (vespatechnisch) großen Überströme viiiiiiieeeeeeeelllll zu klein

Im Grunde genommen ist das T5-Gehäuse aber wohl schon ein wenig geeigneter, wobei ich die Lagergeschichte aber nicht unbedingt als Schwachpunkt des PX-RD-Motors betrachten würde.......Langlebigkeit ist da wohl eh nie genauer zu studieren ;)

[Lucifer]

Hi!

@Werner & Dominik: beachtet, daß ihr besser ein längers Pleuel verwendet - gibt noch genug Probleme mit der Zündung - und den Hub der PX gerade benutzen könnt, um dem Orig-RD etwas von seiner extremen Drehzahllastigkeit zu nehmen!!! Noch kurzhubiger, und der dreht erst ab 12000rpm! Meine Umbauten versuchten vorallem diese Gehäuse, etc.,-mordenden Drehzahlen zu vermeiden, und trotzdem Saft und Kraft zu haben, die den Aufwand lohnt!

[loki]

Klar, mit längerem Pleul ist ja der Zylinder mit seinen Überströmen quasi aus dem Gehäuse weiter "herausgezogen".

Was denkst Du, ist der RD-Zylinder von den Steuerzeiten noch mit der 60mm-Langhubwelle zu kombinieren ? Sprich die Drehzahl noch weiter zu kappen ? Wobei dass dann schon 6mm mehr Hub wären.....okay, geht wohl nicht.

Wie sieht's denn mit dem 200er Pleul aus ? Müsste doch eigentlich passen (Bolzen+Länge).

[Lucifer]

Hi! Habe ein 120mm langes (war glaub ich von Kawa (?)) genommen und etwas angefeilt, um's im Block unterzubringen! Dadurch hat sich die Vorkompression gebessert und das Drehmoment unten etwas verbessert. Damit war zumindest eine modifizierte Crosserzündung montierbar! VW-Welle habe ich damals von Taffspeed um ein Vermögen gekauft (war ein Renn-Prototyp). Wie du 60mm Hub in diesem Zyl. realisieren willst ist mir allerdings schleierhaft!

[Lucifer]

PS: Hubraum ist zwar besser als Wohnraum!, aber auch nicht der Weisheit letzter Schluß. (Sonst hätten HD's über 200PS!)

[loki]

Nene, ich dachte nicht LH wegen des Hubraums, sondern um mit den Drehzahlen noch weiter runterzukommen...aber erfüllt dann wohl nicht seinen Zweck......ich schau mir den Block jetzt dann mal an, dann seh ich's mja....

[Lucifer]

Hi!

Ja, tu das! Sieh dir vorallem mal die Steuerzeiten etc., deines RD-Heferls näher an, dann wirst du selbst wissen was ixh meine! Mache dir eine Abwicklung und errechne die Zeitquerschnitte (sind bei offenem PV absolut extrem!!!), dann wirst du auch verstehen, warum ich nun an anderen moderneren 2-Takt-Heferln interessiert bin, die man ev. auf die PX verpflanzen könnte. Habe mich damals nach der ersten Euphorie mit RD-erfahrenen Tunern besprochen, bevor wir die weitere Vorgangsweise gemeinsam planten und durchzogen, um die gute Leistung mit wesentlich geringeren rpm moderater auf die Straße zu bringen - und selbst das war scheinbar zu viel!

Ich denke, jeder sollte sich die ganze Sache selbst mal wirklich ernsthaft durchchecken, denn das Lernpotential ist dabei enorm und auf jedem anderen Zweitakter anwendbar!

[loki]

So, nachdem ich wie geschrieben an meiner Möhre weitermache ein paar Fragen an Lucifer:

Was ist davon zu halten den Zylinder mit leicht eingelenktem Power Valve (weniger Vorauslass) , und ohne Ansteuerung zu fahren ? Praktisch die Auslasssteuerzeit verkürzen, und das YPVS stillegen ? Hast Du doch sicher auch versucht,oder ?

In meinem Motor ist ein 200er Pleul ohne Probleme fahrbar, ich hab sogar noch genug Platz für ein HP4 (ohne Lüfter und abgedreht), kann ich denn auch statt einer Vollwange eine normale Rennwelle fahren ( Du hattest ja durch dein längeres Pleul die Vorverdichtung auch bewusst niedrig gehalten...).

Denkst Du eine Cosa-Kulu mit Aussenring hält diese Tortur aus ? was hast Du für ein Getriebe benutzt ?

Was für einen Vergaser ?

Wie stark wirkt sich denn der Direktansauger auf die Leistung aus ?

[Lucifer]

Hallo Dominik!

Das Powervalve "lahmzulegen" wäre Unsinn, denn dann erhältst du einen sehr schmalen fahrbaren Bereich (bei nur 4 Gängen!),...., und überhaupt: wozu dann der ganze Aufwand!??? Kannst ja dann gleich den Alten RD ohne YPVS montieren, aber ein guter Malossi macht einen Bruchteil der Arbeit bei ähnlicher Leistung, und ist fahrbar!!

Getriebe hab ich orig. von der 200er genommen, hat seltsamerweise ganz gut funktioniert; Schaltkreuz war halt schnell hinüber,...! Die Cosa-Kupplung kannst du wahrsch. auch mit "extremen" Verstärkungen schmeißen; habe mir damals nach ersten sinnlosen Versuchen aus einer 125er-KTM Kupplung und ein paar speziell gefertigten Teilen eine Kupplung zusammengebaut, die sogar halbwegs hielt, aber enorme Handkräfte benötigte. Bzgl. KW: weiß ich auch nicht, ob eine normale Welle ok ist, fest steht jedoch, daß du um dynam.Wuchten nicht herumkommen wirst. Hab bei meinem ersten Motor auch gedacht, das wäre nicht nötig, aber .....!

Vergaser habe ich einige ausprobiert (TMX gabs da noch nicht!): VM's liefen überhaupt nicht, der 32er D'O war zu klein, also kam ein PHBE36er Magnesium-Gaser aus der KTM rein; auf den schwöre ich heute noch, auch wenn ich ewig brauchte, um ihn auf meinem jetzigen Motor abzustimmen. Diese Gaser gibt's leider schon länger nicht mehr! Solltest du noch einen auftreiben, kann ich dir bei der Bedüsung helfen. Würde aber heute eher mit einem TMX35er anfangen, ev. mit Powerjet, den bekommst du leichter abgestimmt!

Aber bis dahin hast du noch einen weiten Weg vor dir!

[radiergummientchen]

hm....also ... wenn ich jetzt das Power Valve soweit schließen würde,dass der Zylinder in etwa einem Malossi gleicht, und dann beim erreichen der max.Drehzahl im 4.Gang das Power Valve langsam öffne (über extra Seilzug).....was passiert ?

Dann müssste der doch auch seine wahnsinnigen Drehzahlen erreichen, aber im unteren Bereich einem Malossi ähneln,oder ?

Meinungen ?

[Werner Amort]

wenn du bei 140 noch Zeit hast für nen Seilzug???

gerne ;)

müsste man dann mit nen Servo oder so steuern

aber wie den Servo steuern????

oder nen Zeilzug der mit dem gasgriff so gekoppelt ist das er bis zur maximalen Vergaseröffnung nichts macht und mann mit noch weiter aufmachen den Valve öffnet....

[radiergummientchen]

keine Ahnung, irgentwie in der Art...vielleicht aber auch über nen "Taster" der mit dem linken Fuß gesteuert wird.o.ä.....

mal schaun.....weiß eigentlich jemand, warum ich seit dem Forum -Update als radiergummientchen und nicht mehr als loki laufe ??? Seltsam.....

[Lucifer]

Hallo Dominik!

Setze dich doch mal mit 2Takt-Tuning ernsthaft auseinander, checke die Steuerzeiten und Zeitquerschnitte, mache dir eine Analyse des RD-Layouts, vergleiche mit dem des Malossi,... das ist selbsterklärend!!! Das würde dir und uns diese Diskussion (die sich nämlich schon im Kreis dreht) ersparen! Davon abgesehen würdest du dann auch gleich die Limits an der T5, den Malossis, etc. klar erkennen, und selbst sehen, wo es Sinn macht, mit dem Tuning anzusetzen. Ist nicht bös gemeint, nur habe ich den Eindruck, daß du zuviel auf einmal willst, aber die Grundlagen nicht wirklich verstanden hast! Lies dich da mal ein, dann bin ich sicher, daß du mir recht gibst!

PS: Mir gings vor vielen Jahren genauso, bis ich checkte, warum manche vorher gemachten "Tunings" gar nicht funktionieren konnten! Ab da wurde es erst richtig spannend...

[radiergummientchen]

Also Michael, hältst Du mich für total bescheuert ?

Der RD-Zylinder hat mit einer 57mm-Welle und 1,5mm Kopfdichtung 128 ° Überströmzeit (wie Malossi mit Langhub und Fußdichtung...) , der Auslass ist mittels der Walze beliebig verstellbar,meinetwegen auf die 18?° die der Malossi mit der Fußdichtung erreicht.

Also wo bitte ist das Problem ?

Ich denke wohl nicht dass das nur ein Hirngespinst ist,Du kannst Dir diese Daten ja schließlich auch selber errechnen, ich hab dafür meinen Computer bemüht.

So, und angenommen ich fixiere das Scheiß-YPVS nun in der Malossi-Auslassstellung,dann hab ich mir bis dato doch wohl nen Malossi mit Direkteinlass gebastelt, oder ?

Oder was ist denn nun vom Prinzip her völlig falsch Deiner Meinung nach ?

Schau mal,Du schreibst Du hast damals ALLES aus deinem Motor rausgeholt,und er hats nicht verkraftet-----Mag ja sein !

Man könnte da jetzt auch sagen,selber schuld,wenn er's übertreibt.....

Klar,Du argumentierst dass der Aufwand nur dann lohnt,wenn man wirklich alles gibt.......Stimmt !

-vorausgesetzt man nimmt so ein Projekt komplett neu in Angriff, in meinem Fall jedoch hab ich das Motorgehäuse ja schon längst (!) fertig umgebaut in der Garage liegen, ein abgedrehtes HP4 passt auch, eine Cosa-Kulu steht für die ersten Versuche auch bereit......also warum nicht mal eine "Low-Power-Conversion" draus machen , und wenn's nur drum geht sich mit der Total-Conversion-Geschichte anzufreunden.......

Glaub mir ,ich mach mir schon auch meine Gedanken, und ich hab auch durchaus keine 10 Daumen an den Händen,also trau mir die Umsetzung ruhig zu,okay ?

Ich erkundige mich halt einfach ganz gerne nach Erfahrungswerten, denn es gibt ja (gottseidank) Leute wie Dich,die davon schon berichten können,also warum nicht mal ganz blauäugig fragen ?

[Lucifer]

Hi!

Es gibt Leute, die müssen scheinbar alle Fehler selber machen....! Probier's halt aus, Dominik, und du kannst uns ja dann berichten!

Da ich selbst viel mit dem Powervalve rumgeschissen hab, kann ich dir garantieren, daß du von deinem Vorhaben nicht begeistert sein wirst,...! Powervalve zu = Motor klemmt oben!

Powervalve offen = Motor klemmt unten! Das mit der Kopfdichtung möchte ich auch gerne wissen, wie das gehen sollte, aber ....., na ja, du berichtest uns doch, versprochen?

[radiergummientchen]

Siehst Du ! Ich hab noch nie davon gehört,dass das Power Valve Probleme macht ! Woher soll ich's denn wissen ?

Das ist doch der Grund,warum hier frage........

Tja also...die 200er Welle hat 3mm mehr Hub.....also kann man doch ne 1,5mm Kopfdichtung wie bei einer normalen Vespa-Langhubwelle einbauen, gar nichts besonderes.....

Und wiegesagt,dadurch bekommt man Steuerzeiten wie ein arschnormaler Malossi.

Was mich jetzt mal interessieren würde ist der KTM-Zylinder für den Du Dich interessierst......was hat der denn für Vorteile gegenüber dem RD-Zylinder ?

Hat doch sicher auch eine Auslasssteuerung,oder ?

Und ich frag jetz bestimmt nicht ,um Dir irgentwie was vorzuführen (hast Dir ja auch Gedanken gemacht...), sondern weil's mich wirklich interessiert !

[Lucifer]

Hallo Dominik!

KTM-heferl ist ein schweineteures Teil, hat ebenfalls eine Art Powervalve, die letzte Generation sogar ein mehrteiliges! Nachteil: Valve wird über im orig.gehäuse liegendenden Fliehkraftregler gesteuert, der nicht übernehmbar ist, etc...! Leistung und Drehmoment sind enorm, der größte Vorteil ist aber das BxH =64x60!!! Das Layout ist einfach geil, die Kanäle sind aber noch größer als von der RD! Wahrsch. zerbröselts sowieso jede Kupplung und das Gehäuse mitsamt Getriebe, wenn man mal Gas gibt!

[karoo]

Hat schonmal jemand über nen Zylinder von der 350er Yamaha Banshee nachgedacht??

Der Zylinder ist im Wesentlichen der gleiche wie von der YPVS, nur eben serienmässig ohne PowerValve... Damit hätte sich ja das Problem mit Ansteuerung / Blockierung etc. von alleine gelöst! Und da der Zylinder ja auch dafür ausgelegt wurde so gefahren zu werden wird auch die Haltbarkeit in Ordnung sein (zumindest was den Zylinder angeht).

Hab jetzt keine Leistungsdaten im Kopf aber ich denk mal dass der Zylinder etwas weniger Leistung haben sollte und etwas mehr Drehmoment untenrum... Son Quad wiegt ja immerhin etwas mehr als die RD... Auslasssteuerzeit müsste so um die 190° liegen, ich hab maln Bericht über ne leicht getunte Banshee gesehen, die hatte 192° Auslasssteuerzeit.

[radiergummientchen]

also auf jeden Fall auch nicht weniger Materialmordend als der RD.....Schade.....es muss doch irgentwelche "Hubraumriesen "geben,die ihre Leistung in einem (für die Vespa) verträglichen Drehzahlband(und Umfang) abgeben......

Sag mal,der Knackpunkt(im wahrsten Sinne...) liegt doch darin,dass das Vespa-Gehäuse im Vergleich zu den RD's etc. nicht gefräßt sondern gegossen ist,oder ?

[tobias]

Wieviel ccm erwartest du denn?

[radiergummientchen]

hm....man wird wohl bei 210ccm steckenbleiben,oder sagen wir max. 220.....aber das ist ja auch gar nicht so relevant, denn was ich meinte ist einfach so einen richtigen "Dampfhammer" zu montieren.....in erster Linie mal interessant ist doch schonmal der Direkteinlass,oder ?