Quattrini M232/M244 für Largeframes

[Patricks]

Also in meinem Fall hatte ich vorher einen 30er phbh drauf der wie ein Sack Nüsse lief und kaum einzustellen war. Die Überlegung einen Si mit reso zu fahren stellte sich mir gar nicht erst da ich trotz Voodoo keine Lust habe immer am Rande der leeren schwimmerkammer zu fahren und das mit so einem preisgünstigen Zylinder.

Also wurde der 30er VHSH getestet und der tut wunderbar seinen Dienst

Gewusst was rein gehört läuft der PhBH sehr gut

Versuch mal eine originale X4 mit AV262

[M245]

Der vhsh läuft so schön da kommt kein phbh mehr rein

[andrikaeser]

Weiss jemand, ob beim 244er, wenn der Kolben im UT ist, der Auslass gross genug ist? Oder fährt der Kolben 1.5mm unter die Auslassunterkante. Kopf ist ja schon out of the Box auf Langhub ausgelegt, nebst der nach oben 1.5mm längeren Zylinderlaufbahn. Hab leider nicht die Kohle für eine Bestellung und nicht die Möglichkeit, den M232 und 244zu befingern.

Mich würde interessieren, obs da beim Auslass out of the Box unterschiede gibt?

[Da Woidi]

Sofern er "nur" oben länger gemacht wurde steht der Kolben 1,5mm tiefer. Das würde mich aber nicht stören, Auslasskante unten ist so leistungsfördernd wie ein Vodoozündkabel

[mika4real]

die ganz ausgebufften heben heutzutage den Boden des Auslaßkanals sogar an, um die reflektierte Welle besser in den Zylinder zu leiten bevor der Kolben den Auslaß schliesst.... 

[Crank-Hank]

Ja der 244er geht die 1,5 tiefer

Auslass ist gleich

[fozzibaermopped]

Warum sind viele so geil drauf zu wissen, welchen Zylinder ich mir kaufen will???

[Nick Knatterton]

Weil du genauso geil darauf bist alle mit deinen Fragen, Gegenfragen und Bedenken zu dies und dem zu torpedieren!

 

Da darf man wohl nach deinem finalen Set-up fragen, selbst wenn es ein Malle Sport oder Polini Gussklumpen wird, meinste nicht?

Bearbeitet 23. Oktober 2015 von Nick Knatterton

[T5Pien]

Weil du genauso geil darauf bist alle mit deinen Fragen, Gegenfragen und Bedenken zu dies und dem torpedieren!

 

Da darf man wohl nach deinem finalen Set-up fragen, selbst wenn es in Malle Sport oder Polini Gussklumpen wird, meinste nicht?

 

 

so isses, einfach mal langsam ne entscheidung treffen und eigene erfahrung sammeln und dann die info´s weitergeben. letztendlcih gibt´s  bis auf ein paar ausnahmen noch keine richtigen langzeiterfahrungen zu diesem zylinder. 

[fozzibaermopped]

Ja, es soll der Quattrini sein!  und zwar der 232 nicht der 244.

Gründe dafür:

- Es soll quasi P&P sein. Überströmer und Einlass werden natürlich im Gehäuse passend gemacht. Ich habe aber keine Lust viel Arbeit da rein zu stecken wie beim meinem letzten Malossi alt. War schon ne Menge Fräserei/Anpasserei/Abstimmerei. Die Zeiten sind vorbei. habe jetzt Familie und Kinder und da bleibt das Mopped eh zu kurz (Geschweige denn mal Zeit haben zu fahren).

 

- Kurbelwelle: Die Quattrini Welle macht einen guten Eindruck . Noch nichts über Ausfall bei dieser Welle gehört. Ebenfalls P&P verwendbar. Ein Richten/Nachschweißen benötigt man die wohl nicht.

 

- Preis: Tst erst Mal nebensächlich, wie schon weiter oben erwähnt, ist der unterschied zu einem Setup mit Malossi oder Polini mit einer Rennwelle/Langhubwelle jetzt nicht so groß. Und da der Angstfaktor immer in den Knochen steckt, wäre ein Nachrichten/Verschweißen ein zusätzlicher Kostenpunkt, der den Preisunterschied dann noch einmal geringer ausfallen lässt, aber das Gewissen beruhigt.

 

- Es soll nicht das letzte Quentchen Leistung aus dem Motor kommen. Locker und schaltfaul soll die Fuhre werden. Für mehr Dampf/Speed/Krach habe ich mein Motorrad...

 

- Vergaser: Da wird wohl der SI24 drauf kommen. Habe noch einen nagelneuen hier liegen und der sollte eigendlich ausreichend sein.

 

- Auspuff: Wir ne Box. Resoanlage würde das Ding warscheinlich zum Getriebekiller mutieren lassen und der Vergaser müsste dann auch neu. Welche Box, an erster Stelle eigendlich der SIP Road...

 

- Getriebe: Habe ein original Lusso dafür geordert. Primär kommt bei 36er 4ten.das DRT 62 Rad mit 24er oder 25er Kupplung. Oder das BGM 64/24 in Verbindung mit dem 35er 4ten. Das weiß ich noch nicht genau.

 

Warum ich Fragen stelle (Nicht böse sein, wenn es auch mal zu viele sind)? Meine Erfahrungen im Motortuning der Vespa sind schon etwas ... antiquat. Als ich noch aktiv war, das ist 20 Jahre her. In der Zeit hat sich sehr viel bei den Komponenten geändert (Zum Guten natürlich). Heute soll die Vespa nur noch gut laufen und zuverlässig sein. Ich sitze nicht mehr jeden Abend in der Halle und zerlege das Ding aus Spaß am hobby... deshalb möchte ich vorher genau wissen, was ich da rein baue.

 

Aber da das Pinasco- Gehäuse noch immer nicht geliefert wurde, habe ich über den Winter Zeit.

[minderleistungsfahrer]

Nach einigen Überlegungen baue ich den Drehschiebermotor mit der 60er Quattrini Welle und dem 232er Zylinder auf. Bei Verwendung der 60er Welle mit einem 1 mm Spacer komme ich auf Steuerzeiten 125 / 185, Auslass hierbei nicht bearbeitet. Im Bereich des Auslasses werde ich erstmal nur in die Breite gehen da ich meine Big Box Sport und Touring mit den moderaten Aulasszeiten testen werde.
 
Weiter habe ich mal das Potenzial des Pinasco Gehäuses voll ausgeschöpft und die Überströmer am Zylinder aufgemacht. Die Drehschieberfläche ist weiterhin PInasco nur das Einlassfenster ist großflächig geöffnet. Werde dennoch erstmal einen SI 26 aufbauen und schauen was mit dem tatsächlich geht, bring das nicht wandert ein MRP Drehschieber oder Eigenbau Stutzen drauf mit einem VHSH 30.

 

Anregungen bzw. Verbesserungsansätze sind gern gesehen.....

[mika4real]

den Trenner beim Boostport vorne schön Rund machen, nicht spitz

[T5Pien]

darf man einen vorschlag machen, aber vorab, welcher vergaser und welcher ansaugstutzen ?

[minderleistungsfahrer]

Steht doch oben. Vorerst SI 26 zum probieren, dann VHSH 30. Ansauger wird wohl ein Eigenbau

[supermoto]

mal blöd gefragt. passt das dann noch mit dem si, wenn du das so weit aufreist?

[mika4real]

hab ich leider auch schon öfter gesehen im Forum, selbst bei MRP Ansauger und Derivaten ist diese Form nicht optimal. Wenn ich vom länglichen Drehschieber Querschnitt auf einen runden Vergaser Querschnitt will, ist die logische Konsequenz doch eine Ellipse. Kleine Eckradien sind eh immer Käse, der hydraulische Durchmesser eines Quadrats entspricht genau dem des Kreises der in das Quadrat passt.

 

Bearbeitet 23. Oktober 2015 von mika4real

[maxo]

Nach einigen Überlegungen baue ich den Drehschiebermotor mit der 60er Quattrini Welle und dem 232er Zylinder auf. Bei Verwendung der 60er Welle mit einem 1 mm Spacer komme ich auf Steuerzeiten 125 / 185, Auslass hierbei nicht bearbeitet. Im Bereich des Auslasses werde ich erstmal nur in die Breite gehen da ich meine Big Box Sport und Touring mit den moderaten Aulasszeiten testen werde.

Weiter habe ich mal das Potenzial des Pinasco Gehäuses voll ausgeschöpft und die Überströmer am Zylinder aufgemacht. Die Drehschieberfläche ist weiterhin PInasco nur das Einlassfenster ist großflächig geöffnet. Werde dennoch erstmal einen SI 26 aufbauen und schauen was mit dem tatsächlich geht, bring das nicht wandert ein MRP Drehschieber oder Eigenbau Stutzen drauf mit einem VHSH 30.

Anregungen bzw. Verbesserungsansätze sind gern gesehen.....

IMG_3449 01_resize.JPG

IMG_3452 02_resize.JPG

IMG_3457 03_resize.JPG

IMG_3501 04_resize.JPG

IMG_3500 05_resize.JPG

IMG_3489 06_resize.JPG

IMG_3491 07_resize.JPG

IMG_3495 08_resize.JPG

IMG_3528 09_resize.JPG

IMG_3533 10_resize.JPG

IMG_3535 11_resize.JPG

IMG_3461 12_resize.JPG

IMG_3469 13_resize.JPG

IMG_3477 14_resize.JPG

IMG_3525 15_resize.JPG

IMG_3527 16_resize.JPG

IMG_3504 17_resize.JPG

IMG_3505 18_resize.JPG

IMG_3502 19_resize.JPG

IMG_3521 20_resize.JPG

IMG_3517 21_resize.JPG

IMG_3512 22_resize.JPG

IMG_3513 23_resize.JPG

IMG_3510 24_resize.JPG

IMG_3511 25_resize.JPG

Sehr schön! Bin gespannt wie das läuft, ne Kurve mit 26er si und ggf danach 30er vhsh wäre ein Traum. Bearbeitet 23. Oktober 2015 von maxo

[minderleistungsfahrer]

hab ich leider auch schon öfter gesehen im Forum, selbst bei MRP Ansauger und Derivaten ist diese Form nicht optimal. Wenn ich vom länglichen Drehschieber Querschnitt auf einen runden Vergaser Querschnitt will, ist die logische Konsequenz doch eine Ellipse. Kleine Eckradien sind eh immer Käse, der hydraulische Durchmesser eines Quadrats entspricht genau dem des Kreises der in das Quadrat passt.

 

IMG_3504 17_resize.JPG

 

Woher nimmst du das Wissen, bitte fundiert?!

[fozzibaermopped]

Bei Wikipedia steht das darüber:

https://de.wikipedia.org/wiki/Hydraulischer_Durchmesser

 

Aber ob das so 1 zu 1 auf einen Ansaugstutzen zutriff, darüber muss ich noch mal nachdenken...

Bearbeitet 24. Oktober 2015 von fozzibaermopped

[fozzibaermopped]

Ne, bei Wikipedia steht mir das zu theoretisch. Ich glaube, um einen simplen vergleich zwischen rundem Ansaugtrakt und eckigen zu bekommen, ist dieser Rechner besser geeignet:

http://www.druckverlust.de/Online-Rechner/

Bearbeitet 24. Oktober 2015 von fozzibaermopped

[Patricks]

hab ich leider auch schon öfter gesehen im Forum, selbst bei MRP Ansauger und Derivaten ist diese Form nicht optimal. Wenn ich vom länglichen Drehschieber Querschnitt auf einen runden Vergaser Querschnitt will, ist die logische Konsequenz doch eine Ellipse. Kleine Eckradien sind eh immer Käse, der hydraulische Durchmesser eines Quadrats entspricht genau dem des Kreises der in das Quadrat passt.

 

IMG_3504 17_resize.JPG

Kostet auch um ein Ps

[Patricks]

- Zylinder auf ca. 184 Grad Auslaßzeit gefräst / 57 mm Hub

- Pinascogehäuse / Ü-Strömer an Zylinder angepasst

- Pinasco Membranblock / V-Force 3

- VHSH 30

- S&S Newline Courly

- Getriebe ist sehr laaaaang

Kann ich nochmals fragen was du da für Steuerzeiten hast mit dem Newline?

Ist das der S mit Innendämmung?

Sollte ja angeblich auch um gut 2 Ps schwächer sein mit Innendämmung

[GTR1990]

Kostet auch um ein Ps

Was kostet um 1 PS??

[Crank-Hank]

Die eckigen Ecken. Schaust du Zeichnung oben

Bearbeitet 24. Oktober 2015 von Crank-Hank

[Patricks]

so is es

[GTR1990]

Also würdest du den einlass möglichst rund fräsen?

Welcher ansauger wäre deiner Meinung nach am optimalsten?

[wasserbuschi]

Na ja - da die Drehschieberdichtfläche ja auch recht rechteckig ist isses wohl vielleicht nicht ganz so wichtig, an welcher stelle man von rund (Vergaser) auf eckig geht.

Und da bietet sich mMn die Dichtfläche im Gehäuse als Übergang an, da hier am meisten Platz dafür vorhanden ist.

[PXler]

sehe ich genau so. der übergang von rund auf eckig sollte halt sauber und durchdacht im gehäuse liegen.

[anfahrer]

Also im übertragenen Sinne, rundes Rohr yeah, eckiges Rohr bääh?

Hab da nämlich immer ein Bild eines T5 Drehschieberinlasses im Hinterkopf von oben eckig (Ansaugstutzen) nach unter eckig (Drehschieber), das als annähernd optimal beschrieben wurde.

Bearbeitet 24. Oktober 2015 von anfahrer

[andrikaeser]

@ Crank Hank: Danke für die Info, dann ist es so wie ich vermutet habe.

 

@ mika4real: Deine Anmerkung bzgl. Auslasssteuerung ist natürlich grundsätzlich korrekt.

 

 

Mir ging es vor allem um den Unterschied der Überströmer-SZ zwischen M232 und M244. Und 1.5mm Kolbenunterstand bei 60mm Hub und gleichem Auslass/Überstromer Layout sagt devinitiv etwas darüber aus. Ich hatte befürchtet, der M244 sei unten 1.5mm abgedreht und oben 3mm länger, um mit 60mm Hub die gleichen SZ zu haben wie der M232. Dies deshalb, weil hier schon die Rede von gleichen SZ bei M232 und M244 war. Also ist das Layout der beiden Zylinder (bis auf den Kopf und die oben längere Laufbahn) identisch, aber die SZ verändern sich durch die LHW, was meiner Meinung nach auch gut ist. Daraus liesse sich ableiten, dass der 244er aus der Schachtel mehr drückt. Wäre ja auch verkehrt, wenn dem nicht so wäre?