Quattrini M232/M244 für Largeframes

[amazombi]

 

das sollte dann die vermutung bestätigen, dass es sich dann um einen ausrutscher, bei dem hier nicht passenden, handelt.

umso besser

 

 

Wenn ich mir die Dichtung so auf den Motoren wo's passt und auf dem wo's nicht passt anschaue könnte es auc echt sein, dass das ein Motorausreißer und kein Zylinderausreißer ist.

[Crank-Hank]

Ich dachte der Herr G. hat auf 2 Gehäusen das gleiche "Problem"?

[supermoto]

Stehbolzenabstand zwischen links unten und rechts oben mitte mitte gemessen.

 

88mm

[PXler]

Wenn ich mir die Dichtung so auf den Motoren wo's passt und auf dem wo's nicht passt anschaue könnte es auc echt sein, dass das ein Motorausreißer und kein Zylinderausreißer ist.

könnte natürlich auch sein.

bin aber auch von dem gleichen problem beim mhr ausgegangen und da wurde dann im nachhinein am zylinder nachgearbeitet

[PolifkaRudl]

ich bin ja ein verfechter und liebhaber der quattrinisachen, kann das so aber nicht akzeptieren!

wenn der hr. schon anmerkt, dass 9mm löcher gebohrt werden sollen, dann kann deine aussage ja nicht wirklich zutreffen

warum macht man das dann nicht direkt bei der herstellung, wenn es denn kein problem ist und wälzt das auf den endverbraucher ab?

irgendwie passt das nicht ganz zusammen.

könnte aber auch sein, das hr. quattrini da auch bedenken hat, die löcher auf 9mm aufzubohren, da die toleranz seiner zylinder dann ausschußware ergeben würde. denk mal drüber nach

Was kann bitteschön der Quattrini (Max/Zylinder) dafür dass da draussen ein paar Gehäuse rumfliegen wo der eine Stehbolzen falsch gesetzt wurde?

Und wozu bitteschön soll er für einige "defekte" Gehäuse einen 9mm Stehbolzenkanal machen damit bei den guten Gehäusen nur 3 Stehbolzen zentrieren?

Ausserdem ist er so nett und schreibt es in den Beipackzettel, so dass jeder weiss bevor! er den Satz kauft, was auf ihn zukommen kann.

[Laser]

Ich frage mich wenn der Herr Quatrini schon einen Zylinder ohne Fuß konztruiert warum macht er dann nicht einfach direkt eine Zentrierung mittels Zentrierstift a la original 200er? Da geht das komischerweise direkt ab Werk und man müsste die Bohrungen für die Stehbolzen nicht so eng machen! Sollte doch machbar sein.......

Bearbeitet 23. März 2015 von Laser

[amazombi]

Mit EINEM Stift kriegt du da nix zentriert. Vermutlich liesen sich da aber konstruktive Lösungen denken. Die die mir spontan einfallen setzen aber eine konstant definierte Position mindestens zweier Punkte voraus (meinetwegen Zentrierbohrung und ein Stehbolzen den man dann zum Beispiel durch einen Bolzen mit Zentrierbund in der Art des von Goof vorgeschlagenen Stehbolzens her nehmen könnte). Ist das bei 200er Gehäuse adäquat gegeben? Sonst würde ich im Zweifelsfall auch eher Zentrierung über den Kolben bevorzugen. Also als Hersteller jetzt.

 

 

Was kann bitteschön der Quattrini (Max/Zylinder) dafür dass da draussen ein paar Gehäuse rumfliegen wo der eine Stehbolzen falsch gesetzt wurde?
Und wozu bitteschön soll er für einige "defekte" Gehäuse einen 9mm Stehbolzenkanal machen damit bei den guten Gehäusen nur 3 Stehbolzen zentrieren?
Ausserdem ist er so nett und schreibt es in den Beipackzettel, so dass jeder weiss bevor! er den Satz kauft, was auf ihn zukommen kann.

 

Halte ich für 'ne denkbare Erklärung.

[PXler]

Was kann bitteschön der Quattrini (Max/Zylinder) dafür dass da draussen ein paar Gehäuse rumfliegen wo der eine Stehbolzen falsch gesetzt wurde?

Und wozu bitteschön soll er für einige "defekte" Gehäuse einen 9mm Stehbolzenkanal machen damit bei den guten Gehäusen nur 3 Stehbolzen zentrieren?

Ausserdem ist er so nett und schreibt es in den Beipackzettel, so dass jeder weiss bevor! er den Satz kauft, was auf ihn zukommen kann.

es sind ja schon 2 gehäuse wo es nicht passt und evtl. auch mehr.

es ist auch immer noch nicht geklärt, ob es am gehäuse, oder am zylinder liegt.

wenn hr. quattrini da keine bedenken sehen würde, dann hätte er den beipackzettel ja wohl auch nicht geschrieben, oder?

also ganz locker durch die hose, meister

[Goof]

Also ein 200er Gehäuse hat ja ein absolut klar definiertes Lochbild für die 4 Stehbolzen. Dieses liegt ja nun denke ich mehreren Herstellern von Fussdichtungen vor. Außerdem würde ich einer FD aus einem O-Dichtsatz auch erstmal recht weit trauen.

Kann das nicht mal wer übereinander legen und ein paar Bilder dazu stellen?

[amazombi]

Also ein 200er Gehäuse hat ja ein absolut klar definiertes Lochbild für die 4 Stehbolzen. 

 

 

Die Frage ist halt, ob das Lochbild nicht im Laufe der Zeit aus irgendwelchen Gründen mal geändert wurde. Wenn man jetzt zum Beispiel einen Zylinder hat der nachweislich auf einem Gehäuse nicht passt, auf einem anderen aber schon, wäre das wohl ein Hinweis.

 

Ich überleg' gerade mal praktisch wie denn die Löcher im Zylinder fertigungsmäßig gebohrt werden, und wie man da einzelne Ausreißer in der Produktion hin kriegen könnte. 

[polinist]

wenns am Zyl liegen sollte dann muesste es wohl auch die Quattrini-Fußdichtung in verschiedenen Varianten geben, wenns passt und auch nicht passt. Das erscheint mir doch unwahrscheinlich.

Wenn man die Indizien also zusammenträgt kanns wohl nur an einem schwankendem Bohrbild bei den Stehbolzen liegen.

Habe gestern übrigens meine schwarzen original M8 Stehbolzen mit 7,13mm am Schaft gemessen.

Andreas, kannst Du mal am Zyl vom Problemstehbolzenloch diagonal zum anderen (rechts oben) ruebermessen.

Mitte-Mitte sind das ja 88mm bei supermoto.

[amazombi]

wenns am Zyl liegen sollte dann muesste es wohl auch die Quattrini-Fußdichtung in verschiedenen Varianten geben, wenns passt und auch nicht passt. Das erscheint mir doch unwahrscheinlich.

 

 

 

Halte ich für ein gutes Argument.

[Andreas G-Punkt]

Also ein 200er Gehäuse hat ja ein absolut klar definiertes Lochbild für die 4 Stehbolzen. Dieses liegt ja nun denke ich mehreren Herstellern von Fussdichtungen vor. Außerdem würde ich einer FD aus einem O-Dichtsatz auch erstmal recht weit trauen.

Kann das nicht mal wer übereinander legen und ein paar Bilder dazu stellen?

Wenn ich abends dazu komme, mache ich das mal mit mehreren dichtungen, auch mal von anderen fremdzylinder....

Ich glaube allerdings nicht so sehr dass man da aussagekräftige Informationen ziehen kann, da quattrini's stehbolzenlöcher -im Gegensatz zu anderen Zylindern - zur zentrierung dienen und daher sehr stramm sitzen... die lochbilder dürften bei anderen Zylindern "großzügiger" sein...

[Goof]

Gute Idee!

Quattrini legt ja immer 2 FuDi's mit rein.

Wie sieht denn das Bild aus, wenn man diese auf den Zylinder legt bzw. auf einen Block?!

[Patricks]

Halleluja was für ein aufwand da betrieben wird ich sag mal ob der Zylinder da 2/10mm mehr rechts oder links sitzt ist komplett egal das ist keine Rakete oder nicht die F1

[Andreas G-Punkt]

wenns am Zyl liegen sollte dann muesste es wohl auch die Quattrini-Fußdichtung in verschiedenen Varianten geben, wenns passt und auch nicht passt. Das erscheint mir doch unwahrscheinlich.

Wenn man die Indizien also zusammenträgt kanns wohl nur an einem schwankendem Bohrbild bei den Stehbolzen liegen.

Habe gestern übrigens meine schwarzen original M8 Stehbolzen mit 7,13mm am Schaft gemessen.

Andreas, kannst Du mal am Zyl vom Problemstehbolzenloch diagonal zum anderen (rechts oben) ruebermessen.

Mitte-Mitte sind das ja 88mm bei supermoto.

ich messe abends mal, ich hoffe, ich komm dazu.... [emoji37]

vergleichsmessung macht aber m.E. nur sinn, wenn die gleichen Stehbolzen (von der schaftstärke) verbaut sind.. 7,84 oder 7,3.. ergibt anderen diagonalen mittleren abstand, oder? oder im stehbolzenloch messen, wird aber wohl ungenau?

[Andreas G-Punkt]

Halleluja was für ein aufwand da betrieben wird ich sag mal ob der Zylinder da 2/10mm mehr rechts oder links sitzt ist komplett egal das ist keine Rakete oder nicht die F1

Du hast es immer noch nicht verstanden, oder? DER ZYLINDER PASST NICHT ÜBER DIE STEHBOLZEN! [emoji85] und einfach größer bohren nicht unproblematisch, da eng zum auslass... Bearbeitet 24. März 2015 von Andreas G-Punkt

[polinist]

ich messe abends mal, ich hoffe, ich komm dazu.... [emoji37]

vergleichsmessung macht aber m.E. nur sinn, wenn die gleichen Stehbolzen (von der schaftstärke) verbaut sind.. 7,84 oder 7,3.. ergibt anderen diagonalen mittleren abstand, oder? oder im stehbolzenloch messen, wird aber wohl ungenau?

Stehbolzenloch Mitte-Mitte, da ist dann die Schaftstärke egal.

[Uriel]

Hi,

ich denke ebenfalls, dass diese eher an den Gehäusen liegt.

Zur Info, da hier schon oft der MHR erwähnt wurde:
Mein MHR ging problemlos auf mein PX200 elestart Gehäuse welches den neuen Malossi Gehäusen entspricht (letzte Piaggio Serie) und dieser hat ebenfalls viel engere Bohrungen für die Stehbolzen als die alten 210er.

Ciao
 

[Truls221]

können jemand bitte einer dichtung einscannen?

 

kann ich mit digitalisierten (von messtisch gemessene) dateien vergleichen

 

lg

Truls

Bearbeitet 24. März 2015 von Truls221

[Patricks]

Du hast es immer noch nicht verstanden, oder? DER ZYLINDER PASST NICHT ÜBER DIE STEHBOLZEN! [emoji85] und einfach größer bohren nicht unproblematisch, da eng zum auslass...

Was echt

was hat das loch?

wenn du den komplett aus dem Motor drehst und in den Zylinder steckst passt der nicht rein?

Wie gesagt die originalen Stehbolzen die im Malossi Gehäuse sind die haben glaube so 7,3 in der Mitte

Bearbeitet 24. März 2015 von Patricks

[Gast]

Man nehme einen M8 Stehbolzen - lässt ihn unten auf M8, mittig auf M7 abdrehen und oben dann wieder M8... Fertig ist der Lack. ggf. nimmt man einen Stehbolzen mit höherer Zugfestigkeit.

Bearbeitet 24. März 2015 von Säule200

[gravedigger]

Du hast es immer noch nicht verstanden, oder? DER ZYLINDER PASST NICHT ÜBER DIE STEHBOLZEN! [emoji85] und einfach größer bohren nicht unproblematisch, da eng zum auslass...

heul halt rum.

 

sei froh einer der ersten zu sein, der das ding hat und feil einfach das loch nach.

passiert halt bei einer vorserie.

 

schreib hier nicht so viel und geh lieber in die werkstatt und mach das zeug  passend, dann kommste vorbei und wir schieben das ding auf die rolle. hätte auch eine BBox am start.

 

5 seiten über den stehbolzen schreiben, aber noch keine leistungskurve am start. :wacko:

Bearbeitet 24. März 2015 von gravedigger

[PolifkaRudl]

So, der Postler hat den Quattrini M232 "il trattore" gebracht:

Dann mal ge- unboxt:

alles dabei.

Als erstes getestet: Passt er auf die Gehäuse?

...tut er, auf beide NOS Lusso Gehäuse und ganz leicht.

Abstand Stehbolzen links oben zu rechts unten ebenfalls 88mm

Der Zylinder selbst ist hochwertigst verarbeitet (was man bei dem Preis auch erwarten darf).

Beschichtung, Kanten, Oberfläche alles 1a. Hab einen neuen 221 Polini daneben gelegt, da sind deutliche Qualitätsunterschiede erkennbar.

Beindruckend auch die Kanalquerschnitte sowohl im Fuss als auch in der Laufbahn durch die grosse Bohrung. Grosses Auslassfenster.

Der Herr Quattrini dürtfe auch eine direktgesaugte Variante vorsehen:

Die Kurbelwelle hat 2x Vollwange und einen 22er Hubzapfen, Einlassbereich ist sehr schön strömungsgünstig ausgeführt:

Hier sieht mann warum die Zentrierung durch die Stehbolzen essentiell ist bei dem Konzept:

Der Bohrungsdurchmesser im Zylinder ist kaum kleiner als der Durchmesser im Gehäuse. Wenn der Kolben unten rausfährt ist kaum Luft zum Gehäuse.

Macht aus der Schachtel alles einen Spitzeneindruck, interessant wird wie er geht und auch die Laufruhe.

Was man sich versprechen kann: Eine stabile DS Welle mit guter Pressung da viel Fleisch und 22er Zapfen und trotzdem satte Kubik, die sonst nur mit 62mm, Exzenter und so Spässe zu haben sind. Ich denke das ist ein Highlight dieses Kits dass er 232 Kubik ohne eine Kack- Ds Welle mit dünnem Zapfen weit aussen ermöglicht. Wenn es etimmt dass auch die Laufruhe für 200er ungekannt ist durch die Welle und das lange Pleuel dann bin ich persönlich am Ziel meiner Tuningreise im 200er Bereich.

Das Layout des Zylinders beeindruckt erstmal mit grossen Querschnitten. Kolben hat zwei dünne Stahlringe, Zylinderkopf gefällt durch perfekte Zentrierung und oldschool Kühlrippenanordnung.

Quattrini hat sich wirklich was überlegt im Vergleich zu den althergebrachten Konzepten von Polini & Co.

[heizer]

:thumbsup:

[Goof]

[emoji106][emoji106][emoji106][emoji106][emoji106][emoji106][emoji106]

[polinist]

gut, dann waere das mit den Stehbolzen wohl auch geklaert!

Bearbeitet 24. März 2015 von polinist

[flop]

M8x158

http://www.ebay.de/itm/360805744098?ru=http%3A%2F%2Fwww.ebay.de%2Fsch%2Fi.html%3F_from%3DR40%26ghostText%3D%26_sacat%3D0%26_nkw%3D360805744098%26_rdc%3D1

[Gast]

Genau sowas hatte ich gemeint...

[polinist]

@polifka rudl: sitzt die Kerze in deinem Kopf schräg wie original oder zentral (neues Loch bohren in der Hutze)?

schaut am Foto irgendwie schräg aus...

edit: das täuscht wohl...wegen den schrägen Kühlrippen...

Bearbeitet 24. März 2015 von polinist