KATalysator: Rise of the Leistung

[rennvespe]

Der Kolbenbolzen sollte wegen der bestehenden Welle schon 12mm haben. Aber ich konnte inzwischen glücklicherweise schon einen vermutlich passenden Kandidaten auftreiben. Trotzdem vielen Dank. 

 

@egig Danke für die Rückmeldung. Der von dir angesprochenen Kopf ("Malossi 102?") gefällt mir von den Fotos her von der Brennraumkontur nicht so wirklich gut im Vergleich.... Aber wahrscheinlich muss der Kopf eh an den Kolben angepast werden.

 

Frohe Weihnachten allen Zusammen 

Bearbeitet 24. Dezember 2019 von rennvespe

[Tim Ey]

Am 23.12.2019 um 06:01 hat rennvespe folgendes von sich gegeben:

@Tim Ey Du meinst RZT.de?- fort konnte ich leider keinen finden. So ein Barikit Kolben wäre aber schon schön gewesen...

Ne, ich meinte die MZ ETS 125 oder 150 Kolben. Die Mopeds sind ja auch Kolbenhemdsteuert. Aber mir war die Nummer mit dem 12er Kobo durch die Lappen gegangen. Wenn du längerfristig was davon haben willst, bau dir - wie Momo gesagt hat - ein 97er oder 105er Pleuel in die Kurbelwelle und fahre einen 15er Kolbenbolzen.

[rennvespe]

Am 23.3.2018 um 21:07 hat rennvespe folgendes von sich gegeben:

Auf der Suche nach den magischen 12 PS habe ich den Zylinder nochmal gezogen und etwas "nachgebessert".

 

Da die letzte Leistungskurve trotz extrem breiten und rechteckigen Auslass immernoch einen recht groben Drehmomentabfall direkt nach dem Peak aufweist, habe ich den VA nochmals etwas erhöht und den Kanal bis auf 1mm zu den Stehbolzenlöchern geräumt. Der Flanschdurchmesser ist aber original. Die Steuerzeit am Auslass wurde von exakt 184° auf 188° (31°VA) angehoben.

Bin gespannt wie das dem Microares gefällt.

 

 

Des weiteren wurde der Motor komplett durchgemessen (was ich eigentlich schon früher hätte machen sollen) und die Kanäle im Zylinder versäubert, da der Guss von dem Zylinder zum Teil echt unsauber ist.

Zusätzlich wurden die original trichterförmig zulaufenden Überströmer nach außen hin bauchiger gefräst und die auslasseitige Wand des Hauptsrömers habe ich weiter nach hinten (weg vom Auslass) gekippt.

Im Vergleich zum Originalzustand ist die jetzige "Stufe III" Fräserei schon recht wild....

 

 

"Stufe IV" wären dann nurnoch Boyesenports durch die Stehbolzen, Stehbolzenheizung, Zusatzstützkanälchen und ein Kolbenfenster. Der ist bis jetzt Fensterlos.

 

 

Vorbei ist's mit der Besinnlichkeit. Die Ausbaustufe IV des Athena 80 steht an....

 

Was ist der Plan? - ein letztes Aufbäumen des kleinen Rollerzylinders bevor er durch einen großvolumigeren Kollegen ersetzt wird. Grundsätzlich möchte ich ihn ja nicht für die Tonne fräsen, aber wer weiß was da nun rauskommt....

Vorbilder für die leistungsorientierte (drehzahlorientierte) Kanalgestaltung gibt es ja einige (Falc Top of Evo RR, GTM, DEA, MXS GP90, Roost Havoc, Bidalot WR 50, 70, 96, etc.) und keiner dieser Zylinder wurde Stück für Stück aus einem "nichts" herausgebastelt, sondern mit ähnlicher Kanalgestaltung wie nun im Verkauf erstausgeführt und dann erst bis zur aktuellen Ausbaustufe hin verbessert.

Die Stufe IV des 80er Athena ist nun die neue Ausgangsbasis. Vielleicht funktionierts auf Anhieb recht gut, vielleicht scheiße. Mir ist dabei völlig klar, dass kleine Veränderungen großes Ausmachen (können), aber irgendwo muss man anfangen und das ist hier und jetzt.

Wenn es, wider Erwarten, garnichtmehr läuft kommt der Zylinder weg und der Motor wird (Straßentauglich) mit einem neuen Zylnder aufgebaut. Wenn die Stufe IV fruchtet gehts weiter bis irgendwas aufgibt und dann wird ein neuer Zylinder draufgebaut

 

Wo lag das Problem bisher? - der Zylinder (Motor) hat einfach zu wenig Leistung und verbraucht dabei deutlich zu viel für das was er liefert. Unter 6 Liter auf 100km kommt man nicht. Bei ständig Volldampf kommt man knapp 50 bis 60km mit 5L.... Der Zylinder und der Auspuff harmonieren leider einfach nicht miteinander. Der Auspuff braucht nach meinem Empfinden und ich denke der Erbauer denkt da ähnlich, mehr Fläche von allem und dafür zahmere Kanalgestaltungen (wie eben bei einem Polini HP75). Das ist aber bei dem Zylinder, auch wegen dem 45x45 Stehbolzenabstand kaum möglich zu realisieren. Durch meine bisherige Fräserei hat sich das nicht so wirklich verbessert, die Spitzenleistung ist zwar geringfügig gestiegen, aber das Band hat deutlich gelitten. Das Ganze wird sich auch nun nicht verbessern, eventuell noch durch die größere Überströmerfläche, aber ein anderer, deutlich schärferer Auspuff ist hoffentlich bald am Start und dafür wird der Zylinder nun vorbereitet. Wobei der Auslass noch so bleiben soll wie er ist, da ein Microares Test schon noch durchgeführt werden soll um die Veränderungen 1:1 am gleichen Restsetup wie bisher zu erkennen.

 

Die einzelnen steps und die Gedanken dazu:

 

- Kolbenfenster (check): Hilft zumindest der Kolbenkühlung und vielleicht auch der Füllung des Kolbeninneren mit Frischgas

- Boyesenports durch die Stehbolzen (check): Da der Motorblock unbearbeitet ist und die Überströmereintritte dort etwas beengt sind, helfen die Boysenports vielleicht für eine bessere Frischgaszubringung zu den Überströmern; eine weitere Hilfe zum Öffnen der Membran sind sie bei dem riesen Einlass wohl eher nicht

- Zusatzstützkanäle "C" einarbeiten (check): bessere Zylinderfüllung (mehr Überstromfläche) und Spülhilfe

- Hilfsüberströmer "B" radialer ausspülen lassen und leicht nach oben winkeln (axial ~11°) (Spülwinkel vorher: 90° zur Laufbahn) (check): insgesamt geringfüg mehr tatsächlich genutzte Port- Fläche

- Hauptüberströmer "A" nach oben winkeln (axial ~18°) (Spülwinkel vorher: 90° zur Laufbahn) und fläche vergrößern (check): (Kolbendachwinkel:~7,4°) Spülhilfe um das sich im Zylinder im Kolbenbereich sammelnde Frischgas schneller zu einer Spülung zu bewegen anstatt es in den Auslass "fließen" zu lassen; mehr genutzte Fläche (auch als Auslgleich wegen Verengung durch höheren Einströmwinkel)

- Seitliche Boostport("D")wände radial an die Laufbahn anstellen (check): sauberere Spülung des Boostportes (axial Winkel: 60°)

 

 

 soweit so gut. Ich denke aktuell ist das gute Stück zu ~75% fertiggestellt und folgendes muss nun noch gemacht werden:

 

- alles noch ein bisschen versäubern: Außer man sieht sich den neuen Barone Zylinder an, dann passts schon längst....

- die neuen "C" Kanäle noch weiter weg vom Auslass richtung "A" Strömer ausrichten: Sie spülen aktuell direkt (treffen sich) über den(m) Auslass, sofern sie nicht von den "B" Strömern abgelenkt werden. Ich denke sie sollten eher die Einströmung der "A" Strömer bremsen, aber dabei bin ich mir leider echt nicht gänzlich sicher, jedes Vorbild ist da anders.

- Alle Kanäle abgießen und etwaige Asymmetrien erkennen und beheben -> darauf achten, dass die "A" Strömer sich richtung Laufbahn hin als einziges leicht verengen und alle anderen sich vom Querschnitt her leicht öffnen

- Den divider zwischen "A" und "B" kürzen, sodass die Boyesenports leichten "Zugriff" auf beide haben

- Time area Rechnung durchführen. Ich habe drei verschiedene Berechnungstools und ein jedes liefert andere Ergebnisse- das muss ich wohl doch manuell angehen.

 

Wie habe ich das bisherige durchgeführt?

 

- Fräsen: Hängemotor, biegsame Welle und zwei Handstücke (3mm & 2,35mm) mit verschiedenen Fräsern, wobei der kleine Kugelfräser und ein Tropfenfräser meine besten Freunde sind

- Messen/Prüfen: Gesamt wurde bisher für Stufe IV knapp über 15 Stunden gefräst und gut 10 Stunden in die Überprüfung des gefrästen investiert. Optische Prüfungen wurden mit einem Wasserschlauch(strahl) in den jeweiligen Kanälen sowie mit an die letzten paar Millimeter (4mm) der Kanalwand angelegten Holstückchen durchgeführt. Der rest wurde bisher so gut es geht ausgemessen und hingerechnet.

 

Nun aber Bilder live aus dem Schlachthaus...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bearbeitet 26. Dezember 2019 von rennvespe

[rennvespe]

Nun noch die Ausformungen der Kanäle, da sieht man erst wie viel doch noch zu machen ist. Zumindest die Symmetrie stimmt soweit ganz gut.

 

Als Vergleich befinden sich 133er GG Polini Überströmer auf den Bildern.

 

Rot markiert die offensichtlichen Stellen an denen noch nachgebessert werden muss.

 

Bearbeitet 27. Dezember 2019 von rennvespe

[rennvespe]

Grande finale

 

Die nicht so ganz passenden Stellen wurden nachkorrigiert.

 

 

 

Am 26.12.2019 um 10:53 hat rennvespe folgendes von sich gegeben:

 

 ....folgendes muss nun noch gemacht werden:

 

 

- alles noch ein bisschen versäubern: Außer man sieht sich den neuen Barone Zylinder an, dann passts schon längst.... -> CHECK

- die neuen "C" Kanäle noch weiter weg vom Auslass richtung "A" Strömer ausrichten: Sie spülen aktuell direkt (treffen sich) über den(m) Auslass, sofern sie nicht von den "B" Strömern abgelenkt werden. Ich denke sie sollten eher die Einströmung der "A" Strömer bremsen, aber dabei bin ich mir leider echt nicht gänzlich sicher, jedes Vorbild ist da anders.-> ~; sie wurden maximal Richtung "A" Hauptüberströmer gelenkt, spülen ohne zusätzliche Umlenkung durch die "B"'s trotzdem noch in den Auslass....

- Alle Kanäle abgießen und etwaige Asymmetrien erkennen und beheben -> darauf achten, dass die "A" Strömer sich richtung Laufbahn hin als einziges leicht verengen und alle anderen sich vom Querschnitt her leicht öffnen -> ~

- Den divider zwischen "A" und "B" kürzen, sodass die Boyesenports leichten "Zugriff" auf beide haben -> Nein doch nicht, die Boyesenports sind weit genug nach unten ausgerichtet

- Time area Rechnung durchführen. Ich habe drei verschiedene Berechnungstools und ein jedes liefert andere Ergebnisse- das muss ich wohl doch manuell angehen. -> sollte noch gemacht werden

 

Durchgebrochen bin ich einige Male, was an den zu korrigierenden Stellen ziemlich klar war. Bis auf ein Loch welches mit Kaltmetall gestopft wurde, sind alle anderen durch die Stehbolzen verdeckt.

Die neuen "C" Kanäle spülen nun im gleichen Winkel wie die "A" und "B" über den Kolben - alles andere habe ich mir nicht sinnig erklären können. Die restliche Aufrichtarbeit muss der (zu) riesige Boostport verrichten....

Der Wasserspültest hat ziemlich symmetrisch ausgesehen.

Der Motor ist inzwischen wieder zusammen.

 

Noch ein paar Fotos... nicht erschrecken

 

 

 

 

 

Vorher (Stage III) zum Jetztzustand im groben overlay:

 

 

Bei der letzten Korrektur sind noch einige Späne aus den Kanälen geflogen:

 

 

 

 

 

 

Da die Überströmer allesamt gut 0,5-0,7mm höhergefräst wurden, habe ich mich am Schluss noch dazu entschlossen, den Auslass doch auch um ein bisschen hochzuziehen um den VA halbwegs beizubehalten. Soweit es in dem kleinen Rahmen möglich war, habe ich die Oberkante nun ein bisschen runder gestaltet.

 

 

Selbst wenn der Motor nun scheiße laufen sollte (...2PS im Vorreso; Einstieg bei 8500/min und 7PS in der Spitze mit Band bis 9500/min...), die Fräserei hat spaß gemacht

 

Bearbeitet 29. Dezember 2019 von rennvespe

[FalkR]

Sehr cool!!

Stell das Ding nochmal mit dem Micro Ares auf die Rolle.

[rennvespe]

Das werd ich wenn die Probefahrt morgen vielversprechend ist. Ich glaube ja, dass das Gefräse dem Ares eher nicht so gut bekommt...

Bin aber schon extrem gespannt auf den ersten Test 

Bearbeitet 1. Januar 2020 von rennvespe

[rennvespe]

Die Begeisterung nach der nun zweiten Testfahrt ist, nunja, etwas verhalten.

 

Weniger Leistung hat die Kiste gefühlt nirgends, aber auch nicht wirklich deutlich viel mehr.

Vorreso geht etwas mehr, der Resoeinstieg kommt gefühlt auch etwas früher und schiebt besonders hinten raus etwas kräftiger. Ich glaube es dreht auch ein bisschen weiter aus, aber alles nur recht geringfügig.

Umdüsen musste ich auch nur die Luftschraube 1/8 fetter und sonst nichts- sehe ich auch eher als neutrales bis schlechtes Zeichen.

 

Hmmmm, der Prüfstand wirds hoffentlich bald zeigen was wirklich Sache ist....

 

Fazit soweit: Määäh...

Bearbeitet 1. Januar 2020 von rennvespe

[FalkR]

Gut, was hast du erwartet?

Nen Salto rückwärts nach der Bearbeitung?

 

Welche Zündung ist nochmal verbaut und wo steht die aktuell?

Der Prüfstand wirds zeigen.

 

[rennvespe]

Haha, nein das nicht, aber schon deutlich mehr Power im Reso

Ein Sprung von bisher ~10PS auf 13PS oder mehr, der müsste sich meiner Meinung deutlich bemerkbar machen. Drum wirds so viel wohl nicht geworden sein.

 

Polinitronic auf 26,5grad bei 3000/min wenn ich das korrekt notiert habe.

 

Bearbeitet 1. Januar 2020 von rennvespe

[Tim Ey]

Bei 10PS aus nem 70ccm (?) Automatikzylinder hast du vermutlich an anderer Stelle eine größere Drossel eingebaut. Zumal da noch zwei Auslasskanäle fehlen ;)

[rennvespe]

Was meinst du damit genau?

(78,xxccm hat das Ding)

 

Grundsätzlich, wenn man sich ansieht, dass der Motor bisher knapp 10Nm hatte und auch nur bis knapp vor 10000/min dreht finde ich das nicht sooo schlecht. Vielleicht hat er nun eh ein paar Nm mehr...

Der neue 70er Bidalot WR hat auch "nur" ~15Nm dreht aber natürlich deutlich weiter.

(Bidalot 70 WR; YouTube "Turnois"; 28PS und 15Nm bei ~12500/min und jeweils ca. die Hälfte bei 9000/min)

 

Haha wenn irgendwie noch Platz übrig wäre, hätte ich Nebenauslässe selbstverständlich auch noch hinzugebastelt.

Bearbeitet 1. Januar 2020 von rennvespe

[rennvespe]

Noch ein paar frische Spülbilder im Vergleich zu Stage III.

Das Datum auf den Bildern ist falsch.

 

Das umgedrehte "A" ist boostportseitig und der Pfeil zeigt klassisch zum Auslass.

 

- Spülbild vorher (Stage III) (Kolben ist gereinigt)(ist nicht der selbe Kolben als nun bei Stage IV)

 

 

- Spülbild jetzt (Stage IV) (ist nicht der selbe Kolben als bei Stage III)

 

 

 

Die Symmetrie finde ich eigentlich ganz OK.

 

Die "helle Stelle" in der Kolbenmitte kommt vom Kameralicht. Dort ists eigentlich auch schwarz.

 

Bearbeitet 1. Januar 2020 von rennvespe

[Tim Ey]

vor 50 Minuten hat rennvespe folgendes von sich gegeben:

Was meinst du damit genau?

(78,xxccm hat das Ding)

10Nm aus 78cm³ sind knapp unter 9bar Mitteldruck (mit 92% Wirkungsgrad von Kuwe zu Rad gerechnet). Da spielt sicher deine niedrige Drehzahl mit rein, aber in den Bereich 9bar kommt man auch mit Boxauspuff.

 

Von daher meine Aussage, dass es bei dem Motor an anderer Stelle deutlicher klemmt. Was hast du denn an Auslassflanschdurchmesser und Steuerzeiten?

[rennvespe]

Achso ja verstehe so gesehen.

 

Für den kleinen Ares sind aber auch "nur" 13-15PS das Soll (auf dem HP75 Polini). Und der Zylinder ist bekanntlich deutlich anders gestaltet als die meisten anderen und schon gar erst mein Athena.

 

Auslassflanschdurchmesser ist bei 26 bis 27mm. Das Maß vom Auspuff ist so ziemlich das selbe.

 

Die Steuerzeiten sollten nun bei so 128 zu 194 liegen, wenn ich das richtig überschlagen hab.

 

Ein großer Leistungskiller ist meiner Meinung nach noch der Kopf mit recht wenig Verdichtung und vermutlich schlechter Brennraumkontur. Das herauszutesten hätte ich für so Februar/März dann angedacht gehabt...

Bearbeitet 1. Januar 2020 von rennvespe

[Tim Ey]

Dann wäre doch der Auspuff mal etwas zum angreifen, oder?

 

Auf die Verdichtung würde ich nicht zu viel setzen. Ich hatte bei 50cm³ 12:1 bis 19:1 getestet:

Mit höherer Verdichtung stieg der Wirkungsgrad und damit das Drehmoment, aber durch die höhere Verdichtung wurde die Abgastemperatur niedriger und der Peak verschob sich drastisch nach links, so dass sicht die Leistung kaum änderte.

FYI: aktuell sind es 15PS aus 50cm³

Bearbeitet 30. Dezember 2019 von Tim Ey

[rennvespe]

Jep, aber noch habe ich keinen anderen Auspuff hier zum testen, das dauert noch ein bisschen.

 

15PS aus 50ccm, coole Sache 

Was ist das für ein Teilearrangement wenn ich fragen darf? 

Bearbeitet 1. Januar 2020 von rennvespe

[rennvespe]

Zum Verständnis:

Der Motor hat zahlenmäßig eigentlich genug VA. Um rauszufinden ob das für den Auspuff vielleicht aber doch zu wenig ist fahre ich ein paar Kilometer im Reso und stelle die Karre dann direkt ab. Sind die Überströmer innen blank ists zumindest nicht zu wenig (VA) Time Area am Auslass. 

-> Die Kanäle werden sauber, wenn das wie oben beschrieben passt, auch wenn sie aktuell schwarz wären, oder müssen sie vorher gereinigt werden? 

Bearbeitet 1. Januar 2020 von rennvespe

[powerracer]

@rennvespehallo,

hoffentlich nimmst mir meinen Klartext nicht übel.

 

Les jetzt schon ne Weile interessiert in dem Topic mit.

Wenn ich mir die extrem aufgerissenen Kanäle, riesen Zusatzkanäle,

einen viel zu grossen, viel zu breiten Booster anschaue,

ist das schon eher was für 150cc statt für 75ccm.

Selbst für einen 155er ist der Booster viiiiel zu breit.

 

Brennraumform wäre noch interessant,

liegt wahrscheinlich auch noch einiges im argen.

Aber wie gesagt, die Grundbasis stimmt nicht.

 

Oft ist es besser, so einen Zyli zu verwerfen,

Lehrgeld hat bestimmt jeder von uns bezahlt, einen Schnitt zu machen,

und mit neuem Zyli nicht ganz zu optimistisch an die Sache ran zugehen.

 

Oft ist weniger mehr.

Ich mach sehr viel für richtige Profi- Mofa Crosser,

wo auch nach dem Rennen die 50ccm vom TK geprüft werden,

ich geh da an die STD Querschnitte gewisser Ports und Grösse vom Gehäuse zum Strömer überhaupt nicht ran.

 

Fazit, echt geiles Drehmoment, (müssen ja mit Dreigang fahrbar sein)

Leistung zwischen 13-15 PS

 

Gruß

[rennvespe]

Hallo Powerracer,

 

Ich nehme den Klartext absolut nicht übel.

 

Dass der Boostport sehr groß ist, die Brennraumkontur (leider habe ich davon nichtmal ein Foto) vermutlich scheiße ist und auch sonst noch die eine oder andere Sache nicht ganz perfekt ist, ist mir auch ziemlich klar. Und ja, vielleicht hätte der Zylinder schon längst in die Tonne getreten werden müssen, aber noch möchte ich nicht aufgeben und hoffentlich irgendwas dabei lernen.

 

In der ersten Ausbaustufe (Einlass nach unten geöffnet und sonst nur Auslass symmetrisch gefräst und eben die fragwürdige Kopfbehandlung) war da noch weniger Dampf vorhanden. 

Die Spitzenleistung war recht ähnlich wobei die Vergleichbarkeit wohl kaum gegeben ist (anderer Zzp, andere bedüsung, Wochen/Monate/einige Kilometer und dreckige Luftfilter zwischen den Prüfläufen uvm.)

Aber durch mein Herugemurxe wurde bisher am Papier auch noch nix schlechter bisher.

 

Was mich halt nun primär so erstaunt ist, dass der heftige Eingriff ins "Herz" so wenig (spürbare) Veränderung mitgebracht hat.

 

Ja, das Gefräse sollte die aktuell stärksten "kleinen" Zylinder am Markt imitieren und ja, erhofft hatte ich mir schon irgendwie einen Leistungssprung in ebendiese Regionen aber nüchtern erwartet habe ich es eigentlich nicht, sondern eben nur eine signifikante Änderung der Fahrkultur. 

Entweder habe ich nun Glück gehabt dass scheinbar nichts schlechter wurde oder irgendwo läuft noch was falsch und das würde ich schon gerne herausfinden. Ob das nur der Boostport oder nur der Kopf oder whatever ist, würde ich noch gerne ganz sicher wissen, wenn "einfach" möglich bevor der Zylinder eingeäschert wird.

Bearbeitet 1. Januar 2020 von rennvespe

[powerracer]

@rennvespehallo,

Hut ab, vor deinem Biss.

Denke der Zyli ist noch nicht Schrott.

 

Ich würde mal den Booster beidseitig mit JB Weld Auto links und rechts ausgiessen.

Das Zeug ist wirklich top. (Klebstelle gut vorbereiten)

Wir fahren z.B. an einem 50er Air Zündapp Zyli 3mm dick ausgegossen,

an der Auslassoberkante bis zum Kori , hält bis jetzt bombig.

 

Das war bedingt durch anderen Hub.

Dann sind noch ein paar andere Kanäle an dem Zyli die zu groß sind.

So ein Tubenset JB Weld kostet keine €15

 

Geh einfach mal paar Schritte zurück.

Zu grosse Querschnitte lassen die Strömungsgeschwindigkeit extrem zusammenbrechen.

 

Guten Rutsch und gutes Gelingen

 

Helmut

Bearbeitet 30. Dezember 2019 von powerracer

[rennvespe]

Die großen Kanäle (bis auf den Boostport) sind eigentlich meine volle Absicht.

 

Vorher waren sie klein (bis auf den Boostport) und die mehr oder weniger einzige Änderung war für Stufe IV nun das Maximum an Überstromquerschnitt und möglichst freien "flow" (Boyesenports, Kolbenfenster) zu erzielen.

Davor wurde zuerst wie oben beschrieben der Einlass vergrößert und der Auslass symmetrisch gefräst, dann kam der "boostport unfall" und ein durchputzen der Überströmer sowie ein breiterer und ich glaube auch höherer Auslass. In Stufe III wurde die Auslassfläche (immer nur im VA bearbeitet) nochmals vergrößert ( und die Steuerzeit dessen angehoben) und erstmalig an den Einströmwinkeln der Überströmer herumgebastelt (-> das Ergebnis daraus wurde leider nicht am Prüfstand erfahren ; Stufe I und II schon).

 

Ja, mehrere Dinge auf einmal ändern sollte ich mir eigentlich schon längst abgewöhnen...

 

Dem Gedanken den Boostport etwas einschnüren und so die Strömungsgeschwindigkeit der anderen Kanäle anzuheben kann ich durchaus etwas abgewinnen. 

Auch weil mir am neuen Spülbild die schwarzen Ablagerungen direkt nach den "A" und "B" Kanälen nicht recht gefallen, wobei ich mir da nicht sicher bin ob das nicht vom nun ein bisschen weiter richtung Kopf spülen kommt...

 

Dankesehr, ich wünsche ebenfalls ein gesundes und erfolgreiches neues Jahr

 

 

Bearbeitet 1. Januar 2020 von rennvespe

[Tim Ey]

Ich glaube nicht, dass der Boostport da das Zünglein an der Waage ist.

Wie breit ist der Boostport denn in Millimetern und was hast du für eine Bohrung?

[rennvespe]

Ich denke auch, dass der Boostport einer von einigen nicht perfekt passenden Stellen ist, aber eben wie du auch schreibst nicht DER ausschlaggebende Punkt ist.

 

Die Bohrung ist 47,5mm. Die Boostportbreite (Sehnenmaß) weiß ich ehrlich gesagt garnicht genau und ich würd ihn auf knapp um 10-12mm schätzen.

Aufgrund des steilen Eintrittwinkels hat er meines Erachtens keine so große Fläche als ob sie für die TA Rechnung/Auslegung einen signifikanten Einfluss hätte, drum hab ich garnicht nachgemessen ....

Bearbeitet 1. Januar 2020 von rennvespe

[Saul-pk]

vor einer Stunde hat rennvespe folgendes von sich gegeben:

Ich denke auch, dass der Boostport einer von einigen nicht perfekt passenden Stellen ist

Darf man als interessierter Mitleser fragen wie der optimale bp aussehen sollte und sich verhält?

[rennvespe]

Also ich glaube, dass er so wie er ist, jedoch eben schmäler, ziemlich gut passend wäre, +/- ein paar wenige Grad Einspülrichtung. Vielleicht wäre auch noch eine "Gasführung" an der Unterkante um das Eck des Kolben herum gut. 

Original hatte er sowas, aber dieser Quersteg war ziemlich unförmig und hatte den Kanal eingeengt, darum habe ich ihn kurzerhand direkt herausgetrennt.

 

Je nach Motor muss der Einspülwinkel +/- angepasst werden und vielleicht auch noch ein paar andere Dinge. So pauschal lässt sich das, wie immer, nicht sagen. 

Bei manchen Motoren machts angeblich nichtmal einen wirklichen Unterschied wenn der Port verschlossen wurde. Ich glaube auch, dass er nicht kriegsentscheidend ist. Vermutlich hätte ich das original sehr unförmige Ding garnicht angreifen brauchen.

 

Wenn hohe Leistung das Ziel ist und der Platz vorhanden ist, dann sehen die Kanäle (und auch der BP) meiner Meinung nach so oder so ähnlich aus.

 

 

 

Bearbeitet 1. Januar 2020 von rennvespe

[Saul-pk]

Verstehe. Bin nämlich gerade auch dabei einen zylinder zu fräser nur um dem spaß willen....  Glaube das mit dem bp habe ich auch direkt übertrieben.

Der zylinder war übrig und kann auch flöten gehen, aber was würde die allgemeinheit hier an (konstruktiver) kritik abgeben? 

[rennvespe]

Der Boostporteintritt in die Laufbahn ist ja scheinbar noch original, also sollte da nix schlechter geworden sein wenn du das meinst.

Einen möglichst "freien Zugang" bis dahin präferiere ich immer, dann kann sich der Port quasi nehmen was er braucht wenn er denn möchte und wird nicht vorher schon irgendwo gedrosselt. Da ist halt die Strömungsgünstigkeit dann nicht zu vernachlässigen.

[Saul-pk]

Ok danke, gäbs noch irgendwelche anregungen in sachen zylinderbearbeitung für eine drehzahlorgel? 

Setup:

Polini 102gg

Egig mamba

Phbl24

24er polini membran

Drehschieber geöffnet

Zündung pk (wird noch abgedreht) 

 

Zylinder 2mm höhergesetzt

Sz: 190, 128, 31

Qk: 0,9 ergibt verdichtung 1:11,2

Bearbeitet 31. Dezember 2019 von Saul-pk

[rennvespe]

Theoretisch gibts noch hunderte Kleinigkeiten, aber an deinem Punkt würde ich wenn noch nicht getan jetzt testen was der Motor jetzt kann und dann weitersehen.

 

Wenn das nicht gewünscht ist, würde ich die Kanalflächen maximieren und/oder die Spülung optimieren wollen wenn möglich. Was da dann dabei rauskommen kann, kann man eh hier lesen. Das funktioniert vielleicht direkt gut, aber vermutlich eher nicht unbedingt.