"kleiner waffenschein"...

[gravedigger]

wo lebst du?

ist es in wulf schon so schlimm?

[carilian]

nö, hier nicht mehr... - aber ich war auch schon mal in M-schwabing in wohn-haft... - und da war'n gestalten unterwegs...!

Bearbeitet 3. Januar 2004 von carilian

[StahlFix]

Mein Roller hat sehr viel mit ner Stinger gemainsam.

Darf Ich das Ding jetzt nich mehr einfach so führen ??

Greetz,

Armin

[gravedigger]

- aber ich war auch schon mal in M-schwabing in wohn-haft... - und da war'n gestalten unterwegs...!

da wohnt doch der jesus.

der hat auch so lange verdächtige haare

[carilian]

wirklich suspekt sind mir eher die leute mit "fast ga keene haare mea uff de kopp" (- allerdings komm' ich nu auch mehr und mehr in das alter, wo's oben nicht mehr so sprießt, wie's eigentlich sollte... ), zumeist schwarzen lederjacken, springer-stiefeln, die sich eher durch bier als durch hanf-tee politisch inspirieren und motivieren lassen...

[Baymande]

ich finde es nicht richtig waffen zu verbieten,

ich finde es nicht schlimm wenn ein mensch eine waffe hat um damit sportlich oder aus jagt gründen schiessen gehen möchte. hätte ich die zeit und das geld würde ich auch mit einer waffe durch den wald gehen und tiere erschissen,, sie dann ausweiden und essen,,,,

mit den waffen in schützenvereinen zu lagern, damit die waffen nicht zuhause liegen, wurde schon mal besprochen, aber dadurch könnten sich organisierte banden schnell durch einen einbruch ein sehr grosses arsenal an waffen und munition zulegen,, deswegen wurde der gedanke über board geworfen.

waldmanns heil (ex jung schützenkönig 1991) Bayman

[cypher34]

Schlimmer sind echt Messer, kosten 10? und jeder Aso kann sich sowas leisten, die sollten sie von mir aus alle verbieten.

Genau, Messer sind gefährlich ... alle verbieten. Und dann am besten auch gleich Tennisschläger. Sind auch gefährlich. Und Werkzeug - weisst Du wie gefährlich ein Hammer sein kann? Und Schraubendreher - oh mann oh mann, da kann man mit nur einem Stich einen Menschen glatt töten, weg damit! Küchenmesser, ich wage gar nicht daran zu denken. Wer braucht sowas? Doch nur Kriminelle! Braven Bürgen genügt eine Gabel (natürlich nur eine mit kuzen, abgerundeten Zinken)

Ausserdem sollten dann auch noch diese alten Zweiräder mit ihren fast 60 Jahre alten Technik verboten werden. Weisst Du wie die die Umwelt verpesten? Weisst Du wie viele Menschen jedes Jahr daran sterben. Weist Du wie viele Menschen durch Unfälle mit diesen Kriminellen umkommen?

Mann, mann, mann. Vielleicht sollten sich hier einige erst mal ernsthaft mit der Kriminalstatistik und dem Waffengesetz auseinander setzen und ihre Weissheiten nicht immer nur aus der Bildzeitung und von RTL beziehen.

Oder glaubt hier ernsthaft jemand durch ein weiteres Verbot von Waffen, Messern oder sonstigen gefährlichen Gegenständen könnte auch nur EINE Gewalttat verhindert werden?

Falls ja, ist das eine reichlich naive Einstellung, die mit dem wahren Leben aber nix zu tun hat.

Falls es Euch noch nicht aufgefallen ist: Sicherheit ist eine Illusion unserer Gesellschaft. Das Leben IST gefährlich und endet IMMER tödlich!

[rasputin]

@carilian: in der regel ist es doch wohl so, daß leute mit selbstmordabsichten zwar keine angst vor dem tod, aber sehr wohl angst vor dem sterben haben (schmerzen). und wenn dann diese eine "sichere" methode ausscheidet, und nur die von dir genannten "unsicheren" methoden bleiben... vielleicht überlegt sich's der eine oder andere dann doch noch. es gibt kein grundrecht auf eine schmerzlose selbsttötung!

bei den amokläufen hab' ich mich weniger auf 'ne statistik bezogen, als vielmehr auf die zwei amokläufe an deutschen schulen in den letzten jahren (erfurt - 18 tote; coburg - 1 toter). beide male hatte der täter die waffe(n) aus dem legalen arsenal des vaters...

bei deiner argumentation zur aufbewahrung der waffe(n) könntest du recht haben. aber die erfahrung hat gezeigt, daß vor allem familienangehörige sehr wohl wissen, wo denn der schlüssel zu diesem waffenschrank ist (siehe oben)...

r

[Spike1401]

nö, hier nicht mehr...

- aber ich war auch schon mal in M-schwabing in wohn-haft...

- und da war'n gestalten unterwegs...!

Was soll das denn heißen? Ich wohn da auch gleich, meine Freundin direkt dort, ne Waffe hab ich aber noch keine gebraucht :heul:

Die Argumente von wegen Messer, Baseballschläger etc. die hier aufkommen sind alle nicht von der Hand zu weisen hinken aber trotzdem.

Eine (Schuss-)Waffe ist eine technische Aperatatur, deren Grundidee es ist aus sicherer Entfernung effektiv zu töten.

Jagdwaffen, etwa Flinten, dienen dem töten von Tieren und Pistolen, Sturmgewehre, Sniper eben dem töten von Menschen. Das ist eine Tatsache, die der Schusswaffe seit beginn ihrer Konstroktion anhaftet.

Heute mag es ja da feinere Unterschiede geben, etwa durch Sportwaffen oder Gas- und Signalwaffen, dennoch bleibt die Grundidee die hinter einer Waffe steht immer die Gleiche.

Gerade diese Schreckschusswaffen sind doch Nachbildungen von von echten Waffen, meist Pistolen und Revolvern und haben daher ein starke psychologische Kraft der Machtvermittlung.

Grundsätzlich bin ich ja dagegen mir vom Staat Vorschriften über meinen Besitz machen zu lassen, allerdings liegt in einer Demokratie (nein ich will jetzt bitte keine politische Grundsatzdiskusion anzetteln) das Gewaltmonopol beim Staat und das mit meines erchtens nach gutem Fug und Recht.

Falls es Euch noch nicht aufgefallen ist: Sicherheit ist eine Illusion unserer Gesellschaft. Das Leben IST gefährlich und endet IMMER tödlich!

Soll das jetzt ein pro oder ein contra Waffen sein? klar ist es gefärlich über ne Autobahn zu laufen oder mit Besoffenen auf Partys abzuhängen, gefährlicher jedoch wird das ganze noch wenn jemand ne Waffe dabei hat.

Soche Einstellungen über Gefahr etc. bekräftigen meinen Standpunkt eigenlich nur noch, da sie irgendwie eine Grundangst ausdrücken und eine waffe noch gefährlicher machen.

Tja mein Motto: Make love not war

Bearbeitet 4. Januar 2004 von Spike1401

[cypher34]

Eine (Schuss-)Waffe ist eine technische Aperatatur, deren Grundidee es ist aus sicherer Entfernung effektiv zu töten.

Ich bezog mich ja auch auf Messer.

Messer sind das älteste Werkzeug der Menschheit . Leider können sie (und werden sie), wie alle anderen Werkzeuge auch, für Gewalttaten missbraucht werden.

Bezügl. der Schusswaffen und Doppelmoral:

Wie viele sind für ein totales Verbot von Schußwaffen und jubeln dann vor dem Fernseher wenn Deutsche im Biathlon gewinnen?

Den feinen Unterschied zwischen Killermaschine und Sportgerät sollte man schon beachten!

Ich wollte mit meinem etwas provokantem Beitrag zum Ausdruck bringen, daß es sehr sehr naiv ist, zu fordern alle gefährlichen Gegenstände zu verbieten - und dann wird alles gut. Daher auch meine Aussage daß Sicherheit ein Illusion ist. Damit will ich keine Angst machen, das ist leider eine Tatsache der man sich im Leben mal stellen sollte.

Amokläufer sind für mich ebenfalls kein Argument - vor Verrückten kann man sich im Leben nicht schützen. Egal welches Werkzeug (Schußwaffe, Golfschläger oder Auto) die benutzen.

[Spike1401]

Hi,

natürlich kann man mit einem generellen Verbot nicht alle Gewalttaten aus der Welt schaffen.

Allerdings glaube ich doch, gestützt auf einen Artikel der Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie, dass die Hemmschwelle bei Hieb und Stichwaffen wesentlich höher liegt als bei Schusswaffen.

Mann, mann, mann. Vielleicht sollten sich hier einige erst mal ernsthaft mit der Kriminalstatistik und dem Waffengesetz auseinander setzen

Hab ich eingehend getan, in dem ich eine Studienarbeit über das Thema geschrieben habe.

Die Doppelmoral wollte ich ja eben auch mit meinem Beitrag vorher klarmachen. Ich bin auch gegen Biathlon-Waffen.

Daher auch meine Aussage daß Sicherheit ein Illusion ist

Wie kommst du denn zu dieser Aussage? Ich könnte nicht behaupten mich unsicher zu fühlen, ich sperre meine Wohnung nicht ab und bewaffne mich nicht.

Ich hab schon einig Länder bereist, darunter auch sogenannte Krisen-Gebiete wie etwa Kambodia und Guatemala, alle wirklich unsicheren Situationen die ich dort erlebt habe hatten etwas mit Waffen zutun.

Ich will hier nicht den großen Obermorallisten spielen aber ich denke halt das in unserer Zeit einfach kein zwingender Bedarf besteht waffen zu besitzen.

MfG

[carilian]

rasputin: würde uns vielleicht aber viel leid ersparen, wenn der staat seinen bürgern das recht auf einen schmerzfreien tod zugestehen würde, anstatt der utopie eines "rechts auf leben und körperliche unversehrtheit" anzuhängen...

- bei der formulierung dieses absatzes im grundgesetz standen sicher die - noch frischen - eindrücke der Nazi-verbrechen pate...

- dieses vermeintliche grundrecht konnte aber - realistisch betrachtet - nie wirklich gewährt werden, und ist mittlerweile durch die moderne medizin besorgniserregend pervertiert... - wenn der staat es sich zur "lebensaufgabe" hätte machen wollen, für seine bürger lebenswerte lebensbedingungen zu schaffen, hätte man diesen passus besser anders formuliert...

- die passive formulierung klingt aber nicht nur gut, sie verpflichtet den verfasser auch zu nichts...

daß, wer jemand anderen, aufgrund körperlicher merkmale, auswählt, um experimente an ihm durchzuführen, die - wissentlich - dessen gesundheit beeinträchtigen könnten (ja möglicherweise sogar genau dies zum ziel haben), unrecht tut, sollte man eigentlich nirgendwo niederschreiben müssen...

- aber menschen, die nicht nur bereit sind, bei so etwas mitzutun, sondern sogar aus eigenem antrieb handeln, wird es wohl immer geben...

- und egal, was wir uns alles - zum wohle aller - verbieten lassen, sie werden auch immer geeignetes werkzeug finden, um ihr schändliches tun auch durchzuführen... - das problem ist also nach wie vor nicht das zur verfügung stehende gerät, sondern die psyche des anwenders...!

(- eine computer-tastatur - durch ein büro geworfen - besitzt auch ein - so nicht vorgesehenes - gefahren- und zerstörungs-potential...! )

jetzt bin ich aber auch jemand, dem es grundsätzlich mal "scheißegal" ist, wozu eine sache gedacht ist...

- mir ist eigentlich immer nur wichtig, was man damit machen(/anstellen ) kann...

(- von daher bin ich auch sehr froh, daß quälen, töten und schmerzen zu ertragen, nicht zu den dingen gehören, die mir spaß, freude oder gar lust bereiten...)

gas-waffen sind zwar zur selbstverteidigung gedacht, genau dazu aber denkbar ungeeignet... - die "gefahr" einer eskalation ist dabei fast schon gewissheit... - zudem hat meistens die angegriffene person die höhere hemmschwelle, die waffe auch wirklich einzusetzen...

aber gerade das bereits zitierte "machtpotential" durch schreckschußwaffen...

- das funktioniert doch eben nur, weil kaum einer die details der originale kennt...!

daß das gefahren-potential eines Ferrari höher liegt als bspw. bei einem Panda, sollte ich ja auch irgendwann mal irgendwie zu erkennen gelernt haben...!

- ich kann mich natürlich auch darauf verlassen, daß jemand, der so ein geschoß fährt, schon weiß, was er da tut...

- ich meine aber, ein derartiges vertrauen wäre grob fahrlässig...

- und den vielen, die meinen, eben das sei doch aber "normal", sei gesagt: die natürliche auslese schlägt noch immer (und fast immer brutal) zu...

natürlich kann man sein leben lang nur "Panda" (oder vergleichbare) fahren... - ich denke aber, es ist nicht verkehrt, zwischendurch auch mal 'n Benz oder BMW gefahren zu haben...

- oder eben auch mal 'n motorrad...

Bearbeitet 4. Januar 2004 von carilian

[rasputin]

rasputin: würde uns vielleicht aber viel leid ersparen, wenn der staat seinen bürgern das recht auf einen schmerzfreien tod zugestehen würde

ist nicht dein ernst, daß du das im zusammenhang mit selbstmord sagst, oder?

selbstmord und sterbehilfe sind doch zwei völlig unterschiedliche paar schuhe... sterbehilfe hat mit menschenwürde zu tun, selbstmord mit feigheit vor dem leben, mit der feigheit, verantwortung zu übernehmen.

wird aber jetzt ziemlich offtopic....

r

[carilian]

(wie kam das denn hier rein...?!? )

Bearbeitet 4. Januar 2004 von carilian

[carilian]

kein zwingender grund, waffen zu besitzen...?!? :haeh:

- füße und hände können bereits waffen sein...!

- ein wacher verstand ist es allemal...!

- es mag - in mitteleuropa - derzeit keinen grund geben sich mit zusätzlichen waffen zu rüsten, sie gar - für einen jederzeitigen einsatz - mit sich herumzuführen...

- ich will aber trotzdem alles, was mir auf den fuß fallen kann, auch mal in der hand gehabt haben... - angst (unbehagen) machen mir nur dinge, die ich nicht verstehe (und die sich somit meiner beherrschung entziehen )...

- z.b. waschmaschinen... - oder eben auch der wunsch und das streben nach provokation, streit und kampf...

ist nicht dein ernst, daß du das im zusammenhang mit selbstmord sagst, oder?

- eher im zusammenhang mit amok-läufern und anderen aufsehen erregenden varianten der selbstzerstörung...

selbstmord und sterbehilfe sind doch zwei völlig unterschiedliche paar schuhe...!

- das hab' ich ja auch nicht in einen topf geworfen...

- sterbehilfe erwähnst Du jetzt zum ersten mal...

- sterbehilfe wird hierzulande aber ohnehin immer nur als besondere variante von selbstmord - nämlich tötung auf verlangen - diskutiert...

ganz offensichtlich hat diese - ach so perfekte - gesellschaft ein problem damit, wenn menschen selbst bestimmen, wann sie die fortsetzung ihrer physischen existenz beenden wollen... - trotzdem sie uns, neben dem utopischen "recht auf leben", auch noch das - durchaus realistischere - recht auf freie religions-ausübung gewähren will... (- dennoch schließt das bekenntnisse, die bspw. blut- und organ-spende ablehnen, irgendwie aus... - mich erinnert das irgendwie an inquisition... - "eine stimme, die kritik an der kirche übt, kann nicht die stimme Gottes sein...!" )

sterbehilfe hat mit menschenwürde zu tun, selbstmord mit feigheit vor dem leben, mit der feigheit, verantwortung zu übernehmen.

- und wer übernimmt die verantwortung für die unzulänglichkeiten, die so viele menschen überhaupt über selbstmord nachdenken läßt...?!?

- wo ist die verantwortung jener, die kinder in die welt setzen und dann verwahrlosen lassen...?!?

(- wobei das noch nichtmal die klassischen selbstmord-kandidaten sind...!)

- ich meine, woher nimmst Du nur das vertrauen, daß wirklich jeder im laufe seiner physischen existenz auch das nötige rüstzeug erhält, um dieses - sein leben - auch vor sich und seinen Göttern verantworten zu können...?!?

aber hast recht...

- das ist nun wirklich ziemlich weit off topic...

[Timas]

So langsam wird die G'schichte hier langweilig.

Ich bin Zivildienstdrücker ... ja, ich habe Wehrdienst geleistet mit Ausbildung an P1, P8, G3 und G36. Wenn man weis was alles mit einem G3 machbar ist kann man wohl schlecht behaupten ein Luftgewehr sei gefährlich - sorry, das ist lächerlich. ... und wer weis was mit einem G3 alles geht, wird wohl kaum auf den Gedanken kommen mit einer Gaspistole dem Mitmenschen böses zu wollen - das ist oberlächerlich.

Weil ich sie mir mal gekauft habe um an Sylvester Leuchtmun in den Himmel zu schicken, habe ich jetzt eine Gaspistole die irgendwo in der Werkstatt liegt und mit der die Werkstattmaus kuschelt .... was ist daran schlimm??

Vielmehr sollte sich die Regierung überlegen solche Waffen erst ab 21 zu erlauben und bei unter 21-jährigen härter durchgreifen .... in Zeiten der militärischen Willkür des großen Bruders sollte jeder der Wehrdienst geleistet hat ein G3 im Schrank haben - so mal gesagt um Euch zu provozieren!

Bearbeitet 5. Januar 2004 von Timas

[carilian]

daß dem gesetzgeber scheinbar schon jegliches maß für die verhältnismäßigkeit fehlt, ist ja auch nichts wirklich neues... (- habt Ihr auch schon vom neuen bußgeld-katalog gehört...?!? - die teilnahme am straßenverkehr wird dadurch wohl nicht sicherer, aber sicher teurer...! )

wehrpflicht is ja auch so 'n nettes thema:

grundlage der wehrpflicht ist ja die überzeugung, daß jeder mann-geborene, ab dem 18.lebensjahr - auch ohne persönlichen antrieb - andere mitmenschen ernsthaft zu verletzen (oder gar zu töten) bereit ist... (- einem solchen volk muß man freilich die private aufrüstung verbieten...! )

- das gegenteil muß er erst mal glaubhaft darlegen können...! (- und ich meine, daß es bei vielen schlicht an der darlegung hapert, aber nicht am "gegenteil"...! )

derweil gehe ich davon aus, daß die fälle, in denen menschen - abseits von krieg - zu schaden an leib und leben kommen, tatsächliche unfälle (naturkatastrophen), oder auf die gedankenlosigkeit einzelner zurückzuführen sind...

- jedenfalls nicht von einer latenten neigung zum totschlag...!

sogar in den USA kommen noch immer mehr menschen durch den unsachgemäßen gebrauch von leitern zu schaden als durch den einsatz von schußwaffen...! :haeh: (- allerdings stammt diese aussage von waffenlobbyisten...

- ist also nicht unbedingt glaubwürdig... - ich denke mal, die schäden, die durch leitern entstehen, sind, auch wenn sie von 'nem arzt behandelt werden, eher selten auch lebensbedrohlich... )

Bearbeitet 5. Januar 2004 von carilian

[Timas]

wehrpflicht is ja auch so 'n nettes thema:

grundlage der wehrpflicht ist ja die überzeugung, daß jeder mann-geborene, ab dem 18.lebensjahr - auch ohne persönlichen antrieb - andere mitmenschen ernsthaft zu verletzen (oder gar zu töten) bereit ist...

Ja so ein Schmarrn!

Grundlage der Wehrpflicht ist der "alte" Auftrag der Bundeswehr. Mit der Änderung des Auftrages würde eigendlich die Wehrpflicht wegfallen, was sich der Staat aber nicht leisten kann weil dann keiner mehr Zivildienst leistet.

Vorraussetzung für den Soldaten der Bundeswehr ist nicht die Tötungsbereitschaft, die Bereitschaft zur Verteidigung ist allerdings vorrausgesetzt.

[Baymande]

in Zeiten der militärischen Willkür des großen Bruders sollte jeder der Wehrdienst geleistet hat ein G3 im Schrank haben

ich finde die wäre angebrachter,, wobei die g3 schon gut was drauf hat!

Bayman

[Spike1401]

Hi,

also ich hab ja meine Meinung hier eindeutig kundgetan, und muss mich da auch nicht weiter dazu äußern, ich verurteile niemanden wenn er sowas toll findent, ich finds nur eben seltsam und unnötig.

Viel schlimmer aber find ich, dass mit dem neuen Waffengesetz das Verbot zur Nachbildung automatischer-Waffen scheibar gefallen ist.

Als ich vor Weihnachten durch die augsburger Innenstadt lief, is mir im Schaufenster eines Waffenladens eine AK-17 aufgefallen, umgebaut als Luftgewehr, hergestellt in der Originalfabrik in Russland zu 90 % aus Originalteilen.

Da reden sie von Gefahr und Verboten und weiß der Teufel was und lassen aufeinmal alte Verbote fallen, sowas find ich extrem seltsam :plemplem:

[carilian]

die "verteidigungs"-bereitschaft der BW zu meiner zeit war gleichzusetzen mit "tötungs"-bereitschaft...

- einen panzer zu zerstören ist ineffizient...

- der läßt sich in wenigen wochen durch einen neuen ersetzen...

- deshalb wurde in den kriegen, in denen panzer eingesetzt wurden, immer auf die mannschaft geschossen, selbst, wenn die schon auf der flucht war...

- denn erst die manschaft macht den panzer zur gefährlichen waffe...

- und die manschaft zu ersetzen dauert mindestens 16jahre...!

verteidigen kann man sich übrigens bisweilen auch durch verhandeln...

- umso geschickter und effizienter, je besser man die sprache seines gegners kennt...

die derzeitigen einsätze der BW bergen aber eher das risiko verletzt oder getötet zu werden, als selbst in diese "verlegenheit" zu kommen...

aber das is 'n gaaaanz anderes thema...

zusammenfassung:

ich meine, es müßte möglich sein und genügen, zentral zu registrieren, wer welche "halb-waffen" (gerne im weitesten sinne) besitzt...

(- das dürfte die meisten schon davon abschrecken, blödsinn damit anzustellen...

- unge8et, wie sinnvoll das überhaupt ist, bspw. mit einer gaspistole zu sylvester bunte lichteffekte zu verschießen... )

- der dafür beim kauf zu entrichtende obulus dürfte aber 5EURo (sollten ja eigentlich knapp 10DM sein...! :grr: ) nicht überschreiten...

mit verboten, die geflissentlich übergangen werden, ist letzten endes niemanden geholfen...

- ob das nun schlag-, wurf-, stich-, gas- oder schußwaffen sind...

(- oder aufgemotzte mopeds oder autos... )

- besser (sicherer) wäre eine objektive aufklärung über die - tatsächlichen! - gefahren (z.b. kinder-bögen und pfeile mit saugnäpfen) und eine - bezahlbare! - möglichkeit der legalisierung...

- zudem sollte der legale weg natürlich preisgünstiger sein, als die "mogelpackung"...

- nachdenken kann und sollte man über ein hochsetzen des mindest-alters zum erwerb dieser "halb-waffen" (mit 21 denkt man doch schon erheblich nüchterner über ihren nutzen nach), und über eine geänderte verfolgung etwaiger verstöße...

die möglichkeit alleine verpflichtet schließlich niemanden zum tun...!

- niemand muß auf einem moped dem wetter trotzen und durch den regen fahren...

(- daß ich morgens um 8:00 wieder an meinem arbeitsplatz sitze...

- ist das auch wirklich mein erklärter wille...?!? )

- niemand muß die höchstgeschwindigkeit eines sportwagens tatsächlich ausfahren...

(- von testfahrern vielleicht mal abgesehen...

- aber die werden dafür ja auch bezahlt...! )

- niemand muß mit sommerreifen auf verschneiten wegen fahren...

(- vernünftiger wäre es eigentlich - rechtzeitig! - über alternativen nachzudenken... )

- niemand muß verhütungsmittel anwenden (was sicher sinnvoll sein kann!), nur weil deren erwerb bei uns legal ist (in Japan bspw. nicht!)...

- niemand muß sich mit falscher ernährung, alkohol und/oder zigaretten die gesundheit ruinieren...

- niemand muß sich - nur mit einem gummiseil an den beinen "gesichert" - kopfüber in abgründe stürzen...

- niemand muß mit der bahn verreisen...

- niemand muß mit flugzeugen reisen (nur ist bspw. Mallorca zu fuß und schwimmend nur eher schwer zu erreichen )...

- niemand muß in menschenverlassene (wird schon seinen grund haben!) regionen oder krisengebiete reisen...

viel interessanter wäre es doch, zu erfahren, woher der antrieb und der wille vieler menschen kommt, sich auf die eine (oder mehrere) der gerade genannten weisen wissentlich in - vermeintliche? - gefahr zu bringen...?!?

Bearbeitet 5. Januar 2004 von carilian

[Timas]

wobei die g3 schon gut was drauf hat!

Jep .... 60cm durchwachsenes Holz, dh. versteckt sich wer in einer Holzhütte ist das nicht wirklich ein Hinderniss .... das G3 ist das durchschlagkräftigste was wo gibt.

Das Ding von dem Foddo ist unpraktisch ... G36 ist auch mit Ständer, hat zwar schon Probleme mit Blättern und Ästchen aber dafür kann man ganz locker auf 2000m den linken Hoden entfernen .... und die Zieloptikdingsda ist saugeil, wenn es nicht grade Nebel oder zuviel Feuchtigkeit hat. Da ist nichts mehr mit lange Ziel suchen .... beide Augen geöffnet den roten Punkt in's Ziel und fertig ... gerader Flugbahn des Projektülls sei Dank ein sehr angenehmes Gerät ... und nix mehr mit gut festhalten - da ist Gasdruckgedönse am Werk, das geht ab wie das Luftgewehr auf der Kirmes

Als ich vor Weihnachten durch die augsburger Innenstadt lief, is mir im Schaufenster eines Waffenladens eine AK-17 aufgefallen, umgebaut als Luftgewehr, hergestellt in der Originalfabrik in Russland zu 90 % aus Originalteilen.

Sowas gehört in der Tat verboten, denn es dient nicht der sportlichen Betätigung sondern der Bedrohung.

Bearbeitet 5. Januar 2004 von Timas

[Mozzer]

zu der ganzen diskussion fällt mir nur ein spruch ein,

stell dir vor es ist krieg, und keiner geht hin.

ist mal was zum nachdenken.

außerdem kann man missbrauch von irgendwelchen gegenständen oder geräten nie unterbinden, egal wie man registriert und verwaltet. da helfen meiner meinung nach nur drakonische strafen. ja ja, ich weiß, auch in den usa werden trotz todesstrafe leute ermordet. es gibt eben leute, denen auch solche strafen egal sind, nur, wie wieviele leute bei entsprechender möglicher bestrafung abgeschreckt werden, geht leider aus keiner statistik hervor.

oh, sie wollen ein brotmesser kaufen? darf ich mal ihren brotmesserbesitzberechtigungsschein sehen?

Bearbeitet 5. Januar 2004 von Mozzer

[carilian]

tja, über die einführung des G38 wurde zu meiner zeit noch immer nur diskutiert... :-/

aber mir is da grad wieder der fall eines bekannten eingefallen, der 'ne jagd hat...

wenn - zumeist jugendliche - mal in seinem revier zelten wollen, dann drückt er da gern beide augen zu, erklärt, daß er am nächsten tag keinen müll vorfinden will, und gut is...

- eines schönen tages aber meinte ein päarchen mit 6m-wohnanhänger "die lichtung gefällt uns, hier bleiben wir mal 'ne weile...!"

- als er sich - gewehr gekippt offen unter der schulter - dann über die lichtung näherte verzog sich der kerl hektisch suchend in den wohnwagen...

- um mit einem revolver wieder raus zu kommen...!

- sie lag derweil - "was geht mich das alles an?!?" - sonnenbebrillt im badeanzug auf der sonnenliege...

unser bekannter seinen ganzen mut zusammengenommen, um sich weiter zu nähern und den typen zur rede zu stellen...

- was der scheiß mit dem wohnwagen und vor allem mit dem revolver soll...?!?

- "is doch nur 'n gas-revolver...!"

- "ich hätte Sie in notwehr erschießen können!"

- "ach was...

- typen, die schnell zur waffe greifen, kriegen doch gar keinen jagdschein!"

(- und wer läuft sonst schon mit geschultertem gewehr durch'n wald...?!?)

- der typ hat die ganze zeit nur feist gegrinst, so nach dem motto "ja, red' Du nur..."

- er habe jetzt schon 'n paar bierchen getrunken, er dürfe gar nicht mehr fahren und seine freundin sei noch nie mit hänger gefahren...

- er konne da jetzt nicht mehr weg...

- nun kennen wir unseren bekannten auch etwas unbeherrscht... - daß jemand so gar nicht akzeptieren wollte, daß er der Herr auf diesem grund und boden war, war sicher nicht leicht für ihn...

- kurz vor sonnenuntergang dämmerte es dem Pachero mit seinem Pajero dann wohl doch, daß unser bekannter, da wo er stand, stehen bleiben würde bis er endlich abgezogen wäre...

das "gesetz" war hier (wieder mal) voll auf der seite desjenigen, der es offensichtlich mit füßen trat...

anzeige (wegen bedrohung, wildes campen)...?!?

- keine zeugen (sie würde ja wohl kaum gegen ihren macker aussagen) = keine beweise = aussage gegen aussage...

zwar würde ich jeden polizisten frei-sprechen, der auf jemanden geschossen hat, wenn dessen verhalten auch nur in irgendeiner weise anlaß zu der vermutung gab, daß er 'ne weiterreichende waffe bei sich hätte...

- dafür ist der beamte schließlich uniformiert, und gibt sich üblicherweise auch verbal als solcher zu erkennen...

- aber wenn sogar polizisten - neben den psychischen begleiterscheinungen - in so einem fall, erstmal einen juristischen spießrutenlauf bestehen müssen, dann steht man auch mit einer schrotflinte erst mal - im wahrsten sinne des wortes - "im wald"... :haeh:

(- glaubt da noch immer jemand, ich würde mit einer schreckschuß versuchen, mich selbst zu verteidigen...?!? :grins: )

[Timas]

@Carilian: - nun blieb mir die Moral Deiner Geschichte verschlossen .... :haeh:

[manni]

- Chaotische Argumentationen

- für oder gegen was

auch immer....-noch nicht ganz klar**geworden...?

-werden auch durch ....eine eigenwillige $$ Auslegung der

-Satzzeichen

nicht verständ-

! -licher

[Baymande]

[carilian]

stell dir vor es ist krieg, und keiner geht hin.

sollte sich doch mittlerweile aber rumgesprochen haben, daß es dann mit

dann kommt der krieg zu euch...

weitergeht... :-/

- is kein echtes "anti-kriegs-gedicht"...

zu meiner "wilden" jugendzeit, gab's noch keine wurfsterne zu kaufen...

- es gab aber so ausgestanzte dreizackig sternförmige bleche, ca. 2mm stark und üblicherweise total verrostet...

(- weiß eigentlich jemand, wozu die eigentlich gedacht waren...?!?

- schätze mal, die kamen vom bau...)

- da konnte man die spitzen anschleifen...

wir haben die dinger immer gegen die bretterwand vom örtlichen lagerhaus (keine fensterscheiben! ) geworfen...

- nur fing die bretterwand eben erst einen meter über boden an...

- zu hoch durften wir als meterfuffzich-stepkes sowieso nich werfen, aber eben auch nicht zu tief, sonst stumpf... - der trick bestand natürlich darin, waagerecht zu werfen, aber längs zur maserung (also senkrecht) zu treffen... - dafür aber war ich immer irgendwie zu dämlich...

einer von uns hatte sogar kettenblätter... - schlechte wurfeigenschaften, aber hohe trefferquote...!

hufeisen-werfen wäre sicher sicherer gewesen... - hufeisen waren damals aber nur sehr schwer zu bekommen...

(- fast schon ein wunder, daß wir überhaupt wußten, daß es sowas gab...! )

- und so ganz ungefährlich sind die ja auch nicht...

(- zumal, wenn 'n pferd dranhängt... )

[Mozzer]

stell dir vor es ist krieg, und keiner geht hin.

sollte sich doch mittlerweile aber rumgesprochen haben, daß es dann mit

dann kommt der krieg zu euch...

weitergeht... :-/

- is kein echtes "anti-kriegs-gedicht"...

:plemplem:

und der klügere gibt so lange nach bis er der dumme ist

etc etc etc

:plemplem:

wie kommst du auf gedicht? oh man... wurfsterne?? ja und früher hatte ich mal ne wasserpistole...

:uargh:

liest du dir eigentlich mal durch was du so alles schreibst??

ich sag nix mehr dazu, dazu ist mir meine zeit echt zu schade.

[Kr***en]

Total überflüssiges Geschreibe, alleine die Argumentation, das andere Dinge ja auch soooo gefährlich sind, ist doch sowas von platt und unglaublich schlecht "argumentiert". Das geht mal gar nicht.

1. Waffen sind zu 98% überflüssig, das können wir mal festhalten.

2. Wenn keiner einer hätte, wären alle überflüssig.

3. Waffen sind doch nur eine Schwanzverlängerung für Leute, die im

richtigen Leben das kleinste Lichtlein sind und mal etwas "Macht" in

der Hand spüren wollen.