office xp mit dualprozessor?

[Benjammin]

Hi,

für die Wandlung von Word-Dokumenten in PDF möchte ich auch gern meinen zweiten Prozessor zum Arbeiten überreden . Jedoch unterstützt Word nur einen der beiden Hübschen..

Weiß jemand, ob es dafür einen Patch oder dergleichen oder welche Möglichkeiten es noch gibt? Bitte kommt mir jetzt nicht mit Linux oder so.... Windows muss bleiben !

GB

[Lacknase]

Nehmen wir mal an, es gäbe einen Patch und WixDOS würde sauber skalieren. Was haste davon? SMP ist LANGSAMER, sobald die parallel zu bearbeitenden Daten nicht mehr in den Cache EINES Prozessors passen, da sich die Prozessoren dann mit konkurrierenden Speicherzugriffen am Bus gegenseitig "ausbremsen". Ganz schlimm wird es - dann auch auf Hyperthreading-Architekturen -, wenn die jeweils im (womöglich geteilten) Cache liegenden Daten auf unterschiedliche Speicheradressbereiche zeigen. Dann schaufelt einer dem anderen die Daten erstmal weg, um den "eigenen" Kram im Cache zu haben. Ausschlaggebend ist dabei natürlich zusätzlich die Geschwindigkeit des Speicherbusses. Auf nicht ganz so fixen Prozessoren mit relativ flottem Speicherinterface (also nicht ganz so hochgetaktete Xenon- oder Hyperthreading-Prozessoren mit hinreichend aktuellem Chipsatz) kann sich das geradeso halbwegs egalisieren.

Alles Andere ist graue Theorie garniert mit synthetischen Benchmarks, die die Werbeabteilung in Auftrag gegeben hat. Kuck einfach nur mal im Taskmanager, wieviel Speicher so ein Office-Prozeß schluckt

EDIT: Nebenbei: wenn Du für M$-Produkte Patches suchst, würde ich auch bei M$ nachfragen. Lizenzkärtchen, FingerScan, Personalausweiß und Genpool-Auszug bereithalten!

Bearbeitet 8. Januar 2004 von Lacknase

[mopedkerl]

Na, na, Herr Lacknase,

das du kein freund von winzigweich bist, ist ja bekannt, aber es gibt immer noch genug leute die, wie ich nicht jede woche ihren kernel patchen wollen oder können und die einfach nur den riesigen pool an ms kompatiblen programmen nutzen wollen. nicht jeder kann von seiner in der ausbildung gewonnes wissen provitieren und am pinguin rumschrauben.

genug der gegenrede, sonst wirds nur so wie blech gegen plastik. sag doch in zukunft nur welche schiene für was besser ist, entscheiden mus schlußendlich dann jeder selber was er will.

gruß mopedkerl

[Lacknase]

Na, na, Herr Mopedkerl,

daß ich kein Freund bestimmter Produkte bin, hat mit meiner obigen Antwort nur begrenzt etwas zu tun. Wenn Du sie nochmal durchliest, kannst Du womöglich feststellen, daß die Kern-Argumentation der Absage an das ursprüngliche Ansinnen von Benjammin von der jeweiligen Software vollständig absah. Die Frage besagten Topic-Eröffners wurde sogar unter der (in Deinem Sinne wahrscheinlich "wohlwollend" zu nennenden) Vorannahme, daß es das von ihm Gewünschte geben könne, beantwortet.

Was schließlich die Anmerkung angeht, daß "es genug Leute gibt, die ..." und man die doch "selbst entscheiden" lassen soll: Das tut mir ja jetzt ernsthaft leid, Du, aber ich verrate Dir etwas ganz Trauriges: Es gab hier nichts zu entscheiden, insofern es Hardwaredesign-bedingt schon nichts zu wählen gab. Total mies von mir - ich weiß. ( )

Wenn Du mit mir weitere Themen wie etwa meine Ausbildung, oder das "Schrauben am Pinguin" ( :plemplem: ), oder sonstige "Probleme" besprechen möchtest, was dann doch über das Topic hinausgeht, dann tue es doch bitte in Zukunft via PM. Danke!

[tintifax]

owned by lacknase

[Benjammin]

Nehmen wir mal an, es gäbe einen Patch und WixDOS würde sauber skalieren. Was haste davon? SMP ist LANGSAMER, sobald die parallel zu bearbeitenden Daten nicht mehr in den Cache EINES Prozessors passen, da sich die Prozessoren dann mit konkurrierenden Speicherzugriffen am Bus gegenseitig "ausbremsen". Ganz schlimm wird es - dann auch auf Hyperthreading-Architekturen -, wenn die jeweils im (womöglich geteilten) Cache liegenden Daten auf unterschiedliche Speicheradressbereiche zeigen. Dann schaufelt einer dem anderen die Daten erstmal weg, um den "eigenen" Kram im Cache zu haben. Ausschlaggebend ist dabei natürlich zusätzlich die Geschwindigkeit des Speicherbusses. Auf nicht ganz so fixen Prozessoren mit relativ flottem Speicherinterface (also nicht ganz so hochgetaktete Xenon- oder Hyperthreading-Prozessoren mit hinreichend aktuellem Chipsatz) kann sich das geradeso halbwegs egalisieren.

Alles Andere ist graue Theorie garniert mit synthetischen Benchmarks, die die Werbeabteilung in Auftrag gegeben hat. Kuck einfach nur mal im Taskmanager, wieviel Speicher so ein Office-Prozeß schluckt

EDIT: Nebenbei: wenn Du für M$-Produkte Patches suchst, würde ich auch bei M$ nachfragen. Lizenzkärtchen, FingerScan, Personalausweiß und Genpool-Auszug bereithalten!

werte Lacknase,

vielen herzlichen Dank für Deine wunderbare Antwort bezüglich meiner Frage!

Immer wi(e)der erfreulich auf solch kompetente Leute zu treffen ...

GB