Pinasco Vespone RB Booster 177cc

[Nakkl]

das conversionlager auf 16mm und der spacer sind beim pinascomotorblock enthalten

Meinst du Spacer fürs Conversationlager? Da war ich auch schonmal auf der Suche...erfolglos...

[MasterExploder]

Ich denke er meint den Spacer um das 5mm längere Pleuel der 200er Welle auszugleichen.

[M245]

Verdammte Axt, ich freu mich jedes Mal dass hier was neues steht und dann geht es doch wieder nur um irgendeinen anderen Mist!

[polinist]

ich finde den "Zwang" in die 125er Pinasco DS Gehaeuse eine 200er Welle verbauen zu muessen echt sch...ade

5mm Spacer ist Pflicht (bin ja gespannt wie "gut" dann die Töpfe passen wenn der Stutzen 5mm versetzt ist) UND

auch das um 2mm schmälere Conversionlager hat ja schon Diskussionen gebracht.

Wenn ich da was aufbauen moechte wuerde ich wohl ein 105/15 (125er) Pleuel in die 200er Wangen verbauen lassen.

Aber alles in allem nicht so prickelnd finde ich...

[polinist]

vielleicht koennen die Competence-Center das Thema ja mal beim Hersteller anklingen lassen.

oder sehe nur ich das so?

Bearbeitet 9. Januar 2016 von polinist

[Crank-Hank]

Verstehe ich nicht: du hast doch nur die Möglichkeit eine 200er Welle zu fahren?!

Alles was sie gemacht haben ist die Nut einzufräsen wie beim 200er (breitere DS)

[anfahrer]

vielleicht koennen die Competence-Center das Thema ja mal beim Hersteller anklingen lassen.

oder sehe nur ich das so?

 

Bin da ganz bei dir.

Eine K2D mit 200er Wangen und 125er Pleuel wäre gekauft.

 

 

Gehört aber nicht ganz in dieses Topic..

[polinist]

Verstehe ich nicht: du hast doch nur die Möglichkeit eine 200er Welle zu fahren?!

Alles was sie gemacht haben ist die Nut einzufräsen wie beim 200er (breitere DS)

 

genau, ...und das zwingt dich zum Spacer zwecks Pleuelausgleich und du brauchst das Conversionlager fürn Kobo

[Eckenflitzer]

Ist denn der Einlaß auch schon auf Miximalbreite oder noch so klein wie original 125?

Wenn er klein ist, kann ja trotzdem eine Nut drin sein...dann kann man machen wie man will.

[maccoi]

komm leider nicht so schnell vorann - jahresabschluss und lauter so unnötiger papierkram.

motor ist jetzt zusammen, QS noch anpassen,

so wie es aus der schachtel kommt komme ich auf 1,4mm, (inkl. 5mm spacer und 0,10mm gasket)

werde 1,6 anpeilen - evtl. lietere ich dass aber noch aus - freut mich heute alles nicht mehr,

und warte da auch noch auf eine aussage von Pinasco

 

bei 1,6 QS

ergiebt sich jetzt

üs 121/as 171/va 25°

 

bzw 120/170/25 bei 1,4 mm QS

 

zzp sollte bei 16-17° liegen als 24 bei 2.500 U/min mit flytech und co

 

gerald (crank hank) - wie im laden besichtigt - die breite welle ist pflicht da mit der 125/150er welle der DS nicht schließt

eckenflitzer - auspuff wird sicher anzupassen sein - aber dass ist ja eh meist so - mir gefällt das lange pleuel aus bekannten gründen

all:

- es gab die frage nach gefährdeten pleuel - ja es gab probleme so ca. vor 2-2,5 jahren mit pleuelbruch auf 60er wellen

als anhaltswert könnt ihr die pleuel selbst kontrollieren, seit kurzen werden nur noch pleuel mit 4,9mm breite ausgeliefert,

es gab dazwische eine serie mit 4,75 mm breite - die können auch bedenklos für 1777190er verwendet werden, die gefährdeten (GSF und pinasco weiß von 5 wellen mit pleuelbruch von damals ca. 5.000 ausgelieferten) hatten eine breite von 4,3mm.

die 4,9mm pleuel hat man jetzt von den 60/62er wellen übernommen um alles zu vereinheitlichen.

[JungSiegfried]

ich finde die geschichte mit dem langen pleuel super, auch unabhängig von der maximierten ds-breite. das bringt auf jeden fall laufruhe und - zumindest rechnerisch - auch leistung. noch geiler wäre allerdings mindestens t5 wellenbreite, besonders auch bei den 200ern. wer sich zu dem kurs ein gehäuse kauft, will wahrscheinlich eher keinen 177er dr darauf fahren, sondern richtig leistung. da darf die welle dann auch was extra kosten. hat quattrini doch im sf-bereich erfolgreich vorgemacht. ein gesteckter parmakit läuft auch auf originalgehäuse bestens...

Bearbeitet 10. Januar 2016 von JungSiegfried

[schoeni230]

Meine Erfahrungen was lange Pleuel betreffen .......brachten bisher zu 90% keine Mehrleistung.

Eher war, bis auf ein paar wenige Ausnahmen , das Gegenteil der Fall.

Bearbeitet 10. Januar 2016 von schoeni230

[Uncle Tom]

bei Pinasco gibts je ne 60er Welle mit 200er Wangen und 105er Pleuel..... warum nicht die nehmen wenn man schon das Gehäuse verwendete...

[wasserbuschi]

bei 1,6 QS

ergiebt sich jetzt

üs 121/as 171/va 25°

 

bzw 120/170/25 bei 1,4 mm QS

 

Du stellst die Qk über Fußdichtungen ein?

Interessant....

[schoeni230]

Du stellst die Qk über Fußdichtungen ein?

Interessant....

Das hab ich mir auch eben gedacht

Ich glaube wenn man das volle potential der neuen Zylinder durchgetestet haben will sollte man da "Ganz anders" an die Sachen ran gehen.

[mika4real]

hab ichs überlesen oder steht noch nirgends welcher Auspuff da drunter kommt?

 

Ich würd gern den Zirri M3PX sehen, der läuft ja auf dem M1X mit ähnlichen Eckdaten super. Der Booster RB sollte dem gegenüber ja noch mehr Vorauslass haben.

[mika4real]

Du stellst die Qk über Fußdichtungen ein?

Interessant....

 

 

Das hab ich mir auch eben gedacht

Ich glaube wenn man das volle potential der neuen Zylinder durchgetestet haben will sollte man da "Ganz anders" an die Sachen ran gehen.

 

nicht daß es nicht möglich wäre, aber mit dem Absatz am Kopf, ist es wohl einfacher über die Fussdichtung

[wasserbuschi]

Na ja - 0,2mm werden ja wohl auch noch mit dem Zentrierabsatz drin sein, oder?!?

Fänd ich jetzt irgendwie sinnvoller - es sei denn, man hat sich über die Auslegung der Steuerzeiten keine Gedanken gemacht - dann iss natürlich wurscht, wo man die Dichtungen hin packt

 

Al.

[maccoi]

Das hab ich mir auch eben gedacht

Ich glaube wenn man das volle potential der neuen Zylinder durchgetestet haben will sollte man da "Ganz anders" an die Sachen ran gehen.

 

wie immer versuche ich im ersten anlauf dass so zu bauen dass das für jeden ohne drehbank/zylindermodifikation nachvollziehbar ist,

schon klar dass man dass auch über den kopf steuern kann.

[maccoi]

bei Pinasco gibts je ne 60er Welle mit 200er Wangen und 105er Pleuel..... warum nicht die nehmen wenn man schon das Gehäuse verwendete...

 

echt - kenn ich nicht - artikelnummer / name ?

[maccoi]

gerade antwort von pinasco bekommen: 1,4mm QS sind ideal, somit keine zusätzliche fussdichtung notwendig.

[Goof]

wie immer versuche ich im ersten anlauf dass so zu bauen dass das für jeden ohne drehbank/zylindermodifikation nachvollziehbar ist,

schon klar dass man dass auch über den kopf steuern kann.

In meinen Augen kein guter Ansatz, dann zum Einen bleibt damit genau die Vergleichbarkeit auf der Strecke, denn es ist illusorisch zu glauben, dass alle Gehäuse von der Fussdichtfläche eine identische Höhe hätten...

Und zum Zweiten stellt man ja Steuerzeiten auf einen Auspuff ein und macht sich parallel Gedanken zum Kopf bzw. zur QK.

[maccoi]

In meinen Augen kein guter Ansatz, dann zum Einen bleibt damit genau die Vergleichbarkeit auf der Strecke, denn es ist illusorisch zu glauben, dass alle Gehäuse von der Fussdichtfläche eine identische Höhe hätten...

Und zum Zweiten stellt man ja Steuerzeiten auf einen Auspuff ein und macht sich parallel Gedanken zum Kopf bzw. zur QK.

 

ja klar aber wegen 1° steuerzeit mach ich mir da nicht ins hemd, auch wenn es jetzt gar nicht zum tragen kommt.

[Goof]

ja klar aber wegen 1° steuerzeit mach ich mir da nicht ins hemd, auch wenn es jetzt gar nicht zum tragen kommt.

Du bist ja nicht gut informiert. 1 Grad Differenz wäre zu vernachlässigen.

Gehäuse haben aber häufig Differenzen von etlichen Zehnteln.

Das das nicht nur 1 Grad ausmacht, kannst du dir ja auch ausrechnen.

[maccoi]

auspuff wird hier eher was "ziviles" verbaut ala Road oder BigBox.

 

die sache mit den höhen an den fussdichtflächen ist ein wenig zweischneidig,

an den pinascogehäusen sind die schon ident und man kommt auch auf die angedachten steuerzeiten und QS,

die abweichungen bei den standardgehäusen kennen wir ja - und genau da sehe ich handlungsbedarf, dass hab ich den technikern bei pinasco bei der letzten besprechung auch mitgeteilt. so wie es sich bis jetzt für mich darstellt also an den bis jetzt von mir verbauten neuen zylindern ist die sache die dass man auf den standardgehäusen auf höhere steuerzeiten kommt, aber ohne modifikationen dann keine vernünftige QS bekommt.

mein vorschlag an P wäre gewesen die zylinder anders auszuführen (Fussbereich) und dafür einen satz an Fudis/Kodis beilegt á la Parmakitt TSV,

wir haben in 2-3 wochen wieder eine besprechung mit den jungs dann sehen wir ja wie die dass einschätzen.

[Patricks]

Wann hast den Motor auf den Prüfstand?

[schoeni230]

Die Frage was sich mir stellt ist eher WAS zb eine vernünftige QS darstellt auf diesen Zylindern .

 

 

Pauschalaussagen von Pinasco wie 1,4 sind ideal sind immer sehr mit Vorsicht zu genießen. Wer weiß schon auf welche Peripherie die Jungs das beziehen !

 

Was ich persönlich viel wichter finde sind Dinge wie Quetschflächenanteil, Form des Brennraum´s ,Winkel der Quetschfläche......... und natürlich die Geometrische und Effektive Verdichtung bei zb den angegebenen 1,4mm.

 

Diese Werte finde ich mit direkt am wichtigsten nach den eigentlichen Steuerzeiten denn anhand von der effektiven Verdichtung und der Quetschfläche  kann ich auch entscheiden ob ich auf Verhältnisse von 1.13-1:14 gehen kann ohne das mir was um die Ohren fliegt !

[mika4real]

gibts von Pinasco keine Auspuffempfehlung? ich kann mir nicht vorstellen, daß die mit ner Box auf die Strecke gehen. Die Querschnitte sehen ähnlich Potent aus wie beim Quattrini, und bei dem tut man sich mit ner Box und den Seriensteuerzeiten keinen gefallen.

[Han.F]

Ich versteh grad die Diskusion nicht!?

- Der 3 Teiler ist doch für Road-Einsatz ausgelegt und ~120°/170° passen doch perfekt für einen Boxauspuff!
   (und ein PM, Scopion, ... funktioniert mit den Zeiten auch sehr gut)
   Mit dem Quattrini oder Parma kommt man P&P nicht auf so schöne Steuerzeiten.

- Der Motor soll ja auch nur mal P&P zusammengesteckt werden ohne Bearbeitung, oder!?
  (wenn er dabei jetzt eh auf gute Steuerzeiten und eine akzeptable Qk. kommt, warum soller noch mit Kopfdichtung herum scheißen)
   Für mich wär da eher schlimm, wenn es nichts mehr zu optimiren gäbe, aber 90% der Rollerfahrer wollen wohl einfach nur stecken
   und wenn die Qk. jetzt nur 1,8mm hat, wird das den meisten auch wurscht sein!

Wenn man mehr will, kann man ja den Fräser schwingen und sich den Kopf mal genauer anschauen, wie es Schöni schon geschrieben hat!

Mängel wie die zu hohe Zylinderfußdichtfläche (für orig. Gehäuse), die Luigibohrung, der zu breite Einlaß für die 150er Welle (wär der schmäler
könnte man zwischen 150er und 200er Welle wählen), ... werden Pinasco mitgeteil und hoffentlich auch verbessert!

Warten wir doch mal ab was der Motor so kann, ich tip mal auf so 15-17 Pferde

[Han.F]

Was mir gerade noch zu dem Testmotor einfällt:

Wenn Maccoi den Aufwand und Pinasco den Vergleich nicht scheut, wäre ein direkter P&P vergleich
mit dem Parma TSV für die meisten "P&P-Road-Fahrer" wohl am interessantesten!

Also Motor mit Pinasco auf die Rolle, Vergaser einstellen, Kurve fahren ->
Parma auf den Motor stecken, auf die Rolle,  Vergaser einstellen, Kurve fahren ....

Das wär wohl der beste P&P Vergleich und sicher für den einen oder anderen DIE Kaufentscheidung ...

(Den Quattrini würde ich eher mit dem 2Teiler vergleichen wollen ...)