ESC K3

[heizer]

vor 2 Minuten schrieb Forchheimer:

Grundsätzlich sollte man sich einfach die Frage stellen, ob Alu-Zylinder erlaubt sein sollen. Da ich nicht so sehr auf Materialschlacht stehe, bin ich ganz klar pro Grauguss! So entscheidet das fahrerische Können und nicht der dicke Geldbeutel.

 

genau meine meinung.materialschlacht dann bitte in k4.

[xl2]

Am ‎13‎.‎06‎.‎2016 um 12:12 schrieb KING KEROSIN .:

Werfe auch mal folgende Frage in den Raum ob es so gut ist , dass einzelne aktive Fahrer selbst über das eigene Reglement entscheiden dürfen?

Bei so wenig Fahrern gäbe es bestimmt auch andere Möglichkeiten.

Oder anders ausgedrückt, wenn Michael Schumacher das F1 Reglement gemacht hätte, hätte es auch anders ausgesehen... 

 

 

So. Mein Senf:

 

Im Vordergrund muss in der Tat die Frage stehen, was die K3 sein soll - Einheitsklassse oder Geldvernichtung.

Was aus der K4 geworden ist ist ja hinlänglich bekannt, mein Votum -gerade im Interesse der Zunahme von Starterzahlen- wäre Richtung Einheitsklasse.

Was halte ich von der Idee, dass die Fahrer kein Mitspracherecht haben sollten? Sehr wenig. Zwar hätte das Reglement bei einem Mitspracherecht von Michael Schumacher anders ausgesehen, vermutlich würden aber die Fomel 1 Teams nicht wie Aerospace-Firmen arbeiten (mit den entsprechenden Budgets). Ich mutmaße weiterhin, dass mit mehr Mitspracherecht der Fahrer verschiedene Unfälle in LeMans oder auf dem Nürburgring nicht stattgefunden hätten ('n Satz heiße Ohren, anybody? Mit einem 917er 350km/h auf 70er Jahre Reifen im Regen fahren, jemand Bock drauf?).

Versteht mich nicht falsch: grundsätzlich bin ich dafür, dass man sich eher nach oben orientiert, aber die ESC ist ein nun mal ein Gemeinschafts- und eben nicht ein Profisport. Wir sind nicht die Formel 1, sondern Leute, die ihr Geld mehr oder weniger sauer selber verdienen müssen. Eine Elite verliert per definitionem irgendwann den Kontakt zur Basis: dass diese in der K3 eher dünn ist sollte ein Hinweis auf die Flüchtigkeit dieser Klasse sein.

 

Im Motorsport ist es hingegen allgemein Usus das Reglement einmal zu Verständnis und einmal zum Finden von Lücken und Grauzonen zu lesen. Toughen up. Jetzt ist das Reglement wieder am Zug zu wachsen, hier sind sich wohl alle einig.

 

Strategien, um die Kosten in den Griff zu bekommen und ein "enges" Starterfeld zu bekommen, gibt es genug - diese ganze Problematik ist ja nichts neues, so etwas hat es in allen Rennserien in gleicher Form gegeben. Hier muss nicht das Rad neu erfunden werden, sondern wir können uns an einem bereits bestehenden Fundus bedienen. Zur Debatte stelle ich folgende Ideen:

 

Freie Teilewahl aber vorgeschriebene Maximalleistung

Vorteil: maximale Chancengleichheit

Nachteil: aufwändig und logistisch kaum zu stemmen, exorbitanter Aufwand für ein kleines Starterfeld, weitreichende Manipulationsmöglichkeiten

 

Sehr enge Teilewahl, z.B. EINEN unbearbeiteten Zylinder, EIN unbearbeitetes Motorgehäuse (original), EINE Kurbelwelle, EINEN Auspuff, EINEN Vergaser

Vorteil: jeder weiß, woran er ist, überschaubare Kosten, geringe Ersatzteilvielfalt (mit der Folge, dass man sich untereinander besser helfen kann)

Nachteil: Abhängigkeiten von Allüren der Hersteller - was tun, wenn es z.B. den Zylinder nicht mehr gibt?

 

Merkantiles Limit: in skandinavischen Amateurrennserien ist es üblich eine Verkaufspflicht zu etablieren. Jeder K3-Fahrer MUSS einem anderen K3-Fahrer auf Anfrage seinen Roller/Antrieb zu einem festgelegten Preis verkaufen, sonst D/Q.

Vorteil: die Kosten werden im Rahmen gehalten und obszessives Schrauben wird vermieden

Nachteil: Man darf sich, wenn der just gekaufte Motor nicht hält, über die Fehler anderer Ärgern - aber spannend ist's. Würde nebenbei niemandem dazu raten einen von mir aufgebauten Motor zu kaufen...

 

Das ganze könnte man mit Verplombungen, stichprobenartigen Teilekontrollen oder Leistungsprüfungen garnieren.

 

Das sind alles zunächst hingekotzte Ideen zur Diskussion. Mir liegt daran, dass die K3 sich nicht selber demontiert. Ich habe mich von Anfang an dort wohlgefühlt, diese Serie verschwinden zu sehen wäre ein herber Verlust.

 

 

der mit der 333

 

[PSCD#92]

Hier mal mein Vorschlag als Fahrer:

http://www.scooter-center.com/de/product/3330079/Motor+LML+150cc+5+Kanal+Membraneinlass+ohne+Getrenntschmierung+Elektrostarter+Vespa+Largeframe+1962+VBA+VBB+VNA+VNB+VNC+Super+GS160+SS180+Sprint+Rally+TS+GT+GTR+PX80+PX125+PX150+PX200+T5+LML+Star+Stella+NV+Bajaj+Chetak?meta=3330079*scd_ALL_de*s19628198237520*lml Motor*6*5*1*16

 

Das wäre die billigste Lösung. Jeder der was umbauen müsste, nimmt mehr Geld in die Hand und jeder der sich was neues aufbauen würde spart dabei.

Wer kann mit dem SCK reden? Die gibt es im dutzend sicher billiger

Und nebenbei erwähnt: In Liedolsheim bin ich mit meinem alten Grauguss Polini gefahren.....

Bearbeitet 14. Juni 2016 von PSCD#92

[stiffler818]

 -i glaub, jetzt is es mal Zeit dass wir K3 Fahrer uns in Cheb  zaumsitzen.... Der Kasten Bier kommt gerne von mir!!

"Songtext von Seiler und Speer: Setz di her und sog wosd song wüsd,..... "

 

Zum Thema: Mitspracherecht für die Fahrer - nein, dass macht keinen Sinn, oba miteinander Reden, damit wir die Saision 2016 ohne Streit fertig Fahren können.

 

Bin neu  in der ESC K3 und  Schliesse mich dem letzten Satz vom 333 an!

 

lg 377

[kummi]

Nach drei Jahren hinterherfahren in der aussterbenden K4 und jetzt in der K3 beobachte ich folgendes: 

1) Es gibt mehr Sponsoring (Pinasco). Ist technisch interessant. Manchmal deckt sich aber das entwickelte Paket nicht mit dem Reglement, so dass dann die Haltbarkeit leidet. Ist also auch nicht der Weisheit letzter Schluß.

2) das Starterfeld hat Zuwachs bekommen, in allen Bereichen, bei den Schnellen, im Mittelfeld und weiter hinten. Das macht mal richtig Spaß, jeder findet eigentlich einen Mitstreiter zum messen. 

 

Genau das ist mein Anspruch an diese Rennklasse: Ich will und kann gar nicht um den Sieg fahren, sondern will mit vertretbaren Mitteln spannende Rennen fahren. Mir wäre es egal wenn mir die Topfahrer nicht nur 4, sondern 6 Sekunden abnehmen, weil sie die neuesten, vergoldeten Tuningteile einbauen - solange es ein gesundes Mittelfeld gibt. Dafür, für den langfristigen Erfolg und ein großes Starterfeld ist aber eine niedrige Eintritts-Schwelle bei Geld- und Zeitaufwand gut. Und irgendwann wäre bei mir auch bei steigenden PS-Zahlen eine Wohlfühlgrenze erreicht.

Daher halte ich es für besser, die K3 in Richtung Einheitsklasse zu verändern.

Etwas schade ist´s um das Sponsoring. Die K3 würde damit etwas uninteressanter für Hersteller. 

Den Ansatz mit Komplett-Motor halte ich nicht für zielführend. Gibt es zu dem Motor Erfahrungen, wie der sich im Rennbetrieb bewährt? Kann mir nicht vorstellen, dass der konkurrenzfähig ist. Ausserdem haben wir ja gerade alle Motoren im Roller.

Ziel sollte daher Bestandsschutz sein. Auch die Spacer-Diskussion sollte man unter dem Aspekt wohlwollend bewerten, dass fast das halbe K3-Fahrerfeld Spacer für regelkonform gehalten hat. 

 

Gruß

Stefan

 

 

[einfachtoni]

Hallo zusammen,

nach einem kurzem Zwischentief am Wochenende (begonnen bei der technischen Abnahme und geendet mit 2 Abflüge im zweiten Lauf) freue ich mich seit Montag über zwei Dinge: 1. spielt die AH der Azzuri viel besser als ich gedacht und erhofft hatte (ein bisschen wie die K3 Fahrer) und 2. entwickelt sich unsere Diskussion nach bösen Anschuldigungen in die richtige Richtung

Der Grund warum ich dieses Jahr einen komplett neuen Roller in der K3 gebaut habe, war es weiterhin die Fahne für die Klasse und die Spannung hoch zu halten. Nachdem ich letztes Jahr Meister auf einer COZA wurde, mir Marco ein T-Shirt geschenkt hatte und ich auch mal PX fahren wollte , habe ich eine gewisses Verpflichtung verspürt nicht einfach wieder zurück zu meiner "eigentlichen" geliebten Smallframe zu wechseln (2006-2009 alte K1 gefahren).

Natürlich hat das Sponsoring durch PINASCO mich zusätzlich beflügelt und die neuen Entwicklungen endlich auch in der kleinen LF finde ich super spannend. Aber damit ist man automatisch wieder bei der von euch allen schon gestellten Gretchenfrage. K3 zur kleinen K4 weiter entwickeln oder K3 zur K5 entwickeln? Und ich muss, obwohl ich als Schrauber, Tuningfan und Techniker die Entwicklungen geil finde, zu zweiten Stimmen. K3 zur K5 bei LF entwickeln! und zwar aus dem gleichen Grund wie oben, um weiterhin die Klasse zu erhalten. Alles andere hat uns bei der ESC und anderen Rennserien die Vergangenheit gelehrt, führt zu sinkender Teilnahme.

Vorschlag zur Technik:

Einheitszylinder (Polini oder/und Malossi), Einheitsauspuff (SIP Road oder LTH BOX) und Einheitsvergaser (PHBH 30 und original SI 24) und Einheitsmembran (Malossi und/oder Pinasco). Alles schön mit Teilenummer versehen. Bei diesen Einschränkungen kann man das Motorgehäuse aus meiner Sicht frei geben, da man sich durch das Gehäuse keinen technischen Vorteil "erkaufen" kann. Zur Kurbelwelle wurde schon genügend gesagt. Grundsätzlich wäre ich aufgrund der möglichen Manipulation der Steuerzeiten und Quetschspalt gegen die 200er Welle. Mich persönlich mit PINASCO Gehäuse und Drehschieber würde es stand heute hart treffen, da das neue PINASCO Gehäuse ausschließlich mit 200er Wangenbreite (+1,5mm) gefahren werden kann. Steht auch so in der Anleitung und deshalb ist auch der Spacer beim Kauf Serienmäßig dabei. Aber bei Regeländerungen trifft es immer einen . Aber auch das würde ich verkraften, wenn es sein muss. Das Lüfterrad und Getriebe sollte auch technisch sinnvoll festgelegt werden.

Vorschlag zur Diskussion:

Freitag Abend in Cheb find ich gut (falls ich mitfahren darf, hab leider dazu noch keine offizielle Antwort vom Gremium). 377 bringt Bier mit. STIHL bringt Knabber-zeug mit und Marco stellt die Location (da sitzen meistens eh schon 3-4 Fahrer).

Vorschlag zum Regelwerk:

Gegenlesen untereinander um Lücken zu schließen finde ich gut. Festlegung wie bisher beibehalten. Die Jungs haben sich bisher immer Mühe gegeben, es freiwillig, unentgeltlich und in ihrer Freizeit gemacht. Daher an dieser Stelle anstelle Kritik ein Danke Schön

Gruß und gute N8 Toni

[Forchheimer]

Finde ich einen guten Ansatz! Würde es sinnvoll finden, wenn wir eine Liste erstellen, welche Komponenten jeder verbaut hat. Also mit Motorgehäuse, Kurbelwelle, Getriebe, Zylinder, Membran, Vergaser, Auspuff, Polrad- so kriegen wir schon mal mal die größte Schnittmenge. Natürlich bin ich auch bereit Teile auszutauschen und den Weg Richtung Einheitsklasse befürworte ich auch.

 

Können wir uns auch erst am Samstag zusammen setzen? Reise leider erst Freitags am späten Abend an...

 

Grüße Daniel

 

 

[hell n back]

vor 8 Stunden schrieb einfachtoni:

K3 zur K5 bei LF entwickeln!

Das ist defintiv der Plan des Gremiums für 2017 & 2018!!

[butsch]

Moin! Wenn schon Richtung Einheitsklasse dann bitte keine neuen Teile aufnehmen. Die meisten Teile aus dem aktuellen Reglement sind doch bei den Fahrern schon vorhanden. Macht für mich keinen Sinn das sich 10 Leute z.B. einen neuen Auspuff kaufen müssen. Dann brauch man auch die ewige Kostendiskussion nicht führen...

Gruß Andi

[erasmo]

Diese Diskussion wird überall im Motorsport geführt

http://www.speedweek.com/formel1/news/91319/Formel-1-Kostenexplosion-groesstes-Problem.html

 

ciao

eramso

[hell n back]

Um dem Thema ein schnelles und versöhnliches Ende zu bereiten hier die offizielle Antwort zu Toni`s Anfrage:

 

Hallo Toni,

 

du und die anderen beiden K3-Fahrer, die von der aktuellen Diskussion betroffen sind, dürfen mit dem in Liedolsheim gefahrenen Set-Up den Rest der ESC-Saison 2016 voll gewertet weiterfahren!

 

 

Wie schon angedeutet wird das ESC-Gremium für 2017/2018 eine deutliche Klarstellung erarbeiten. Das Ziel soll hier tatsächlich ein Stück weit die K5 sein.

 

Gerne könnt Ihr K3-Fahrer Euch in Cheb zusammensetzen und Eure Vorschläge zusammenschreiben. Wir werden diese im offiziellen Reglement-Meeting am Harz-Ring definitiv in die Diskussion einfließen lassen!

 

Das ESC-Gremium macht diesen Job nun über 13 Jahre. Unser Ziel ist und war es schon immer die optimalste Lösung für ein möglichst breites Starterfeld zu finden. Ich bin mir sicher, dass uns das mit der Regelnovelle auch wieder gelingen wird.

 

Viele Grüße,

Alex

 

ESC-Gremium

 

 

 

European Scooter Challenge i.G. im DMV e.V.

 

www.eurochallenge.de

 

 

Bearbeitet 16. Juni 2016 von hell n back

[bork]

Am 15. Juni 2016 um 02:22 schrieb einfachtoni:

... K3 zur K5 bei LF entwickeln! ...

 

vor 2 Stunden schrieb hell n back:

...

Wie schon angedeutet wird das ESC-Gremium für 2017/2018 eine deutliche Klarstellung erarbeiten. Das Ziel soll hier tatsächlich ein Stück weit die K5 sein.

...

 

superklasse, das klingt doch toll und geht in die Richtige Richtung. 

 

warum eigentlich keine pinascoeinheitsklasse? oder ein Pinasco Einheitskit? zusammenstellen, die Kontakte zum Hersteller snd eh da und alle würden profitieren.

könnt man ja mal in cheb diskutieren...

könnte mir vorstellen dann auch mal wieder in der K3 mitzufahren 

[einfachtoni]

vor 16 Stunden schrieb butsch:

Moin! Wenn schon Richtung Einheitsklasse dann bitte keine neuen Teile aufnehmen. Die meisten Teile aus dem aktuellen Reglement sind doch bei den Fahrern schon vorhanden. Macht für mich keinen Sinn das sich 10 Leute z.B. einen neuen Auspuff kaufen müssen. Dann brauch man auch die ewige Kostendiskussion nicht führen...

Gruß Andi

können wir doch alles in Cheb besprechen und vorschlagen. Auf die 100 € kommt es dann nun wirklich nicht an. Wenn es soweit ist tausche ich deinen Malossi gegen SIP Road oder wir bekommen einmalig einen Spezialpreis für die LTH Box...die Vereinheitlichung am Auspuff bringt schon mal sehr viel (Chancen) Gleichheit, daher finde ich einen (leisen) unkomplizierten Topf ziemlich cool oder hast du Angst, dass ich dich endlich mal überhole auf deinem Klapprad

 

vor 5 Stunden schrieb bork:

 

 

superklasse, das klingt doch toll und geht in die Richtige Richtung. 

 

warum eigentlich keine pinascoeinheitsklasse? oder ein Pinasco Einheitskit? zusammenstellen, die Kontakte zum Hersteller snd eh da und alle würden profitieren.

könnt man ja mal in cheb diskutieren...

könnte mir vorstellen dann auch mal wieder in der K3 mitzufahren 

würde mich freuen...mit der Sprint?

[butsch]

Moin!  

Die Lautstärke ist für mich persönlich kein Kriterium für die Ranstattcke. Klar wäre es schön wenn der Malossi nicht so eine Krawalltüte wäre, aber deshalb muss ich ja nicht gleich eine Keksdose anbauen.  Mit dem SIP Road hab ich auch schlechte Erfahrungen gemacht(Verarbeitung/Haltbarkeit) . Mir wäre halt lieber wenn alle 20 PS hätten anstatt alle 15 PS. Einheitsklasse ok, aber warum drosseln?

Gruß Andi

[einfachtoni]

Das ist genau der Grund warum es zum Schluss ein unabhängiges Gremium gibt. Du findest Malossi und co gut und ich die Einheitskeksdose (wenn ich nur an den kupplungszug denke was freue ich mich), du findest 20 PS gut und ich einheitlich 15 PS. Also lass uns in Cheb zusammen sitzen und wie vom Alex vorgeschlagen die Wünsche und Anregungen einfließen lassen. Danach kann ich und werde ich mit jeder Entscheidung zurecht kommen. 

Steht jetzt unser Meeting Samstag Abend?  oder muss ich eine doodle abfrage machen 

[Forchheimer]

Geplant war ja Freitag aber ich komme leider erst später - also war mein Vorschlag Samstag. Was sagen die anderen? 

[hell n back]

vor 21 Stunden schrieb hell n back:

Um dem Thema ein schnelles und versöhnliches Ende zu bereiten hier die offizielle Antwort zu Toni`s Anfrage:

 

Hallo Toni,

 

du und die anderen beiden K3-Fahrer, die von der aktuellen Diskussion betroffen sind, dürfen mit dem in Liedolsheim gefahrenen Set-Up den Rest der ESC-Saison 2016 voll gewertet weiterfahren!

 

 

Wie schon angedeutet wird das ESC-Gremium für 2017/2018 eine deutliche Klarstellung erarbeiten. Das Ziel soll hier tatsächlich ein Stück weit die K5 sein.

 

Gerne könnt Ihr K3-Fahrer Euch in Cheb zusammensetzen und Eure Vorschläge zusammenschreiben. Wir werden diese im offiziellen Reglement-Meeting am Harz-Ring definitiv in die Diskussion einfließen lassen!

 

Das ESC-Gremium macht diesen Job nun über 13 Jahre. Unser Ziel ist und war es schon immer die optimalste Lösung für ein möglichst breites Starterfeld zu finden. Ich bin mir sicher, dass uns das mit der Regelnovelle auch wieder gelingen wird.

 

Viele Grüße,

Alex

 

ESC-Gremium

 

 

 

European Scooter Challenge i.G. im DMV e.V.

 

www.eurochallenge.de

 

 

Leider hat uns ein weiterer K3-Protest gegen einen der drei von mir angesprochenen Fahrer wegen einem klaren Regelverstoss erreicht. Weswegen dieser Satz von mir, zumindest für einen Fahrer nun doch noch "under-investigation" ist:

dürfen mit dem in Liedolsheim gefahrenen Set-Up den Rest der ESC-Saison 2016 voll gewertet weiterfahren!

 

Es geht bei dem Verstoss um ein verbotenes, zu leichtes Lüfterrad. Wir melden uns dazu in Kürze!

 

 

 

[hell n back]

Am 16.6.2016 um 17:39 schrieb hell n back:

Um dem Thema ein schnelles und versöhnliches Ende zu bereiten hier die offizielle Antwort zu Toni`s Anfrage:

 

Hallo Toni,

 

du und die anderen beiden K3-Fahrer, die von der aktuellen Diskussion betroffen sind, dürfen mit dem in Liedolsheim gefahrenen Set-Up den Rest der ESC-Saison 2016 voll gewertet weiterfahren!

 

 

Wie schon angedeutet wird das ESC-Gremium für 2017/2018 eine deutliche Klarstellung erarbeiten. Das Ziel soll hier tatsächlich ein Stück weit die K5 sein.

 

Gerne könnt Ihr K3-Fahrer Euch in Cheb zusammensetzen und Eure Vorschläge zusammenschreiben. Wir werden diese im offiziellen Reglement-Meeting am Harz-Ring definitiv in die Diskussion einfließen lassen!

 

Das ESC-Gremium macht diesen Job nun über 13 Jahre. Unser Ziel ist und war es schon immer die optimalste Lösung für ein möglichst breites Starterfeld zu finden. Ich bin mir sicher, dass uns das mit der Regelnovelle auch wieder gelingen wird.

 

Viele Grüße,

Alex

 

ESC-Gremium

 

 

 

European Scooter Challenge i.G. im DMV e.V.

 

www.eurochallenge.de

 

 

Klarstellung: Mit der Freigabe des "in Liedolsheim gefahrenen Set-Ups" sind die umstrittenen Kurbelwellen gemeint. Da das Reglement hier  verschiedene Auslegungen zulässt, möchten wir hier in der laufenden Saison zum Wohle des Starterfeldes nicht eingreifen!

Diese freigabe ist kein Freifahrtsschein für andere, eindeutige Regelverstöße wie z.B. ein verbotenes Lüfterrad.

In Cheb wird bei der Abnahme ein entsprechendes Augenmerk auf K3 gelegt werden.

 

[chup5]

naja, der Parmakit TSV kostet so um 260 Euro herum. Und der hat wenigstens nen dichten Kopf. find ich schon was geiler als den polini mit seinem sabber-rassel-schädel. Wenn diese Version dann halt Nebenauslässe hat, dann ist das halt so.

 

Ich spreche mich ganz klar für einen zylinder und einen auspuff für Neumotoren aus. Eben mit ner Übergangsfrist.

Sollte tatsächlich ein Teil nicht lieferbar sein, kann man immernoch diskutieren. Vorstellen, dass es keine SIP Roads mehr gibt, kann ich mir eigentlich nicht, die sind ja häufiger als unverbastelte XL2en ;). Und Zylindertechnisch sind natürlich die Polinis Malossis und Peniscos von der Verfügbarkeit am besten. spricht diesbezüglich dafür. Vll macht Marco ja nen guten Preis für die LTH Box als Einheitsauspuffanlage. Dann brauch ich jedes Rennen nen neuen, meine Straßenkarren haben auch noch Bedarf ;)

 

Herz sagt: BGM oder Parmakit

Verstand sagt Gaygussklumpen.

 

Als basis für das Rennen sollte man, meiner Meinung nach, jedenfalls Neuteile in Betracht ziehen. Es hat halt nicht jeder alles immer rumliegen und, als ich hier mal gesucht hatte, habs natürlich über Wochen keinen gebrauchten Malossi Membrankasten. Und keinen 177er. Dafür dann später 5. Steckste halt nicht drin.

 

 

[chup5]

eigentlich geil, dass die ganze diskussion hinter den kulissen über email und whatsapp ausgetragen wird.

 

die schnipsel, die ich mitbekomme, sind in meinen augen ein desaster.

 

ohne scheiß, ich schreibe gerne alles öffentlich. es hat sicher einen grund, warum die diskussion hinter verschlossenen türen stattfindet. ich hätte da von denen, die mit vorschlägen beauftragt wurden, deutlich besseres erwartet.

Bearbeitet 12. Oktober 2016 von chup5

[heizer]

[butsch]

2 hours ago, chup5 said:

eigentlich geil, dass die ganze diskussion hinter den kulissen über email und whatsapp ausgetragen wird.

 

die schnipsel, die ich mitbekomme, sind in meinen augen ein desaster.

 

ohne scheiß, ich schreibe gerne alles öffentlich. es hat sicher einen grund, warum die diskussion hinter verschlossenen türen stattfindet. ich hätte da von denen, die mit vorschlägen beauftragt wurden, deutlich besseres erwartet.

Moin!

Die Whatsapp Gruppe dient eher dazu die aktuellen Fahrer zu beteiligen.

Wenn man das dort verfolgt weiß man warum es nicht hilfreich wäre noch mehr Leute zu Wort kommen zu lassen.

Desaster ist wohl ein wenig zu hoch gegriffen aber nach meinem Geschmack sind die Änderungen auch nicht!

 

Gruß Andi

 

@Heizer: Willste K3?

 

[heizer]

vor 8 Minuten schrieb butsch:

 

@Heizer: Willste K3?

 

2017 eher nicht. aber 2018? mal schauen

[butsch]

Oha! Da hast du ja mehr vertrauen in die Haltbarkeit der Klasse als ich!

 

[heizer]

vor 4 Minuten schrieb butsch:

Oha! Da hast du ja mehr vertrauen in die Haltbarkeit der Klasse als ich!

 

[chup5]

die grundlegende Auslegung der Klasse ist nicht klar seit wegbrechen der k4. Kostenmäßig ist die k4 fast eingeholt. lächerlich in meinen augen.

[Forchheimer]

Vor allem mit dem Hintergrund, dass eine Anlehnung an die K5 erfolgen sollte... In meinen Augen hat sich rein gar nichts geändert, außer dass die 200er Wellen verboten sind und nur noch der Pinasco Alu-Zylinder erlaubt ist. Wer vorne mitfahren will muss ordentlich Kohle in die Hand nehmen. Ich kann hier auch gerne nochmal die Rechnung aufmachen:

 

- Gehäuse Pinasco 650€ (mir immer noch schleierhaft warum das erlaubt ist, weil man ja angeblich damit keinen Vorteil hat - vor allem wenn man sich überlegt was ein 80er bzw. 125er Gehäuse gebraucht kostet)

- Zylinder Pinasco 400€

- Kurbelwelle 150-250€

- Ansauger 150€

(- Lüfterrad Pinasco 200€ - steht als Vorschlag drin aber wenn es erlaubt wird gibt es keine Alternative. Hat 1.600gr vs. original etwa 2.000gr - muss man also auch kaufen)

 

 Eigentlich könnte man die K3 jetzt in Pinasco-Klasse umbenennen! Alle reden immer von billiger Einsteigerklasse... Ist es für mich nicht!

Bearbeitet 13. Oktober 2016 von Forchheimer

[heizer]

wieso ist der pinasco erlaiubt und der m1x oder bgm dann nicht? was ist denn das für eine logik? ist das jetzt eine reine pinasco klasse?

 

schade so werde ich sicher nicht mitfahren. billig ist an der klasse sicher nichts...

[heizer]

wenn das so kommt kann man sehen wie man eine klasse immer weiter zugrunde richtet.

[Forchheimer]

vor 4 Minuten schrieb heizer:

wieso ist der pinasco erlaiubt und der m1x oder bgm dann nicht? was ist denn das für eine logik? ist das jetzt eine reine pinasco klasse?

 

schade so werde ich sicher nicht mitfahren. billig ist an der klasse sicher nichts...

 

Beim Pinasco ist nur eine Fuß´- und Kopfdichtung dabei - bei den anderen Zylindern wie BGM und Parmakit kann man durch die beiliegenden Dichtungen zu viel verändern. 

Bearbeitet 13. Oktober 2016 von Forchheimer