Leistungsstärkste Auslassgeometrie. zeig und erkläre deine auslaßgestaltung

[PXler]

sehr schön und danke für den test

[jolle]

Der Auslasskanal geht jetzt von den "Taschen" zum Flansch relativ gerade durch (grüne Linien).

 

Meine Überlegung wäre jetzt, den breiten Teil noch ein bisschen weiter richtung Flansch zu ziehen (gelbe Linien). Gut?

Ich hoff, ich machs dadurch nicht schlechter

 

Flanschdurchmesser wäre auch noch ein Thema, das in dieses Topic passt.

Bin momentan bei 34mm am Zylinder. Mein Auspuff hat  35mm am Flansch.

Als ich von 33 auf 34mm erweitert habe, hat das keine Mehrleistung gebracht. Damals hatte der Motor aber auch noch 7PS weniger.

 

Bearbeitet 8. März 2018 von jolle

[T5Rainer]

Warum nicht wieder sanft "einhalsen" auf den Flansch-ø (blaue Linien)? So hätte man keinerlei "Knick" um Auslaßkanal.

 

 

[jolle]

vor 15 Minuten schrieb T5Rainer:

Warum nicht wieder sanft "einhalsen" auf den Flansch-ø (blaue Linien)? So hätte man keinerlei "Knick" um Auslaßkanal.

 

Ich denke, dass bei den blauen Linien der Kanal so eingeängt wird, dass der Durchlusswiderstand für das Abgas größer wird. Das Abgas kann dann also nicht so schnell aus dem Zylinder entweichen. Ist aber nur eine Vermutung von mir.

[T5Rainer]

Die blaue Linie ist evtl. übertrieben dargestellt.

Gemeint ist eine sanfte Hinführung auf einen Querschnitt der nicht enger, sondern genauso groß ist, wie am anschließenden Flansch. Die Mündung in den Flasch und Krümmer sollte "knickfrei" sein.

Mit dem "Ausräumen" des Kanals bis zum Flansch ist wohl schon Leistung eher weggeblieben als gewonnen.

[AAAB507]

vor 2 Stunden schrieb T5Rainer:

Mit dem "Ausräumen" des Kanals bis zum Flansch ist wohl schon Leistung eher weggeblieben als gewonnen.

Was meinst du damit? Könntest du das bitte etwas weiter ausführen?

 

@jolle Danke für den Test und die gute Veröffentlichung!

 

Alex

Bearbeitet 8. März 2018 von AAAB507

[T5Rainer]

vor 7 Minuten schrieb AAAB507:

Was meinst du damit?

Mit "Ausräumen" des Kanals meine ich eine Bearbeitung, die etwa die gelbe Linie ergibt.

 

 

[PXler]

vor 3 Stunden schrieb T5Rainer:

Die blaue Linie ist evtl. übertrieben dargestellt.

Gemeint ist eine sanfte Hinführung auf einen Querschnitt der nicht enger, sondern genauso groß ist, wie am anschließenden Flansch. Die Mündung in den Flasch und Krümmer sollte "knickfrei" sein.

Mit dem "Ausräumen" des Kanals bis zum Flansch ist wohl schon Leistung eher weggeblieben als gewonnen.

woran würdest du das festmachen?

 

[AK200]

das Bild hier wurde irgendwann mal in Forum gepostet und soll einen vom Cheffe, persönlich bearbeiteten Zylinder zeigen. Das würde zum Verlauf der gelben Linie passen, also einer verjüngung am Flansch

Bearbeitet 8. März 2018 von AK200

[Brosi]

Mann muss die Änderung in der Kanal Höhe beim Wechsel von flach auf rund berücksichtigen.
Mann müsste sich einen Abguss mal in Scheibchen schneiden und deren Flächen vermessen...

[jolle]

Würdest du dann versuchen, nen möglichst gleichmäßigen Querschnitt von hinter der Laufbahn bis zum Flansch zu bekommen? Oder größer/kleiner werden?

[volker]

Beim Polini 133 Topic meinte Polinizei, daß ein zu großer Krümmerdurchmesser Drehmoment kostet... Ich könnte mir vorstellen, daß ein etwa gleichmäßiges Aufgehen des Auslasses vom Kolben aus mit vielleicht 1..1,5° ganz gut passen könnte. Das dann im Krümmer auf 2° weiterführen und später - was normalerweise nach zylindrisch kommt - mit ca. 3° weiter machen.

 

Ich frage mich halt, ob es immer mit einem zylindrischen Krümmerstück weitergehen muß, oder ob es halt Sinn macht wirklich ab dem Kolben die Querschnitte immer stetig weiter zu öffnen.

 

/ V

[jolle]

vor 8 Stunden schrieb volker:

Ich frage mich halt, ob es immer mit einem zylindrischen Krümmerstück weitergehen muß, oder ob es halt Sinn macht wirklich ab dem Kolben die Querschnitte immer stetig weiter zu öffnen.

Die meisten Auspuffe, die Leistung bringen sollen, haben keinen zylindrischen Krümmer. Meiner beispielsweise hat die ersten ~20cm 1,4° Öffnungswinkel.

Bearbeitet 9. März 2018 von jolle

[Brosi]

In der Literatur findet man gerne was, dass am Auslassflansch die 1,05fache Fläche des Auslasses herrschen sollte. Berücksichtigt natürlich nicht unterschiedliche Kanallängen bis zum Flansch. Der Tenor "leicht aufgehend" ist aber klar.

 

Bei sowas wie der gelben Kontur:

hast du halt die "Gefahr", dass der im realen Querschnitt in der Mitte größer ist als hinten.

[Brosi]

Ein sich öffnender Kanal sendet halt genau wie ein entsprechender Krümmer oder natürlich später der Diffusor einen Unterdruckimpuls Richtung Zylinder. Je nach Auslegung vom Spüllayout und aktueller Drehzahl usw. kann das hilfreich sein, um Altgas aus dem Zylinder zu bekommen oder aber Frischgas kosten.

Bei auf Leistung ausgelegten Zylindern mir ausreichend Vorauslass und hohen Überstromsteuerzeiten bringt das Vorreso meist vor allem Spülverluste und somit Leistungsverlust im Vergleich zu einem gleichbleibenden Querschnitt bis zum Diffusor.

[volker]

vor 36 Minuten schrieb Brosi:

Ein sich öffnender Kanal sendet halt genau wie ein entsprechender Krümmer oder natürlich später der Diffusor einen Unterdruckimpuls Richtung Zylinder. Je nach Auslegung vom Spüllayout und aktueller Drehzahl usw. kann das hilfreich sein, um Altgas aus dem Zylinder zu bekommen oder aber Frischgas kosten.

Bei auf Leistung ausgelegten Zylindern mir ausreichend Vorauslass und hohen Überstromsteuerzeiten bringt das Vorreso meist vor allem Spülverluste und somit Leistungsverlust im Vergleich zu einem gleichbleibenden Querschnitt bis zum Diffusor.

...ich habe mich schon öfters gefragt, ob man nicht einen Diffusor mal testen sollte, der incl. Zylinderbereich so 1,5° aufgeht, dann zylindrisch verläuft, und danach wieder mit 2°-3° aufgeht. Der würde möglicherweise, wenn alle Längen halbwegs stimmen, im Kolbenbereich VA erst mal saugen, dann bei Öffnung der Überströmer die in Ruhe ihre Strömung aufbauen lassen und dann bei stabiler Strömung wieder weiter machen mit dem Abgase raussaugen... ob sowas geht?!?

 

/V

[Truls221]

das ist 2 verschiedene sachen.. 

 

ist egal was ich meine aber könnte mal 2 verschiedene sachen testen... 

 

querschnitt kolbenseite - querschnitt flansch 1:1

 

querschnitt kolbenseite - querschnitt flansch 1:0,9

 

dann stell euch die frage --- auslassmassenstrom vs öffnung... 

steigt die massenstrom durch auslass - kanal wirklich von öffnung bis völlig offen, oder könnte es sein, 

das die massenstrom ein peak hat, vor der kanal völlig offen ist. 

 

wann fängt der unterdruck an... und wie bewährt mann die unterdruckpuls so lange wie möglich?

 

(von spülauslegung abhängig, wie der motor sich beeinflußt von aktiven spülung oder passiven spülung von 

auspuff) (oder beides)

 

meistens hat ja der auspuff nach den flansch ein steg. zumindest alle meine auspüffe.. 

 

da hab ich gelegentlich die erfahrung gemacht umgekehrt von was im gsf der trend ist. 

 

sprich nicht von auspuff sondern kanal. 

 

wenn zwischen auslasskanal und auspuffkrümmer ein zylindrischen teil ist, abhängig von die querschnittsverteilung oben, 

können das RIESSIGE vorteile bringen im peakleistung und band.. 

 

das ist aber eine zusammenspiel von auslass, krümmer und auspuff gesamtauslegung, es gibts keine universalauslegung

das beim jeden motor gut funktioniert, und es abhängt natürlich von wo der motor hat sein drossel. 

wenn der auslass/auspuff keine drossel mehr ist, dann funktionieren auch ein einfacheres auslassgestaltung.

 

was aber sicher ist wenn der motor geht gegen wand dann geht er gegen wand. und das liegt ja natürlich alleine am auspuff. 

wenn ich eine kanal machen könnte das ist effektiver, würde ich das auspuff so machen das ich behalte mein peak (und peakdrehzahl)

aber deutlich mehr band. 

 

die auf 18 zeiten hier gezeigte auslassbearbeitungen zeigen ja im grund auch, nur mit deutlich mehr fräsaufwand, 

was mann erreichen würde wenn mann den auslass hochfräst. 

 

in mein mugello hab ich deutlich mehr als 36 grad vorauslass. jeden 0,5 mm hochgefräst bis es nicht mehr bringt.

mein auslasskanal ist ja aber auch im jeden schritt auch geändert ohne das es was gebracht hat, sondern mit hinterschneidungen hab ich 500 rpm band verloren.

jetzt probier ich den winkel von 7 bis 25 grad zu ändern. die meist einfache lösung für die neue bodenfreitheitseinschränkung von dbm. 

 

 

@Jolle, ich würde mich fragen in deiner stelle, beim welchen vorauslass sind dein motor am ende.... 

(also auslass hoch im kleine schritte bis es wirklich am ende ist, das kannst du ja vllt machen jetzt mit der schlechteren von die beiden zylis?)

wenn beim 35 grad schon am ende ist würde ich in deiner stelle eine neue auspuff bauen

 

Bearbeitet 9. März 2018 von Truls221

[jolle]

vor 44 Minuten schrieb Truls221:

@Jolle, ich würde mich fragen in deiner stelle, beim welchen vorauslass sind dein motor am ende.... 

(also auslass hoch im kleine schritte bis es wirklich am ende ist, das kannst du ja vllt machen jetzt mit der schlechteren von die beiden zylis?)

wenn beim 35 grad schon am ende ist würde ich in deiner stelle eine neue auspuff bauen

Ist jetzt zwar bisschen Offtopic, aber mein Vorauslass ist schon bei 35,5 Grad (127/198). Ich hab auch schon höhere Steuerzeiten Probiert (Zylinder höher gelegt). Da lief er schlechter. An mehr Vorauslass hab ich mich bisher nicht ran getraut.

 

Im "Wer hat welche Leistung" steht noch bisschen mehr zu meinem Motor.

 

[ikearoller]

Hallo, ich seh schon hier sind absolute Profis am Werk.

Ich hab hier eine eher diletantische Frage zum Auslass.

Und zwar zur Wandstärke des Flansches.

Klar ist, je dünner desto besser und nicht zu dünn, sonst bricht er.

Aber was ist mit der Ringfläche am Ende des Flansches?

Wie hier am Bild ist diese noch sehr breit.

 

Sollte diese in Verbindung mit einem Resoauspuff von innen heraus gegen Ende des Flansches verjüngt werden?

 

Also quasi trichterförmig, damit die Resonanzwelle im Krümmer keine Stufe hat am Weg in den Zylinder zurück?

 

Lg Ikearoller

[jolle]

vor 23 Minuten schrieb ikearoller:

[...]

Klar ist, je dünner desto besser und nicht zu dünn, sonst bricht er.

Aber was ist mit der Ringfläche am Ende des Flansches?

[...]

Sollte diese in Verbindung mit einem Resoauspuff von innen heraus gegen Ende des Flansches verjüngt werden?

Also quasi trichterförmig, damit die Resonanzwelle im Krümmer keine Stufe hat am Weg in den Zylinder zurück?

 

Das hängt alles sehr von der restlichen Zylinderbearbeitung und vom Auspuff ab. Steuerzeiten, Auslassform, Krümmerdurchmesser,...

[ikearoller]

Also könnte es unter Umständen auch kontraproduktiv sein diese Innenkante zu brechen um sie strömungsgünstiger zu gestalten?

 

Lg Ikearoller

[jolle]

Ich sag mal so: ein zu großer Auslasskanal kann auch kontraproduktiv sein.

 

Einige Leistungsstarke Zylinder haben oben und unten eine Kante am Übergang zum Krümmer. 

[ikearoller]

Danke für deine Antwort.

 

Ja am Durchmesser würd ich mich jetzt gar nicht mehr versuchen.

 

Ich habe auch noch kein Bild oder real einen Flansch gesehen wo absichtlich diese Kante gebrochen worden ist.

 

Ich habe eben meinen dickwandigen Flansch betrachtet und mir eben gedacht, das ja an dieser Kante due Gassäule wieder zurück muss, in Resonanz.

 

Lg Ikearoller

[PXler]

eine kleine kante kannst du getrost vernachlässigen.

[ikearoller]

Dankeschön.

 

Jetzt wo ich Nachtschicht habe, habe ich mich mal künstlerisch und rechnerisch betätigt.

 

Weil hier eben mit Hinterschneidungen und Formgestaltung des Auslassflansches die letzten PS gesucht werden und das im Quadratmillimeterbereich, da kommt mir eben der Übergang von Flansch und Krümmer sooo unendlich groß vor.

 

Ich hab dann ganz schlicht mal ausgerechnet.

Hier ein Beispiel mit einem Flansch von 36mm und einem Krümmer von 40mm, bei einer Wandstärke von 2mm.

 

Das Ergebnis ist das am Ende vom Flansch (oranger Bereich) zum Krümmer (grün) der Durchlass mitum einem Ruck um 23% grösser wird, bzw kleiner.

 

Freilich hab ich das bisher auch meist so belassen, aber spielt dieses Szenario nicht auch mit ein oder ist gar ein Faktor?

 

 

Bitte nicht falsch verstehen, ich will niemanden auf die Nerven gehen oder gar als Klugscheißer gelten, hab mich eben nur gefragt ob das eine Grösse spielt.

 

Ich denke mir eine kleine Fase könnte da besser sein, so wie die Zeichnung unten rechts in Bild.

 

Vielleicht probier ich dass mal aus, aber vermutlich liegt der Unterschied auch in der Messtoleranz. Oder ist auch etwas Voodoo dabei.

 

Lg Ikearoller

[jolle]

Bist du sicher, dass dein Krümmerinnendurchmesser = Außendurchmesser vom Flansch ist? Ich kenn mich bei den Largeframe-Auspuffen nicht aus, aber haben die da am Ende vom Flansch nicht eigentlich einen Absatz im Krümmer drin?

[ikearoller]

Oh stimmt, so hab ich das gar nicht gesehen. 

 

Das würde das Ganze wieder kompensieren auf ein Minimum.

 

Wie z.B. beim RZ

 

 

Aber beim JL würd es wieder Sinn ergeben

 

 

Jedenfalls vielen Dank fürs Erklären!

 

Lg Ikearoller

[ferno]

Am 20.10.2016 um 21:41 schrieb PXler:

so ähnlich sieht mein falc auch aus. da hat er nur etwas mehr vorauslaßfläche durch die gerade runterlaufenden seiten und ist hinterschnitten

Hast du hier bei den Stehbolzen noch was abgedichtet oder einfach so gefahren? Würde gerne meine 207 GG auch öffnen...

[rennvespe]

Sowas muss oben und unten um die Stehbolzenlöcher abgedichtet werden, sonst pissts früher oder später raus.

[PXler]

da wurden passende röhrchen aus dem hydraulikbereich eingeklebt