Parma 177 Gusskopf - Verdichtung zu hoch, Qk passt nicht

[Matt44]

Nachtrag:

 

Habe mein Brennraumvolumen ausgelitert.

Ergebnis: 17ml bei QK 1.6mm

17ml+177,59ml)/17ml = 11.44 geo. Verdichtung.

 

Fazit: es gibt, wie unten beschrieben, zwei unterschiedliche Gußköpfe, die zwar mE hoch verdichten, bei der angegeben QK von 1.2mm wird man sich irgendwo im Bereich von +/- 12:1 geo. Verdichtung bewegen (Zylinder ungefräst).

Die Fehlerquote bei Auslitern mittels Spritze mit u.U. grober Einteilung  und als Meßpunkt "Mitte Kerzenloch" ist mE schon anfällig für Toleranzen beim Messen. 

 

Dennoch: Ich hatte mit QK 1.2 und 1.4 bei heißem Motor ein Klingeln,  wenn ich Zwischengas gegeben habe, bzw. im niedrigen Teillastbereich bei fast geschlossenem Schieber. Das hat sich nicht schön angehört. Erst mit QK 1.6 läuft der Motor jetzt klingelfrei.

Und somit bleibt es für mich dabei, dass ich, wenn ich die angegebene QK von 1.2 einstellen will, den Brennraum (leicht) erweitern lassen müsste.

 

----------------------------

 

 

Hi,

mich plagt folgendes Problem: habe mir aus Italien eine Parma classic 177 mit silbernen Gusskopf kommen lassen.

 

Offensichtlich gibt es bei den Gussköpfen verschiedene Versionen. Der Unterschied bei ausgelitertem Brennraum beträgt etwas über 3ml und so, wie ich das verstanden habe, ist auch die Geometrie der QK unterschiedlich.

Halte ich mich  an die empfohlene  QK von 1.2. – 1.3mm, ergibt das eine geometrische Verdichtung von <14:1. Das finde ich ziemlich viel für einen ungefrästen Parma mit seinen doch recht moderaten SZ (hier bei 57er Welle). Hatte dann zunächst auch Klingeln bei gering geöffnetem Schieber.

Habe 3 Fudis mit einer SZ von +/- 171/121 und zwischenzeitlich 5 Kodis = 1.6mm QK (gemessen). Mehr Kodis gehen nicht, weil ich keine mehr habe und es so gerade noch für die Kopfzentrierung reicht. Kiste fährt jetzt klingelfrei und marschiert trotz „Einfach- Tuning“ mit 24SI, 57er Tameni Rennwelle und einem saumäßig lauten Siproad echt gut voran.

Rechnerisch liege ich mit meiner geometrische Verdichtung (danke fürs Rechnen an Pholgix) immer noch bei < 12:1 und ich denke,  dass der Motor ziemlich heiß läuft (lt. Kerzenbild, so trocken war meine Kerze noch nie).

 

So, und jetzt weiß ich nicht mehr weiter: von der hohen Verdichtung möchte ich gerne runter.

ich könnte den Zylinder jetzt nochmals 0,4 mm hochsetzen (Gesamt dann 1mm), dann steigen aber auch die SZ und im Ergebnis habe ich denn ne QK von irgendwas um 2mm statt, was schon ziemlich viel ist und für den Kopf wohl eigentlich auch nicht vorgesehen ist.

Also bliebe die Möglichkeit, den Kopf geringfügig ausdrehen zu lassen, um letztlich auf eine geo. Verdichtung von unter 12:1 bei einer QK von 1.2 zu kommen. 

 

Ich will hier echt keine Raktetenwissenschaft betreiben, aber wenn ich ständig mit dem Gefühl unterwegs bin, dass mir der Motor um die Ohren fliegt, macht das keinen Spaß.

 

Was meint Ihr: Zylinder tapfer hochsetzen und mit 2mm Quetsche fahren oder ausdrehen lassen oder den ganzen Müll zum motocimwasauchg immer zurückschicken (die schreibe ich echt noch an).

 

Oder habe ich hier grundlegend was missverstanden ?

 

Wäre für eine paar Worte vom Fachmann echt dankbar. 

 

Grüsse Matthias

 

 

 

 

Bearbeitet 28. Oktober 2018 von Matt44

[anfahrer]

Ausdrehen lassen wäre die "Profilösung".

Ich würd erst mal mehr Kodi versuchen und schauen ob das mit 2mm OK noch gut läuft.

Falls du unbedingt auf die Zentrierung stehst kannst ja auch bei den Stehbolzenbohrungen Buchsen setzen.

Läuft aber definitiv auch ohne.

[weissbierjojo]

Ist das bei diesem Kopf bzw. Zylinderkit die Lösung bei einer Normalhubwelle!! haufenweise Dichtungen oben und unten reinzusetzen und dann noch den Kopf ausdrehen, damit die Kiste läuft?

[Matt44]

vor einer Stunde schrieb weissbierjojo:

Ist das bei diesem Kopf bzw. Zylinderkit die Lösung bei einer Normalhubwelle!! haufenweise Dichtungen oben und unten reinzusetzen und dann noch den Kopf ausdrehen, damit die Kiste läuft?

 

Nein, ist es wohl nicht und genau darum gehts mir ja. Raketenwissenschaft und zufahren oder stimmt hier tatsächlich was nicht ?. Selbst wenn ich auf eine QK von 2.0mm gehe, liege ich mit der geometrischen Verdichtung gerade so unter 12:1. Zylinder ist ungefräst, die effektive Verdichtung dürfte dann wohl auch recht hoch sein, sodaß, wenn ich das alles richtig verstanden habe, eigentlich ne kleine QK von Vorteil wäre, um das Gemisch gerade bei hoher Verdichtung  Richtung ZK zu transportieren.

Dann muss ich aber den Kopf fräsen.

 

PS: motocambiwasauch immer habe ich gestern angemailt und die Sachlage geschildert. Ist halt nicht ganz einfach nit Goggle Übersetzer. Mal sehen, was die sagen. Oder kann hier jemand richtig gut italienisch ??

[BerntStein]

ich würde gnadenlos ausfräsen, bis es passt.

über wiegen der Differenz den Abtrag erfassen.

musst halt schauen, ob der Quetschflächenenteil passt, oder gleich reduziert werden soll.

Verdichtung 11.5 und qs 0.9 wären vielleicht was. Kann mann ja auch am BGM177 spickeln.

[Revolverheld]

Mal was alternatives. Ich bin von diesem ganzen Kopfgetausche echt geheilt. Da kann einiges zuwider laufen, es gibt Paarungen, die einfach nicht gut passen, ohne da mit anderen Nachteilen zu improvisieren. Man sollte sich gut überlegen, ob eine höhere Verdichtung sinnvoll ist und was es effektiv bringt - auch die Nachteile. 

Einzig am DR könnte man sagen, dem Zylinderkopf auf ein vernünftiges Maß abzuziehen oder den Polinikopf nehmen, wenn die QK zu groß ist. 

Ansonsten passen die Köpfe wohl immer am besten zum jeweiligen Kit mit Kolben...

Wie gesagt, je nach Ausbaustufe kann man sich den Bullshit sparen. Dadurch verwandelt sich der Rest ja auch nicht in den ensprechenden (Alu)Zylinder. 

 

Eventuell sollte man unter Umständen die Frage beantworten, ob die Übersetzung nicht einfach zu lang gewählt ist. Da halten viele immer dran fest und wollen damit schwache Motorleistung kompensieren, wobei Steuerzeiten und der dritte Gang okay wären. 

 

Selbst Gravedigger, der mit seinen MMW Köpfen ganz gut unterwegs ist, hat hier mal irgendwo geschrieben, das wäre in dem Zusammenhang das Letzte, woran man sich dann versuchen sollte...

 

 

 

Bearbeitet 25. Oktober 2018 von Revolverheld

[BerntStein]

Klingt, als ob Du den Sachverhalt nicht gelesen hättest.

Die Verdichtung soll runter. Und die quetsche auch. Weniger Gasvolumen in der Quetsche bedeutet, dass nix mehr detonieren kann, weil nix da ist. plus: benzin auf ner kalten Stahlplatte brennt nicht gut. So ist das mit enger quetsche auch...

 

[Spiderdust]

Im Quetschspalt soll doch das Gas "nur" beschleunigt in Richtung Brennraummitte transportiert werden, oder nicht?

Wenn der QS also zu groß wird, kann auch nix mehr dort komprimieren und beschleunigen, ergo kommt es zu Detonationen dort, wo man sie nicht will.

Ich würde also zusehen, dass die Verdichtung angepasst wird, so dass der QS weiter seine Arbeit tun kann. Mit x-fachen Kopfdichtungen übereinander zu arbeiten halt ich eh für gewagt.

 

Ist der Zylinderkopf denn vom Hersteller für diesen Zylinder gebaut und freigegeben? Klingt für mich alles nach Fremdkopf auf unpassendem Zylinder.

 

Übrigens, zur Terminologie: Quetschspalt vs. Quetschkante, das sind keine Synonyme, sondern unterschiedliche paar Schuhe. Was ihr meint, ist der Quetschspalt = QS.

[Revolverheld]

vor 27 Minuten schrieb BerntStein:

Klingt, als ob Du den Sachverhalt nicht gelesen hättest.

Die Verdichtung soll runter. Und die quetsche auch. Weniger Gasvolumen in der Quetsche bedeutet, dass nix mehr detonieren kann, weil nix da ist. plus: benzin auf ner kalten Stahlplatte brennt nicht gut. So ist das mit enger quetsche auch...

 

 

Stimmt. Das Problem besteht mit dem ganzen Kit. Ich dachte, das wäre wieder so ein Mix&match. Sorry. 

[BerntStein]

Meine Äusserung stammt so von Frits Overmars u auch von the art of squishing things.

Zitat:

 

what isn't there, cannot detonate.

 

Verbunden mit der Ansage qs 0 sei anzustreben. wohlgemerkt dynamisch 0.

das ist statisch bei uns deutlich mehr. ehe so o.7.

dabei darf die Verdichtung natürlich nicht zu hoch werden. und auch die msv nicht. 

Zusammen mit der Tatsache , dass die Verbrennung an der Metalloberfläche nicht gern stattfindet, ist das mir absolut einleuchtend.

[Matt44]

vor 12 Stunden schrieb Spiderdust:

Ist der Zylinderkopf denn vom Hersteller für diesen Zylinder gebaut und freigegeben? Klingt für mich alles nach Fremdkopf auf unpassendem Zylinder.

 

Ja, der Kopf war und ist Bestandteil des Parma Classic Kits.

Die "andere" Kopf Version hat andere Brennraummaße (auch Gusskopf), hier passt es mit der geo. Verdichtung und der QK.

 

Zitat

Übrigens, zur Terminologie: Quetschspalt vs. Quetschkante, das sind keine Synonyme, sondern unterschiedliche paar Schuhe. Was ihr meint, ist der Quetschspalt = QS.

 

 

Bei meinem Kopf scheint die QK dem QS zu entsprechen, jedenfalls laut dem Lötzinn. (Kolbenddachwölbung und QK im Kopf ergeben eine gleichmäßige  QK über die gesamte Breite des Stegs (verfluchte Terminologie, dat hier meine ich:

 

[Han.F]

vor 6 Stunden schrieb Matt44:

 

Von so einem "verzwirbleten" Lötzinn hallte ich z.B. gar nichts, konnte damit auch
noch nie gut reproduzierbare Ergebnisse erzielen!

Am besten eignet sich da ein weicher Ø2mm Lötzinn!
(Ich hab da noch einen guten alten bleihaltigen Ø2,5mm, damit gehts richtig gut, weil extra weich!)

[scoot_a_lot]

Am 24.10.2018 um 12:11 schrieb BerntStein:

ich würde gnadenlos ausfräsen, bis es passt.

über wiegen der Differenz den Abtrag erfassen.

musst halt schauen, ob der Quetschflächenenteil passt, oder gleich reduziert werden soll.

Verdichtung 11.5 und qs 0.9 wären vielleicht was. Kann mann ja auch am BGM177 spickeln.

 

Ich habe gleich 3 solcher Motoricambisoviero-Parmakits gehamstert und habe exakt 3x diesen extrem-Gusskopf (und 3x einteiliger Auslass).

 

Bei 1,4mm Quetschkante sind es 14ml Kopfvolumen (177ccm+14)/14=ergibt 13,6 geometrische Verdichtung.

 

Ich bin also auch stark daran interessiert, die ausdrehen zu lassen.

Wer kann sowas?

Wer macht mit?

 

Edit: ich möchte auch vorschlagen, den Topic-Titel so zu ändern, dass es "extrem-Gusskopf" heisst, andere haben ja einen braven Gusskopf.

Bearbeitet 26. Oktober 2018 von scoot_a_lot

[anfahrer]

Ist denn der Kolben der neuen Kits mit den Gussköppen noch identisch mit denen der "alten" Serien mit den blauen und roten Köppen?

Kompressionshöhe uns Radius des Kolbenbodens?

[Matt44]

vor 2 Stunden schrieb anfahrer:

Ist denn der Kolben der neuen Kits mit den Gussköppen noch identisch mit denen der "alten" Serien mit den blauen und roten Köppen?

Kompressionshöhe uns Radius des Kolbenbodens?

Moin, 

das ist eine gute Frage., die ich allerdings nicht beantworten kann, weil ich den Kolben nicht vermessen habe.

Vielleicht sagt Pholgix was dazu, er ist der Meßprofi.

[AAAB507]

Am 26.10.2018 um 21:35 schrieb scoot_a_lot:

Ich bin also auch stark daran interessiert, die ausdrehen zu lassen.

Wer kann sowas?

 

@gravedigger wäre da ein Ansprechpartner.

Immerhin funktionieren die MMW-Köpfe für DR & Co. seit Jahren bekanntermaßen gut.

[Hjey]

Am 27.10.2018 um 06:33 schrieb anfahrer:

Ist denn der Kolben der neuen Kits mit den Gussköppen noch identisch mit denen der "alten" Serien mit den blauen und roten Köppen?

Kompressionshöhe uns Radius des Kolbenbodens?

Also mein Parma mit dem blauen Kopf hatte damals auch heftig hohe Verdichtung (13,5:1, bei QS 1,4  auf 60 Hub). Ich hab dann mal 5ml ausdrehen lassen.

Jetzt fahre ich den auf einem DR177 mit 0,8 QS und 11:1, bei 57 Hub.

Das nervige ist doch, dass man ein günstiges Kit nochmal wieder überarbeiten lassen muss und letztendlich beim selben Preis landet wie BGM oder VMC.

[Pholgix]

vor einer Stunde schrieb Hjey:

Also mein Parma mit dem blauen Kopf hatte damals auch heftig hohe Verdichtung (13,5:1, bei QS 1,4  auf 60 Hub). Ich hab dann mal 5ml ausdrehen lassen.

Jetzt fahre ich den auf einem DR177 mit 0,8 QS und 11:1, bei 57 Hub.

Das nervige ist doch, dass man ein günstiges Kit nochmal wieder überarbeiten lassen muss und letztendlich beim selben Preis landet wie BGM oder VMC.

 

Von wann ist Dein Parmakit?

Wie hast Du damals ausgelitert? Motor im Rahmen oder auf der Werkbank senkrecht und hin und her begwegt?

[Hjey]

vor 10 Minuten schrieb Pholgix:

 

Von wann ist Dein Parmakit?

Wie hast Du damals ausgelitert? Motor im Rahmen oder auf der Werkbank senkrecht und hin und her begwegt?

Boah, hab grad mal die alten Excel Tabellen durchgesucht.

Das war 2014. Ich habe damals einfach nur Kopf und Zylinder zusammengeschraubt ohne Dichtung nur mit etwas Fett, dann den Kolben mit den Ringen von unten auf Anschlag reingeschoben. Dann mit 5ml Spritze so oft befüllt, bis am Kerzenloch Öl zu sehen war. Luft war definitiv keine drin, weil ich den Zylinder leicht geschwenkt habe. So bekommt man das Volumen bei QS Null. Den Rest kannst du errechnen. 1ccm mehr Brennraum entspricht 0,32 mm KODI bei 63er Bohrung.

Verdichtung lag bei 13,9:1 (Verdichtungsvolumen war 14,5 ccm, Hub 60, QS 1,4). Da ging nur noch Ausdrehen.