Pinasco RS Evo 250 ccm - 2019 - Wer hat ihn, was kann er ?

[polinist]

@AIC-PX

wäre es denkbar das mit dem Zylinder in 2-3 Schritte zu machen?

 

1) mal nur Steuerzeiten/VA einstellen und Auslass (hoch)fräsen

2) Boostport öffnen und Winkel-Voodoo

3)...?

 

dann wüßte man ob die überschaubare Performance mal eher den niedrigen Zeiten geschuldet ist oder doch mehr nicht so optimal ist an dem Zyl  

Bearbeitet 19. Februar 2020 von polinist

[nachbrenner]

@AIC-PX

Verrückter Hund. 

Aber mach du nur.Dann weiß ich endlich ob Pinasco oder Quattrini 

Morgen Stammtisch?

[collyn]

vor 5 Stunden hat AIC-PX folgendes von sich gegeben:

Klasse, bin sehr gespannt, was Du da zauberst!

.... UND: ich mag die Straße in Deiner Werkstatt

[BABA'S]

Na also, geht ja doch. Blut geleckt ? 

[Gast]

Schoen die Stunden mitschreiben:-) 

[AIC-PX]

Am 19.2.2020 um 14:48 hat alfonso folgendes von sich gegeben:

Was viel wichtiger wäre:

Passt denn die Simone ohne große Tricks auf das Pinascogehäuse?

 

hier sieht man ganz gut wo man mit den Stehbolzen lande Würde mit der Simone.

Schade das da Pinasco mit dem Material gespart hat.

 

Die Blauen Punke:

 

Das Gehäsue müsste man dann wie schon erähnt von 78 auf 83 Spindeln.

 

 

Die Simone würde von der Zylinderhöhe schon ganz gut passen nur da kommt man dann leider auf niedrige Steurzeiten von Auslass 170 / Überströhme 112 / VA 29

Wenn man dann den Zylinder um 5mm Höher Setzten würde kommt man genau auf die Steurzeiten die ich anstereben würde 188 / 135 / 27

 

 

Hier dann nochmal der Vergleich der Portmap von der Simone und dem Pinasco:

 

 

 

Was gelich auffällt ist das der Auslass am Pinasco schon riesig ist.

Also da ist eine Nacharbeit sowieso überflüssig was die Breite betrift.

Ansonsten ist alles reltiv vergleichbar und der Piasco sollte nach meiner bearbeitung (Kicker weg machen) an den Überströhmen nochmal Fläche gewinnen was sicher auch nicht schadet und dann sogar gegenüber der Simone auch hier mehr Durchlass bietet. Der Boostport ist beim Pinasco auch deutlich größer.

 

mein Plan wäre jetzt die Überströhme ca. 1mm nach oben zu stezt und den Auslass und Nebenauslass um 2mm nach oben zu bringen.

So sollte ich dann bei ca. 185 / 130 / 27,5 landen

 

PS: @DLbastard bei einem Drehschieber Motor mit Si Vergaser find ich den Auslaß fast zu groß.... ich sag nur Malossi Sport und MHR.

Ich würde fast bei einem Drehschieber die Nebenauslässe verschließen um da ein bischen an Band zu gewinnen....

 

 

 

 

 

 

Bearbeitet 21. Februar 2020 von AIC-PX

[px211]

vor 7 Minuten hat AIC-PX folgendes von sich gegeben:

 

hier sieht man ganz gut wo man mit den Stehbolzen lande Würde mit der Simone.

Schade das da Pinasco mit dem Material gespart hat.

 

Die Blauen Punke:

 

 

Das Gehäsue müsste man dann wie schon erähnt von 78 auf 83 Spindeln.

 

 

 

 

 

 

 

 

kommst vorbei, schweisse ich dir wig auf … kannst drauf warten und gleich mitnehmen dann

[alfonso]

vor 47 Minuten hat AIC-PX folgendes von sich gegeben:

hier sieht man ganz gut wo man mit den Stehbolzen lande Würde mit der Simone.

Schade das da Pinasco mit dem Material gespart hat.

 

Sch ... ade.

 

vor 48 Minuten hat AIC-PX folgendes von sich gegeben:

Die Simone würde von der Zylinderhöhe schon ganz gut passen nur da kommt man dann leider auf niedrige Steurzeiten von Auslass 170 / Überströhme 126 / VA 29

 

ÜS 126 ist genau richtig. Könnte von mir aus noch niedriger sein, aber bei deinen Werten stimmt was nicht!

 

vor 41 Minuten hat px211 folgendes von sich gegeben:

kommst vorbei, schweisse ich dir wig auf … kannst drauf warten und gleich mitnehmen dann

 

@AIC-PX Das Angebot würde ich sofort annehmen, dann kannst den Mini Evo draufstecken falls der 251 versagt.

 

 

[AIC-PX]

vor 3 Stunden hat alfonso folgendes von sich gegeben:

aber bei deinen Werten stimmt was nicht!

 

 

 

 

hast recht... hab ich falsch abgetippt...

hab das oben schon korrigiert.  

 

 

 

Ich seh ehrlich gesgt keinen Grund bei mir jetzt auf die Simone zu wechseln. 

Das  lohnt sich Aufwand schon gar nicht und was soll das bringen?!?!

Die Zylinder sind sehr sehr ähnlich,

da würde ich nicht zu viel Unterschied erwarten bei gleichen Steuerzeiten / Auslassbreite

 

 

Am 19.2.2020 um 15:54 hat polinist folgendes von sich gegeben:

@AIC-PX

wäre es denkbar das mit dem Zylinder in 2-3 Schritte zu machen?

 

1) mal nur Steuerzeiten/VA einstellen und Auslass (hoch)fräsen

2) Boostport öffnen und Winkel-Voodoo

3)...?

 

 

werd ich sicherlich nicht machen. 

Ich hab meine Zeit auch nicht gestohlen...  

 

Den Zylinder da dreimal rauf und runter schrauben und zwischendrin bearbeiten... ne, das muss nicht sein...des ist mir zu viel Aktion...

 

Da wird gleich alles gemacht und zusammengeschraubt.

Und dann sehen wird schon wo ich lande.

 

größter Einfluss werden die Steurzeiten haben.

 

Von den Steurzeiten dann abgesehen dann wohl der Kicker im oberen Überströhmkanal.

 

Dann wohl der Boostport "Anschluss" an das Gehäuse. 

 

Der Rest wird wohl kaum und wenn nur wenig Einfluss haben.

 

 

wichtigerer Punkt ist dann eher noch die Überarbeitungen am Einlass.... 

aber das kommt noch...

 

[BABA'S]

Am 20.2.2020 um 12:43 hat AIC-PX folgendes von sich gegeben:

Schade das da Pinasco mit dem Material gespart hat.

Die Blauen Punke:

@DLbastard 

Soweit ich das noch in Erinnerung habe, wurde die rechte obere Ecke ausgespart um die LUSSO-Vergaserwanne mit Ölpumpe fahren zu können. Ist ja ein P&P-Motorkonzept ......

 

Grüße aus Nürnberg

BABA'S

Bearbeitet 26. Februar 2020 von BABA'S

[wos]

Spannende sache

 

 

Grübel ;) ...sollten die nebenauslässe nicht später öffnen als der hauptauslass. ..

 

Und wie schauts mit den "axial angles" der strömer a und b aus..? So wies overmars in seiner theorie beschreibt sollten die hauptströmer  ( a transfers ) steiler stehen, um den frischgastrom aus den hilfsströmern (b) von der auslassseite her zu stützen...ähnlich wie es der stützkanal von der einlassseite her tut...nur nicht ganz so steil eben ;)

 

Denke das ist es wert das zu checken :)

 

Grüßle Wolfgang 

 

 

 

Bearbeitet 20. Februar 2020 von wos

[alfonso]

vor 8 Stunden hat AIC-PX folgendes von sich gegeben:

Schade das da Pinasco mit dem Material gespart hat.

 

Weiß jemand die pleuellänge auswendig, oder soll ich suchen?

 

[BABA'S]

Am 25.9.2019 um 10:16 hat Marc Werner folgendes von sich gegeben:

• Technische Daten: Bohrung 73mm, Hub 60mm
• Daten der Kurbelwelle: Pleullänge: 130mm. Breite des Hubzapfens: 47mm, Wangenbreite der DS Welle: 21mm

 

[alfonso]

vor 8 Stunden hat BABA'S folgendes von sich gegeben:

 

 

Hmm.

Ganz schön lang.

Da müsste doch irgendwo Platz für eine Adapterplatte sein.

 

Aber zurück zum 251:

@AIC-PX Bei deinen „Wunschzeiten“ passt auch was nicht.

 

Edith gefällt das jetzt viel besser. Danke.

 

 

Bearbeitet 21. Februar 2020 von alfonso

[AIC-PX]

Am 20.2.2020 um 19:51 hat wos folgendes von sich gegeben:

Spannende sache

 

 

Grübel ;) ...sollten die nebenauslässe nicht später öffnen als der hauptauslass. ..

 

Und wie schauts mit den "axial angles" der strömer a und b aus..? So wies overmars in seiner theorie beschreibt sollten die hauptströmer  ( a transfers ) steiler stehen, um den frischgastrom aus den hilfsströmern (b) von der auslassseite her zu stützen...ähnlich wie es der stützkanal von der einlassseite her tut...nur nicht ganz so steil eben ;)

 

Denke das ist es wert das zu checken :)

 

Grüßle Wolfgang 

 

 

 

 

 

Ich will da mal kurz drauf eingehen….

 

 

Mit den Nebenauslässen verhält es sich wohl genauso wie mit der Auslassform.

Also wie z.B. grad oder eher runde Auslassform.

Also ob die Abgase schnell und schlagartig und dadurch eine starke Welle / Resonanz erzeugt für viel Spitzenleistung,

oder eben etwas langsamer dafür aber eine längere schwächere Welle / Resonanz erzeugt für mehr Band.

Wie immer kann man das wohl Pauschal nicht so einfach beantworten.

 

Hier mal als Beispiel von Bimotion wo man es schön sieht bezogen auf (Zeitquerschnitt)

 

 

 

Ich werde den Haupauslass aber ca. 1,5 - 2,0 mm höher machen als die Nebenauslässe.

 

 

 

 

 

Ich hab jetzt mal den Zylinder auf meinem „Flowbench Prüfstand“   geschnallt um mal zu schauen wie sich da die Strömung der Überströme darstellt.

Besonders hat mich eben der obere Übersrömer interessiert mit dem Kicker Richtung Auslass.

 

 

Wie zu erwarten strömt das schon recht arg Richtung Auslass.

Nach allem was ich weiß sollen sich Strömungen von Haupt und Nebenübersrtöhme im oberen Drittel treffen und sich gegenseitig unterstützen.

So wie es jetzt ist, prallen die doch schon recht heftig aufeinander, und der obere Zylinderbereich zwischen Boostport und oberen Überströmer wird so auch nicht optimal angeströmt bzw. gespült.  

 

Genauso wie der untere Kicker…. Hier sieht man auch schön wie dieser einen Teil vom Strahl aufwärts zum Boostport drückt und richtig querschießt.

 

 

Die Strömung soll ja gerichtet und gleichmäßig in den Zylinder ströme und sich gegenseitig stützen und lenken.

Die Überströme aollen auch auf die obere Hälfte bzw. das obere Drittel fokosiert/gerichtet werden

Also ich glaub da kann man was optimieren.

Ob es dann tatsächlich was bringt, kann ich ehrlich gesagt auch nicht sagen.

Bis jetzt erst noch graue Theorie.  Vielicht wird's ja auch schlechter....

 

 

 

 

Zu den Winkeln bezüglich Richtung Zylinberkopf

Der Hauptüberströmer soll mit ca. 0°-10° Richtung Zylinderkopf strömen 

Der Nebenünersrömer soll ca. 15°-25°

Und der Bootsport ja dann richtig nochmal zum Zylinderkopf feuern mit 50-60°

So sagt es halt der alte Blair…. Und er sagt auch das die Angaben nur solalala und es wie immer nur Richtwerte sind und es halt drauf ankommt was man machen will.

 

Aber als Beispiel mal der Malossi MHR / alt Zylinder wo eigentlichgen die Werte so umgesetzt sind und auch die Spühlrichtung usw. so sind wie man es in den Büchern liest.

 

 

Jetzt hoff ich mal, dass bald meine Lager kommen und ich zum Fräsen anfangen kann…

 

 

[Tim Ey]

vor 4 Minuten hat AIC-PX folgendes von sich gegeben:

Wie zu erwarten strömt das schon recht arg Richtung Auslass.

Nach allem was ich weiß sollen sich Strömungen von Haupt und Nebenübersrtöhme im oberen Drittel treffen und sich gegenseitig unterstützen.

Hallo Jürgen, hast du dir mal einen modernen nicht-Schaltroller Zylinder angesehen?

 

Da ist der Kicker meistens noch viel ausgeprägter. Hier ein Beispiel vom kleinen GTM (Gerhard TimEy Menke) Zylinder:

Bei den MHR (Automatika) Zylindern die ich bisher in der Hand hatte, haben die äußeren Boostports die Funktion der Kicker übernommen (weil für Kicker im Nebenüberströmer der Stehbolzen störte). Wenn der dreiteilige Booster vom MHR nen ähnlichen horizontalen Winkel hat wie der Nebenüberströmer würde es dafür sprechen.

So umgesetzt ist es auch am DEA smallframe Zylinder.

 

vor 4 Minuten hat AIC-PX folgendes von sich gegeben:

Zu den Winkeln bezüglich Richtung Zylinberkopf

Der Hauptüberströmer soll mit ca. 0°-10° Richtung Zylinderkopf strömen 

Der Nebenünersrömer soll ca. 15°-25°

Hast du hier die Gradangaben der Haupt+Nebenüberströmer vertauscht? Dann wäre das nach meinem Verständnis korrekt.

[wos]

vor 3 Stunden hat Tim Ey folgendes von sich gegeben:

Hallo Jürgen, hast du dir mal einen modernen nicht-Schaltroller Zylinder angesehen?

 

Da ist der Kicker meistens noch viel ausgeprägter. Hier ein Beispiel vom kleinen GTM (Gerhard TimEy Menke) Zylinder:

Bei den MHR (Automatika) Zylindern die ich bisher in der Hand hatte, haben die äußeren Boostports die Funktion der Kicker übernommen (weil für Kicker im Nebenüberströmer der Stehbolzen störte). Wenn der dreiteilige Booster vom MHR nen ähnlichen horizontalen Winkel hat wie der Nebenüberströmer würde es dafür sprechen.

So umgesetzt ist es auch am DEA smallframe Zylinder.

 

Hast du hier die Gradangaben der Haupt+Nebenüberströmer vertauscht? Dann wäre das nach meinem Verständnis korrekt.

 

Hauptströmer sind die beiden dem auslass am nächsten liegenden ;) meine ich...denk ich :)

 

Die große auslegung der querschnitte der hauptströmer ist mittlerweile überholt ...moderne layouts haben annähernd gleiche querschnitte haupt u. Nebenströmer...

 

Den hauptströmer würde ich trotzdem steiler zur kerze spülen lassen als 20 grad...das unterstützt die aufwärtskomponente, die beim Aufeinandertreffen der gegenüberliegenden strömer in richtung kopf enteht...

 

Die Theorie vom "leaning tower of pisa" veranschaulicht das sehr schön...

 

Neben blair mal reinziehen... denke sind deutlich modernere ansätze vom physiker einleuchtend begründet. ..

 

Auf die zusätzlichen ps!!! :)

 

Grüßle Wolfgang 

 

 

 

 

 

 

[rennvespe]

Wer Interesse hat kann hier ab dem verlinkten Beitrag mal reinlesen....  Vielleicht ist ja was brauchbares dabei an Infos.

 

[BABA'S]

...... bevor hier Jürgen seine erste Kurve postet 

Immer noch reines, ungefrästes "Stecktuning". 

Maximales Drehmoment und Leistung unter 7.000 U/min

Grüße aus Augsburg

BABA'S

[polinist]

vor 14 Minuten hat BABA'S folgendes von sich gegeben:

...... bevor hier Jürgen seine erste Kurve postet 

Immer noch reines, ungefrästes "Stecktuning". 

Maximales Drehmoment und Leistung unter 7.000 U/min

Grüße aus Augsburg

BABA'S

 

Werte sind sehr ähnlich wie beim Setup vom Maccoi mit SI am Drehschieber und Box, oder?

 

 

Bearbeitet 28. Februar 2020 von polinist

[Basti85]

Bis 5000upm geht da ja soviel wie beim 135er DR 

[Motorhead]

vor 3 Stunden hat BABA'S folgendes von sich gegeben:

...... bevor hier Jürgen seine erste Kurve postet 

Immer noch reines, ungefrästes "Stecktuning". 

Maximales Drehmoment und Leistung unter 7.000 U/min

Grüße aus Augsburg

BABA'S

 

jetzt mal im ernst und ausnahmsweise nicht böse gemeint:

12ps ist bei 5000 doch recht wenig, ich dacht im ersten moment auch an ein SI24+DS setup.

erst beim tippen hab ich im diagramm die details gesehen, dass das ein membranmotor mit reso ist.

irgendwie fraglich, für welche kombination von komponenten der zylinder dann optimal sein sollte

 

ps: maximale leistung/nm bei 6700/6900 u/min hab ich beim gesteckten 250er zylinder eines anderen herstellers zufällig auch. sagt jetzt natürlich auch nix aus, meinte damit nur dass das auch keine besonderheit ist - den relativen vergleich spar ich mir jetzt denn hier gehts um pinasco.

Bearbeitet 28. Februar 2020 von Motorhead

[BABA'S]

vor 13 Stunden hat Motorhead folgendes von sich gegeben:

jetzt mal im ernst und ausnahmsweise nicht böse gemeint:

Kein Problem, ist weder meine Kurve noch mein Motor. Bin aus Überzeugung Drehschieberfahrer .

Das Loch untenrum liegt derzeit noch an der "falschen" Krümmerlänge in Verbindung mit der Angstbedüsung. Kriegt man aber leicht in den Griff ......

Wir sind hier im PINASCO-Topic und nicht beim "Pimmelfechten" 

Das Topic darf doch auch leben, oder ?

 

Keine bösen Grüße zurück

BABA'S

Bearbeitet 29. Februar 2020 von BABA'S

[Motorhead]

ja sicher, schrieb ja es ist ernst gemeint. ich bin verwundert dass da nicht mehr ansteht.

mittlerweile hab ich die info bekommen, dass da ein schlecht abgestimmter 28er pwk vergaser daran schuld sein soll. naja....

Bearbeitet 29. Februar 2020 von Motorhead

[light]

Glaub ich ned. Das Ding hat halt schon mächtig viel Auslass Fläche. Das ist wie beim Blasen bei der Verkehrskontrolle...

[BABA'S]

Die Motorkomponenten sind gerade wieder im Angebot ==> https://ctp.de.com/ENGINES-PX251CCM

Falls sich jemand noch einen Motor aufbauen möchte ......

 

Grüße aus Augsburg

BABA'S

[AIC-PX]

Ich hab jetzt nochmal die Steuerzeiten nachgemessen und bin auch auf folgendes:

 

 

Haupt-Auslass 173

Haupt-Übersröme 123

VA 25

 

Nebenauslässe 166

Zweite Übersröme 120

Boostport 116

 

 

Bei der Welle bin ich auch auf einen Wuchtfaktor von 36% gekommen

 

Die Quetschkannte war bei mir 1,4mm (komplett ohne Dichtungen gemessen und mit Dummy Lager das etwas mehr spiel hat.

Also das muss ich dann nochmal kontrolieren wenn ich die richtigen Lager drin habe.

 

Die Qutschfläche ist etwa 47%

Der Brennraum (Glocke) hat ein Vollumen von ca. 17ml

Bei einer Qutschkante von 1,4mm würde man dann auf eine Verdichtung von 12:1 kommen.

Also der Kopf ist eigentlich optimal würd ich sagen.

Da braucht man nix machen.

 

 

Aber jetzt kann ich endlich Fräsen:

 

Erst mal den Zylinder oben um 1mm Abgefräst um die Steurzeiten ein wenig anheben zu können.

Und dann die Dichtfläche nochmal schön auf einer Glasplatte und Schleifpapier abgezogen.

 

 

 

Den Auslass werde ich dann um ca. 2,5 – 3,0 mm Hoch fräsen.

Die Auslassform werde ich aber für’s erst noch recht human machen, also eher rundlich.

So kann ich dann wenigestens noch Nacharbeiten wenn es nicht reichen soll.

Die Nebenauslässe lass ich so wie sie sind und werde da auch erst mal (noch) nichts machen,

da der Haupauslass eh schon so riesig ist (Sehnemaß 68%)

 

Die Überströme und den Boostport werde ich dann alle auf ein Niveau bringen und entsprechen die Winkel ein bisschen weiter nach vorne Richtung Zylinderkopf richten (ist nur minimal)

 

So sollte ich dann mit einer 1mm Fußdichtung ungefähr bei Steurzeiten von 188-190 / 130-132 / 29-30 landen

 

Die Dichtugen hab ich mir auch schon aus einer Aluplatte geschnitzt. (Bauhaus-Tuning lässt grüßen )

Jetzt habe ich 3x 0,2mm / 1x 0,8mm und 1x 1,5mm Dichtung und hab so ein bisschen was zum Spielen.

Sowohl dann auch eine Kopfdichtungen in 0,8mm 1,0mm 1,5mm

 

 

 

Beim Boostport muss ich mir noch was überlegen wie ich das mache mit dem Anschluß an das Gehäuse.

Aber ich hab da schon eine Idee.....

 

Und wie schon erwähnt, die Kicker an den Überströmer werde ich ein bisschen entschärfen.

Ich will die nicht raus machen aber ein wenig Flacher machen.

 

PS: das ist der erste Zylinder wo ich eigentlich lieber was in die Kanäle gießen würde, anstatt was raus zu fräsen.

mir ist der Boostport und der Auslass einfach eine Idee zu groß,

Darum will ich mit den Steurzeiten und auch mit der Drehzahl auch ein bischen höher gehen wie ich uhrsprünglich geplant habe in der Hoffnung dass das "System" dann besser funktioniert.

So wie sich auch bis jetzt gezeigt hat, spricht der Pinasco Motor (Zylinder) auf Resopotte auch recht gut an.

Also in diesem Sinne (Feuer frei) und (ade Touren Setup)

Vergaser ist jetzt auch ein 35er eingeplant.

 

 

 

 

 

 

[BABA'S]

vor 26 Minuten hat AIC-PX folgendes von sich gegeben:

Den Auslass werde ich dann um ca. 2,5 – 3,0 mm Hoch fräsen.

Die Auslassform werde ich aber für’s erst noch recht human machen, also eher rundlich.

So kann ich dann wenigestens noch Nacharbeiten wenn es nicht reichen soll.

Die Nebenauslässe lass ich so wie sie sind und werde da auch erst mal (noch) nichts machen,

da der Haupauslass eh schon so riesig ist (Sehnemaß 68%)

Würde beim Hauptauslaß auch erst nur ca. 2,5 mm fräsen und das auch nur zur Hälfte bis zwei Drittel der Breite. Von der Fläche her ist das Ding von Haus aus schon "zu" mächtig. Zur Not kannst Du ja die Nebenauslässe wieder verschließen 

 

Gibt es schon einen Termin auf dem Prüfstand, ich komm dann schnell vorbei ! 

 

Gruß BABA'S

[AIC-PX]

vor 7 Stunden hat BABA'S folgendes von sich gegeben:

 

Gibt es schon einen Termin auf dem Prüfstand, ich komm dann schnell vorbei ! 

 

 

 Samstag 0600..... 

wie immer halt....

 

[nachbrenner]

vor 8 Stunden hat AIC-PX folgendes von sich gegeben:

 

Also in diesem Sinne (Feuer frei) und (ade Touren Setup)

Vergaser ist jetzt auch ein 35er eingeplant.

 

Des war mir scho klar das du dich nicht mit nem Touren Set Up anfreunden wirst.BFA hat dich versaut.