T5 Langhuber

[André@T5]

Nunja das muss nicht nur ein Nachteil sein... was da an Gemisch durchpasst  

Edith meint: und die bessere Kühlung des unteren Pleullager.

<{POST_SNAPBACK}>

Hallo,

aber herbe Verluste an Vorkompression!

Alleine dadurch schon, das die eine Kurbelwange eine Loch hat, im Gegensatz zur vollen Wange bei der T5!

Edüt: Warum nimmt man nicht einfach nen Hubzapfen, der in der Mitte versetzt ist? Dann könnte man das originale Pleul weiterverwenden? Bei der T5 original Welle mein ich!

Gruß, André

Bearbeitet 14. Februar 2005 von André@T5

[highko]

Warum nimmt man nicht einfach nen Hubzapfen, der in der Mitte versetzt ist?

Erstmal nachdenken wie sowas montiert werden soll, dann die Idee posten.

:wasntme:

MfG, Heiko.

[André@T5]

Hallo,

stimmt, dann kann ich meinen Kumpel ja jetzt anrufen und ihm sagen warum das nicht gut ist!

Edüt wünscht sich langsam mein Kumpel würde sich hier mal selber anmelden!

Gruß, André

Bearbeitet 14. Februar 2005 von André@T5

[Vespatreiber]

Hallo,

aber herbe Verluste an Vorkompression!

Alleine dadurch schon, das die eine Kurbelwange eine Loch hat, im Gegensatz zur vollen Wange bei der T5!

Is klar, aber wenn dann nimmt man eh nicht so ne komische Rennwelle sondern gleich ne Vollwange...

das dürfte dann wahrscheinlich etwa auf null rauskommen?!?

[André@T5]

Is klar, aber wenn dann nimmt man eh nicht so ne komische Rennwelle sondern gleich ne Vollwange... 

das dürfte dann wahrscheinlich etwa auf null rauskommen?!?

<{POST_SNAPBACK}>

Hallo,

aber eine Vollwangenwelle ist, so wie ich gehört habe, nur für Direkteinlaß gut!

Die müßte mann dann aber auch wieder zur Lippenwelle umarbeiten bei der einen Wange, damit das mit dem Gasfluß hinkommt!

Gruß, André

[Der Papst]

..... oder eine Lippen und ein Vollwangenseite....falls jemand zuuuufällig soeine Welle sucht > PM! :wasntme:

[LambrettaSX]

sehe ich auch so

[karoo]

@Andre: Das braucht doch lange keinen Direkteinlass.

Mit nem Membraneinlass, der "einfach" gegenüber der normalen Position etwas zur Limaseite hin versetzt wurde und damit genau zwischen die Wangen strömt. Da müssen die Wangen, je nach Ausführung, höchstens innen etwas angeschrägt werden, aber ein kompletter Schaliumbau ist nicht nötig.

Oder mit nach vorne versetztem Einlass am Gehäuse: Richtig gemacht, strömt dieser komplett vor der Welle ein, also ist eine unbearbeitete Vollwange voll okay.

Und wenn du ein 105er Pleuel willst, kann dir sicherlich auch geholfen werden - so ein Pleuel ist aber bei der Grundwelle nicht dabei, müsste also extra beschafft werden.

[André@T5]

Und wenn du ein 105er Pleuel willst, kann dir sicherlich auch geholfen werden - so ein Pleuel ist aber bei der Grundwelle nicht dabei, müsste also extra beschafft werden.

<{POST_SNAPBACK}>

Hallo,

ne bei dem 105er Pleuel ging es mir, bzw. Kumpel nur darum Kosten zu minimieren, indem man das vorhandene Pleul behält und nur den Zapfen verändert.

Aber danke für Deine Antworden bezüglich der Vollwangenwelle, werd es mal weitergeben!

Ach so ja, wie sieht das mit der Theorie aus, die Bohrung für den Zapfen weiter nach außen zu versetzen?

Wenn der Hubzapfen weiter außen sitzt würde das Pleul/der Kolben ja auch weiter nach oben/unten gehen. Oder macht die Haltbarkeit da dann nicht mit?

Gruß, André

[LambrettaSX]

das kann man schon machen, gibts zum Bsp. bei den Automatikrollern, ist aber sehr aufwendig und dadurch teuer.

wenn du eine original T5 Welle mit mehr Hub haben willst ist die Welle vom Andy mit dem Exzenterzapfen die optimale Lösung.

das 105er Pleuel lässt sich bei der Lösung mit der PX200 Welle gar nicht verwenden da die T5 ein 20er Bolzen hat und die PX200 ein 22er.

Bearbeitet 16. Februar 2005 von LambrettaSX

[madmax]

Ach so ja, wie sieht das mit der Theorie aus, die Bohrung für den Zapfen weiter nach außen zu versetzen?

Wenn der Hubzapfen weiter außen sitzt würde das Pleul/der Kolben ja auch weiter nach oben/unten gehen. Oder macht die Haltbarkeit da dann nicht mit?

:plemplem: Dann erhältst du logischerweise mehr Hub und wenn du das willst, kannst du doch gleich eine 60er Welle für den Umbau nehmen! Nur wird der Zylinder dann wohl zu kurz werden und die Steuerzeiten werden sehr lang.

[wasserbuschi]

... kannst du doch gleich eine 60er Welle für den Umbau nehmen...

<{POST_SNAPBACK}>

...die hätte dann auch gleich wieder nen 20er Hubzapfen und man könnte das T5 Pleul behalten;

aber 60mm auf T5

Gruss,

Alex.

*OFFTOPIC*

@LambrettaSX:

baust Du mir ne 60mm HPC für PX 200?

:sabber:

[Phantomias]

Hallo!

60mm T5 mit Originalpleuel bedeutet: Kolben unten extrem kürzen, jenseitige Steuerzeiten bei einem orig. 172er, eine starke Durchbiegung des dünnen 20er Hubzapfens, starke KW- Belastung durch Pleuellänge..

Also besser nicht am falschen Ort sparen.

ciao

Hannes

[gertax]

Ich fänd nen T5 Originalzylinder mit 60mm Hub durch PX 200 Vollwange und Originalbohrung (143cc) als Alltagsbomber mit Mallemembran (oder kleiner vforce) im Gehäuse in ner 8 Zoll VNB zum Beispiel ziemlich sexy :wasntme: , Übersetzungskiller quasi (57 Hub wär auch sexy, 135cc)

60mm T5 mit Originalpleuel bedeutet: Kolben unten extrem kürzen, jenseitige Steuerzeiten bei einem orig. 172er, eine starke Durchbiegung des dünnen 20er Hubzapfens, starke KW- Belastung durch Pleuellänge..

Also besser nicht am falschen Ort sparen.

<{POST_SNAPBACK}>

Und mit dem 110er Pleuel muss man auch den Kolben weniger bis gar nicht kürzen. Einziger Knackpunkt wären die noch möglichen Steuerzeiten, aber der Ozylinder hat ja mehr Laufbahn über den ÜS als der 172, wär jedenfalls logisch. 20er Hubzapfen fahren auch die 34 und 35 PS 221er Mallemotoren, passt also noch, und durch ein längeres Pleul wird die Seitenbelastung aufs Kolbenhemd durch die geringere maximale Schrägstellung des Pleuels KLEINER

[Phantomias]

@ Gerhard: ich stimme mit dir in allem überein (ich meinte auch die Belastung durch die kurze Pleuellänge), bis auf die Sache mit dem Hubzapfen:

20er scheinen für die PX ok zu sein, aber bei der T5 hast du durch die Verbreiterung der Welle eine um 7mm grössere Länge die auf Biegung beansprucht wird!

ciao

Hannes

[gertax]

@ Gerhard: ich stimme mit dir in allem überein (ich meinte auch die Belastung durch die kurze Pleuellänge), bis auf die Sache mit dem Hubzapfen:

20er scheinen für die PX ok zu sein, aber bei der T5 hast du durch die Verbreiterung der Welle eine um 7mm grössere Länge die auf Biegung beansprucht wird!

ciao

Hannes

<{POST_SNAPBACK}>

stimmt, is ja breiter, hatte ich ganz vergessen! Diejenigen die 30+ PS aus ner T5 anstreben mit 60er Welle sollten das im Hinterkopf behalten

[LambrettaSX]

das mit dem 20er Bolzen war mir bisher auch nicht so ganz geheuer.

ist natürlich rein technisch durchaus möglich.

aber:

1.) wie schon gesagt der Bolzen ist dünner und wird stärker belastet als bei der PX

2.) der Zylinder muss noch 1,5 mm mehr unterlegt werden damit die Kolbenringe nicht oben rausrutschen, die Steuerzeiten werden dadurch aber viel zu extrem (komme bei 7mm unten auf 195 Auslass und 140 Überströmer), würde das also nur empfehlen wenn man die Laufbahn durch aufschweißen oder Laufbuchse verlängert, mit nem SKR Kolben bessert sich das auch etwas.

machen tu ich das gerne aber die obigen 2 Gründe sprechen doch eher dagegen.

[wasserbuschi]

@LambrettaSX:

*aufdieNervenGeh*

Und wie siehts nun mit ner PX 200 60mm HPC aus?

Kannst, bzw. machst Du sowas auch???

Gruss,

Alex.

[LambrettaSX]

ja kann ich dir machen,

dauert dann ein bissle länger, da ich neue Distanzscheiben drehen lassen muss.

[LambrettaSX]

oder auch als Lippenwelle:

[wasserbuschi]

Lippenwelle, geflexte VWW etc. kann ich selber.

Aber HPC Langhub leider nicht...

Ist auch nicht so eilig, wollt nur wissen, obs sowas grundsätzlich in "Deinem Programm" gibt.

Dein Name ist also gemerkt

meld mich wenns soweit ist!

Sorry für OFFTOPIC- Alarm

Gruss,

Alex.

[HerrDerKolbenringe]

So! ich habe soeben mal nachgemessen, damit es mal mit dem Kopf voran gehn kann

folgendes:

Kolbenüberstand in OT : 2,1mm :wasntme:

nach mehreren messungen und mittelwertsbildung kam das raus ... der feuersteg gesamt hat übrigens 2,8mm ... da gehts knapp zu

***Also nochmal eine Faktensammlung***

* Hubraum 187,48ccm , Hub 56,5 , Bohrung 65mm

* Steuerzeiten 188/132 mit 28° VA

* Kolbenüberstand in OT 2,1mm

* Malossi Kolbendach mit 8° neigung (siehe bild)

* geplante Verdichtung 1:13 + (also sollte der kopf wohl so um die 14ccm haben ... richtig? )

die momentane Topdrehzahl des Motors ist ca 9800Umdreh. auf der strasse.

welche fakten brauchen wir denn noch um "den optimalen Kopf" auszuklügeln? ich bin doch da noch viel zu doof zu . Please help me!

Mein momentaner Kopf hat einen 8mm ring mit 2° Neigung zum Kolbendach (zumindest wurde er mit der neigung bei W5 bestellt )

mir wurde die vergangenen Monate zugetragen, dass die Quetschfläche sich zwischen 40 und 45% belaufen sollte und der Quetschwinkel 1° oder kleiner sein sollte. ist dem so?

man kann wohl auch die "optimale Quetschspalte" ausrechnen ... wie geht das? bzw kann das einer der Pro´s hier mal machen und evtl auch erklären? gerne auch per ICQ ... ich will ja wenigstens was dabei lernen irgendwie

alles in allem soll der motor ein durchaus flotter Tourenmotor werden/bleiben. Also ich will keine materialschlacht damit beginnen ... angestrebte leistung 23+ PS ... in der alten konfig warens 20 und es gibt (ausser dem kopf) noch einiges zutun

please help me

grüsse

ollie

Bearbeitet 27. Februar 2005 von HerrDerKolbenringe

[gertax]

sag mal die gewünschte maximale Dauerdrehzahl an bei der du das Ding betreiben möchtest und ob du lieber auf nen Motor stehst der freudig (in den unteren Gängen obenraus weiter) dreht oder ob die Sau eher in der Mitte drücken soll für vielleicht nen Tick besseren Ganganschluss. Dann schieß ich mal was aus dem Ärmel, oder so.

[HerrDerKolbenringe]

also wenn man bei t5en vom drücken reden kann , dann hätte ich gerne in der mitte etwas mehr druck für besseren ganganschluss, ja ! is zum turen wohl sinnvoller ... das mim freudig drehenden kopf wäre dann quasi die racevariante, oder???? aber ... vielleicht kann man nochmal darstellen wo denn dann da genau die unterschiede liegen und was im kopf was bewirkt ... das hab ich noch immer nich so wirklich geschnallt

gewünschte maximale dauerdrehzahl? also reden wir vom 4ten gang? oder wie? och ... also die 9800 im 4ten waren schon nett ... da fühlte sich der motor auch an als würde er gegen ne wand fahren ... also als sei irgendwie noch mehr dringewesen! ich werd ne 200er primär verbauen ... wenn er mir dann die 9800 noch immer im 4ten dreht ... prima! aber das läuft nun wohl auf eierlegende wollmilchsau raus? was soll ich dir da nu für ne drehzahl nennen ... ich denk ma ich hab was mis(t)verstanden?

[HerrDerKolbenringe]

:wasntme:

[Der Papst]

Also für ne wirkliche Dauerdrehzahl und nen Tourer sind 9800 doch etwas viel,oder?

[HerrDerKolbenringe]

ich meinte damit, wenn er mir mit der 65er primär dann im 4ten noch immer die 9800 dreht, dann is das gut ... also topspeed (wohl irgendwo um die 140 +/-5 ... das reicht völlig ) ... 120 cruising speed wäre fein ... jedoch weiss ich nu nich welche drehzahl dahintersteckt geplant is 21/65 und vorerst mal 3.50er reifen oder 100/90 *rechnproggisuch

Bearbeitet 1. März 2005 von HerrDerKolbenringe

[André@T5]

ich meinte damit, wenn er mir mit der 65er primär dann im 4ten noch immer die 9800 dreht, dann is das gut ... also topspeed (wohl irgendwo um die 140 +/-5  ... das reicht völlig

<{POST_SNAPBACK}>

Hallo,

öhm etwas daneben! T5 Getriebe und 23/65 sind beim 3,50-10 Conti Zippy 1 mit 9800 Umdrehungen laut Geardata bei 3% Schlupf satte 160 KM/H!

Bei 65/21 wären das dann 146!

Gruß, André

[HerrDerKolbenringe]

wohl irgendwo um die 140 +/-5

<{POST_SNAPBACK}>

Bei 65/21 wären das dann 146!

<{POST_SNAPBACK}>

...und was hab ich geschrieben????? hab doch gesagt 140 +/- 5 !?!? :plemplem:

[André@T5]

ich meinte damit, wenn er mir mit der 65er primär dann im 4ten noch immer die 9800 dreht, dann is das gut ... also topspeed (wohl irgendwo um die 140 +/-5  ...

<{POST_SNAPBACK}>

Hallo,

ups sorry, dachte das bezieht sich auf 23/65!

Gruß, André