Corona und so

[CDI]

.

Bearbeitet 4. Februar 2022 von CDI

[BugHardcore]

Merke, alles was deine Meinung nicht bestätigt ist Fakenews. Alle negativ auffallen sind keine echten *insert peergroup here*.

 

Bei dem IQ Punkt geb ich allerdings recht. Wer die jeweilige Gegenseite immer nur für dumm hält, unterschätzt sie meist. 

[Beatnik66]

vor 9 Minuten hat BugHardcore folgendes von sich gegeben:

Merke, alles was deine Meinung nicht bestätigt ist Fakenews. Alle negativ auffallen sind keine echten *insert peergroup here*.

 

Bei dem IQ Punkt geb ich allerdings recht. Wer die jeweilige Gegenseite immer nur für dumm hält, unterschätzt sie meist. 

Naja nen intellektueller Überflieger sind die aber auch nicht. 

[kuchenfreund]

vor 15 Minuten hat BugHardcore folgendes von sich gegeben:

 

 

Bei dem IQ Punkt geb ich allerdings recht. Wer die jeweilige Gegenseite immer nur für dumm hält, unterschätzt sie meist. 

 

Ich bin mir da nicht so sicher. Wenn jemand lieber irgendwelchen "Wahrheitsfindern" aus dem Internet Glauben schenkt, als den etablierten Medien, zeugt das ja erstmal von mangelnder Medienkompetenz. Das spricht jetzt nicht gerade für Intelligenz. 

 

@CDIFriedrich Nietzsche war ein Querdenker, Christoph Columbus und Albert Einstein ebenso. Aber wenn jemand gegen - leider unverzichtbare - Schutzmaßnahmen "rebelliert" ist er kein Querdenker, sondern ein Spinner... 

 

 

 

[thisnotes4u]

vor 31 Minuten hat CDI folgendes von sich gegeben:

Ich bin schon gespannt, denn ich lerne gerne dazu.

 

Hier eine Stellungnahme von Viola Priesemann vom Max-Planck-Institut: klick

Zum anderen Video hab ich gerade keine Lust, was zu suchen.

 

Es ist halt bezeichnend für die ganzen "Querdenker", Corona-Leugner und "kritischen Journalisten", dass die einhellig herrschende wissenschaftliche Meinung von RKI über WHO über Max-Planck-Institut über Drosten/Charité usw. in Frage gestellt wird, weil ein Mathematik-Student oder ein Lungenfacharzt, der nie wissenschaftlich publiziert hat oder ein KenFM oder sonst irgendein Depp ganz tolle Erkenntnisse daherschwurbelt.

[Beatnik66]

Gibt's in Stuttgart eigentlich keine Wasserwerfer oder werden die nur gegen Linke eingesetzt?

[spondy]

vor 4 Minuten hat Beatnik66 folgendes von sich gegeben:

Gibt's in Stuttgart eigentlich keine Wasserwerfer oder werden die nur gegen Linke eingesetzt?

Ressourcen sparen, hier wird Grün regiert. 

[Beatnik66]

Bei Stuttgart 21 sah's zB ja noch ganz anders aus.

[BugHardcore]

vor 59 Minuten hat kuchenfreund folgendes von sich gegeben:

 

Ich bin mir da nicht so sicher. Wenn jemand lieber irgendwelchen "Wahrheitsfindern" aus dem Internet Glauben schenkt, als den etablierten Medien, zeugt das ja erstmal von mangelnder Medienkompetenz. Das spricht jetzt nicht gerade für Intelligenz. 

 

@CDIFriedrich Nietzsche war ein Querdenker, Christoph Columbus und Albert Einstein ebenso. Aber wenn jemand gegen - leider unverzichtbare - Schutzmaßnahmen "rebelliert" ist er kein Querdenker, sondern ein Spinner... 

 

 

 

Jo, aber bei Typen wie z.B. Ted Kaczynski (dem UNA Bomber) ist schon gewaltig was kaputt, aber der ist aber weit überdurchschnittlich intelligent. 

Auch dieser Nanotechnologie Prof. Wiesendanger, der den Ursprung von Corona gefunden haben will, ist sicherlich nicht dumm, sondern nur weit außerhalb seines Fachgebietes unterwegs. Ken Jebsen nutzt das für sein Image. 

 

Um das mal drastisch auszudrücken: Wären die alle einfach dumm, könnte man ja Mitleid haben. Wer dumm ist, kann nix dafür.

 

Viele von denen sind aber einfach aus Prinzip dagegen, oder wollen Aufmerksamkeit oder glauben immer alles besser zu wissen. Die AFD spielt da aus purer Berechnung mit um von der Stimmung zu profitieren.

 

Die können alle nicht nix dafür, das sind einfach Arschlöcher.

Bearbeitet 3. April 2021 von BugHardcore

[Beatnik66]

Weiß nicht, der Kacznyski war eher nen konsequenter 68er. 

Wenn ich selbst bedenke an was für fragwürdigen Projekten ich in der Uni teilgenommen habe und was ich von Anderen so mitbekommen hab kommst mir jetzt noch hoch.

[BugHardcore]

vor 11 Minuten hat Beatnik66 folgendes von sich gegeben:

Weiß nicht, der Kacznyski war eher nen konsequenter 68er. 

Wenn ich selbst bedenke an was für fragwürdigen Projekten ich in der Uni teilgenommen habe und was ich von Anderen so mitbekommen hab kommst mir jetzt noch hoch.

Und jetzt?

 

Meine Argumentationskette ist:

Nicht dumm -> Ermordet Menschen mit Hilfe von Bomben -> Arschloch

 

Trifft irgendwas davon nicht zu, weil er 68er ist?

 

 

[Beatnik66]

vor 9 Minuten hat BugHardcore folgendes von sich gegeben:

Und jetzt?

 

Meine Argumentationskette ist:

Nicht dumm -> Ermordet Menschen mit Hilfe von Bomben -> Arschloch

 

Trifft irgendwas davon nicht zu, weil er 68er ist?

 

 

Was machst Du aber wenn in Du Deinem Fachbereich an was forschst, was zum Tod Tausender führt?

Bearbeitet 3. April 2021 von Beatnik66

[Dieta]

Waren gerade im Park (Untere Anlagen - eine Station vom Wasen entfernt) und es wimmelte von Polizisten, Vögeln und langsam traten die Querpfosten den Heimweg an. 
Vor uns läuft ein Gruppe mit alternativ aussehenden ü55 jährigen. Rücksäcke mit der Aufschrift: Der Test ist die Pest! 
Da sichten sie den SWR und da meint der eine nur, dass vom SWR auch nichts mehr kommen würde, daraufhin eine Dame:“Ist ja auch Lügenpresse!“.

Und bekleben den Park mit ihrem Rucksackgeschmiere. 

[nasobem]

vor 1 Minute hat Dieta folgendes von sich gegeben:

Und bekleben den Park mit ihrem Rucksackgeschmiere. 

Auf den nächsten Spaziergang einen Ceranfeldschaber mitnehmen.

[kuchenfreund]

@BugHardcoreAlso ich gehe vom Durchschnitt aus, Gegenbeispiele gibt es natürlich immer. Wobei der UNA-Bomber - meiner Meinung nach - nicht so recht zählt, denn der wird sicher eine sehr sehr tiefgreifende psychische Störung haben. 

Mit Wiesendanger ist es etwas anders. Er hat eine Theorie aufgestellt, die eventuell sogar zutreffend sein könnte, kann diese aber nicht beweisen. 

 

Ansonsten muss man sich auch immer die Frage stellen, warum jemand etwas behauptet. Weil er davon ausgeht, dass das wahr ist? Weil er sich mediale Aufmerksamkeit davon verspricht oder sonst irgendwie profitiert? In dem Fall mag er intelligent sein, aber er zählt dann natürlich nicht zu denen, die daran glauben. 

Wenn man mal vom Standardfall ausgeht, also dem Verschwörungstheoretiker, der an die große Corona-Lüge glaubt, weil er Veröffentlichungen irgendwelcher selbsternannter "Info-Krieger" eher für richtig hält, als das, was in der Zeitung steht, dann sehe ich da vor allem mangelnde Medienkompetenz. 

[Dieta]

@nasobemAlles, was wir an Nazi- und Anticorona-Zeugs sichten, wird automatisch abgerissen und in den Müll geworfen.   

Bearbeitet 3. April 2021 von Dieta

[BugHardcore]

@kuchenfreund Wir meinen das gleiche: Es sind nicht alle dumm. Ich meine nur, dass die paar mit Grips den Rest umso gefährlicher machen.

 

@Beatnik66 Whataboutismus? Echt jetzt? Hab ich irgendeinen Wissenschaftler verteidigt? Steht irgendeines seiner Opfer wieder auf, wenn ich es doof finde, dass Oppenheimer an der Atombombe gearbeitet hat? Etwas dünn für jemanden, der sonst von Adorno schreibt...

[Beatnik66]

vor 25 Minuten hat BugHardcore folgendes von sich gegeben:

@kuchenfreund Wir meinen das gleiche: Es sind nicht alle dumm. Ich meine nur, dass die paar mit Grips den Rest umso gefährlicher machen.

 

@Beatnik66 Whataboutismus? Echt jetzt? Hab ich irgendeinen Wissenschaftler verteidigt? Steht irgendeines seiner Opfer wieder auf, wenn ich es doof finde, dass Oppenheimer an der Atombombe gearbeitet hat? Etwas dünn für jemanden, der sonst von Adorno schreibt...

Dankeschön für die Schuldgefühle!

Werde mich bemühen es besser zu machen. 

Bearbeitet 3. April 2021 von Beatnik66

[BugHardcore]

vor 18 Minuten hat kuchenfreund folgendes von sich gegeben:

@BugHardcoreAlso 

Mit Wiesendanger ist es etwas anders. Er hat eine Theorie aufgestellt, die eventuell sogar zutreffend sein könnte, kann diese aber nicht beweisen. 

Hierzu noch:

Zum einen: Es ist nicht sein Fachgebiet. Der ist dazu nicht besser qualifiziert als du oder ich.

Hinzu kommt, dass seine "Argumentation" lautet, dass noch nichts anderes bewiesen sei und es nichts gibt, was seine Hypothese (eben keine Theorie, wie die Evolution oder die allgemeine Relativitätstheorie) widerlegt. Wenn ich mich hinstelle und sage, dass das das fliegende Spagettimonster war, kann das auch keiner widerlegen. Das macht es aber nicht wahr. Und wissenschaftlich macht es das auch nicht.

 

[freerider13]

vor 2 Stunden hat CDI folgendes von sich gegeben:

 

 

 

 

Darf ich bitte an deinem IQ teilhaben?

Was ist an diesem Video über die Inzidenz falsch?

Was ist an diesem Video über die Sterbezahlen falsch? Bei mir auf dem Friedhof wird übrigens genauso gerechnet.

 

Ich bin schon gespannt, denn ich lerne gerne dazu.

Ach nöööööööö, komm. 

das haben wir doch schon mindestens alles 12 mal durch hier.

muss man das jetzt echt noch mal erklären???

ok, aber nur die Kurzversion: die Sachen sind schon irgendwie richtig - aber halt leider völlig am Thema vorbei. Bloß, weil man zB. die Interpretation der Todeszahlen anzweifelt bleiben die Menschen halt einfach immer noch tot. Punkt. Daran rumzumäkeln warum, wieso, weshalb oder wie man es statistisch schöner darstellen kann ändert daran einfach nix. Tot. Punkt. Aus. Basta.

 

inzidenz: „wie fängt ein Mathematiker einen Löwen? Er zieht einen Zaun um sich rum und definiert sich selbst als „draußen“....“

Schuster bleib bei deinen Leisten!

100 Infizierte sind nun mal 100 Infizierte. Punkt. Und bei ner Inzidenz von 135 bedeutet das, dass am nächsten Tag aus 100 nun mal 135 geworden sind. Auch Punkt.

ob du diese einhundert jetzt wegen mehr oder weniger Testen gefunden hast oder nicht ist völlig Wumpe - DENN SIE SIND DA!!! MIT ODER OHNE TEST!!! UND SIE WERDEN DIE 135 produzieren!!!!!!!!!

der Rest ist wieder nur schönreden und drehen von Statistiken.

 

so, und wenn die diese Kurzversion jetzt nicht gereicht hat, dann Blätter übers letzte Jahr hier zurück und mach dir die Arbeit. Steht alles auch ausführlich drin.

 

jan

[Beatnik66]

https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/Polizeikontrollen-in-MV-Hunderte-Touristen-zurueckgewiesen,coronavirus4800.html

Was ist denn davon zu halten?

[Torto]

vor 1 Stunde hat freerider13 folgendes von sich gegeben:

Ach nöööööööö, komm. 

das haben wir doch schon mindestens alles 12 mal durch hier.

muss man das jetzt echt noch mal erklären???

ok, aber nur die Kurzversion: die Sachen sind schon irgendwie richtig - aber halt leider völlig am Thema vorbei. Bloß, weil man zB. die Interpretation der Todeszahlen anzweifelt bleiben die Menschen halt einfach immer noch tot. Punkt. Daran rumzumäkeln warum, wieso, weshalb oder wie man es statistisch schöner darstellen kann ändert daran einfach nix. Tot. Punkt. Aus. Basta.

 

inzidenz: „wie fängt ein Mathematiker einen Löwen? Er zieht einen Zaun um sich rum und definiert sich selbst als „draußen“....“

Schuster bleib bei deinen Leisten!

100 Infizierte sind nun mal 100 Infizierte. Punkt. Und bei ner Inzidenz von 135 bedeutet das, dass am nächsten Tag aus 100 nun mal 135 geworden sind. Auch Punkt.

ob du diese einhundert jetzt wegen mehr oder weniger Testen gefunden hast oder nicht ist völlig Wumpe - DENN SIE SIND DA!!! MIT ODER OHNE TEST!!! UND SIE WERDEN DIE 135 produzieren!!!!!!!!!

der Rest ist wieder nur schönreden und drehen von Statistiken.

 

so, und wenn die diese Kurzversion jetzt nicht gereicht hat, dann Blätter übers letzte Jahr hier zurück und mach dir die Arbeit. Steht alles auch ausführlich drin.

 

jan

Das mit den „hundert infizierte sind hundert infizierte“ hat ja schon ein österreichisches gericht als eher unklar erklärt.

bea tut noch noch infos bei, damit klar ist wovon ich schreibe.

 

Entscheidung vom 24.03.2021 (GZ: VGW-103/048/3227/2021-2)

 

Bearbeitet 3. April 2021 von Torto

[freerider13]

vor 3 Minuten hat Torto folgendes von sich gegeben:

Das mit den „hundert infizierte sind hundert infizierte“ hat ja schon ein österreichisches gericht als eher unklar erklärt.

Ja, da wären wir wieder beim Gericht....

Richter sind ja echt gute Virologen. Oder Mediziner. Oder Entscheidungsträger, die nachher auch Verantwortung übernehmen...

nach dem dritten reich hiess es auch von den betreffenden Herrschaften: „wir haben nur nach der aktuell geltenden Rechtslage gehandelt. Für die Vorgaben des Gesetzgebers können wir ja nix...“

 

und auf die aktuelle Krise bezogen schon wieder der Aufruf:

 

Schuster, bleib bei deinen Leisten!!!!

 

wir haben nicht umsonst in Europa über Jahrhunderte ein System der Spezialisierungen aufgebaut (bis hin zu akademischen Graden in jeglich denkbare Richtung bis hin zu „Made in Germany“) damit jetzt kreti und pleti wieder seine „Fach“Meinung zu jeglichem ihm/ihr fachfremden Scheiss von sich gibt...

 

sorry, ne - da bin ich nicht dabei. Soll der Werte Richter mal nen beatmungsschlauch beim Patienten verlegen. In covid Schutzausrüstung. DANN und DANACH hör ich seiner Argumentation vielleicht zu...

 

jan

[freerider13]

vor 19 Minuten hat Torto folgendes von sich gegeben:

Das mit den „hundert infizierte sind hundert infizierte“ hat ja schon ein österreichisches gericht als eher unklar erklärt.

Und vor österreichischen Gerichten durfte ich auch schon prozessieren.

ich will nicht despektierlich sein:

aber was da abgeht ist sowieso schon sehr „speziell“...

sorfy.

[gertax]

vor 2 Stunden hat freerider13 folgendes von sich gegeben:

100 Infizierte sind nun mal 100 Infizierte. Punkt. Und bei ner Inzidenz von 135 bedeutet das, dass am nächsten Tag aus 100 nun mal 135 geworden sind.

 

Ich glaube da ist etwas durcheinander gekommen. Was du beschreibst entspricht einem R-Wert von 1,35*. Die Inzidenz beschreibt lediglich wie groß der Anteil der Bevölkerung ist (pro 100.000 Personen) der infiziert ist.

 

Bei einer Inzidenz von 500 und einem R-Wert von 1,00 bleibt die Inzidenz bei 500.

Bei R=1,1 werden aus den 500 dann 550. *Aber nicht am nächsten Tag, sondern über die gesamte Infektionsdauer der ursprünglichen 500.

Bei R=0,9 sinkt die Zahl der Infizierten, weil jeder Infizierte während er ansteckend ist nur noch (im Schnitt) 0,9 andere Personen ansteckt auf 450.

[Beatnik66]

vor 9 Minuten hat freerider13 folgendes von sich gegeben:

Ja, da wären wir wieder beim Gericht....

Richter sind ja echt gute Virologen. Oder Mediziner. Oder Entscheidungsträger, die nachher auch Verantwortung übernehmen...

nach dem dritten reich hiess es auch von den betreffenden Herrschaften: „wir haben nur nach der aktuell geltenden Rechtslage gehandelt. Für die Vorgaben des Gesetzgebers können wir ja nix...“

 

und auf die aktuelle Krise bezogen schon wieder der Aufruf:

 

Schuster, bleib bei deinen Leisten!!!!

 

wir haben nicht umsonst in Europa über Jahrhunderte ein System der Spezialisierungen aufgebaut (bis hin zu akademischen Graden in jeglich denkbare Richtung bis hin zu „Made in Germany“) damit jetzt kreti und pleti wieder seine „Fach“Meinung zu jeglichem ihm/ihr fachfremden Scheiss von sich gibt...

 

sorry, ne - da bin ich nicht dabei. Soll der Werte Richter mal nen beatmungsschlauch beim Patienten verlegen. In covid Schutzausrüstung. DANN und DANACH hör ich seiner Argumentation vielleicht zu...

 

jan

Irgendwas läuft falsch, finde aber trotz 'Alle Teilnehmer der Wannsee Konferenz waren Juristen', Jura ist ne kulturelle Zivilisationstechnik, die unsere Disposition in der Gegenwart, mir manchmal ein bisschen zu viel, historisch und soziologisch auf'm Punkt bringt.

[TÜV]

vor 7 Minuten hat Beatnik66 folgendes von sich gegeben:

Irgendwas läuft falsch, finde aber trotz 'Alle Teilnehmer der Wannsee Konferenz waren Juristen', Jura ist ne kulturelle Zivilisationstechnik, die unsere Disposition in der Gegenwart, mir manchmal ein bisschen zu viel, historisch und soziologisch auf'm Punkt bringt.

Den Kram nach dem 2. Komma versteh ich nicht.

Da Adolf Eichmann aber seine Maschinenbau Ausbildung ohne Abschluss beendet hat, ist das wohl auch unnötig.

[freibier]

Ich verstehe nur noch Bahnhof, wer von euch outet sich hier nun als Idiot? 

[Beatnik66]

vor 2 Minuten hat freibier folgendes von sich gegeben:

Ich verstehe nur noch Bahnhof, wer von euch outet sich hier nun als Idiot? 

Ich 

Meinte das zum Juristen Bashing. 

Bearbeitet 3. April 2021 von Beatnik66

[freerider13]

vor 43 Minuten hat gertax folgendes von sich gegeben:

 

Ich glaube da ist etwas durcheinander gekommen. Was du beschreibst entspricht einem R-Wert von 1,35*. Die Inzidenz beschreibt lediglich wie groß der Anteil der Bevölkerung ist (pro 100.000 Personen) der infiziert ist.

 

Bei einer Inzidenz von 500 und einem R-Wert von 1,00 bleibt die Inzidenz bei 500.

Bei R=1,1 werden aus den 500 dann 550. *Aber nicht am nächsten Tag, sondern über die gesamte Infektionsdauer der ursprünglichen 500.

Bei R=0,9 sinkt die Zahl der Infizierten, weil jeder Infizierte während er ansteckend ist nur noch (im Schnitt) 0,9 andere Personen ansteckt auf 450.

Ähhh, ja. Sorry. Hast völlig recht und hast es klar gestellt.

manchmal sollte man die Klappe halten wenn einem der Kamm zu sehr geschwollen ist - sonst bringt man das „einem heilige“ zahlenwerk doch wieder durcheinander...

 

hab mich hinreißen lassen.

bin für heute dann mal besser raus...

 

jan