Corona und so

[reusendrescher]

Die Gesamtinzidenz ist nicht der Durchschnitt der beiden Werte, sondern die Summe der beiden Summanden.

 

78.12/ „pro 100.000 ungeimpfte Einwohner“ plus 3.36/ „pro 100.000 geimpfte Einwohner“ entspricht 79.0/ „pro 100.000 Einwohner gesamt (Impfstatus nicht berücksichtigt)“.

 

Das sollte nachprüfbar sein, wenn Du die Rechnung mit den im Bericht genannten genauen Zahlen aufstellst.

[Champ]

vor einer Stunde hat reusendrescher folgendes von sich gegeben:

Die Gesamtinzidenz ist nicht der Durchschnitt der beiden Werte, sondern die Summe der beiden Summanden.

 

78.12/100.000 (a) bei den Ungeimpften plus 3.36/100.000 (b) bei den Geimpften entspricht 79.0/100.000 (c).

 

a) „pro 100.000 ungeimpfte Einwohner“

b) „pro 100.000 geimpfte Einwohner“

c) „pro 100.000 Einwohner gesamt“ (Impfstatus egal)

 

Das sollte nachprüfbar sein, wenn Du die Rechnung mit den im Bericht genannten genauen Zahlen aufstellst.

 

 

Das ist aber Quatsch. Die Inzidenz auf 100.000 gerechnet ist eben kein absoluter Betrag, den man beliebig addieren kann, sondern ein Verhältnis, um absolute Zahlen vergleichbar zu machen.

 

Die Gesamtbevölkerung (in diesem Fall von HH) besteht aus Geimpften und Ungeimpften. Wenn man einzelne Inzidenzen für die beiden Gruppen angeben möchte, dann muß man alle infizierten, die Geimpft sind auf die Gruppe alle Geimpften Menschen auf 100.000 runterrechnen und das selbe eben auch mit allen Ungeimpften.

 

Wenn man das korrekt durchführt, dann muß die Gesamtinzidenz der Durchschnittswert aus beiden einzelnen Gruppen sein. Ansonsten hat derjenige, der das ausgerechnet hat, das Prinzip der Inzidenz nicht verstanden.

 

Leider stehen in dem Artikel nicht die absoluten Zahlen der Inifzierten, die geimpft bzw. nicht geimpft sind, so das man die Rechnung nicht korrekt durchführen kann.

 

Nur mal so als Beispiel um zu verdeutlichen, was das mit der Inzidenz bedeutet:

 

Gehen wir mal von einer gesamtbevölkerung von 1 Mio aus, insgesamt 500 Neuinfektionen, das entspricht das einer Inzidenz von 50.

 

Sagen wir mal die Impfqoute (vollständig) liegt bei 60%, also 600.000 Geimpfte, 400.000 nicht Geimpfte.

 

Gibt es unter den 600.000 Geimpften 12 Neuinfektionen, so entspricht das einer Inzidenz von 2

 

Dann wären von den 500 Neuinfektionen also 488 aus der Gruppe der Ungeimpften, also eine Inzidenz von 122

 

 

Ich vermute mal der Spezialagent, der diesen Artikel verbrochen hat, ist immer von der Gesamtbevölkerung ausgegangen. Das würde bei meinen Beispielzahlen bedeuten 12 geimpfte Inizierte von 1 Mio Gesamtbevölkerung wäre "Inzidenz" 1,2 und 488 ungeinpfte von 1 Mio Gesamtbevölkerung wäre "Inzidenz" 48,8.

 

Das ist aber hahnebüchener Unsinn und ich finde es äußerst grenzwertig (oder einfach nur armselig), das sowas auf einer offiziellen Seite rausgehauen wird.

[reusendrescher]

vor einer Stunde hat Champ folgendes von sich gegeben:

 

Das ist aber Quatsch. Die Inzidenz auf 100.000 gerechnet ist eben kein absoluter Betrag, den man beliebig addieren kann, sondern ein Verhältnis, um absolute Zahlen vergleichbar zu machen.

 

Eben nicht. Die 79.0/100.000 Gesamtbevölkerung sind die absolute Zahl, nicht errechnet, sondern gemessen. Aufgedröselt wurde hinterher, die 79.0 war nur die konstante Masse, die festgestellt und dann betrachtet wurde, ohne sie zu verändern. Die anderen Zahlen sind im Verhältnis dazu "nur" relativ.

 

vor einer Stunde hat Champ folgendes von sich gegeben:

 

Die Gesamtbevölkerung (in diesem Fall von HH) besteht aus Geimpften und Ungeimpften. Wenn man einzelne Inzidenzen für die beiden Gruppen angeben möchte, dann muß man alle infizierten, die Geimpft sind auf die Gruppe alle Geimpften Menschen auf 100.000 runterrechnen und das selbe eben auch mit allen Ungeimpften.

 

Das verstehe ich jetzt nicht ganz bei den verschiedenen „je 100.000“. Könntest Du das etwas konkreter formulieren?

 

vor einer Stunde hat Champ folgendes von sich gegeben:

 

Wenn man das korrekt durchführt, dann muß die Gesamtinzidenz der Durchschnittswert aus beiden einzelnen Gruppen sein. Ansonsten hat derjenige, der das ausgerechnet hat, das Prinzip der Inzidenz nicht verstanden.

Entschuldige, aber Damit hättest Du dann zwar den Durchschnittswert zwischen Geimpft-Infizierten und Ungeimpft-Infizierten. Aber nicht die absolut festgestellte Zahl der Infizierten. Und nur die zählt doch seit Beginn der Veröffentlichungen der Inzidenzen… 

 

Was will man denn mit den Durchschnitten anfangen? Finde das schon schön verständlich, wie das im Bericht dargestellt wird… 

[benji]

Champ, kannst du mal kurz erläutern, was daran Unsinn sein soll, die Anzahl der Neuinfektionen der letzten 7 Tage in geimpfte und ungeimpfte aufzuteilen?

[Champ]

vor 14 Minuten hat reusendrescher folgendes von sich gegeben:

 

Eben nicht. Die 79.0/100.000 Gesamtbevölkerung sind die absolute Zahl, nicht errechnet, sondern gemessen. Aufgedröselt wurde hinterher, die 79.0 war nur die Konstante Masse, die festgestellt und dann betrachtet wurde, ohne sie zu verändern....

 

 

Das ist falsch. "1.504 neue Corona-Fälle" ist die absolute Zahl. 79 ist die daraus errechnete Inzidenz und zwar in Bezug auf 100.000 Personen.

 

Die Inzidenz ist im Prinzip das gleiche wie Prozentrechnung, nur das die Bezuggröße eben 100.000 ist und nicht wie bei Prozent die 100. Wenn ich die Inzidenz der Geimpften oder der Ungeimpften errechnen will, dann muß ich als Bezuggröße auch die Geimpften oder Ungeimpften nehmen und nicht eine beliebige Personengruppe.

 

 

vor 1 Minute hat benji folgendes von sich gegeben:

Champ, kannst du mal kurz erläutern, was daran Unsinn sein soll, die Anzahl der Neuinfektionen der letzten 7 Tage in geimpfte und ungeimpfte aufzuteilen?

 

Die Aufteilung der Neuinfektionen in geimpft und ungeimpft ist kein Unsinn. Halte ich sogar für sehr hilfreich. Es geht um die Art und Weise, wie hier gerechnet wurde. Wenn man eine Inzidenz angibt, dann kann man sich doch die Bezuggröße nicht willkürlich zurechtlegen.

 

 

[reusendrescher]

@Champ: Bin da bedingt bei Dir. Aber: Sowohl "79.0/100.000" als auch "1504/~1.841.000" (aktuelle Einwohnerzahl Hamburg bei Eurostat abgerufen) besagen doch genau das gleiche, das eine nur eben verständlicher runtergekürzt. Die absolute Zahl wird sehr genau abgebildet und  begreiflich(er) nach einem allgemeinen Standard dargestellt. Und für gültige Vergleiche braucht braucht es nunmal Einheiten, hier eben "x/100.000 EW".

 

So lassen sich z.B. die Wirkungen bestimmter Maßnahmen oder Lockerungen zwischen Gebieten mit verschiedenen Einwohnerzahlen schnell und sicher vergleichen. Die faktische Anzahl positiver Tests interessiert doch in dem Zusammenhang niemanden. Das ist dann eher was für den Buschfunk ("bei Meiers um die Ecke wieder 3 Fälle...").

 

[Champ]

vor 31 Minuten hat reusendrescher folgendes von sich gegeben:

@Champ: Sowohl "79.0/100.000" als auch "1504/~1.841.000" (1504 ist im Bericht für den betrachteten Zeitraum ja deutlich angegeben, Einwohnerzahl Hamburg bei Eurostat abgerufen) besagen genau das gleiche, das eine nur verständlicher runtergekürzt. Schlimm?

 

Hier wird doch nicht stümperhaft verschleiert, sondern begreiflich dargestellt...?

 

Doch, es ist in sofern stümperhaft, weil mathemathisch falsch. Wenn man eine Inzidenz für eine Bestimmte Bevölkerungsgruppe berechnet, darf man auch nur diese Bevölkerungsgruppe als Berechnungsgrundlage nehmen. Bei den Inzidenzwerten für die einzelnen Bundesländer darf man ja als Bezuggröße auch immer nur die Bevölkerungszahl von dem jeweiligen Bundesland nehmen und nicht die Gesamtbevölkerung von Deutschland.

 

Unabhängig davon spielt diese Art der "Inzidenzberechnung" den Impfgegenern in die Hände. Umso höher die Impfquote ist, desto beschissener sieht die Inzidenz für Gruppe der Geimpften aus und besser für die Gruppe der Nichtgeimpften.

 

Bleiben wir bei meinem Beispiel mit der Bevölkerung von 1 Mio. Die Impfquote ist aber nicht mehr 60% sondern 90%.

 

Wieder haben wir 500 Neuinfektionen 12 bei den Geimpften, 488 bei den Ungeimpften. Dieser falschen Berechnungsmethode nach wäre die Inzidenz bei den Geimpften immer noch bei 1,2 und bei den Ungeimpften 48,8.

 

Mathematisch korrekt berechnet wäre die Inzidenz bei den geimpften tatsächlich aber bei 1,3 und bei den Ungeimpften bei 488.

 

Gehen wir noch einen Schritt weiter:

 

Impfquote 99%, also 990.000 Geimpfte und 10.000 Ungeimpfte.

 

Es gibt wieder 500 Neuinfektionen, diesmal allerdings 250 bei den Geimpften und 250 bei den Ungeimpften.

 

Mathematisch korrekt wäre der Inzidenzwert bei den Geimpften 25,3 und bei den Ungeimpften 2.500.

 

Der in dem Artikel praktizierten Berechnungsmethode nach wäre die Inzidenz sowol bei den Geimpften, als auch bei den Ungeimpften jeweils 25. Also der Beweis, das die Impfug nix bringt. Und das soll nicht stümperhaft sein?

[reusendrescher]

Sorry, bin raus. Verstehe einfach nicht, wie Du meinst, dass sie gerechnet haben...

 

Für mich sprechen die Zahlen Bände, und ganz ehrlich: Die Ungeimpften spielen doch eh nur eine immer kleiner werdende Rolle in Politik und Gesellschaft, und dann auch nur zunehmend mehr als bloße Stolpersteine auf dem Weg zu normaleren Verhältnissen für normalere Bürger. Die Solidarität mit den aus Trotz Ungeimpften schwindet eben mit jeder weiteren Woche, mit jedem Geimpften, mit jeder wegen diesen Trantüten immer noch notwendigen Maßnahme. Normal. Und wer aus Trotz nicht mitspielen will, kann sich ja ab demnächst freiwillig/freiheitlich vom Spielfeldrand aus selbst beim Zugucken zugucken.

 

Viel wichtiger für unsere nähere Zukunft ist doch mittlerweile sowas hier, aus dem gleichen Bericht, etwas weiter unten:

 

Personen, die einen vollständigen Impfschutz erhalten haben, sind ab 14 Tagen nach der vervollständigten Impfserie – in der Regel nach der zweiten Impfung – wirksam gegen einen schweren Krankheitsverlauf geschützt. Unter den 925.175 komplettierten Impfserien bis zum 4. August gab es 361 Fälle, in denen sich eine Person trotz Schutzimpfung infiziert hatte. Das entspricht einem Anteil von 0,039 Prozent sog. Impfdurchbrüche. Für 23 dieser Fälle wurde eine Krankenhausbehandlung erforderlich. Das Risiko, wegen einer Covid-19-Erkrankung im Krankenhaus behandelt werden zu müssen, ist somit durch eine Corona-Schutzimpfung erheblich reduziert.

 

[M210]

Weiß gar nicht, was Ihr alle habt. Hier in Kroatien scheint man von Eurer daheim thematisierten Krankheit nichts zu wissen. Wir sind die einzigen Idioten, die im Supermarkt ne Maske tragen. Nicht mal das Personal dort, als auch sonstwo, trägt Maske oder tut etwas für den Infektionsschutz. 

 

Irre. Findet hier einfach nicht statt offensichtlich.

[heizer]

vor 35 Minuten hat M210 folgendes von sich gegeben:

Weiß gar nicht, was Ihr alle habt. Hier in Kroatien scheint man von Eurer daheim thematisierten Krankheit nichts zu wissen. Wir sind die einzigen Idioten, die im Supermarkt ne Maske tragen. Nicht mal das Personal dort, als auch sonstwo, trägt Maske oder tut etwas für den Infektionsschutz. 

 

Irre. Findet hier einfach nicht statt offensichtlich.

Ja das ist mir auch aufgefallen....

[Humma Kavula]

Ist in Polen so ziemlich dasselbe. 

Laut Aussage von meinem Kollegen in Ungarn genauso... 

Bearbeitet 25. August 2021 von Humma Kavula
Zumindest dort, wo wir Urlaub gemacht haben, evtl kann man das natürlich nicht verallgemeinern...

[Champ]

vor 2 Stunden hat reusendrescher folgendes von sich gegeben:

Sorry, bin raus. Verstehe einfach nicht, wie Du meinst, dass sie gerechnet haben...

 

Für mich sprechen die Zahlen Bände, und ganz ehrlich: Die Ungeimpften spielen doch eh nur eine immer kleiner werdende Rolle in Politik und Gesellschaft, und dann auch nur zunehmend mehr als bloße Stolpersteine auf dem Weg zu normaleren Verhältnissen für normalere Bürger. Die Solidarität mit den aus Trotz Ungeimpften schwindet eben mit jeder weiteren Woche, mit jedem Geimpften, mit jeder wegen diesen Trantüten immer noch notwendigen Maßnahme. Normal. Und wer aus Trotz nicht mitspielen will, kann sich ja ab demnächst freiwillig/freiheitlich vom Spielfeldrand aus selbst beim Zugucken zugucken.

 

Viel wichtiger für unsere nähere Zukunft ist doch mittlerweile sowas hier, aus dem gleichen Bericht, etwas weiter unten:

 

Personen, die einen vollständigen Impfschutz erhalten haben, sind ab 14 Tagen nach der vervollständigten Impfserie – in der Regel nach der zweiten Impfung – wirksam gegen einen schweren Krankheitsverlauf geschützt. Unter den 925.175 komplettierten Impfserien bis zum 4. August gab es 361 Fälle, in denen sich eine Person trotz Schutzimpfung infiziert hatte. Das entspricht einem Anteil von 0,039 Prozent sog. Impfdurchbrüche. Für 23 dieser Fälle wurde eine Krankenhausbehandlung erforderlich. Das Risiko, wegen einer Covid-19-Erkrankung im Krankenhaus behandelt werden zu müssen, ist somit durch eine Corona-Schutzimpfung erheblich reduziert.

 

 

Ich muß gestehen, ich bin gerade etwas fassunglos.

[freibier]

vor 4 Minuten hat Champ folgendes von sich gegeben:

 

Ich muß gestehen, ich bin gerade etwas fassunglos.

 

Warum das? 

[skoot]

vor 10 Minuten hat Humma Kavula folgendes von sich gegeben:

Ist in Polen so ziemlich dasselbe. 

Laut Aussage von meinem Kollegen in Ungarn genauso... 

 

Ungarn kann ich bestätigen, war im Juli da. Zu dem Zeitpunkt war die Inzidenz dort allerdings auch einstellig

 

[Champ]

vor 5 Minuten hat freibier folgendes von sich gegeben:

 

Warum das? 

 

Da werden auf einer offiziellen Seite Zahlen veröffentlich, bei denen mathematische Grundsätze äußerst kreativ gehandhabt wurden (um das jetzt mal sehr nett auszudrücken). Für mich persönlich trägt dies nicht unbedingt zur Vertrauensbildung bei, aber ansonsten scheint es ja nicht wirklich jemand zu interessieren. Oder es ist den Leuten egal, wie irgendwelche Zahlen zustande kommen, mit denen wir konfrontiert werden - macht die Sache aber auch nicht besser.

[freibier]

vor 3 Stunden hat Champ folgendes von sich gegeben:

 

Doch, es ist in sofern stümperhaft, weil mathemathisch falsch. Wenn man eine Inzidenz für eine Bestimmte Bevölkerungsgruppe berechnet, darf man auch nur diese Bevölkerungsgruppe als Berechnungsgrundlage nehmen. Bei den Inzidenzwerten für die einzelnen Bundesländer darf man ja als Bezuggröße auch immer nur die Bevölkerungszahl von dem jeweiligen Bundesland nehmen und nicht die Gesamtbevölkerung von Deutschland.

 

Unabhängig davon spielt diese Art der "Inzidenzberechnung" den Impfgegenern in die Hände. Umso höher die Impfquote ist, desto beschissener sieht die Inzidenz für Gruppe der Geimpften aus und besser für die Gruppe der Nichtgeimpften.

 

Bleiben wir bei meinem Beispiel mit der Bevölkerung von 1 Mio. Die Impfquote ist aber nicht mehr 60% sondern 90%.

 

Wieder haben wir 500 Neuinfektionen 12 bei den Geimpften, 488 bei den Ungeimpften. Dieser falschen Berechnungsmethode nach wäre die Inzidenz bei den Geimpften immer noch bei 1,2 und bei den Ungeimpften 48,8.

 

Mathematisch korrekt berechnet wäre die Inzidenz bei den geimpften tatsächlich aber bei 1,3 und bei den Ungeimpften bei 488.

 

Gehen wir noch einen Schritt weiter:

 

Impfquote 99%, also 990.000 Geimpfte und 10.000 Ungeimpfte.

 

Es gibt wieder 500 Neuinfektionen, diesmal allerdings 250 bei den Geimpften und 250 bei den Ungeimpften.

 

Mathematisch korrekt wäre der Inzidenzwert bei den Geimpften 25,3 und bei den Ungeimpften 2.500.

 

Wenn ich den Artikel richtig lese, würde so gerechnet, wie du hier beschrieben hast. Also Geimpfte und Ungeimpfte getrennt voneinander auf 100000 normiert. Du hast on deinem ersten Beitrag recht, dass es mathematisch falsch ist und die Inzidenz der Gesamtbevölkerung zwischen beiden einzelnen Werten liegen müsste, allerdings eher am oberen Ende. 

Ich tippe auf einen Übertragungsfehler, demnach müsste es wie folgt verteilt sein:

Geimpfte 3.36

Ungeimpfte 79

Gesamt 78,12

[freibier]

vor 1 Minute hat Champ folgendes von sich gegeben:

 

Da werden auf einer offiziellen Seite Zahlen veröffentlich, bei denen mathematische Grundsätze äußerst kreativ gehandhabt wurden (um das jetzt mal sehr nett auszudrücken). Für mich persönlich trägt dies nicht unbedingt zur Vertrauensbildung bei, aber ansonsten scheint es ja nicht wirklich jemand zu interessieren. Oder es ist den Leuten egal, wie irgendwelche Zahlen zustande kommen, mit denen wir konfrontiert werden - macht die Sache aber auch nicht besser.

 

Ich habe die Nummer für mich schon lange abgehakt. Spätestens seit man als Geimpfter ja quasi so behandelt wird, als würde man gar nichts mehr zur Pandemie beitragen. Was hilft es mir, wenn ich nicht schwer erkranke, aber den Scheiß nach Hause zu meinen kleinen Kindern schleppe? 

[nasobem]

vor 5 Minuten hat Champ folgendes von sich gegeben:

 

Da werden auf einer offiziellen Seite Zahlen veröffentlich, bei denen mathematische Grundsätze äußerst kreativ gehandhabt wurden (um das jetzt mal sehr nett auszudrücken). Für mich persönlich trägt dies nicht unbedingt zur Vertrauensbildung bei, aber ansonsten scheint es ja nicht wirklich jemand zu interessieren. Oder es ist den Leuten egal, wie irgendwelche Zahlen zustande kommen, mit denen wir konfrontiert werden - macht die Sache aber auch nicht besser.

Wir können hier weiter die Internetexperten spielen. Wenn es so wichtig ist wie die Zahlen zustande kommen, frag einfach das Gesundheitsamt Hamburg. Ich zumindest bin nicht dessen Statistikabteilung und kann nur vage Vermutungen anstellen.

[freibier]

@Champ @reusendrescher zum Zahlenchaos in Hamburg https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/2g-corona-regel-hamburger-rechenraetsel-a-eee45171-993d-4c29-b708-f8a3044a0d0a

[Champ]

vor 4 Minuten hat freibier folgendes von sich gegeben:

@Champ @reusendrescher zum Zahlenchaos in Hamburg https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/2g-corona-regel-hamburger-rechenraetsel-a-eee45171-993d-4c29-b708-f8a3044a0d0a

 

Danke, wenigstens die Nina versteht mich.

[freibier]

vor 8 Minuten hat Champ folgendes von sich gegeben:

 

Danke, wenigstens die Nina versteht mich.

 

Ich hab dich schon verstanden, siehe oben 

[reusendrescher]

@freibierDacht‘ ich‘s mir… Da ist von vornherein nicht genug drin gewesen, um konkrete Schlüsse zu ziehen (z.B. ungeimpfte U18/U12 berücksichtigt??).

 

Habe die Versuche, da Sinn reinzubringen vor Stunden weggelegt… da sah der Quatsch so aus:

 

 

Geimpft: 67% (1.233.470 EW)
 

Ungeimpft: 33% (607.530 EW)

 

Inzidenz absolut: 1504

 

Inzidenz Geimpfte: 3,3 je 100.000 = 41 auf 1.233.470

 

Inzidenz Ungeimpfte: 78,12 je 100.000 = 475 auf 607.530

 

1504 - 41 - 475 = Rest 988

 

…dieser Rest (U18? Illegale Bauarbeiter? Reptiloide? Touristen?) ist komplett undefiniert.

 

Danke trotzdem für die Aufklärung. Da hat der Tschentscher aber mal ein gewaltiges Ei gelegt… 

[Rollerbube]

Dazu kann ich nur sagen: „wir haben die Lage falsch eingeschätzt“ 

 

Man sollte mal überlegen ob Politiker ein Ausbildungsberuf werden muss. Zumindest überqualifiziert für ihren Job scheinen die nicht zu sein.

[Champ]

vor einer Stunde hat Rollerbube folgendes von sich gegeben:

Dazu kann ich nur sagen: „wir haben die Lage falsch eingeschätzt“ 

 

Man sollte mal überlegen ob Politiker ein Ausbildungsberuf werden muss. Zumindest überqualifiziert für ihren Job scheinen die nicht zu sein.

 

Ich habe inzwischen den Eindruck, dass da so ein interner Wettbewerb läuft, wer es schafft am meisten Kohle sinnlos rauszuhauen und er hier hat sich fest vorgenommen auf jeden Fall zu gewinnen.

[kuchenfreund]

vor 13 Stunden hat nasobem folgendes von sich gegeben:

Wir können hier weiter die Internetexperten spielen. Wenn es so wichtig ist wie die Zahlen zustande kommen, frag einfach das Gesundheitsamt Hamburg. Ich zumindest bin nicht dessen Statistikabteilung und kann nur vage Vermutungen anstellen.

 

Also wenn einem die Frage wirklich unter den Nägeln brennt, wäre das sicher eine Möglichkeit. Einfach mal eine E-Mail schicken, ich denke schon, dass die die beantworten. Eventuell hat sich auch einfach irgendwo der Fehlerteufel eingeschlichen, dann sind die sicher dankbar für den Hinweis. 

[Torto]

Zum Glück haben wir die epidemische Lage mit nationaler Tragweite verlängern können.
So ist gewährleistet das auch lustig weiter „Beschlossen“ und gegängelt werden kann.

Der Herr Spahn hat ja jetzt zum Glück erkannt, das wir noch 80mio Impfdosen zusätzlich bunkern sollten, da wir ja bereits Impfstoffe entsorgen.

Die Impfstoffe die bereits wegen Überlagerung entsorgt werden müssen ja wieder aufgefüllt werden.

Is dem seine Villa noch nicht zu Ende bezahlt?

[reusendrescher]

 

vor 2 Stunden hat Rollerbube folgendes von sich gegeben:

Dazu kann ich nur sagen: „wir haben die Lage falsch eingeschätzt“ 

 

Man sollte mal überlegen ob Politiker ein Ausbildungsberuf werden muss. Zumindest überqualifiziert für ihren Job scheinen die nicht zu sein.

 

 

Kaderschmiede? Wenn's richtig gut werden soll, Elite-Uni mit abschließender Mitbestimmungs-Zulassung? Egon Krenz hat sowas wohl noch in der Schublade liegen.

 

Dann doch lieber weiter den Mix aus Volkswirtschaft, Jura, Diplomatie, Geschichte, Medizin und dem einen oder anderen berufenen Handwerker, Fachverkäufer oder Kaufmann. Man muss den Leuten eben auf die Finger schauen... und der Tschentscher hat in HH wohl gerade ordentlich persönliches Vertrauen in ihn eingebüßt, in seiner Partei genauso wie bei den Wählern. Schön, dass das in den Medien thematisiert wird, gutes Zeichen. In anderen Ländern läuft das anders...

 

Deswegen aber gleich zu sagen, das sind im besten Fall alles Stümper oder, wie manche, gleich den ganzen Demokratie-Betrieb in Frage zu stellen, ist doch etwas kurz gedacht.

 

@Torto Wenn Du konkrete Hinweise auf Korruption hast, lädt Dich der Spiegel bestimmt zum Essen ein. Bis dahin vielleicht einfach mal die Klappe halten... spekuliert ja auch keiner unqualiziert rum, wie Du Deine eigene Wohnsituation finanzierst. Jaja, aber Du bist ja auch kein Politiker, da darf man das ja, blablubb.... schwach!

 

[dorkisbored]

vor 54 Minuten hat Torto folgendes von sich gegeben:

 

Der Herr Spahn hat ja jetzt zum Glück erkannt, das wir noch 80mio Impfdosen zusätzlich bunkern sollten, da wir ja bereits Impfstoffe entsorgen.

 

 

Damit den Ampullen nix passieren kann, werden die in die X-Millionen fehlerhaften Masken eingewickelt, da kann er direkt 2 Fliegen mit einer Maske erschlagen

[*Wolfgang*]

vor einer Stunde hat dorkisbored folgendes von sich gegeben:

 

Damit den Ampullen nix passieren kann, werden die in die X-Millionen fehlerhaften Masken eingewickelt, da kann er direkt 2 Fliegen mit einer Maske erschlagen

Man könnte die Ampullen auch öffnen, in die Masken träufeln und gezielt an "Andersdenkende" rausgeben. Dann wären sogar drei Fliegen mit einer Klappe geschlagen. Zu klären wäre nur, ob die Impfstoffe auch über die Atemwege aufgenommen werden könnten.

[dorkisbored]

HIer bahnt sich der Supergau an....

 

Ein Junge aus der Handballmannschaft vom Zwerg ist positiv. Training war am Montag. HEUTE kam bei einem anderen Jungen aus der Mannschaft der Anruf vom Gesundheitsamt "Ab in Quarantäne, bis 06.09, ohne freitesten"..... 

Bei aller Liebe, aber da hört der Spaß nun auch für mich langsam auf. Abgesehen davon, wie schnell das Amt schon wieder arbeitet  

Unser Zwerg wird jeden 2ten Tag in der Schule getestet, der Test zu Hause nach der Info war ebenfalls negativ und von mir aus schieben wir auch noch nen PCR Test nach.... Aber mit welcher Argumentation soll er die nächsten 14 Tage zu Hause sitzen, wenn ALLE GESUND SIND!!!

 

Angeblich wurde es bisher so erklärt, weil man noch nicht wüsste welche Variante und bei Delta könne man sich nicht raus testen. Das ist mir aber ehrlich gesagt vollkommen LATTE, wenn er NEGATIV ist....  

 

Frau ist zu Hause schon der Lebenskrise nahe und meiner einer bereitet sich seelische auf schlimme 14 Tage vor.....

 

Gibt es da irgendwo schon Präzedenzfälle, wie man da wieder raus kommt  

 

 

Bearbeitet 26. August 2021 von dorkisbored