GSF Dyno - Leistungsdiagramm selbst gemacht...

[Das _O]

vorab - ich hab keine ahnung davon, aber ....

wenn ich mir die auswirkung einer höheren filterlänge angucke (glättung der kurve), dann scheint mir das die zeit zu sein, in der das program einen mittelwert errechnet (hoffentlich lieg ich da nicht völlig daneben).

werte einfach ausprobieren. kommt halt auf die zeit an die dein motor zum hochdrehen braucht; z.b. bei meiner 4s kurve (2.gang) scheint es mit 1s gut zu funktionieren. beim 3. gang (ca. 12s) 1,8s, beim 4. gang 2,6s.

[Frank S.]

so, es gibt wieder ein kleines update, wobei ich versucht habe diesen beiden sachen gerecht zu werden...

<{POST_SNAPBACK}>

Mahlzeit,

habe mir gerade die aktuelle Version (deutsch) heruntergeladen, kann aber keine Änderung entdecken.

Mache ich da was falsch?

Gruß Frank S.

P.s. echt suuuper Proggy, damit kann man endlich die Kiste vernünftig abstimmen.

Bearbeitet 3. September 2005 von Frank S.

[atom007]

Mahlzeit,

habe mir gerade die aktuelle Version (deutsch) heruntergeladen, kann aber keine Änderung entdecken.

Mache ich da was falsch?

Gruß Frank S.

P.s. echt suuuper Proggy, damit kann man endlich die Kiste vernünftig abstimmen.

<{POST_SNAPBACK}>

ahh??? ist da kein knopf auf der rechten seite, etwas unter dem des "diagramm brechnen" auf dem "zwischenspeicher leeren" (oder so) steht??? wenn du das program startest, welche versionsnummer steht als fenster-titel? v0.1.9 v0.1.10 oder v.0.1.11??? letzteres sollte aktuell sein. habe ich etwa das alte geuploaded?

hast du diesen link benutzt?

http://land.heim.at/pampa/252319/gsf_dyno/...o_download.html

[Das _O]

bei mir steht 1.9 - hab auch keinen button (cache) und benutz das program erst seit ein paar tagen. link war der von der ersten seite.

edit:gesaugt am 29.08. win32 version in dütsch

edit2: wo ich grad schon hier bin, bei reifenumfang was nehmt ihr da? belastet (abrollumfang) oder unbelastet (normaler umfang)? bei mir ist der reifenumfang 1347mm, aufgesessen komm ich aber nur auf ca. 1290mm pro umdrehung. bei höheren geschwindigkeiten wird ja die übersetzung dann wieder länger .... also was nehmt ihr da?

edit3: grad nochmal gesaugt - win32 deutsch ist noch version 0.1.9.

Bearbeitet 3. September 2005 von Das _O

[Frank S.]

Yep, die deutsche Version ist definitiv 0.1.9, die englische ist 0.1.11

@ O: am besten für die Messung maximalen Luftdruck in den Reifen, dann bleibt der Umfang relativ konstant und Du hast kaum Verluste durch Walken des Reifens.

Gruß Frank S.

[Das _O]

ok, hab mal ordentlich dampf auf den reifen gemacht und mit dem super "clear cache" button mal 2. und 3. gang aus 2 verschiedenen test übereinander gelegt - als cw-wert scheint 0,8 gar nicht so verkehrt zu sein. die maximalen ps dürften zwar nicht so ganz stimmen, aber das is ja erstmal wurscht. (filterlänge beim 2. gang 1s, beim 3. 2s)

[atom007]

ahja, dann muss ich deutsch noch mal compilieren und uploaden. sobald ich wieder an den windows rechner komme.

mit der filter-laenge habe ich vergessen zu beantworten: ist im prinzip wie O das sagt. man kann es sich wie ein ueber die kurve gleitenden mittelwert vorstellen. es ist halt nur ein digitaler filter weil das mit matlab leichter zu machen ist als das gleitende mittel %-) die fliterlaenge (zeit in sekunden) stellt dann die cutoff frequenz dar...

abrollumfang ist uebrigens sehr wichtig fuer die "richtige ps" zahl. ich habe ehe immer 2.5bar im reifen, so macht es hoffentlich wenig unterschied zum unbelastetem reifen. in der reifendatenbank (LF forum) sind einige reifen vermessen worden.

[RonnyB]

Hallo,

ich bin schwer beeindruckt vom gsf-dyno und wollte den mal bei mir installieren/probieren, nur verlangt er bei mir noch nach einer 'besselmx.dll'

Mach ich was falsch? ...also ich denke schon, da scheinbar vor mir noch keiner das Problem hatte...

Grüße

RonnyB

[Das _O]

besselmx.dll ist bei mir im verzeichnis ... :\ ... \matlab\toolbox\matlab\specfun

guck da mal nach. bei mir lief die installation ohne probleme.

[atom007]

Die neue version in deutsch sollte nun auch online sein.

@RonnyB: wenn du die matlab dlls instaliert hast, dann musst du noch den (such) pfad erweitern. hast du das gemacht?

[RonnyB]

jepp, die matlab-files sind installier und der SuchPATH auch erweitert...

Die Datei die gefehlt hat, (hab sie inzwischen bekommen) hat schlichtweg gefehlt.

ALLES GUT!!!

Inzwischen (beim schreiben dieser Antwort) hat sich alles aufgeklärt... der größte Fehler sitzt halt doch vorm Monitor...

Grüße

RonnyB

[level]

Hi,

hab ich mit einer Trägheitsrolle von 150mm Durchmesser und zwei Sensoren eine Chance, ein vernünftiges Ergebnis zu erzielen?

MfG

LeveL

[value]

Hallo, ich habe mich erst heute angemeldet, habe hier aber schon etwas länger mitgelesen.

Also, ich habe das programm installiert, läuft auch alles.

Ich hab heute einfach mal etwas aus einem video von mir rausgeschnitten und die wav datei eingefügt. und es geht erstaunlich gut. ein paar ausreißer sind dabei, aber ich bin sehr überrascht wie gut es doch geht.

So, nun meine Frage: Wie geht das mit dem Line-in genau? Wenn ich dort eine spannung von rund 1 volt anlege, wird dann der kurze impuls aufgezeichnet? der abstand zwischen den impulsen ergibt dann die frehquenz? also die drehzahl???

mfg Nils

[atom007]

@level: von der anzahl der impulse her sollte das kein problem sein, allerdings musst du aufpassen, dass das traegheitsmoment der rolle ausreicht. vor ein paar seiten wurde sowas mal diskutiert...

@value: bin begeistert, dass das mit dem video-raus-schnitt funktioniert. ansonsten, ich glaube +/-0.5V war die spannung die man an den line-in eingang legen sollte. wenn du kurze impules aufzeichnest, dann wird vermutlich die digi-tacho methode besser geeignet sein (einfach als singnal im programm einstellen). und ja, die frequenz wird durch den abstand der beiden impulse bestimmt.

edit sagt: aus der frequenz wird dann die drehzahl und alles weitere (geschwindigkeit, zeitliche ableitung dieser usw.) berechnet.

Bearbeitet 7. September 2005 von atom007

[weellee]

ist ja abgefahren , da wir dann beim nächsten Run von jedem Aufsprecher ne Aufnahme gemacht und dann seine Leistungskurve von den 30% weniger PS gemacht (

[value]

Ok, das ist ja prima, geht das alles mit nur einen Impuls pro umdrehung? ich mein so schnell dreht sich das rad bzw. die rolle ja nicht. wird diese tiefe frequens überhaupt aufgezeichnet?

mfg Nils

[level]

Am Wochenende gehts voraussichtlcih an den Zusammenbau unseres "Leistungsprüfstandes". Ich bin mal gespannt, ob das mit der kleinen

Rolle funktionieren wird - ich hab da so meine Bedenken bezüglich

des Trägheitsmoments.

Aber gut, eine größere und schwerere Rolle wird sich sicher auftreiben

lassen. Wenn jemand soetwas hat oder weiß, wo man es günstig

bekommt, bitte bei mir melden.

[atom007]

es funktionier bei mir ganz gut mit nur einem impuls pro radumdrehung (vom digi-tacho). beim pruefstand wirst du aber die rolle als signal waehlen muessen. weiss nicht wie gut das programm in der konstelation dann mit kurzen impulsen zurecht kommt. eventuell muesstest du einen pufferkondensator zwischen signalgeber und line-in basteln um das signal etwas in die laenge zu ziehen.

[benjaminb]

Tachen,

also erstmal sehr geiles Projekt.

Habe mir die Software vorhin mal installiert, un den Spannungsteiler nachgebaut.

Mir fiel auf, mit der beigelegten testwave datei sieht das Fenster mit der Kurve ein wenig merkwürdig aus, die Kommentarbox auf der Linken Seite sind ein wenig abgeschnitten, und im vergleich zu den Screenshots die einige geposted haben auf mit sehr arg großen fonts bestückt.

Desweiteren spuckt er in der dos box ein paar fehlermeldungen aus:

ans =

Function 'get_param' is not implemented in standalone mode.

Das hier ist ein windows xp mit SP2 und den ganzen Files und dll´s von der ersten Seite im thread.

hier mal das Bild nach dem Berechnen.

@ atom vieleicht ne Idee ?

gruß Ben

[Das _O]

bei mir sah das fenster der deutschen version 0.1.9 auch so beschnitten aus - zumindest in der ausgangsgröße. das fenster der 0.1.11 english ist direkt mal gösser und nicht beschnitten. die neue deutsche hab ich mir noch nicht angeguckt.

nen get param fehler hatte ich auch, das is aber (glaub ich) nur ne funktion die die parameter (gewicht ratio cw ...) in den kommentar einfügt. denke das is egal

[atom007]

Function 'get_param' is not implemented in standalone mode.

<{POST_SNAPBACK}>

Hallo,

get_parm ist ne funktion, die scheinbar irgendwelche parameter zum drucken steuert. das ist leider ein fehler von matlab, auf den ich kein einfluss habe. angeblich wollten sie das in den naechsten versionen beheben. fehlermeldung kann getrost ignoriert werden...

zu dem schrift problemchen: das ist eigentlich so wie das_O es schon beschrieben hat. nun kann es sein, dass die schrifftart die auf deinem system standardmaessig von matlab benutzt wird nicht kleiner zur verfuegung steht. sie soll sich entsprechend der fenstergroesse skalieren. ich schlage vor das diagramm-fenster einfach zu maximieren, dann sollte das schon eingigermassen lesbar sein.

habe mich raus bekommen, wie ich auf euren systemen die richtigen schriftarten installieren kann, ohne dass ihr es merkt vielleicht weiss derMetzler da mehr...

[Das _O]

ich bastel ja grad auch mit der vcdi aus dem anderen tüftler und denker topic rum. ist es vlt. möglich, da man ja schon 2 kanäle separat aufnehmen kann, auch das "zündsignal" aufzunehmen? einstellen lässt sich die vcdi ja auch mit drehzahlmesser und blitze, aber den zündwinkel in das leistungsdiagram zu integrieren wär der oberhammer

aufgenommen werden müsste dann das signal "vor der box", also unverstellt und "nach der box", so hätte man dann zumindets die verstellung der box, die sich vlt. aus dem abstand der verschiedenen signale errechnen lässt. ausgangszündwinkel könnte man ja manuel, ähnlich wie bei reifengröße und gearratio, eingeben. neben der technischen umsetzung (hab weder von programmen noch von elektronik ne ahnung) könnte ich mir vorstellen, dass der signalabstand zwischen verstellt und unverstellt gerade bei höheren drehzahlen so klein wird, dass er ohne teueres equipment nicht mehr messbar sein könnte.

für die meistens hier wär die erweiterung eh uninteressant, daher reicht mir ein einfaches oder ein tritt und ich vergess den ganzen wahnsinn wieder.

[atom007]

Hallo O,

ich bin ja immer fuer spielereien zu haben leider muss man wohl einsehen, dass hier ein normaler audiorecorder nicht mehr reichen wird. bei 10000RPM dauert die luefterrad-drehung um 1° ganze 16µs. bei 44kHz abtastrate hat man eine "messung" alle 23µs. das reicht dann wohl nicht aus. ich glaube, das ist auch der grund, warum es nicht ganz so einfach ist, wie es im ersten augenbick wirkt, so eine vCDI zu basteln. man braucht eine recht schnelle elektronik...

ansonsten sieht es mit meiner freien zeit im moment auch nicht so rosig aus :-/

[Das _O]

wär eigentlich eh nur schnickschnack aber schön wärs schon : )

gleich nochmal ne runde mit der vcdi drehen - hatte kabelbruch im line-in und daher sehr unschöne ergebnisse : )

ich kanns nur nochmal sagen: WUNDERBARES spielzeug

[px200hh]

atom007: Das ist echt mal ne geile Sache! R.E.S.P.E.K.T.!

Mir stellt sich grad mal folgende Frage: Ich hätte Zugriff auf Druckwalzen. Wie schwer muss die denn sein, damit dein Proggi da klar kommt? Bzw welche Abmessungen?

[atom007]

Fuer die rolle ist das traegheitsmoment entscheident. das ist praktisch die masse der drehbewegung. bei der drehbewegung ist es ja nicht unwichtig wie weit die masse vom drehzentrum entfernt ist (schlitschuhlaeferpiruettenscheiss).

zur berechnung des traegheitsmoments siehe wiki:

http://de.wikipedia.org/wiki/Tr%C3%A4gheitsmoment

dort kannst du fuer den vollzylinder das beispiel c) verwenden:

traegheitsmoment berechnet sich dann:

oder z.b. fuer ein rohr:

und

Diesbezueglich noch ein beitrag von schloer:

Moin

@ Frank S

Das ist so nicht richtig

denn

Das heisst auf Deutsch: Der Radius der Rolle ist das entscheidene Maß um die Massenträgheit J zu vergrössern da der Radius zum Quadrat genommen wird!!!

Also lieber eine kurze Rolle mit grösserem Durchmesser!!! ( Wenn man den Materialpreis so gering wie möglich halten will )

Beispiel:

Meine alte Rolle

d= 300mm

l= 200mm

m= 110 kg

J= 1,2375

Bastis Rolle:

d= 350mm

l= 200mm

m= 150 kg

J= 2,3

Die Massenträgheit hat sich verdoppelt obwohl die Rolle nur 40 kg mwhr wiegt!!!

Für Roller bis ca. 35 PS ist die Rolle vom Basti ideal 

Gruss vom Schloer 

<{POST_SNAPBACK}>

[Frank S.]

Mahlzeit,

das Massenträgheitsmoment ist in diesem Fall (Rolle am Umfang angetrieben) eben nicht die entscheidende Größe. (

Beispiel: Wenn eine Rolle den doppelten Durchmesser hat, ist das Massenträgheitsmoment vier mal so groß. OK.

Aber das Drehmoment an der Rolle ist dann ebenfalls doppelt so groß und die Beschleunigung der Rolle nur die Hälfte.

Wenn also das doppelte Drehmoment die halbe Beschleunigung erzwingen muß , hebt das die vierfache Massenträgheit auf, basta.

Somit ist in diesem Fall wirklich nur das Gewicht der Rolle ausschlaggebend. Die Übersetzung vom Fahrzeug natürlich auch.

Gruß Frank S.

[px200hh]

Dann stell ich meine Frage mal ganz einfach so: Mit welcher Walze funktioniert das Proggi am besten: Gewicht? Durchmesser? Breite?

[atom007]

Ahh, stimmt Frank S. Das hast du ja schon mal gesagt. Schon wieder ganz vergassen, peinlich.

Aber damit waere die frage ja ganz einfach zu beantworten: die rolle soll ambesten so schwer sein wie das fahrzeug samt fahrer, stimmts? dann muesste man in jedem gang die gleiche hinterrad-beschleunigung erreichen wie auf der strasse - bis auf Cw-effekte, richtig?

dann muesste ich noch mal in das proggi gehen und gucken was fuer ein formelwulst ich da habe und sehen, dass ich die sachen die sich raus kuerzen da auch raus haue. dann braeuchte man als parameter der rolle also nur noch das gewicht. und die rolle ist dann immer eine voll-walze, richtig?

[Frank S.]

Ahh, stimmt Frank S. Das hast du ja schon mal gesagt. Schon wieder ganz vergassen, peinlich.

Aber damit waere die frage ja ganz einfach zu beantworten: die rolle soll ambesten so schwer sein wie das fahrzeug samt fahrer, stimmts? dann muesste man in jedem gang die gleiche hinterrad-beschleunigung erreichen wie auf der strasse - bis auf Cw-effekte, richtig?

dann muesste ich noch mal in das proggi gehen und gucken was fuer ein formelwulst ich da habe und sehen, dass ich die sachen die sich raus kuerzen da auch raus haue. dann braeuchte man als parameter der rolle also nur noch das gewicht. und die rolle ist dann immer eine voll-walze, richtig?

<{POST_SNAPBACK}>

Macht doch nix

Zum Thema Gewicht: für die gleiche Beschleunigung wie auf der Straße muß die Rolle bestimmt nicht so schwer sein wie das ganze Fahrzeug. Rotation und Translation kann man eben nicht so ohne weiteres vergleichen.

Für die Berechnung würde ich bei der Massenträgheit bleiben, das machts nachvollziehbarer. Außerdem kann man dann einfach die Trägheit vom Hinterrad dazuaddieren (bei mir mit 17" ca. 30% !!! )

Meine Prüfstandsrolle hat ca. 80kg (schon ganz schön unhandlich) .

Eine Messung mit 7-8 PS dauert etwa 5-6 sek . Das Gewicht ist also ausreichend. Bei deutlich mehr Leistung brauchts dann eben mehr Masse und/oder längere Übersetzung.

@PX: Kommt halt auf den Leistungsbereich an, den Du abdecken willst. Bis ca. 10 PS reichen die 80 kg locker aus. Oder Du baust zwei Walzen hintereinander, dann kannst Du die Gewichte addieren.

Gruß Frank S.